Ana Sayfa / Kararlar / Kültür ve Turizm Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı / 2020/541268-Personel Servis Kiralama
Bilgi
İKN
2020/541268
Başvuru Sahibi
Başak Turizm Ticaret Sanayi Ltd. Şti.
İdare
Kültür ve Turizm Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Personel Servis Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/012  
: 48  
: 24.03.2021  
: 2021/UH.II-664  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Başak Turizm Ticaret Sanayi Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kültür ve Turizm Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/541268 İhale Kayıt Numaralı “Personel Servis Kiralama” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kültür Ve Turizm Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından  
30.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Servis Kiralama” ihalesine  
ilişkin olarak Başak Turizm Ticaret Sanayi Ltd. Şti.nin 29.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 08.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
17.02.2021 tarih ve 8484 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2021 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/298 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Çetinkaya Turz. Taş. Güv.  
Sist. ve Hizm. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen  
nedenlerle mevzuata uygun olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği, şöyle ki;  
1) Amortisman maliyeti yönünden, Teknik Şartname’nin 4.1’inci maddesinde ihale  
konusu işte 2013 model ve üzeri, en az 105 beygir gücünde 123 adet araç kullanılacağının  
belirtildiği, bu araçlardan 13 adet servis aracının ise isteklinin kendi malı olmasının  
istenildiği, ancak anılan istekli tarafından sunulan öz mal araçların ve kiralama yolu ile  
edinilen araçların motor hacimlerinin 105 beygirin altında olduğu,  
2) Araç kiralama maliyeti yönünden, anılan istekli tarafından sunulan fiyat  
tekliflerinin, meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve  
kaşelenmesi gerekirken serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı,  
Firmanın öz mal haricinde (13 adet öz mal araç) açıklaması gereken 110 adet servis  
1’er adet araç üzerinden  
aracına ait üçüncü kişiden almış olduğu kiralama fiyat teklifinin  
açıklandığı, ancak kiralamaya konu maliyet açıklamasının 110 adet araç üzerinden olması  
gerektiği,  
Öte yandan; kiralama fiyat teklifine konu araçların hizmetin ifası sırasında saatlik  
sunulan fiyat teklifinin gün veya ay üzerinden alınmış  
hizmet vermesi gerektiği, ancak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/012  
: 48  
: 24.03.2021  
: 2021/UH.II-664  
olduğu,  
kiralama süresi tek bir araç yönünden olmak üzere gün veya ay üzerinden teklif  
alınması halinde 1 günlük maliyetten kastın kaç saat olduğu veya aylık üzerinden alınması  
halinde ayda kaç gün ve kaç saat üzerinden hizmet taahhüdünde bulunulduğunun belli  
olmadığı,  
Nitekim; araçlar için gün veya ay üzerinden teklif alınması halinde araçlarda  
görevlendirilecek şoförlerin işçilik maliyetlerinin de buna paralel olarak saatlik değil gün  
veya ay üzerinden hesaplamasının yapılması gerektiği,  
3) Araçların bakım ve onarım maliyeti yönünden, ihale konusu işte çalıştırılacak  
araçların özelliklerinin (marka-model-kapasite) ve bakım onarım adetlerinin bakım onarım  
fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, bu çerçevede işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım  
onarımı yapılacak araçların farklı olduğu, bu nedenle bakım onarım maliyetlerinin tevsik  
edilmediği,  
Özellikle kendi malı araçlara ait ruhsatlarında yer alan ve amortisman tespit tutanağına  
yansıtılan araçların ayrıntılı markaları eksik veya hatalı şekilde kiralama, sigorta ve bakım  
onarım fiyat tekliflerine yansıtıldığı, eksik veya hatalı yansıtılan marka ve model üzerinden  
yapılan açıklamaların gerçeği yansıtmadığı,  
Kiralama ve bakım onarım fiyat tekliflerinin alındığı firmaların faaliyet alanları  
içerisinde kiralama ve bakım onarım bulunmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde  
yer alması gereken maliyet/satış tespit tutanaklarının aynı firma üzerinden verildiğinin  
düşünüldüğü,  
Özellikle bakım onarım fiyat teklifi veren firmanın faaliyet alanları arasında  
bakım onarım hizmeti verildiğine dair Ticaret Sicil Gazetesi’nden sorgulama yapılması  
ve bu sonuca göre hareket edilmesi gerektiği, kaldı ki “Karsel Turizm” firmasının  
15.07.2002 tarih ve 5591 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet alanları içerisinde  
servis aracı bakım onarım hizmeti verdiğine dair herhangi bir bilginin bulunmadığı,  
Bakım onarım fiyat teklifinde yağ, akü, benzin, hava filtresi, yağ filtresi, polen filtresi,  
tek bir satırda birlikte  
mazot filtresi, fren balatası giderlerine ilişkin maliyet kalemlerinin  
fiyatlandırıldığı,  
her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı  
fiyatlandırılmadığı,  
Araç kiralama ve bakım onarıma yönelik anılan fiyat tekliflerine ait maliye/satış tutarı  
tespit tutanaklarının ekinde imza sirkülerinin aslı ve faaliyet belgesinin aslı gibidir yapılmış  
suretinin bulunması gerektiği, ancak anılan isteklinin bu belgelerin fotokopilerini sunduğu,  
Söz konusu maliye/satış tutarı tespit tutanaklarının içerisinde ihale tarihine göre son  
geçici vergi beyanname dönemi olarak 2020-2. dönem ya da 2020-3. dönem kayıtları  
üzerinden belgenin düzenlenmiş olması zorunluluğu varken 2020-4. dönem belirtilmek  
suretiyle tespit tutanağının hazırlandığı,  
Fiyat tekliflerinde yer alan 1’er adet araç üzerinden alınan tekliflerin tespit  
tutanaklarına da aynen geçirilmesi düzenlenen belgelerin gerçeği yansıtmadığını ortaya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/012  
: 48  
: 24.03.2021  
: 2021/UH.II-664  
koyduğu,  
Özellikle “Fatura bilgileri tablosu” içeriğinde yer verilen faturaların gün veya ay  
üzerinden ya da 1’er adet araç üzerinden tanzim edildiği, ancak mevcut faturaların  
incelemeye konu edilerek doğruluğunun ispatlanması gerektiği, teklif alınan firmanın fatura  
bilgilerinin vergi dairesinden teyit edilerek vermiş oldukları fiyat teklifi ile firmanın  
düzenlemiş oldukları toplam faturaların incelenmesi gerektiği,  
4) Araçların sigorta maliyeti yönünden, istekli tarafından sunulan sigorta fiyat  
teklifinde bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı,  
İhale konusu işin isteklinin amortisman tespit tutanağında ve kiralama fiyat teklifinde  
kiralanacağını belirlediği araçlar üzerinden gerçekleştirileceği ve sigorta maliyetlerinin bu  
araçlar yönünden ortaya konulması gerektiği, ancak istekli tarafından sunulan ve özellikle  
amortisman tespit tutanağında belirtilen araçların marka, model ve adetlerinin sigorta fiyat  
teklifinde tam olarak yer almadığı, bazı araçlarda farklılıklar olduğu, işin gerçekleştirileceği  
araçlar ile sigorta yapılacak araçların marka, cins, model ve adetlerinin farklı olduğu,  
Diğer bir hususun ise, öz mal şartı getirilen ve amortisman tespit tutanağı ile  
ruhsatlarda yer alan araçların plakaları üzerinden sigorta fiyat teklifi alınmadığı, firma kendi  
malı olan araçların gerçek sigorta primlerinin hesaplanabilmesi ve teklif alabilmesi için  
(kazaya karışmış araçların sigorta primlerinde değişiklik söz konusu olmaktadır.) araç  
plakaları üzerinden sigorta fiyat teklifi alınmasının gerektiği, plakasız alınan sigorta fiyat  
tekliflerinin gerçek maliyeti yansıtmadığı,  
5) Motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz emisyon maliyeti yönünden 2020 yılı  
değerleri üzerinden yapılan hesaplamanın yeterli olmayacağı, 2020 yılı mevcut ilan edilmiş  
maliyetler üzerinden %9,11 oranında artış yapılarak hesaplara yansıtılması gerektiği,  
6) İşçilik maliyeti yönünden, ihale dokümanında yer alan düzenlemelerde ihalede 123  
adet araç çalıştırılacağının ve bu araçların şoförlerinin de 249 gün çalışacağının belirtildiği,  
Aynı zamanda Teknik Şartname’nin 3.11’inci maddesi ile 10.7’nci maddesinde yer  
alan düzenlemeler kapsamında yer alan mevcut araç sayıları, ring araçları ve kontrol için  
istenilen şoför hariç personel dikkate alınmadan işçilik maliyetinin öngörüldüğü,  
İşçilik ücretlerinin 2020 yılı işçilik ücretleri üzerinden yapıldığı, ancak işin süresi  
2021 mali yılı içerisinde olmasından ötürü işçilik ücretinin Kamu İhale Genel Tebliğ’inin  
79.3.6’ncı maddesi kapsamında güncellenerek hesap dahil edilmesi gerektiği,  
Kiralama fiyat teklifinde servis araçlarının gün veya ay üzerinden kiralanması  
karşısında çalıştırılacak olan personel yönünden gün veya ay üzerinden işçilik hesabı  
yapılmasının gerektiği, saat üzerinden yapılan hesaplamanın kiralama fiyat teklifi ile  
çelişeceği,  
7) Araçların akaryakıt maliyeti yönünden, ihale dokümanı gereğince ihale konusu iş  
kapsamında çalışması gereken araç tiplerine yer verildiği, ancak anılan istekli tarafından bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/012  
: 48  
: 24.03.2021  
: 2021/UH.II-664  
husus dikkate alınmaksızın akaryakıt maliyetinin açıklandığı,  
marka,  
Diğer taraftan beyan yazısı alınmış olan bazı araçlar yönünden ise araçların  
model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt  
tüketimi bilgisi beyan edildiği görülmekle  
özellikle amortisman tespit tutanağında yer alan  
araçların markalarının eksik veya hatalı bir şekilde yakıt beyan yazılarına yansıtıldığından  
yapılan akaryakıt hesaplamasının bu araçlar yönünden geçerli olmadığı,  
Araçların yetkili servisinden alınması gerekirken yetkili servis olmayan bakım onarım  
firmalarından alınan yakıt beyan yazılarında 100 km’de “ortalama veya karışık” yakıt  
sarfiyatları ile firmanın akaryakıt hesaplama tablosunda çelişkilerin söz konusu olduğu,  
örneğin; 100 km’de ortalama yakıt sarfiyatı 10 lt iken hesaplama tablosunda daha düşük “9  
her araç yönünden yakıt  
lt” yakıt sarfiyatı üzerinden açıklama yapıldığı ve bu durumun  
beyan yazıları ile hesaplama tablosuna yansıtılan ortalama veya karışık “lt”  
miktarlarının gerektiği, farklı değerler üzerinden akaryakıt  
ayrı ayrı incelenmesinin  
tüketim hesaplamalarının gerçekleştirilmesinin firmaya maliyet avantajı sağladığı,  
8) Teknik Şartname’nin 3.9’uncu maddesinde 123 servis aracının idarenin uygun  
görmesi halinde gidiş geliş 10 km ye kadar güzergâh uzatımı yapabileceğini belirtildiği,  
ancak anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu km artışına ilişkin  
bir maliyet hesaplanmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/012  
: 48  
: 24.03.2021  
: 2021/UH.II-664  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer  
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “İşin yapılabilmesi  
için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında  
yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak  
belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine,  
teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı  
unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere  
yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi  
malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte  
sunulması gerekir. Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun,  
fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı  
yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da alım konusuna göre  
farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir. (2) İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve  
diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter  
tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile  
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat  
örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden  
sonra yapılmış olması zorunludur…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu  
maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından  
belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit  
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli  
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.  
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama  
istenmeksizin reddedilir...” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/012  
: 48  
: 24.03.2021  
: 2021/UH.II-664  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında  
sunulacaktır.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal  
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu  
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri  
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle  
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi  
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/012  
: 48  
: 24.03.2021  
: 2021/UH.II-664  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il  
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar  
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın  
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri  
dikkate alınacaktır.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait  
olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış  
olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)”  
tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması  
mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi  
1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet  
kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı  
tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden;  
2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL;  
2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/012  
: 48  
: 24.03.2021  
: 2021/UH.II-664  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.  
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve  
birden fazla yılı kapsayan işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli  
bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya  
tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali  
yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için  
öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları  
Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden  
güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama  
tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100  
TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre  
değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58)  
üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258)  
150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması  
yer almaktadır.  
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı  
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Personel Servis Kiralama  
b) Miktarı ve türü: 123 Araç ile 249 İş Günü Personel Servisi Kiralama Hizmeti  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Kültür ve Turizm Bakanlığı /ANKARA  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
25.1. İstekliler tekliflerine Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerini dahil  
edeceklerdir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. Teknik şartnamede belirtilen tüm hususlar teklif fiyata dahildir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/012  
: 48  
: 24.03.2021  
: 2021/UH.II-664  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları ve Uyacağı Esaslar” başlıklı  
3’üncü maddesinde “Yüklenici araçların sevk ve idaresini takip edecektir. Servis araçlarının  
sabah gelişlerin de ve akşam kalkışlarında İsmet İnönü Bulvarı No:32 Emek/ANKARA ve  
Fevzi Paşa Mah. Cumhuriyet Cad. No: 18 Ulus/ANKARA adresindeki hizmet binalarında  
yüklenicinin birer sorumlu personel bulunduracaktır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Personel Servis Aracı Olarak Kullanılacak Taşıtlarda Aranacak  
Şartlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. Personel Servis ihalesi 123 adet araçla yapılacak  
olup, araçlar 2013 model ve üzeri, en az 105 beygir gücünde ve 13 adet servis aracı firmanın  
öz malı olacak, kendi öz malı olduğunu gösterir belgeler sözleşme evrakları ile birlikte  
idareye teslim edilecektir. Öz malı araçlar fiilen Bakanlığımızda personel servis taşıma  
hizmetinde kullanılacaktır…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sefer Tarife Cetveli” başlıklı 10’uncu maddesinde “…10.7.  
Yüklenici ring hattındaki araçlarından. Cumhuriyet Bulvarı No:18 Ulus/ANKARA adresindeki  
merkez binadan 27 kişilik araçlar içerisinden 3 adet. 19 kişilik araçlar içerisinden 26 adet ile  
17 kişilik araçlar içerisinden 3 adet/ İsmet İnönü Bulvarı No:32 ANKARA adresindeki  
binadan ise. 19 kişilik araçlar içerisinden 6 adet. 27‘lik araçlar içerisinden 2 adet araçlarla  
aşağıda belirtilen hatlar arasındaki tabloda belirtilen hareket saatlerine uygun olarak ring  
yaptırılacaktır. Ancak: zorunlu olarak ihtiyaç duyulması halinde idare ring saatleri üzerinde  
yeni bir düzenleme yapabilir….  
RİNG ARAÇLARI TABLOSU  
S.No  
Ring Hattı Adı  
Personel  
Araç Kapasitesi  
Miktarı  
Hareket Saatleri  
Sayısı  
Sabah  
Aksam  
17:50  
53 Kişi  
19’lik Otobüs  
27'luk Otobüs  
3 Adet  
1 Adet  
08:40-08:50  
Arası  
Bakanlık lllııs Binası- Cumhur Başkanlığı  
Senfoni Orkestrası  
Bakanlık Ulus Binası- Adnan Ötüken Halk  
Kütühpanesi Necati bey  
1
2
25 Kişi  
37 Kişi  
76 Kişi  
08:40-08:50  
Arası  
17:40  
17:45  
17:50  
17'luk Otobüs  
I9’lik Otobüs  
2 Adet  
4 Adet  
08:40-08:50  
Arası  
Bakanlık Ulus Binası- Ankara Röleve ve Anıtlar  
Md. Mitatpaşa  
3
4
08:40-08:50  
Arası  
Bakanlık Ulus Binası- Güzel Sanatlar Gen.Md.  
- Bilgi Teknolojileri Gen. Miid.  
170 Kişi  
57 Kişi  
19‘lik Otobüs  
19 lik Otobüs  
9 Adet  
3 Adet  
08:40-08:50  
Arası  
17:50  
17:50  
Bakanlık Ulus Binası- Opera - Eski Adliye  
5
6
Bakanlık Ulus Binası-  
Ank.Kül.Var.Kor.Böl.Kur.Ankara Kalesi  
08:40-08:50  
Arası  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/012  
: 48  
: 24.03.2021  
: 2021/UH.II-664  
Bakanlık Ulus- Balgat 100 Yıl Hizmet Binası  
199 Kişi  
165 Kişi  
782 Kişi  
08:40-08:50  
Arası  
17:45  
17:50  
2 Adet 8 Adet  
7
8
27"LIK Otobüs 19’luk  
Otobüs  
08:40-08:50  
Arası  
Emek Binası- Balgat 100 Yıl Hizmet Binası  
27‘lik Otobüs 19'luk  
Otobüs  
2 Adet 6 Adet  
40 araç  
794 Kişi  
Toplam  
10.9. Yüklenicinin çalıştıracağı araçlar, 51 adet 17 kişilik, 22 adet 19 kişilik. 35 adet  
27 kişilik ve 15 adet 29 kişilik olacaktır. Bu araçlar idarenin tespit ettiği komisyon tarafından  
denetlenecek, uygun görülmeyen araçlar hemen hizmetten alınarak yerine şartlara uygun  
araç konulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıdaki gibidir:  
A1  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması 6  
B2  
Sıra  
No  
Birimi  
Miktarı  
Teklif  
Edilen4  
Tutarı  
Birim Fiyat  
1
2
3
4
29 Kişilik Araç (249 İş Günü x 15 sefer  
Araç )  
3.735  
27 Kişilik Araç ( 249 İş Günü x  
35 Araç )  
sefer  
sefer  
sefer  
8.715  
5.478  
12.699  
19 Kişilik Araç ( 249 İş Günü x  
22 Araç )  
17 Kişilik Araç ( 249 İş Günü x  
51 Araç )  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
Kültür ve Turizm Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan  
“Personel Servis Kiralama” ihalesinde 32 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı  
indirildiği, söz konusu ihaleye 20 isteklinin katıldığı, idare tarafından yaklaşık maliyetin  
11.527.766.25 TL, sınır değerin 7.571.164,55 TL olarak belirlendiği, ihaleye katılan  
isteklilerden (5) beş istekli tarafından sunulan teklifin idarece belirlenen sınır değerin altında  
kaldığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve idare tarafından söz konusu  
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bu isteklilerden sadece Çetinkaya Turz.  
Taş. Güv. Sist. ve Hizm. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu ve  
sunulan açıklamanın idarece mevzuata uygun olarak kabul edilerek ihalenin anılan istekli  
üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi  
Başak Turizm Ticaret Sanayi Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.  
Çetinkaya Turz. Taş. Güv. Sist. ve Hizm. Tem. Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden  
gönderilen 07.12.2020 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama talebi yazısında “…Bu doğrultuda;  
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 38. Maddesine göre aşağıda belirtilen sorgulama  
bileşenlerinin teklifinizle ilgili ayrıntılı açıklamalarının 3 (üç) iş günü içerisinde İdaremize  
sunulmasını, açıklama sunulmadığı takdirde teklifiniz değerlendirme dışı bırakılacaktır.  
Sorgulama Bileşenleri;  
1-Araç amortisman giderleri.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/012  
: 48  
: 24.03.2021  
: 2021/UH.II-664  
2-Yakıt giderleri.  
3-Personel giderleri.  
4-Araç periyodik bakım onarım giderleri.  
5-Zorunlu trafik sigorta giderleri.  
6-Egsoz emisyon ve muayene giderleri.  
7-MTV vergi giderleri.  
8-Sözleşme giderleri.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bu itibarla idare  
tarafından 8 önemli teklif bileşeni belirlendiği görülmüştür.  
İhale konusu işin “Personel servis kiralama” işi olduğu, İdari Şartname’nin 2’nci  
maddesinde ihale konusu işin miktarı ve türünün, “123 Araç ile 249 İş Günü Personel Servisi  
Kiralama Hizmeti” olduğu, bu itibarla ihale konusu işte toplamda 123 adet araç  
çalıştırılacağı, Teknik Şartname’nin 10.9’uncu maddesine göre ise bu araçların 51 adet 17  
kişilik, 22 adet 19 kişilik, 35 adet 27 kişilik ve 15 adet 29 kişilik olacağı ve aynı Şartname’nin  
4’üncü maddesine göre söz konusu araçlardan 13 adedinin isteklinin kendi malı olması  
gerektiği anlaşılmaktadır.  
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında bulunan belgelerle yapılan sınırlı  
incelemede, Çetinkaya Turz. Taş. Güv. Sist. ve Hizm. Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından  
09.12.2020 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak 123 araçtan 13 araç için  
amortisman tespit tutanağı ve ekinde araç tescil belgeleri, 110 araç için ise araçların  
kiralandığını gösteren fiyat teklifi sunulduğu görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından sunulan meslek mensubu tarafından imzalanmış  
“Amortisman payı tespit tutanağı” başlıklı listede bulunan 13 araca ait bilgilerin yer aldığı,  
söz konusu belgenin ekinde ise 13 aracın araç tescil belgelerine yer verildiği görülmüştür.  
Bahse konu belgeler incelendiğinde, marka, model ve plakaları belirtilen 13 adet  
aracın anılan isteklinin kendi malı olduğu ve söz konusu araçların Teknik Şartname’de  
belirtildiği üzere motor hacimlerinin en az 105 beygir gücünde olduğu tespit edilmiştir.  
İdare tarafından Çetinkaya Turz. Taş. Güv. Sist. ve Hizm. Tem. Tic. Ltd. Şti.ye EKAP  
üzerinden gönderilen 07.12.2020 tarihli “aşırı düşük teklif sorgulama talebi” yazısında  
açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin araç amortisman giderleri, yakıt giderleri,  
personel giderleri, araç periyodik bakım onarım giderleri, zorunlu trafik sigorta giderleri,  
egzoz emisyon ve muayene giderleri, MTV vergi giderleri ve sözleşme giderleri olarak  
belirlendiği görülmüş olup, idare tarafından araç maliyeti veya araç kiralama maliyetinin  
açıklanması istenilen önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği tespit edilmiştir.  
İsteklinin kendi malı olan 13 adet aracın, araç tescil belgelerinde yer alan bilgiler  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/012  
: 48  
: 24.03.2021  
: 2021/UH.II-664  
kapsamında yapılan incelenme sonucunda, bahse konu araçların Teknik Şartname’de  
belirtildiği üzere en az 105 beygir gücünde olduğunun tespit edildiği, idare tarafından araç  
maliyeti veya araç kiralama maliyetinin açıklanması istenilen önemli teklif bileşeni olarak  
belirlenmediği için kiralanan araçlara ilişkin isteklinin açıklama yapması gerekmediği  
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdare tarafından Çetinkaya Turz. Taş. Güv. Sist. ve Hizm. Tem. Tic. Ltd. Şti.ye EKAP  
üzerinden gönderilen 07.12.2020 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama talebi yazısında  
açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin araç amortisman giderleri, yakıt giderleri,  
personel giderleri, araç periyodik bakım onarım giderleri, zorunlu trafik sigorta giderleri,  
egzoz emisyon ve muayene giderleri, MTV giderleri ve sözleşme giderleri olarak belirlendiği  
görülmüş olup, idare tarafından araç maliyeti veya araç kiralama maliyetinin açıklanması  
istenilen önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği tespit edilmiştir.  
İdare tarafından araç maliyeti veya araç kiralama maliyetinin açıklanması istenilen  
önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği tespit edilmiş olup, isteklilerin söz konusu  
maliyet bileşenini aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklamaları gerekmediği, bu  
nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Anılan istekli tarafından sunulan meslek mensubu tarafından imzalanmış  
“Amortisman payı tespit tutanağı” başlıklı listede bulunan 13 araca ait plaka, marka, model,  
model yılı ve taşıma kapasitesi bilgilerinin yer aldığı, söz konusu belgenin ekinde ise 13  
aracın araç tescil belgelerine yer verildiği, 110 adet aracın kiralama maliyetine ilişkin olarak  
ise “Karsel Turz. Tic. Ltd. Şti.” den alınan 1 adet fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat  
teklifinin meslek mensubu (SMMM) tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifinde  
araçların marka, model, model yılı ve taşıma kapasitesi belirtilmek üzere “aylık” kiralama  
birim tutarına yer verildiği görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırtılacak araçların bakım ve  
onarım maliyetini tevsik etmek üzere, “Karsel Turz. Tic. Ltd. Şti.” den alınmış fiyat teklifinin  
sunulduğu, fiyat teklifinde gerek isteklinin kendi malı olan araçların gerekse kiralanacak  
araçların marka, model, model yılı ve taşıma kapasitelerine ayrı ayrı yer verildiği  
görülmüştür.  
İstekli tarafından sunulan “Yakıt tüketim miktarı ve bakım periyodu tespit beyanı”  
isimli yetkili servis olduğu belirtilen üçüncü kişilerden alınmış 3 (üç) adet fiyat teklifi  
sunulduğu, söz konusu belgelerde gerek isteklinin kendi malı olan araçların gerekse  
kiralanacak araçların marka, model ve taşıma kapasitelerine ayrı ayrı yer verilmek suretiyle  
teklif alındığı ve her bir araca 20.000 km bakım ve onarım yapılacağı bilgisinin yer aldığı,  
bahse konu fiyat teklifinde bakım onarım teklif fiyatının bazı araçlar için 400 TL/adet, bazı  
araçlar için 700 TL/adet olarak belirlendiği, ancak istekli tarafından 2019 model Otokar  
Sultan 140s 27+1 kişi kapasiteli midibüs için 400 TL ve diğer tüm araçlar için bakım ve  
onarım maliyetinin her bir araç için 700 TL/adet olarak hesaplandığı görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/012  
: 48  
: 24.03.2021  
: 2021/UH.II-664  
İstekli tarafından ihale konusu işte gidiş dönüş toplam mesafesi en uzun güzergâh olan  
Elmadağ güzergâhı esas alınarak 249 günlük toplam mesafenin 44.820 km olarak  
belirlenerek, 2019 model Otokar Sultan 140s 27+1 kişi kapasiteli midibüs için 400x2=800 TL  
ve diğer tüm araçlar için yıl içinde 2 defa olmak üzere her bir araç için toplam 700x2= 1400  
TL bakım ve onarım maliyeti hesaplandığı anlaşılmıştır. Ring seferlerinde kullanılacak  
araçların bakım ve onarım maliyetine yönelik ayrıca bir açıklama yapılmadığı tespit edilmiş  
olup, ihale konusu işte kullanılacak araçların (ring hizmeti yapanlar dahil) ihale konusu işte  
kat edeceği mesafelerin istekli tarafından en uzun güzergahta kat edilecek mesafe dikkate  
alınmak suretiyle açıklandığı, ring servislerinin kat edeceği mesafelerin ise çok daha kısa  
mesafeler olduğu dikkate alındığında, isteklinin ring hizmeti görecek araçların bakım ve  
onarım maliyetinin ihale konusu işte çalışacak araçların bakım ve onarım maliyeti içerisinde  
açıkladığı tespit edilmiştir.  
Araç kiralamak ve bakım ve onarım için alınan fiyat teklifinin ekinde fiyat teklifinin  
dayanağı olarak satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulduğu, sunulan fiyat teklifi ve  
(Ek-O.6) tutanağının 2020 yılı 3’üncü geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu, satış  
tutarı tespit tutanağının ekinde beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubuna  
ait faaliyet belgesi ve fiyat teklifini veren şirket tarafından sunulan imza sirküleri yer aldığı,  
bahse konu faaliyet belgesinin üzerinde “aslı gibidir”, imza sirkülerinin üzerinde ise “aslı  
idarece görülmüştür” şerhinin yer aldığı görülmüştür.  
Satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan fatura bilgileri tablosunun, fiyat  
teklifine konu olan kiralanacak araçların marka, model ve araç kapasiteleri belirtilmek üzere  
aylık kira ve 1 adet bakım ve onarım fiyatlarına ilişkin bilgileri içerdiği ve meslek mensubu  
tarafından imzalanıp kaşelendiği görülmüştür.  
İhale konusu işte çalıştırtılacak araçların bakım ve onarım maliyetini tevsik etmek  
üzere sunulan fiyat teklifinde söz konusu araçların model, model yılı, marka ve taşıma  
kapasitelerinin ayrı ayrı belirtildiği ve belirtilen araçların kiralama fiyat teklifinde ve  
amortisman tespit tutanağında yer alan araçların model, model yılı, marka ve taşıma  
kapasiteleriyle aynı olduğu ve başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Karsel Turz. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin, teklife konu alanda faaliyet  
gösteren bir şirket olup olmadığını tespit etmek amacıyla Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi  
internet sitesi üzerinde yapılan sorgulama neticesinde, anılan şirketin amaç ve konuları  
arasında araçların bakım ve onarımının yer aldığı tespit edilmiş olup, şirketin araç bakım ve  
onarımı konusunda faaliyet gösterdiği sonucuna varılmıştır.  
Söz konusu fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağının (Ek-  
O.6) 2020 yılı 3’üncü geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu ve satış tutarı tespit  
tutanağının ekinde beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubuna ait faaliyet  
belgesinin meslek mensubu tarafından “aslı gibidir” şerhi yazılmak suretiyle belgenin aslının  
sunulduğunun onaylandığı ve fiyat teklifini veren şirket tarafından sunulan imza sirküleri  
üzerinde “aslı idarece görülmüştür” şerhlerinin yer aldığı görülmüş olup, idareye sunulan  
belgelerin asıl belgeler olduğunun anlaşıldığı ve açıklamanın bu şekliyle mevzuata uygun  
olduğu sonucuna varılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/012  
: 48  
: 24.03.2021  
: 2021/UH.II-664  
İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 07.12.2020 tarihli aşırı düşük teklif  
sorgulama talebi yazısında araç periyodik bakım ve onarım giderlerinin açıklanması istenilen  
teklif bileşenlerden biri olduğu görülmüş olup, idare tarafından araçların bakım ve onarımı  
kapsamında yağ, akü, benzin, hava filtresi, yağ filtresi, polen filtresi, mazot filtresi, fren  
balatası giderlerine ilişkin açıklama yapılması gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin  
yapılmadığı ve aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında söz konusu giderlerin ayrı ayrı  
açıklaması gerektiği yönünde isteklilerden bir talepte bulunulmadığı tespit edildiğinden,  
isteklilerin sadece araç periyodik bakım ve onarım giderlerini açıklamaları yeterli olup, yağ,  
akü, benzin, hava filtresi, yağ filtresi, polen filtresi, mazot filtresi, fren balatası giderlerinin  
ayrıca belirtilerek açıklanması gerekmediği, bu kapsamda anılan istekli tarafından araç  
periyodik bakım ve onarım giderlerinin uygun olarak açıklandığı ve başvuru sahibinin bu  
husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamaları uyarınca meslek  
mensubunun üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve Ek-O.6 numaralı  
tutanaktaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu, şikâyete konu edilen fiyat teklifi ve  
satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) meslek mensubu tarafından kaşelenip, imzalandığı  
görüldüğünden, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi firmanın fatura bilgilerinin vergi  
dairesinden teyit edilmesine gerek olmadığı, bu husustaki sorumluluğun meslek mensubunda  
olduğu bu nedenle iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Araç sigorta giderini (zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası) tevsik etmek üzere  
10.12.2020 tarihinde Türk Nippon Sigorta A.Ş.den (İç Anadolu Bölge Müdürlüğü) alınmış  
sigorta poliçesinin sunulduğu, araçların kiralanmasına ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinde  
belirlenen araçlar ile isteklinin kendi malı olan araçların marka, model, model yılı ve taşıma  
kapasitelerinin söz konusu poliçede yer alan araçlarla aynı olduğu, isteklinin kendi malı  
olduğu belirtilen araçların plaka bilgilerine poliçede yer verilmediği görülmüştür.  
Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından araçların kiralanmasına ilişkin olarak  
sunulan fiyat teklifinde ve sunulan amortisman tespit tutanağı ile araç ruhsatlarında yer alan  
isteklinin kendi malı olan araçların marka, model, model yılı ve taşıma kapasitelerinin söz  
konusu sigorta poliçesinde yer alan araçların marka, model, model yılı ve taşıma  
kapasiteleriyle aynı olduğu, sigorta şirketinin araç plaka bilgisi verilmeksizin marka, model,  
model yılı ve taşıma kapasiteleri belirtilmiş özmal araca fiyat teklifi verebileceği, bahse konu  
belgenin Türk Nippon Sigorta A.Ş.nin İç Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından imzalandığı,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine göre ilgili sigorta şirketinin genel  
müdürlüğü veya bölge müdürlüğü tarafından imzalanan poliçelere ilgili sigorta şirketinin  
genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi  
gerekmediği, bu çerçevede araç sigorta gideri maliyetinin mevzuata uygun olarak tevsik  
edildiği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Motorlu taşıtlar vergisi maliyetinin Gelir İdaresi Başkanlığı’nın Motorlu Taşıtlar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/012  
: 48  
: 24.03.2021  
: 2021/UH.II-664  
Genel Tebliği’nin ekinde yer alan (II) sayılı tarifenin 2020 yılı verileri ve ihale tarihinden  
önce son yayımlanan yurtiçi üretici fiyatları endeksinde yer alan on iki aylık ortalamalara  
göre değişim oranı olan %9,11’lik artış oranı dikkate alınarak hesaplamanın yapıldığı  
görülmüştür.  
Araç muayene ve egzoz gazı emisyon maliyetinin TÜVTÜRK’ün resmi internet  
sitesinde ilan edilmiş 2020 yılı araç muayene ve egzoz gazı emisyon ücretleri ve ihale  
tarihinden önce son yayımlanan yurtiçi üretici fiyatları endeksinde yer alan on iki aylık  
ortalamalara göre değişim oranı olan %9,11’lik artış oranı dikkate alınarak hesaplamanın  
yapıldığı görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, anılan istekli tarafından sunulan motorlu  
taşıtlar vergisi ile araç muayene ve egzoz gazı emisyon maliyetinin mevzuata uygun olarak  
sunulduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
Personel maliyetini tevsik etmek üzere, ihale konusu iş için toplam 123 sürücünün  
kısmi zamanlı çalıştırılacağı (İhale dokümanında belirtilmediği için istekli 4 saat olarak  
belirlemiştir.) ve sürücüler için 2020 yılında yürürlükte olan saatlik asgari ücretin üstünde  
hesaplama yapıldığı, öngörülen saatlik ücretin (17,50 TL) olduğu, işçiliğe ilişkin  
hesaplamalarda KİK işçilik hesaplama modülünün kullanıldığı ve ihale konusu iş 2021  
yılında gerçekleşeceği için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesi uyarınca ihale  
tarihinden önce son yayımlanan yurtiçi üretici fiyatları endeksinde yer alan on iki aylık  
ortalamalara göre değişim oranı olan %9,11’lik artış oranı dikkate alınarak hesaplamanın  
yapıldığı görülmüştür.  
Ayrıca, Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemelerine göre, asgari iki  
sorumlu personelin çalıştırılacağından, anılan istekli tarafından 2 sorumlu personelin tam  
zamanlı çalışacağı ve bu kişilere 2020 yılında yürürlükte olan aylık asgari ücret üzerinden  
hesaplama yapıldığı, bahse konu ücretin 2021 yılı için %9,11’lik artış oranı dikkate alınarak  
toplam sorumlu personel işçilik maliyetinin hesaplandığı tespit edilmiştir.  
Teknik Şartname’de yer alan ring seferleri tablosuna uygun olarak 40 personelin kısmi  
zamanlı çalıştırılacağı (İhale dokümanında belirtilmediği için istekli 2 saat olarak  
belirlemiştir.) ve sürücüler için 2020 yılında yürürlükte olan saatlik asgari ücretin üstünde  
hesaplama yapıldığı, öngörülen saatlik ücretin (17,50 TL) olduğu, işçiliğe ilişkin  
hesaplamalarda KİK işçilik hesaplama modülünün kullanıldığı ve ihale konusu iş 2021  
yılında gerçekleşeceği için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesi uyarınca ihale  
tarihinden önce son yayımlanan yurtiçi üretici fiyatları endeksinde yer alan on iki aylık  
ortalamalara göre değişim oranı olan %9,11’lik artış oranı dikkate alınarak hesaplamanın  
yapıldığı görülmüştür.  
İhale dokümanında ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısına, çalışma saatlerine  
ve ücretine yönelik bir düzenleme yapılmadığı, ihale konusu işin personel taşıma hizmeti  
olduğu, ihalede 123 araç çalıştırtılacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, isteklilerin her  
bir araç için bir sürücü olmak üzere 123 sürücüye ilişkin personel maliyeti açıklamaları  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/012  
: 48  
: 24.03.2021  
: 2021/UH.II-664  
gerektiği anlaşılmıştır.  
Ayrıca, Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen 3.11’inci maddesine göre iki  
sorumlu personelin çalıştırılacağı ve 10’uncu maddeye göre ise hizmet binalarına ring  
hizmetinin yapılacağı ve ring araçları tablosuna göre 40 personel çalışacağı, bu kapsamda 40  
ring sürücüsü ve iki sorumlu personele ilişkin de açıklama yapmaları gerektiği anlaşılmıştır.  
Anılan istekli tarafından servis taşıtlarında ve ring taşıtlarında çalıştırtılacak personel  
için 2020 yılında yürürlükte olan saatlik asgari ücret (kısmi zamanlı) üzerinden, sorumlu  
personel için ise 2020 yılında yürürlükte olan aylık asgari ücret (tam zamanlı) üzerinden  
hesaplama yapıldığı, personel maliyeti hesaplamalarında; ihale konusu iş 2021 yılında  
gerçekleşeceği için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesi uyarınca ihale  
tarihinden önce son yayımlanan yurtiçi üretici fiyatları endeksinde yer alan on iki aylık  
ortalamalara göre değişim oranı olan %9,11’lik artış oranı dikkate alınarak hesaplamanın  
yapıldığı, gerek kiralanan araçların gerekse de işçilik hesaplamasının ihale konusu işin  
süresini kapsadığı, bu nedenle bir çelişkinin söz konusu olmadığı tespit edilmiş olup, söz  
konusu maliyet bileşeninin mevzuata uygun olarak tevsik edildiği anlaşılmıştır.  
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında, akaryakıt maliyetinin  
açıklanması amacıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi gereğince,  
EPDK tarafından yayımlanan, Ankara iline ilişkin yayımlanan NETOİL marka motorinin  
EPDK akaryakıt bayi fiyatı raporu çıktısının sunulduğu, söz konusu belgede ilan edilen  
fiyatlardan ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında bulunan 26.11.2020 tarihi fiyatının  
kullanıldığı, söz konusu fiyatın KDV dahil 4.34 TL/litre, KDV hariç 3,80 TL/litre olarak  
hesaplamalara dâhil edildiği görülmüştür.  
Ayrıca, yakıt tüketim miktarını tevsik etmek üzere, “Yakıt Tüketim Miktarı ve bakım  
periyodu tespit beyanı” başlıklı 3 ayrı belgenin sunulduğu, belgelerden ihale konusu iş  
kapsamında kullanılacağı beyan edilen Mercedes Sprinter 315 CDI, 2016 Model Mercedes  
Sprinter, Mercedes Sprinter 316, Mercedes Sprinter 316 Bluetec, Mercedes Sprinter 416 SS  
araçlarının yakıt tüketimini göstermek üzere “Aydoğanlar Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.” den  
alınan belgenin sunulduğu, anılan firmanın yetkili servis olduğuna dair herhangi bir belgenin  
sunulmadığı, ancak anılan firma kaşesinin üstünde “yetkili satıcı/servis imza ve kaşesi”  
ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.  
2019 model Otokar Sultan 140 s midibüs, 2017 ve 2019 model Otokar Sultan  
Na16sr2bx otobüs ve 2020 model Otokar Sultan Mega Fx16sr2bx otobüsün yakıt tüketimini  
göstermek üzere “Cansın Motorlu Araçlar Sanayi Anonim Şirketi” den alınan belgenin  
sunulduğu, anılan firmanın yetkili servis olduğuna dair herhangi bir belgenin sunulmadığı,  
ancak anılan firma kaşesinin üstünde “yetkili satıcı/servis imza ve kaşesi” ifadelerinin yer  
aldığı tespit edilmiştir.  
2013 model Temsa Safir otobüs ve 2016 model Temsa Safir Plus R otobüsün yakıt  
tüketimini göstermek üzere “Soycan Kardeşler Otomotiv Turz. Ltd. Şti.” den alınan belgenin  
sunulduğu, anılan firmanın yetkili servis olduğuna dair herhangi bir belgenin sunulmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/012  
: 48  
: 24.03.2021  
: 2021/UH.II-664  
ancak anılan firma kaşesinin üstünde “yetkili satıcı/servis imza ve kaşesi” ifadelerinin yer  
aldığı tespit edilmiştir.  
Söz konusu belgelerde yer alan araçların marka, model, model yılı ve taşıma  
kapasitelerinin anılan istekli tarafından araçların kiralanmasına ilişkin olarak sunulan fiyat  
teklifinde ve sunulan amortisman tespit tutanağı ile araç ruhsatlarında yer alan isteklinin  
kendi malı olan araçların marka, model, model yılı ve taşıma kapasiteleri belirtilen araçlarla  
aynı olduğu, bahse konu belgelerde yer alan araçların şehir içi 100 km ortalama akaryakıt  
sarfiyatı bilgilerinin, anılan istekli tarafından sunulan yakıt tüketim miktarı hesaplama  
tablosuna doğru aktarıldığı tespit edilmiştir.  
Sunulan belgelerde yetkili teknik servis olduğu belirtilen firmaların, yapılan araştırma  
neticesinde Mercedes, Otokar ve Temsa markalı araçların yetkili servisleri oldukları, söz  
konusu belgelerde yer alan araçların marka, model, model yılı ve taşıma kapasitelerinin  
anılan istekli tarafından araçların kiralanmasına ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinde ve  
sunulan amortisman tespit tutanağı ile araç ruhsatlarında yer alan isteklinin kendi malı olan  
araçların marka, model, model yılı ve taşıma kapasiteleri belirtilen araçlarla aynı olduğu,  
bahse konu belgelerde yer alan araçların şehir içi 100 km ortalama akaryakıt sarfiyatı  
bilgilerinin, anılan istekli tarafından sunulan yakıt tüketim miktarı hesaplama tablosuna doğru  
aktarıldığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.  
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare  
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on  
gündür.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)  
Süreler;  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,  
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş  
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,  
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal  
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,  
izleyen günden itibaren başlar.  
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması  
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/012  
: 48  
: 24.03.2021  
: 2021/UH.II-664  
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru  
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu  
fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet  
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak  
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı  
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet  
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz”  
açıklaması bulunmaktadır.  
Başvuru sahibinin “Teknik Şartname’nin 3.9’uncu maddesinde 123 servis aracının  
idarenin uygun görmesi halinde gidiş geliş 10 km ye kadar güzergâh uzatımı yapabileceğini  
belirtildiği, ancak anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu km  
artışına ilişkin bir maliyet hesaplanmadığı”na yönelik iddiasının 29.01.2021 tarihli idareye  
şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın ilk kez 17.02.2021 tarihinde  
Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci  
fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.  
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından  
öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari  
başvuru  
yolunda  
şikâyet  
yoluna  
başvurulmadan  
itirazen  
şikayet  
yoluna  
başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet  
başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.  
Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte  
uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını  
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe  
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması  
nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.  
Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet  
başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan  
kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği  
anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli  
olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış  
olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/012  
: 48  
: 24.03.2021  
: 2021/UH.II-664  
yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.  
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde  
bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların  
incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz  
konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri  
sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün  
bulunmamaktadır.  
Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu  
öğrendiği 20.01.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri  
sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra  
17.02.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru  
sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.