Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü Dr. Abdurrahman Yurtarslan Ankara Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi
/
2021/31177-2021 Yılı 5 Kısım Tıbbi Cihaz Periyodik Bakım Onarım Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2021/31177
Başvuru Sahibi
Meditel Medikal Teknik Elektronik A.Ş.
İdare
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü Dr. Abdurrahman Yurtarslan Ankara Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi
İşin Adı
2021 Yılı 5 Kısım Tıbbi Cihaz Periyodik Bakım Onarım Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 7
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-678
BAŞVURU SAHİBİ:
Meditel Medikal Teknik Elektronik A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü Dr. Abdurrahman Yurtarslan Ankara Onkoloji Eğitim ve
Araştırma Hastanesi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/31177 İhale Kayıt Numaralı “2021 Yılı 5 Kısım Tıbbi Cihaz Periyodik Bakım Onarım
Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü Dr. Abdurrahman Yurtarslan Ankara Onkoloji Eğitim ve
Araştırma Hastanesi tarafından 24.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen
“2021 Yılı 5 Kısım Tıbbi Cihaz Periyodik Bakım Onarım Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Meditel Medikal Teknik Elektronik A.Ş. nin 17.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 23.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
04.03.2021 tarih ve 11321 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2021 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/416 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuru konusu ihalenin 4. kısmına ait Teknik Şartname'nin 3.4'üncü maddesinde
yer alan "Teklif veren firmanın TSE Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi (TS 12426 veya TS 13703
standardına göre alınmış)’ne sahip olmalıdır. Tıbbi cihaz servis sağlayıcısının ve teknik
personelin ÜTS’ye kayıt işlemlerinin tamamlanmış olması ve ilgili kayıt bilgilerinin güncel
olması yüklenici tarafından sağlanacaktır. Teknik servis hizmeti verecek kişilerin yalnızca
ÜTS’de kayıtlı Tıbbi Cihaz Teknik Servis sağlayıcıları ve teknik personelleri tarafından
yapılacaktır.” düzenlemesinin, “Teklif veren firmanın TSE Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi (TS
12426 standardına göre alınmış olmalıdır, standart içerisinde Tomoterapi cihaz modeli olan
Hi-Art ibareleri yazılı olmalıdır)’ne sahip olmalıdır. Tablo 2.2’de belirtilen cihaz modeliyle
uyumlu TS belgesi bulunması zorunludur. Tıbbi cihaz servis sağlayıcısının ve teknik
personelin ÜTS’ye kayıt işlemlerinin tamamlanmış olması ve ilgili kayıt bilgilerinin güncel
olması yüklenici tarafından sağlanacaktır. Teknik servis hizmeti verecek kişilerin yalnızca
ÜTS’de kayıtlı Tıbbi Cihaz Teknik Servis sağlayıcıları ve teknik personelleri tarafından
yapılacaktır." şeklinde değiştirilmesi gerektiği, idarece son 2 yıl içerisinde gerçekleştirilen
ihalelerin üst teknoloji kalemlerinin tamamında ve başvuru konusu ihalenin diğer
kısımlarında TS12426 standardının istendiği, idarece bu şartın esnetilmesinin ihale
mevzuatına uygun olmadığı, ilerleyen dönemde ihalenin Radtech firması üzerinde
bırakılmasının bu durumun ispatı olacağı, TSE'yi de yanıltmak suretiyle bir önceki sözleşme
döneminde TS12426 Yetkili Servis Belgesi beyan ederek servis veren anılan firmanın bu sene
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 7
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-678
TS13703 Özel Servis Belgesine sahip olduğu, ve üretici ile hiçbir bağının bulunmadığının
açığa kavuştuğu, üretici Accuray'ın Türkiye tek yetkili temsilcisi olan başvuru sahibi veya
üretici ile orjinal yedek parça temini için sözleşmesinin bulunmadığı, her ne kadar ihale
dokümanında orjinal yedek parça temini için üretici veya üreticinin temsilcisi ile bir sözleşme
istenmemiş olsa da, bu seviyede ileri teknoloji içeren tomografi sistemi için kullanılan yedek
parçaların güvenilir olmasının bir gereklilik olduğu,
2) Teknik Şartname’nin 3.2’inci maddesinde yer alan “Yüklenici firma bu şartnamede
belirtilen tüm iş ve işlemleri nitelikli personele yaptıracaktır. Firma bünyesinde Tomoterapi
sistemi hakkında üreticiden veya üreticinin yetkilendirdiği kuruluştan eğitim almış ve bunu
belgelendirmiş (kurs, diploma, sertifika vs.) en az 1 (bir) adet nitelikli personel bulunacaktır.
İstenen belge/belgeler sözleşme sırasında teslim edilecektir. Ayrıca yer tesliminde “Kontrol
Teşkilatı Komisyon” üyelerine ve “Klinik Mühendislik” birimine bizzat belgeler verilecektir.”
düzenlemesinin, “Yüklenici firma bu şartnamede belirtilen tüm iş ve işlemleri madde 2.2
belirtilen Tomoterapi Hi- Art model cihazın hastanede belirtilen yazılım ve donanım
versiyonu ile ilgili eğitim almış nitelikli personele yaptıracaktır. Alınan eğitim güncel olup, en
geç son 6 ay içerisinde tekrarlanmış veya güncellenmiş olmalıdır, bu konuyla ilgili firma yeni
sertifika veya aşağıda eğitim vermeye yetkili şekilde belirten kurumlardan aldığı güncel
sertifikayı ibraze etmelidir. Firma bünyesinde Tomoterapi sisteminin 2.2 maddesinde belirtilen
model hakkında üreticiden veya üreticinin yetkilendirdiği kuruluştan eğitim almış ve bunu
belgelendirmiş (kurs, diploma, sertifika vs.) en az 1 (bir) adet nitelikli Ankara ilinde ikamet
eden ve yaşayan personel bulunacaktır. İstenen belge/belgeler sözleşme sırasında teslim
edilecektir. Ayrıca yer tesliminde “Kontrol Teşkilatı Komisyon” üyelerine ve “Klinik
Mühendislik” birimine bizzat belgeler verilecektir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, zira
istenilen eğitim belgesinin idarede bulunan cihaz ve versiyonuna uygun olmaması halinde
sunulan eğitim belgesinin bir anlamının olmayacağı,
3) Teknik Şartname’nin 3.7’nci maddesinde yer alan “Bakım ve onarım hizmetleri
ihalesine teklif verecek firmalar, cihazın mevcut durumunu ve koşullarını görmüş ve kabul
etmiş sayılacaklardır. Firmalar teklif vermeden önce cihazını durumunu görmek isterler ise
hastane idaresi ile görüşerek cihazın durumunu kontrol edebileceklerdir. Firmalar buna göre
teklif verecektir. Yüklenici firma ihale sonrası bakım, onarım vb. yükümlülüklerini yerine
getirmek için cihazla ilgili hiçbir eksik durum veya benzeri mazeret öne sürmeyecektir."
düzenlemesinin “Bakım ve onarım hizmetleri ihalesine teklif verecek firmalar, cihazın mevcut
durumunu ve koşullarım görmüş ve kabul etmiş sayılacaklardır. Firmalar teklif vermeden
önce cihazını durumunu görmek isterler ise hastane idaresi ile görüşerek cihazın durumunu
kontrol edebileceklerdir. Firmalar buna göre teklif verecektir. Arızalı veya çalışmayan parça,
aksam veya sistemler hastane tarafından orjinal olarak alınıp değiştirildikten sonra Bakım
Onarım anlaşması kapsamına dahil edilecektir. Bununla birlikte teklif tarihi ile sözleşme
imzalandıktan sonra yer teslimi için geçen süre için olabilecek arızalar ihale kapsamında yer
almayacaktır. Yüklenici firma ihale sonrası bakım, onarım vb. yükümlülüklerini yerine
getirmek için cihazla ilgili hiçbir eksik durum veya benzeri mazeret öne sürmeyecektir."
şeklinde değiştirilmesi gerektiği, Teknik Şartname'nin anılan maddesi kapsamında cihazı
görmek istediklerinde, cihazın arka kapaklarının açılmadığı, burda yer alan parçaların
görülmesine veya cihazın durumu hakkında tek üretici Accuray ile görüşme yapmalarını
teminen video veya fotoğraf çekilmesine izin verilmediği, cihazın üzerinde hangi işlemler
yapıldığı görülmeden maliyet çıkartılarak teklif verilmesinin mümkün olmadığı, bu konuda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 7
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-678
idareye sundukları 19.02.2021 tarihinde idare kaydına giren dilekçelerine idarece cevap
verilmediği,
4) Teknik Şartname’nin 3.9’uncu maddesinde yer alan “Sistem günde 16 saat,
kesintisiz çalıştırılacak şekilde planlanmaktadır. Bu süre resmi tatil günleri hariç günlük
08.00-24.00 arasındadır. Yüklenici firmaya madde 3.8 belirtilen şekilde bildirim yapıldıktan
sonra, 4 (dört) saat içerisinde arızaya müdahale edecek, parça değişimi gerekmediği
durumlarda arızaya müdahaleden itibaren 24 (yirmidört) saat içinde arızayı gidererek cihazı
çalışır duruma getirecektir. Parça değişimi gerektiren durumlarda ise gerekli parça,
yüklenicinin yurt içi stoklarından temin ediliyor ise arızanın tespit edilmesinden itibaren 72
(yetmişiki) saat içerisinde, yurt dışı stoklardan temin ediliyor ise arızanın tespit edilmesinden
itibaren 10 (on) iş günü içerisinde tedarik edilecektir. Cihazın onarımı için yurt dışından
gelecek parça, ithalat rejimine göre Gümrük Beyannamesiyle ithal edilmesi gereken ithalatı
kısıtlı, izne tabi malzeme veya mücbir sebep olarak değerlendirilecek durumlarda, Yüklenici
firmanın başvurması ve bu durumları belgelendirmesi halinde, firmaya ek süre
verilebilecektir." düzenlemesinin “Sistem günde 16 saat, kesintisiz çalıştırılacak şekilde
planlanmaktadır. Bu süre resmi tatil günleri hariç günlük 08.00-24.00 arasındadır. Yüklenici
firmaya madde 3.8 belirtilen şekilde bildirim yapıldıktan sonra, 4 (dört) saat içerisinde
arızaya müdahale edecek, parça değişimi gerekmediği durumlarda arızaya müdahaleden
itibaren 24 (yirmidört) saat içinde arızayı gidererek cihazı çalışır duruma getirecektir. Sistem
hızlı müdahale, uzaktan arıza tespiti ve ileride olabilecek arızaların önleyici bakım veya
parça tespiti için üretici Accuray tarafından izlenebilir ve uzaktan müdahale edilebilir halde
olmalıdır. Bu konuyla ilgili Accuray veya Accuray yetkili kuruluştan yazı temin edilmelidir.
Ayrıca, arızayı müdahale edecek Tomoterapi Hi-Art eğitim sertifikalı en az 1 adet mühendisin
hızlı yerinde müdahale amacıyla Ankara’da ikamet ettiği ve yaşadığını gösteren be lgeler
ibraz edilmelidir. Parça değişimi gerektiren durumlarda ise gerekli parça, yüklenicinin yurt
içi stoklarından temin ediliyor ise arızanın tespit edilmesinden itibaren 72 (yetmişiki) saat
¡verisinde, yurt dışı stoklardan temin ediliyor ise arızanın tespit edilmesinden itibaren 10 (on)
iş günü içerisinde tedarik edilecektir. Tomotherapy Hi-Art cihazında değiştirilen parçaların
tamamı orjinal, Accuray tararafından üretilmiş ve hastane kullanılmak üzere Accuray
tarafından gönderilmiş olmalıdır. Orjinal olmayan parçaların kullanımından kaynaklanan
adli ve idari tüm sorun ve cezalar firma uhdesinde olacaktır. Cihazın onarımı için yurt
dışından gelecek parça, ithalat rejimine göre Gümrük Beyannamesiyle ithal edilmesi gereken
ithalatı kısıtlı, izne tabi malzeme veya mücbir sebep olarak değerlendirilecek durumlarda,
Yüklenici firmanın başvurması ve bu durumları belgelendirmesi halinde, firmaya ek süre
verilebilecektir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, idarece düzenlenen Teknik Şartname
maddesinde istenen koşulların firmalar tarafından yerine getirilmediği ve verilen cezaların
maliyete yansıtıldığı, sonuç olarak
hastaların mağdur olduğu, istenen koşulların
sağlanabilmesi üretici firma Accuray’den uzak bağlantı ve cihazın olduğu şehirde ikamet
eden eğitim sertifikalı mühendisin olmasının şart olduğu,
5) Teknik Şartname’nin 3.11’inci maddesinde yer alan "Bakım süresi boyunca
üreticinin yayınladığı ücretsiz güncelleme, modifikasyon ve programlar hastane idaresi
ve/veya klinik mühendislik birimi tarafından uygun değerlendirilmesi ile yüklenici firma
tarafından cihazlara uygulanacaktır. Yüklenici bu işlemler karşılığında ilave bir ücret talep
etmeyecektir.” düzenlemesinin, “Bakım süresi boyunca üreticinin yayınladığı tüm güncelleme,
modifikasyon ve programlar hastane idaresi ve/veya klinik mühendislik birimi tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 7
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-678
yüklenici firmaya uygulatılması zorunlu olacaktır. Bu işlem gerekli güncelleme, modifikasyon
ve programların Accuray tarafından yayınlanmasının ardından 30 gün içerisinde
uygulanmalıdır. Yüklenici bu işlemler karşılığında ilave bir ücret talep etmeyecektir.” şeklinde
değiştirilmesi gerektiği, yüklenicinin üretici firma ile anlaşma yaparak cihazın güncellemesini
sağlamasının piyasada servis sağlayan tüm firmaların asli görevi olduğu, ihaleye konu
cihazda son 1 yıldır güncelleme yapılmadığı, Teknik Şartname'nin mevcut haliyle de
önümüzdeki dönemde yapılmayacağının açık olduğu, bu durumun kamu menfaatine ve
katılımcılar arasında fırsat eşitliğine aykırı olduğu,
6) Teknik Şartname’nin 3.14’üncü maddesinde yer alan “Hizmetin bu şartnamede
madde 3.9’da belirtilen süreler içinde; arıza giderilerek sistemin tüm fonksiyonları ile çalışır
hale getirilmemesi halinde idare işi başka bir firmaya yaptırabilme hakkı kazanacaktır.
Ortaya çıkan tüm masraflar mazeretsiz olarak yüklenici firmadan tahsil edilecek veya hak
edişinden kesilecektir. Yüklenici firma bu durumu mazeretsiz olarak kabul etmiş sayılacaktır.”
düzenlemesinin “Hizmetin bu şartnamede madde 3.9’da belirtilen süreler içinde; arıza
giderilerek sistemin tüm fonksiyonları ile çalışır hale getirilmemesi halinde idare işi başka bir
firmaya (Üretici Accuray veya temsilcisine) yaptırabilme hakkı kazanacaktır. Ortaya çıkan
tüm masraflar mazeretsiz olarak yüklenici firmadan tahsil edilecek veya hak edişinden
kesilecektir. Yüklenici firma bu durumu mazeretsiz olarak kabul etmiş sayılacaktır.” şeklinde
değiştirilmesi gerektiği, hasta sağlığı ve doğru hizmetin devamı için işin konunun ehli olan
firmalara Türkiye veya yurt dışında bulunan üretici tarafından onaylı firmalara yaptırılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin
42’nci maddesinin birinci fıkrasında
belgeler” başlıklı
“İşin niteliği göz önünde
bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi,
çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon
laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74’üncü
maddesinde “74.6. Hizmet yeterlilik belgesinin kuruluş yapısı, planlama faaliyetleri ve
sorumluluklar göz önünde bulundurulduğunda; idarelerin kendi hizmet binalarında
gerçekleştirilen hizmetler (idarelerin hizmet binalarında, servislerce gerçekleştirilecek
montaj, bakım ve onarım hizmetleri hariç) ile niteliği gereği hizmet yeterlilik belgesi istenmesi
uygun olmayan (personel ve öğrenci taşıma hizmetleri, araç kiralama, mesleki eğitim,
toplantı ve organizasyon hizmetleri gibi) ihalelerde bu belge istenmeyecektir. İdareler, hizmet
yeterlilik belgesine yönelik düzenlemelerde; hizmet yeterlilik belgesinin hizmet kapsamını ve
standardını açık olarak yazmalıdır.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu
hizmetin adı; “2021 Yılı 5 Kısım Tıbbi Cihaz Periyodik Bakım Onarım Hizmet Alımı” olarak,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 7
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-678
hizmetin miktarı ve türü “5 Kısım 5 Kalem Bakım Onarım Hizmet Alımı” olarak belirlenmiş,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde her hangi bir kalite belgesine yer verilmemiş,
Tomoterapi Radyoterapi Sistemi Periyodik Bakım ve Onarım İşi Teknik
Şartnamesi’nin “Konu” başlıklı 1.2’inci maddesinde iş “Dr. Abdurrahman Yurtaslan Onkoloji
Eğitim ve Araştırına Hastanesi Radyoterapi bölümünde bulunan Tomoterapi Radyoterapi
Sistemi periyodik bakım ve onarım hizmeti (yedek parça/ aksesuar dâhil, istisnai parça dâhil)
alımı” olarak tanımlanmış,
Aynı Şartname’nin “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde;
“2.2 Bakım ve onarım hizmeti alınacak cihaz aşağıda tabloda tanımlanmıştır
CİHAZ ADİ
MARKA
MODEL
SERİ NO
KÜNYE NO
1007894081
1
TOMOTERAPİ
RADYOTERAPİ
ACCURAY
TOMOTHRAPY HI 0210307
ART
SİSTEMİ
düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.4.Teklif veren
firmanın TSE Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi (TS 12426 veya TS 13703 standardına göre
alınmış) ’ne sahip olmalıdır. Tıbbi Cihaz servis sağlayıcılarının ve teknik personelinin
ÜTS’ye kayıt işlemlerinin tamamlanmış olması ve ilgili kayıt bilgilerinin güncel olması
yüklenici tarafından sağlanacaktır. Teknik servis hizmeti verecek kişilerin yalnızca ÜTS ‘de
kayıtlı Tıbbi Cihaz Teknik Servis sağlayıcıları ve teknik personelleri tarafından yapılacaktır.”
düzenlemesine yer veriliştir.
Başvuru sahibinin değişiklik talebi özetle TS 13703 kalite belgesinin kabul
edilmemesi ve kalite belgesinin cihazın modeli ile uyumlu olması gerektiği iddia
edilmektedir.
TSE resmi internet sitesi üzerinde yapılan incelemede;
- TS 12426 standardının “tıbbî cihazlar yetkili servislerinin yapısal özellik,
işletmecilik, teknik donanım, çalışanların özellikleri ve belgelendirme ile ilgili kurallarını”
kapsadığı,
- TS 13703 standardının “tıbbi cihaz özel servislerinin işletmecilik, yapısal özellik,
teknik donanım ve çalışanların özellikleri ile ilgili kurallarını” kapsadığı görülmektedir.
Teknik Şartname’nin 3.4’üncü maddesi kapsamında istenilen belgelerin ihale konusu
bakım-onarım işini yapmaya yetkili olunduğuna dair yetki belgeleri niteliğinde olduğu
anlaşılmaktadır. Bu çerçevede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı
5’inci maddesi gereğince, idarelerin ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını
sağlamakla sorumlu bulunduğu, konusu bakım-onarım hizmeti olan ihalede söz konusu
düzenlemenin amacının cihazların bakım-onarım hizmetlerinin yetkilendirilmiş/özel servisler
aracılığıyla gerçekleştirilmesi olduğu, bu durumda idarenin düzenlemesini anılan hizmetin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 7
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-678
sağlıklı bir şekilde gerçekleştirilmesini sağlamak için ihtiyaçların uygun şartlarla
karşılanmasına yönelik olarak yaptığı, bu yönüyle kamu ihale mevzuatına aykırılık içermediği
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
“Standart içerisinde Tomoterapi cihaz modeli olan Hi-Art ibareleri yazılı olmalıdır."
iddiası ise yetkili servisin belgesinin niteliği gereği cihaz ve markaya yönelik olduğu, özel
servis belgesinin ise cihaza ilişkin, özel servis belgesinde marka belirtilmemesinin belgenin
niteliğinin gereği olduğu, her iki belgenin de belgede belirtilen cihaza ait servis yetkinliğine
sahip olunduğunu belgelendirdiği açıktır.
Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel durumuna ilişkin
; “
belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde
(1) İhale konusu işin niteliği esas alınarak,
çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilir. Ancak, idare
tarafından ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak, personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına
veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemez.
(2) Çalıştırılacak personelin nitelikleri ve deneyim süresi ile bunları tevsik edecek
belgelere ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılır. Asgari deneyim süresi öngörülmesi
halinde, bu süre bir yıldan az beş yıldan fazla olmamak üzere idare tarafından belirlenir.
Deneyim süresi mezuniyet tarihi esas alınarak mezuniyete ilişkin belge ile tevsik edilir.
Personelin niteliğini ve deneyim süresini gösteren belgeler sözleşmenin imzalanmasının
ardından işe başlanmadan önce yüklenici tarafından idareye sunulur.” hükmü,
Başvuru konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin 3.2’nci maddesinde; “Yüklenici
firma bu şartnamede belirtilen tüm iş ve işlemleri nitelikli personele yaptıracaktır. Firma
bünyesinde Tomoterapi sistemi hakkında üreticiden veya üreticinin yetkilendirdiği kuruluştan
eğitim alınış ve bunu belgelendirmiş (kurs, diploma, sertifika vs.) en az 1 (bir) adet nitelikli
personel bulunacaktır. İstenen belge/belgeler sözleşme sırasında teslim edilecektir. Ayrıca yer
tesliminde “Kontrol Teşkilatı Komisyon” üyelerine ve “Klinik Mühendislik” birimine bizzat
belgeler verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından yapılan değişiklik talebi; Tomoterapi Hi- Art model cihazın
hastanede belirtilen yazılım ve donanım versiyonu ile ilgili eğitim almış, aldığı eğitim güncel
ve en geç son 6 ay içerisinde tekrarlanmış olan, Ankara ilinde ikamet eden en az 1 adet
nitelikli personel çalıştırılması yönündedir.
Başvuru sahibi tarafından talep edilen değişikliklerin, ihale dokümanının mevcut
haline göre kısıtlayıcı olduğu görülmekte olup, idarece Teknik Şartname’nin 3.2’nci
maddesinde yapılan düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
40’ıncı maddesine aykırı olmadığı
“Personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı
anlaşılmaktadır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 7
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-678
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi”
başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak,
teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek
isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye
aittir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 3.7’nci maddesinde “Bakım ve onarım hizmetleri ihalesine teklif
verecek firmalar, cihazın mevcut durumunu ve koşullarını görmüş ve kabul etmiş
sayılacaklardır. Firmalar teklif vermeden önce cihazın durumunu görmek isterler ise hastane
idaresi ile görüşülerek cihazın durumunu kontrol edebileceklerdir. Firmalar buna göre teklif
verecektir. Yüklenici firma ihale sonrası bakım, onarım v.b. yükümlülüklerini yerine getirmek
için cihazla ilgili hiçbir eksik durum veya benzeri mazeret öne sürmeyecektir.” düzenlemesi
yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından yapılan değişiklik talebinin temel olarak; arızalı parça,
aksam veya sistemlerin hastane tarafından orjinali ile değiştirildikten sonra bakım onarım
anlaşması kapsamına dahil edilmesi, teklif tarihi ile sözleşme imzalandıktan sonra yer teslimi
için geçen süre arasında olabilecek arızaların ihale kapsamında yer almaması şeklinde olduğu
görülmektedir. Ayrıca ihaleye konu cihazın arka kapağının açılmaması nedeniyle teklif
maliyetlerini hazırlayamadıkları da iddia edilmektedir.
İdarece tutulan ve başvuru sahibinin yetkilisinin imzasını taşımayan 19.02.2021 tarihli
tutanakta başvuru sahibi şirketten 4 kişilik teknik ekibe, cihazın bakımından sorumlu Radtech
Ltd. Şti.’nin servis mühendisi ve hastanenin klinik mühendislik ve radyoterapi birimi
yetkilileri ve kontrol teşkilatı nezaretinde cihazın gösterildiği, iş istasyonu kontrolünün
yapıldığı, planlama bilgisayarı kontrolü, cihaz server kontrolü yapılmış, hasta tedavi sürecinin
başından sonuna kadar bulunmak suretiyle cihaz performansının yerinde gözlemlendiği,
Gantry yan kapak açılarak kontrol edildiği, hasta alımı devam edeceğinden Gantry ana
kapağın açılmasına müsaade edilmediği, başvuru sahibi sistem mühendisinin cihaz
performansı için gördükleri yerlerin yeterli olduğunu belirttiği ifade edilmektedir. Başvuru
sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesine eklenen ve 19.02.2021 tarihinde idare kaydına
girdiği görülen yazıda kapakların açılmadığı, cihazın durumunun tam olarak tespit
edilemediği ifade edilmektedir. Söz konusu yazıdaki iddiaların şikayet dilekçesinde
bahsedilenden farklı olmadığı anlaşılmaktadır. İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında bu
yazıya idarenin cevabına rastlanmamıştır.
Taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin
sorumluluğunda olmasının İdari Şartname’nin 12.1’inci maddesinin gereği olduğu, Teknik
Şartname’nin 3.7’nci maddesi çerçevesinde ihaleye konu cihazın başvuru sahibine
gösterildiğinin 19.02.2021 tarihli idare tutanaktan anlaşıldığı, ihale konusu alanda faaliyet
gösteren basiretli tacir tarafından söz konusu cihazın parçaları hakkında bilgi sahibi
olabileceği ve teklif bedelini buna göre hazırlamasının önünde bir engel de olmadığı birlikte
değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin 3.9’uncu maddesinde “Sistem günde
16 saat, kesintisiz çalıştırılacak şekilde planlanmaktadır. Bu süre resmi tatil günleri hariç
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 7
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-678
günlük 08.00-24.00 arasındadır. Yüklenici firmaya madde 3.8 belirtilen şekilde bildirim
yapıldıktan sonra, 4 (dört) saat içerisinde arızaya müdahale edecek, parça değişimi
gerekmediği durumlarda arızaya müdahaleden itibaren 24 (yirmidört) saat içinde arızayı
gidererek cihazı çalışır duruma getirecektir. Parça değişimi gerektiren durumlarda ise gerekli
parça, yüklenicinin yurt içi stoklarından temin ediliyor ise arızanın tespit edilmesinden
itibaren 72 (yetmişiki) saat içerisinde, yurt dışı stoklardan temin ediliyor ise arızanın tespit
edilmesinden itibaren 10 (on) iş günü içerisinde tedarik edilecektir. Cihazın onarımı için yurt
dışından gelecek parça, ithalat rejimine göre Gümrük Beyannamesiyle ithal edilmesi gereken
ithalatı kısıtlı, izne tabi malzeme ise veya mücbir sebep olarak değerlendirilecek durumlarda,
Yüklenici firmanın başvurması ve bu durumları belgelendirmesi halinde, firmaya ek süre
verilebilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından yapılan değişiklik talebinin özetle; sisteme hızlı müdahale
ve uzaktan arıza tespiti, önleyici bakım veya parça tespiti gerekçeleriyle cihazın üretici
Accuray tarafından izlenebilir ve uzaktan müdahale edilebilir halde olması, değiştirilen
parçaların tamamının orjinal, Accuray tararafından üretilmiş ve hastanede kullanılmak üzere
Accuray tarafından gönderilmiş olması, orjinal olmayan parçaların kullanımından
kaynaklanan adli ve idari cezaların firma uhdesinde olması, ayrıca Tomoterapi Hi-Art eğitim
sertifikalı en az 1 adet mühendisin hızlı yerinde müdahale amacıyla Ankara’da ikamet ettiğini
gösteren belgelerin ibraz edilmesi gerektiği şeklinde olduğu görülmektedir.
Teknik Şartname’de yapılması istenilen değişiklikler ile Teknik Şartname’ye
eklenmesi istenilen düzenlemelerin ihale konusu hizmetin niteliği ile ilgili olduğu, iddiaya
konu mevcut düzenlemelerin ihaleye katılımı kısıtlamadığı, ihale konusu edilen ihtiyacın asli
sahibi olan idarenin ihtiyaç konusu hizmetin ve niteliklerinin belirlenmesinde takdir
yetkisinin bulunduğu, bu bağlamda idarenin, tüm yedek parçaları orijinal isteme gibi bir
zorunluluğunun bulunmadığı, ihale konusu hizmet ile ilgili tecrübelerinden de faydalanarak
ihale konusu hizmetin niteliğine ilişkin düzenleme yapabileceği ve bunların sonuçları ile ilgili
sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alınarak, başvuru sahibinin taleplerinin idarece
uygun görülmemesinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
16’ncı
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı
maddesinin birinci fıkrasında
“İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik
şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir.” hükmü,
Başvuru konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin 3.11’inci maddesinde “Bakım süresi
boyunca üreticinin yayınladığı ücretsiz güncelleme, modifikasyon ve programlar hastane
idaresi ve/veya klinik mühendislik birimi tarafından uygun değerlendirilmesi ile yüklenici
firma tarafından cihazlara uygulanacaktır. Yüklenici bu işlemler karşılığında ilave bir ücret
talep etmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından yapılan değişiklik talebinin; üretici tarafından yayımlanan
tüm güncellemelerin idarece uygun görülmesini gerektirdiği anlaşılmaktadır.
Güncelleme ve modifikasyonlarının ihaleye konu cihaz üzerinde uygulanmasına ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 7
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-678
buna ilişkin zamanlamaya karar vericinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
16’ncı maddesi uyarınca ihtiyaç sahibi olarak idare olduğu, anılan maddenin katılımı
kısıtlayıcı bir yönünün de bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı anlaşılmaktadır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Teknik Şartname’nin 3.14’üncü maddesinde “Hizmetin bu şartnamede madde 3.9'da
belirtilen süreler içinde; arıza giderilerek sistemin tüm fonksiyonları ile çalışır hale
getirilmemesi halinde idare işi başka bir firmaya yaptırabilme hakkı kazanacaktır. Ortaya
çıkan tüm masraflar mazeretsiz olarak yüklenici firmadan tahsil edilecek veya hak edişinden
kesilecektir. Yüklenici firma bu durumu mazeretsiz olarak kabul etmiş sayılacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından yapılması istenen değişiklik idarenin, doğrudan üretici
Accuray firmasına veya temsilcisine ihale konusu işi yaptırabilmesine dayanak teşkil edecek
niteliktedir.
İdarece yapılan Teknik Şartname düzenlemesinde herhangi bir marka adı anılmamış
olmasında rağmen, başvuru sahibi tarafından yapılması istenen değişikliğin idarenin,
doğrudan üretici Accuray firmasına veya temsilcisine ihale konusu işi yaptırabilmesine
dayanak teşkil edecek nitelikte olduğu, bu yönüyle 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesine
aykırı olduğu değerlendirilmektedir. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Öte yandan; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında
“…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından
başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından başvuru
bedelinin 15.373,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu kalemine
ilişkin yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 7.682,00 TL
olarak hesaplanmakta olup, fazla ödendiği anlaşılan 7.691,00 TL’nin yazılı talebi halinde
başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 7
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-678
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.