Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hacettepe Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
/
2020/733273-Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Klima İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin 01.02.2021-31.12.2021 Tarihleri Arasında Kısmen Parça Dahil Periyodik Bakım Onarım ve İşletilmesi İşi
Bilgi
İKN
2020/733273
Başvuru Sahibi
Optima Mühendislik Taahhüt Ltd. Şti.
İdare
Hacettepe Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Klima İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin 01.02.2021-31.12.2021 Tarihleri Arasında Kısmen Parça Dahil Periyodik Bakım Onarım ve İşletilmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 8
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-679
BAŞVURU SAHİBİ:
Optima Mühendislik Taahhüt Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hacettepe Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/733273 İhale Kayıt Numaralı “Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Klima İklimlendirme
ve Havalandırma Sistemlerinin 01.02.2021-31.12.2021 Tarihleri Arasında Kısmen Parça
Dahil Periyodik Bakım Onarım ve İşletilmesi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hacettepe Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 28.01.2021
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Klima
İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin 01.02.2021-31.12.2021 Tarihleri Arasında
Kısmen Parça Dahil Periyodik Bakım Onarım ve İşletilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak
Optima Mühendislik Taahhüt Ltd. Şti.nin 10.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 17.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.02.2021 tarih ve
9445 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/337 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyimini göstermek üzere sunulan sözleşme
tutarının yetersiz olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun
olmadığı, şöyle ki iş deneyimini tevsik etmek üzere sundukları sözleşme ve eki faturalar
incelendiğinde, fatura toplamının güncellenmesi sonucunda 5.186.555,39 TL tutarına
ulaşıldığı; gerçekleştirdikleri işin dört ana başlıktan oluştuğu; 5.186.555,39 TL tutarının
dörde bölünmesi sonucunda “Mekanik İşler” kapsamına giren tutarın 1.296.638,84 TL
olduğu; mekanik tesisat işleri kapsamında 23 alt bölüm bulunduğu; bunun 15 adetinin
“İklimlendirme ve Havalandırma” sistemleri cihazlarına ait olduğu; bu durumda, benzer işe
uygun tutarın, 1.296.638,84 TL x 15/23 = 845.634,03 TL olduğu ve şikayete konu ihalede
sağlanması gereken 720.000,00 TL’yi karşıladığı; diğer taraftan sunmuş oldukları sözleşmeye
konu işin toplamda 41 kalemden meydana geldiği; bu kalemlerin 18 adetinin “İklimlendirme
ve Havalandırma” sistemleri cihazlarına ait olduğu; bu durumda ise benzer işe uygun tutarın,
5.186.555,39 TL x 18/41 = 2.277.024,31 TL olduğu ve yine şikayete konu ihalede sağlanması
gereken 720.000,00 TL’yi karşıladığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 8
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-679
maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında
denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin
tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili
deneyimi gösteren belgeler,
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin
deneyimi gösteren belgeler,
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla
ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla
ilgili deneyimi gösteren belgeler.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü
maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
… ifade eder.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise
bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 8
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-679
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
….
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden
geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge
tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet
tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine
ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan
faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli
bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren
faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Klima İklimlendirme ve Havalandırma
Sistemlerinin 01022021-31122021 Tarihleri Arasında Kısmen Parça Dahil Periyodik Bakım
Onarım ve İşletilmesi İşi
b) Miktarı ve türü: 3445 adet Klima İklimlendirme ve Havalandırma Sistemi cihazının
Kısmen Parça Dahil Periyodik Bakım Onarım ve İşletilmesi İşi” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde
veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt
edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 8
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-679
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir.
Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı
aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde
edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her
birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir.
Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise “Benzer iş olarak kabul edilecek işler
aşağıda belirtilmiştir: İklimlendirme ve/veya Havalandırma sistemleri parçalı veya parçasız
bakım onarım hizmetleri, yapım, işletmeye alma veya kurulumunu yapmış olmak benzer iş
olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Kapsam ve Tanımlar” başlıklı “b. Kapsam” maddesinde “Bu
teknik şartname Hacettepe Üniversitesi Sıhhiye ve Beytepe yerleşkelerinde bulunan muhtelif
birimlere (Erişkin Hastanesi, Büyük Acil, Ameliyathaneler, İhsan Doğramacı Çocuk
Hastanesi, Onkoloji Hastanesi, Beytepe Gün Hastanesi) ile ek ve alt birimlerine hizmet veren
klima, havalandırma iklimlendirme, fankoil, wc aspiratörleri, şaft havalandırmaları, Rooftap
klima, DX bataryalı Ks’ler, ısı geri kazanım (VAM cihazları), VRF, Split Klimalar, soğutma
grupları eşanjörler ile ısıtma ve soğutmaya ait cihazlar ve cihazlara ait tesisatlar, pompalar
ve tüm cihazların aksesuarlarının 01.02.2021 ile 31.12.2021 tarihleri arasında kısmen parça
ve sarf malzemeler (azot gazı, oksijen, LPG, gümüş kaynak teli, elektrotlar, conta, klips,
dekoratif bant, vida, cıvata, rulman, salmastralar, keçeler, klemensler, kondenser ve serpantin
temizlik losyonu, soğutma grubu yağları, v kayışlar, antifriz, keten, teflon bant, PVC drenaj
borusu, kauçuk serum drenaj borusu, gres yağı, 10 barlık flex borular, kapasitör, oring, tij,
plastik ve klingirik contalar, dübel çeşitleri (çelik ve plastik) havalandırma, menfez vidaları,
vb malzemeler ile tamiri mümkün olan kartların tamir ettirilmesi) dahil periyodik bakımları,
onarımları ve işletilmeleri ile ilgili koşulları tanımlamaktadır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen “Tanımlar”
başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde benzer işin, ihale konusu iş veya
işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer
usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve
organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak tanımlandığı, aynı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 8
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-679
Yönetmelik’te ihalelerde yeterlik kriteri olarak iş deneyim belgesinin sunulmasının
istenilmesi durumunda ise isteklilerin iş deneyimini tevsik etmek üzere ihale konusu iş veya
İdari Şartname’de belirtilen benzer işe ilişkin iş deneyim belgesini sunması gerektiği
anlaşılmış; iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan iş tutarının değerlendirmeye alınmayacağı; ayrıca hizmet alımı
ihalelerinde gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü
kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş
deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, bu şekilde bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin
belgelendirilmesinde yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinin uygulanacağı, sözleşmenin
ekine sözleşmeye esas fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, meslek mensubu veya vergi
dairesi onaylı suretleri personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme
kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası
üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği, iş
deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarının
tam olarak dikkate alınacağı, sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise,
iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın
tarihinin kabul tarihi olarak dikkate alınması gerektiği, belirtilen işler için iş deneyim belgesi
düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamayacağı anlaşılmaktadır.
Şikayete konu ihalede, işin adının “Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Klima
İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin .. tarihleri arasında Kısmen Parça Dahil
Periyodik Bakım Onarım ve İşletilmesi İşi” olduğu; ihale dokümanına göre benzer işin
“İklimlendirme ve/veya Havalandırma sistemleri parçalı veya parçasız bakım onarım
hizmetleri, yapım, işletmeye alma veya kurulumunu yapmış olmak” olarak belirlendiği
anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen ihale dokümanı uyarınca, teklif bedeli 1.780.000,00 TL olan
başvuru sahibi istekli Optima Mühendislik Taahhüt Ltd. Şti.nin, iş deneyimini tevsik etmek
üzere, ihale konusu iş veya benzer işe uygun 712.000,00 TL tutarında bir belge sunması
beklenilmektedir.
Optima Mühendislik Taahhüt Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında, iş deneyimini
göstermek üzere sunduğu belgeler incelendiğinde, isteklinin ING Bank A.Ş. ile yaptığı “İş bu
sözleşmenin konusu firma tarafından Bankanın …. Binası cihaz listelerinde belirtilen elektrik,
mekanik cihazların/tesisatların periyodik bakımlarının ve bu cihazların arızalarının işçilik
dahil onarımlarının yapılması, mimari işlerin arıza onarımlarının yapılması ve bina
otomasyon sisteminin yönetimidir. Detayı Ek-1, Ek-4, Ek-6, Ek-8’de belirtilen şartnamelerin
özeti aşağıda verilmiştir.
- Elektrik Tesisatı; GM, İOTM ve KOM binalarındaki trafo, hücreler, aydınlatma
tesisatı, elektrik sayaçları, kompanzasyon sistemi, zayıf akım tesisatı, kuvvetli akım tesisatı,
enerji otomasyonu, jeneratörler, UPS ve bunlara bağlı panolar ile bunlara bağlı cihazları
ifade eder.
- Mekanik Tesisat; GM, İOTM ve KOM binalarındaki ısıtma, soğutma, havalandırma,
pis su, temiz su, ve doğalgaz tesisatları ile sulu yangın söndürme sistemi ve bunlara bağlı
cihazlar ile bina yönetim sistemini (otomasyon) ifade eder.
-Mimari İşler; Masa, mobilya, sandalye, keson, dolap, panel, kapı, pencere, menteşe
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 8
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-679
ve kolları tamiratı, kilit sistemleri, halı, tavan plakası, jaluzi vb. mimari dekorasyon
malzemelerine dair günlük tamirat işlerinin yapılmasıdır.” işine ilişkin sözleşme ve ekinde
SMMM onaylı faturalar ile sigortalı hizmet listeleri ile tahakkuk fişlerini sunduğu, ayrıca
sözleşme konusu işe ait olduğu anlaşılan Bakım Şartnamesi, ihale konusu işe ait birim fiyat
listesi, teknik servis formu, bakım periyodu ve kontrol tablolarına yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından sunulan ve 01.18.2014 tarihinde imzalanan sözleşmede, işin
92.513,55 TL/Ay+KDV bedel karşılığı iki yıl süresince yapılacağının; diğer taraftan sözleşme
ekinde sunulan faturaların açıklama kısmında, malzeme ve/veya hizmet bedeli, fazla mesai
bedeli, işletim bedeli, masa/mobilya tadilatı veya montajı, ilave işler bedeli, elektrik tesisatı
montajı, elektrik otomasyon uç bağlantıları yapımı, teknik işletme bedeli gibi ifadelerin yer
aldığı görülmüştür.
Kısaca özetlemek gerekirse başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere
sunulan belgelerden, isteklinin,
elektrik, mekanik cihazların/tesisatların periyodik
bakımlarının ve bu cihazların arızalarının işçilik dahil onarımlarının yapılması, mimari işlerin
arıza onarımlarının yapılması ve bina otomasyon sisteminin yönetimi işlerini gerçekleştirdiği,
mekanik tesisat işleri içinde ihale konusu iş veya benzer işe uygun olduğu değerlendirilen
soğutma grupları, klima santralleri, aspiratörler, fan coiller, split tip klima cihazları, sıcak
hava apereyleri, ısıtıcı konvektörler, menfez, anemostat, panjur, slot difüzörler, ısı geri
kazanımlı havalandırma cihazları, VRF Klima sistemleri, dry cooler ve hassas kontrollü klima
sistemleri içeren cihazların bulunduğu, ancak bunların miktar ve tutarlarının belli olmadığı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunda; fatura toplamının
güncellenmesi sonucunda 5.186.555,39 TL tutarına ulaşıldığı, gerçekleştirdikleri işin dört ana
başlıktan oluştuğu, 5.186.555,39 TL tutarının dörde bölünmesi sonucunda “Mekanik İşler”
kapsamına giren tutarın 1.296.638,84 TL olduğu, mekanik tesisat işleri kapsamında 23 alt
bölüm bulunduğu, bunun 15 adetinin “İklimlendirme ve Havalandırma” sistemleri cihazlarına
ait olduğu, bu durumda, benzer işe uygun tutarın, 1.296.638,84 TL x 15/23 = 845.634,03 TL
olduğu ve şikayete konu ihalede sağlanması gereken 720.000,00 TL’yi karşıladığı; diğer
taraftan sunmuş oldukları sözleşmeye konu işin toplamda 41 kalemden meydana geldiği; bu
kalemlerin 18 adetinin “İklimlendirme ve Havalandırma” sistemleri cihazlarına ait olduğu; bu
durumda ise benzer işe uygun tutarın, 5.186.555,39 TL x 18/41 = 2.277.024,31 TL olduğu ve
yine şikayete konu ihalede sağlanması gereken 720.000,00 TL’yi karşıladığını iddia ettiği
görülmüştür.
İdarenin, başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine verdiği cevapta, başvuru
sahibinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu sözleşmede işveren olarak görünen ING
Bank A.Ş. ile yazışma yaparak, sözleşmede yer alan işlerin ayrıştırılmasının istenildiğinin
belirtildiği; ancak ihale işlem dosyasında bahsi geçen yazışmanın yer almadığı tespit
edildiğinden; 10.03.2021 tarihli ve 4506 sayılı Kurum yazısı ile idareden bu yazışmaların
gönderilmesi istenilmiştir.
İdarece 15.03.2021 tarihli ve 1497645 sayılı yazı ekinde gönderilen bilgi ve belgeler
incelendiğinde, idarenin 12.02.2021 tarihli ve 1448104 sayılı yazısı ile ING Bank A.Ş.ye
“…Optima Müh. Taah. Ltd. Şti. firmasının sözleşme kapsamı içerisinde Klima, İklimlendirme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 8
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-679
ve Havalandırma Sistemlerini ne kadar ücretle bakım onarım işletmesini yaptığının
ayrıştırılarak tarafımıza ivedilikle bildirmenizi” hususlarının sorulduğu; ING Bank A.Ş.nin
“Teknik İşletim Proje Yöneticisi” tarafından mail yoluyla aynı gün verdiği cevapta ise
“Yapılan çalışmalarda teknik birçok detay bulunmaktadır. Tutarlar bir bütün olup,
ayrıştırılamamaktadır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından sunulan sözleşme ve ekinde yer alan şartnameler ile
faturalar incelendiğinde, şikayete konu ihale ile idarece belirlenen benzer iş tanımı
kapsamında bulunmayan işlerin de yapıldığı, bu durumda sözleşme ile faturalarda yer alan
tutarların tümünün değerlendirilemeyeceği, benzer olan işlerin ayrıştırılması gerektiği,
idarece bu konuda sözleşmenin işveren tarafı ING Bank A.Ş. ile yazışma yapıldığı, bahsi
geçen bankanın verdiği cevapta ayrıştırma yapılamayacağının belirtildiği göz önüne
alındığında, deneyime esas alınacak belge tutarının tespitinin mümkün olmayacağı
anlaşıldığından, söz konusu sözleşme ve eki faturaların iş deneyimini tevsik etmek üzere
şikayete konu ihalede kullanılamayacağı, idarece bu yönde yapılan değerlendirmenin yerinde
olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi istekli, ayrıntılarına yukarıda yer verilen iki farklı
hesaplama yöntemi kullanarak, benzer işe uygun tutarda iş deneyimini sağladığını iddia etse
de iş grupları/kalemleri üzerinden orantısal olarak yapılan bu hesaplama yöntemlerinin
herhangi bir dayanağı bulunmadığı açık olup, hesaplama yönteminin kendi içinde uyumlu ve
tutarlı da olmadığı; zira benzer işe uygun olduğu iddia edilen iki tutarın (ilk hesaplama
sonucu 845.634,03 TL tutarına ulaşıldığı; ikinci hesaplama sonucu 2.277.024,31 TL tutarına
ulaşıldığı görülmektedir.) birbirinden farklı olduğu, oysa gerçekleştirilen iş kapsamında
benzer işe uygun tek bir tutarın bulunması gerektiği, aksine bir kabulün fiilen ve hukuken
mümkün olmadığı da göz önüne alındığında, iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Yukarıda yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmelere göre idarece teklifi geçerli
olarak belirlenen Entropi Taah. Proje Müh. İnş. Tur. Ltd. Şti. ile Alfatek Bakım Yön. Hizm.
İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgeleri incelendiğinde, Entropi Taah.
Proje Müh. İnş. Tur. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinde işin tanımı “Hastane
Genelindeki
Tıbbi
Cihazlar,
Elektromekanik
Cihaz
ve
Sistemlerin
Planlı
Bakım/Onarım/Test/Kontrol ve Kalibrasyon İşlemlerinin Yapılması ve Bina Yönetim
Sistemlerinin İşletilmesi” olarak; Alfatek Bakım Yön. Hizm. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından
sunulan iş bitirme belgesinde işin tanımı “Teknik Servis Hizmetleri Personel Alımı” olarak
belirtilmiş olup; şikayete konu ihalenin “Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Klima
İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin .. tarihleri arasında Kısmen Parça Dahil
Periyodik Bakım Onarım ve İşletilmesi İşi” olduğu; ihale dokümanına göre benzer işin
“İklimlendirme ve/veya Havalandırma sistemleri parçalı veya parçasız bakım onarım
hizmetleri, yapım, işletmeye alma veya kurulumunu yapmış olmak” olarak belirlendiği göz
önüne alındığında, ihaleyi yapan idarece söz konusu iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş
veya benzer işe yönelik kısımlarının ayrıştırılarak istenilen iş deneyim tutarının sağlanıp
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 8
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-679
sağlanmadığı noktasında değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmakla birlikte
anılan isteklilerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif olmaları durumu
bulunmadığı ve ayrıştırma işleminin ihale sonucuna etki etmediği anlaşıldığından, usul
ekonomisi gereği düzeltici işlem tesisine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.