Ana Sayfa / Kararlar / Hacettepe Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı / 2020/733273-Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Klima İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin 01.02.2021-31.12.2021 Tarihleri Arasında Kısmen Parça Dahil Periyodik Bakım Onarım ve İşletilmesi İşi
Bilgi
İKN
2020/733273
Başvuru Sahibi
Optima Mühendislik Taahhüt Ltd. Şti.
İdare
Hacettepe Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Klima İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin 01.02.2021-31.12.2021 Tarihleri Arasında Kısmen Parça Dahil Periyodik Bakım Onarım ve İşletilmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 8  
: 31.03.2021  
: 2021/UH.II-679  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Optima Mühendislik Taahhüt Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Hacettepe Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/733273 İhale Kayıt Numaralı “Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Klima İklimlendirme  
ve Havalandırma Sistemlerinin 01.02.2021-31.12.2021 Tarihleri Arasında Kısmen Parça  
Dahil Periyodik Bakım Onarım ve İşletilmesi İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Hacettepe Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 28.01.2021  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Klima  
İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin 01.02.2021-31.12.2021 Tarihleri Arasında  
Kısmen Parça Dahil Periyodik Bakım Onarım ve İşletilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak  
Optima Mühendislik Taahhüt Ltd. Şti.nin 10.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 17.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.02.2021 tarih ve  
9445 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/337 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyimini göstermek üzere sunulan sözleşme  
tutarının yetersiz olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun  
olmadığı, şöyle ki iş deneyimini tevsik etmek üzere sundukları sözleşme ve eki faturalar  
incelendiğinde, fatura toplamının güncellenmesi sonucunda 5.186.555,39 TL tutarına  
ulaşıldığı; gerçekleştirdikleri işin dört ana başlıktan oluştuğu; 5.186.555,39 TL tutarının  
dörde bölünmesi sonucunda “Mekanik İşler” kapsamına giren tutarın 1.296.638,84 TL  
olduğu; mekanik tesisat işleri kapsamında 23 alt bölüm bulunduğu; bunun 15 adetinin  
İklimlendirme ve Havalandırma” sistemleri cihazlarına ait olduğu; bu durumda, benzer işe  
uygun tutarın, 1.296.638,84 TL x 15/23 = 845.634,03 TL olduğu ve şikayete konu ihalede  
sağlanması gereken 720.000,00 TLyi karşıladığı; diğer taraftan sunmuş oldukları sözleşmeye  
konu işin toplamda 41 kalemden meydana geldiği; bu kalemlerin 18 adetinin “İklimlendirme  
ve Havalandırma” sistemleri cihazlarına ait olduğu; bu durumda ise benzer işe uygun tutarın,  
5.186.555,39 TL x 18/41 = 2.277.024,31 TL olduğu ve yine şikayete konu ihalede sağlanması  
gereken 720.000,00 TLyi karşıladığı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 8  
: 31.03.2021  
: 2021/UH.II-679  
maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik  
yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:  
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve  
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,  
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında  
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri  
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,  
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri  
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında  
denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,  
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin  
tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili  
deneyimi gösteren belgeler,  
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin  
deneyimi gösteren belgeler,  
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son  
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla  
ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla  
ilgili deneyimi gösteren belgeler.” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü  
maddesindeki tanımlar yanında;  
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve  
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,  
… ifade eder.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini  
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)  
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve  
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim  
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde  
aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli  
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest  
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest  
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise  
bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal  
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen  
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 8  
: 31.03.2021  
: 2021/UH.II-679  
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim  
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.  
….  
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve  
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de  
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş  
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca  
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.  
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu  
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer  
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.  
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden  
geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge  
tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet  
tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine  
ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan  
faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.  
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli  
bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren  
faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.  
” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde  
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini  
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir  
şekilde toplanamaz.  
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş  
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.  
” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Klima İklimlendirme ve Havalandırma  
Sistemlerinin 01022021-31122021 Tarihleri Arasında Kısmen Parça Dahil Periyodik Bakım  
Onarım ve İşletilmesi İşi  
b) Miktarı ve türü: 3445 adet Klima İklimlendirme ve Havalandırma Sistemi cihazının  
Kısmen Parça Dahil Periyodik Bakım Onarım ve İşletilmesi İşi” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde  
veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt  
edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 8  
: 31.03.2021  
: 2021/UH.II-679  
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az  
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini  
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir.  
Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı  
aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde  
edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her  
birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını  
sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir.  
Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.”  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise “Benzer iş olarak kabul edilecek işler  
aşağıda belirtilmiştir: İklimlendirme ve/veya Havalandırma sistemleri parçalı veya parçasız  
bakım onarım hizmetleri, yapım, işletmeye alma veya kurulumunu yapmış olmak benzer iş  
olarak kabul edilecektir.düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Kapsam ve Tanımlar” başlıklı “b. Kapsam” maddesinde “Bu  
teknik şartname Hacettepe Üniversitesi Sıhhiye ve Beytepe yerleşkelerinde bulunan muhtelif  
birimlere (Erişkin Hastanesi, Büyük Acil, Ameliyathaneler, İhsan Doğramacı Çocuk  
Hastanesi, Onkoloji Hastanesi, Beytepe Gün Hastanesi) ile ek ve alt birimlerine hizmet veren  
klima, havalandırma iklimlendirme, fankoil, wc aspiratörleri, şaft havalandırmaları, Rooftap  
klima, DX bataryalı Ks’ler, ısı geri kazanım (VAM cihazları), VRF, Split Klimalar, soğutma  
grupları eşanjörler ile ısıtma ve soğutmaya ait cihazlar ve cihazlara ait tesisatlar, pompalar  
ve tüm cihazların aksesuarlarının 01.02.2021 ile 31.12.2021 tarihleri arasında kısmen parça  
ve sarf malzemeler (azot gazı, oksijen, LPG, gümüş kaynak teli, elektrotlar, conta, klips,  
dekoratif bant, vida, cıvata, rulman, salmastralar, keçeler, klemensler, kondenser ve serpantin  
temizlik losyonu, soğutma grubu yağları, v kayışlar, antifriz, keten, teflon bant, PVC drenaj  
borusu, kauçuk serum drenaj borusu, gres yağı, 10 barlık flex borular, kapasitör, oring, tij,  
plastik ve klingirik contalar, dübel çeşitleri (çelik ve plastik) havalandırma, menfez vidaları,  
vb malzemeler ile tamiri mümkün olan kartların tamir ettirilmesi) dahil periyodik bakımları,  
onarımları ve işletilmeleri ile ilgili koşulları tanımlamaktadır.” düzenlemesi bulunmaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen “Tanımlar”  
başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde benzer işin, ihale konusu iş veya  
işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer  
usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve  
organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak tanımlandığı, aynı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 8  
: 31.03.2021  
: 2021/UH.II-679  
Yönetmelik’te ihalelerde yeterlik kriteri olarak iş deneyim belgesinin sunulmasının  
istenilmesi durumunda ise isteklilerin iş deneyimini tevsik etmek üzere ihale konusu iş veya  
İdari Şartname’de belirtilen benzer işe ilişkin iş deneyim belgesini sunması gerektiği  
anlaşılmış; iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak ihale konusu iş veya benzer iş  
kapsamında bulunmayan iş tutarının değerlendirmeye alınmayacağı; ayrıca hizmet alımı  
ihalelerinde gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü  
kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş  
deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, bu şekilde bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin  
belgelendirilmesinde yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinin uygulanacağı, sözleşmenin  
ekine sözleşmeye esas fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, meslek mensubu veya vergi  
dairesi onaylı suretleri personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme  
kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası  
üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği, iş  
deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarının  
tam olarak dikkate alınacağı, sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise,  
iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın  
tarihinin kabul tarihi olarak dikkate alınması gerektiği, belirtilen işler için iş deneyim belgesi  
düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamayacağı anlaşılmaktadır.  
Şikayete konu ihalede, işin adının “Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Klima  
İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin .. tarihleri arasında Kısmen Parça Dahil  
Periyodik Bakım Onarım ve İşletilmesi İşi” olduğu; ihale dokümanına göre benzer işin  
İklimlendirme ve/veya Havalandırma sistemleri parçalı veya parçasız bakım onarım  
hizmetleri, yapım, işletmeye alma veya kurulumunu yapmış olmak” olarak belirlendiği  
anlaşılmaktadır.  
Yukarıda yer verilen ihale dokümanı uyarınca, teklif bedeli 1.780.000,00 TL olan  
başvuru sahibi istekli Optima Mühendislik Taahhüt Ltd. Şti.nin, iş deneyimini tevsik etmek  
üzere, ihale konusu iş veya benzer işe uygun 712.000,00 TL tutarında bir belge sunması  
beklenilmektedir.  
Optima Mühendislik Taahhüt Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında, iş deneyimini  
göstermek üzere sunduğu belgeler incelendiğinde, isteklinin ING Bank A.Ş. ile yaptığı “İş bu  
sözleşmenin konusu firma tarafından Bankanın …. Binası cihaz listelerinde belirtilen elektrik,  
mekanik cihazların/tesisatların periyodik bakımlarının ve bu cihazların arızalarının işçilik  
dahil onarımlarının yapılması, mimari işlerin arıza onarımlarının yapılması ve bina  
otomasyon sisteminin yönetimidir. Detayı Ek-1, Ek-4, Ek-6, Ek-8’de belirtilen şartnamelerin  
özeti aşağıda verilmiştir.  
- Elektrik Tesisatı; GM, İOTM ve KOM binalarındaki trafo, hücreler, aydınlatma  
tesisatı, elektrik sayaçları, kompanzasyon sistemi, zayıf akım tesisatı, kuvvetli akım tesisatı,  
enerji otomasyonu, jeneratörler, UPS ve bunlara bağlı panolar ile bunlara bağlı cihazları  
ifade eder.  
- Mekanik Tesisat; GM, İOTM ve KOM binalarındaki ısıtma, soğutma, havalandırma,  
pis su, temiz su, ve doğalgaz tesisatları ile sulu yangın söndürme sistemi ve bunlara bağlı  
cihazlar ile bina yönetim sistemini (otomasyon) ifade eder.  
-Mimari İşler; Masa, mobilya, sandalye, keson, dolap, panel, kapı, pencere, menteşe  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 8  
: 31.03.2021  
: 2021/UH.II-679  
ve kolları tamiratı, kilit sistemleri, halı, tavan plakası, jaluzi vb. mimari dekorasyon  
malzemelerine dair günlük tamirat işlerinin yapılmasıdır.” işine ilişkin sözleşme ve ekinde  
SMMM onaylı faturalar ile sigortalı hizmet listeleri ile tahakkuk fişlerini sunduğu, ayrıca  
sözleşme konusu işe ait olduğu anlaşılan Bakım Şartnamesi, ihale konusu işe ait birim fiyat  
listesi, teknik servis formu, bakım periyodu ve kontrol tablolarına yer verildiği görülmüştür.  
Başvuru sahibi tarafından sunulan ve 01.18.2014 tarihinde imzalanan sözleşmede, işin  
92.513,55 TL/Ay+KDV bedel karşılığı iki yıl süresince yapılacağının; diğer taraftan sözleşme  
ekinde sunulan faturaların açıklama kısmında, malzeme ve/veya hizmet bedeli, fazla mesai  
bedeli, işletim bedeli, masa/mobilya tadilatı veya montajı, ilave işler bedeli, elektrik tesisatı  
montajı, elektrik otomasyon uç bağlantıları yapımı, teknik işletme bedeli gibi ifadelerin yer  
aldığı görülmüştür.  
Kısaca özetlemek gerekirse başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere  
sunulan belgelerden, isteklinin,  
elektrik, mekanik cihazların/tesisatların periyodik  
bakımlarının ve bu cihazların arızalarının işçilik dahil onarımlarının yapılması, mimari işlerin  
arıza onarımlarının yapılması ve bina otomasyon sisteminin yönetimi işlerini gerçekleştirdiği,  
mekanik tesisat işleri içinde ihale konusu iş veya benzer işe uygun olduğu değerlendirilen  
soğutma grupları, klima santralleri, aspiratörler, fan coiller, split tip klima cihazları, sıcak  
hava apereyleri, ısıtıcı konvektörler, menfez, anemostat, panjur, slot difüzörler, ısı geri  
kazanımlı havalandırma cihazları, VRF Klima sistemleri, dry cooler ve hassas kontrollü klima  
sistemleri içeren cihazların bulunduğu, ancak bunların miktar ve tutarlarının belli olmadığı  
anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunda; fatura toplamının  
güncellenmesi sonucunda 5.186.555,39 TL tutarına ulaşıldığı, gerçekleştirdikleri işin dört ana  
başlıktan oluştuğu, 5.186.555,39 TL tutarının dörde bölünmesi sonucunda “Mekanik İşler”  
kapsamına giren tutarın 1.296.638,84 TL olduğu, mekanik tesisat işleri kapsamında 23 alt  
bölüm bulunduğu, bunun 15 adetinin “İklimlendirme ve Havalandırma” sistemleri cihazlarına  
ait olduğu, bu durumda, benzer işe uygun tutarın, 1.296.638,84 TL x 15/23 = 845.634,03 TL  
olduğu ve şikayete konu ihalede sağlanması gereken 720.000,00 TLyi karşıladığı; diğer  
taraftan sunmuş oldukları sözleşmeye konu işin toplamda 41 kalemden meydana geldiği; bu  
kalemlerin 18 adetinin “İklimlendirme ve Havalandırma” sistemleri cihazlarına ait olduğu; bu  
durumda ise benzer işe uygun tutarın, 5.186.555,39 TL x 18/41 = 2.277.024,31 TL olduğu ve  
yine şikayete konu ihalede sağlanması gereken 720.000,00 TLyi karşıladığını iddia ettiği  
görülmüştür.  
İdarenin, başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine verdiği cevapta, başvuru  
sahibinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu sözleşmede işveren olarak görünen ING  
Bank A.Ş. ile yazışma yaparak, sözleşmede yer alan işlerin ayrıştırılmasının istenildiğinin  
belirtildiği; ancak ihale işlem dosyasında bahsi geçen yazışmanın yer almadığı tespit  
edildiğinden; 10.03.2021 tarihli ve 4506 sayılı Kurum yazısı ile idareden bu yazışmaların  
gönderilmesi istenilmiştir.  
İdarece 15.03.2021 tarihli ve 1497645 sayılı yazı ekinde gönderilen bilgi ve belgeler  
incelendiğinde, idarenin 12.02.2021 tarihli ve 1448104 sayılı yazısı ile ING Bank A.Ş.ye  
“…Optima Müh. Taah. Ltd. Şti. firmasının sözleşme kapsamı içerisinde Klima, İklimlendirme  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 8  
: 31.03.2021  
: 2021/UH.II-679  
ve Havalandırma Sistemlerini ne kadar ücretle bakım onarım işletmesini yaptığının  
ayrıştırılarak tarafımıza ivedilikle bildirmenizi” hususlarının sorulduğu; ING Bank A.Ş.nin  
Teknik İşletim Proje Yöneticisi” tarafından mail yoluyla aynı gün verdiği cevapta ise  
Yapılan çalışmalarda teknik birçok detay bulunmaktadır. Tutarlar bir bütün olup,  
ayrıştırılamamaktadır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
Başvuru sahibi tarafından sunulan sözleşme ve ekinde yer alan şartnameler ile  
faturalar incelendiğinde, şikayete konu ihale ile idarece belirlenen benzer iş tanımı  
kapsamında bulunmayan işlerin de yapıldığı, bu durumda sözleşme ile faturalarda yer alan  
tutarların tümünün değerlendirilemeyeceği, benzer olan işlerin ayrıştırılması gerektiği,  
idarece bu konuda sözleşmenin işveren tarafı ING Bank A.Ş. ile yazışma yapıldığı, bahsi  
geçen bankanın verdiği cevapta ayrıştırma yapılamayacağının belirtildiği göz önüne  
alındığında, deneyime esas alınacak belge tutarının tespitinin mümkün olmayacağı  
anlaşıldığından, söz konusu sözleşme ve eki faturaların iş deneyimini tevsik etmek üzere  
şikayete konu ihalede kullanılamayacağı, idarece bu yönde yapılan değerlendirmenin yerinde  
olduğu anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan başvuru sahibi istekli, ayrıntılarına yukarıda yer verilen iki farklı  
hesaplama yöntemi kullanarak, benzer işe uygun tutarda iş deneyimini sağladığını iddia etse  
de iş grupları/kalemleri üzerinden orantısal olarak yapılan bu hesaplama yöntemlerinin  
herhangi bir dayanağı bulunmadığı açık olup, hesaplama yönteminin kendi içinde uyumlu ve  
tutarlı da olmadığı; zira benzer işe uygun olduğu iddia edilen iki tutarın (ilk hesaplama  
sonucu 845.634,03 TL tutarına ulaşıldığı; ikinci hesaplama sonucu 2.277.024,31 TL tutarına  
ulaşıldığı görülmektedir.) birbirinden farklı olduğu, oysa gerçekleştirilen iş kapsamında  
benzer işe uygun tek bir tutarın bulunması gerektiği, aksine bir kabulün fiilen ve hukuken  
mümkün olmadığı da göz önüne alındığında, iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
Yukarıda yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmelere göre idarece teklifi geçerli  
olarak belirlenen Entropi Taah. Proje Müh. İnş. Tur. Ltd. Şti. ile Alfatek Bakım Yön. Hizm.  
İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgeleri incelendiğinde, Entropi Taah.  
Proje Müh. İnş. Tur. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinde işin tanımı “Hastane  
Genelindeki  
Tıbbi  
Cihazlar,  
Elektromekanik  
Cihaz  
ve  
Sistemlerin  
Planlı  
Bakım/Onarım/Test/Kontrol ve Kalibrasyon İşlemlerinin Yapılması ve Bina Yönetim  
Sistemlerinin İşletilmesi” olarak; Alfatek Bakım Yön. Hizm. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından  
sunulan iş bitirme belgesinde işin tanımı “Teknik Servis Hizmetleri Personel Alımı” olarak  
belirtilmiş olup; şikayete konu ihalenin “Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Klima  
İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin .. tarihleri arasında Kısmen Parça Dahil  
Periyodik Bakım Onarım ve İşletilmesi İşi” olduğu; ihale dokümanına göre benzer işin  
İklimlendirme ve/veya Havalandırma sistemleri parçalı veya parçasız bakım onarım  
hizmetleri, yapım, işletmeye alma veya kurulumunu yapmış olmak” olarak belirlendiği göz  
önüne alındığında, ihaleyi yapan idarece söz konusu iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş  
veya benzer işe yönelik kısımlarının ayrıştırılarak istenilen iş deneyim tutarının sağlanıp  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 8  
: 31.03.2021  
: 2021/UH.II-679  
sağlanmadığı noktasında değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmakla birlikte  
anılan isteklilerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif olmaları durumu  
bulunmadığı ve ayrıştırma işleminin ihale sonucuna etki etmediği anlaşıldığından, usul  
ekonomisi gereği düzeltici işlem tesisine gerek bulunmamaktadır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.