Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Tesisler Bakım ve Onarım Müdürlüğü
/
2020/556542-24 Aylık Avrupa Yakası İBB Binalarının Elektrik ve Mekanik Sistemlerinin Periyodik Bakım ve İşletmeye Hazır Halde Tutulması İşi
Bilgi
İKN
2020/556542
Başvuru Sahibi
Gürsan Teknik Hizmetler A.Ş.
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Tesisler Bakım ve Onarım Müdürlüğü
İşin Adı
24 Aylık Avrupa Yakası İBB Binalarının Elektrik ve Mekanik Sistemlerinin Periyodik Bakım ve İşletmeye Hazır Halde Tutulması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 13
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-687
BAŞVURU SAHİBİ:
Gürsan Teknik Hizmetler A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Tesisler Bakım ve Onarım Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/556542 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Avrupa Yakası İBB Binalarının Elektrik ve
Mekanik Sistemlerinin Periyodik Bakım ve İşletmeye Hazır Halde Tutulması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Tesisler Bakım ve Onarım Müdürlüğü
tarafından 25.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Avrupa Yakası
İBB Binalarının Elektrik ve Mekanik Sistemlerinin Periyodik Bakım ve İşletmeye Hazır
Halde Tutulması İşi” ihalesine ilişkin olarak Gürsan Teknik Hizmetler A.Ş. tarafından
04.03.2021 tarih ve 11373 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2021 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/418 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarınca 28.12.2020 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine
Kamu ihale kurulunun 03.02.2021 tarihli ve 2021/UH.II-283 sayılı kararında ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, akabinde ihale yetkilisinin
25.02.2021 tarihli ve 259 sayılı oluru ile ihale komisyonunun tekrar toplandığı ve anılan kurul
kararının uygulandığı, ancak ihalede geçerli teklif kabul edilen ve hiçbir eksiği bulunmayan
tekliflerinin sundukları geçici teminat mektubunun üzerinde "4734 sayılı Kanun'un 34 üncü
maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine
ihtiyati tedbir konulamaz."ibaresinin yer almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı
ve Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi gereğince ihalenin iptal edilme kararının
01.03.2021 tarihinde taraflarına bildirildiği, tekliflerinin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı
bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı, bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği
dolayısıyla tekliflerinin geçerli kabul edilerek şikayete konu ihalede birden fazla teklif olması
nedeniyle ihalenin iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü
maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından
verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 13
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-687
maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler
yerine düzenlenen belgeler.
İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka
veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan
bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat
olarak kabul edilir.
(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal
değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden
teminat olarak kabul edilir.
…
Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati
tedbir konulamaz.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu
yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul
edilmez.” hükmü,
İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte olan (27.10.2020) Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “ (1) İhalelerde, teklif
edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici
teminat alınır.
…
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak
alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın
sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
…
(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine
ihtiyati tedbir konulamaz.
(9) Gerekli görüldüğünde, teminat mektuplarının teyidi idarelerce, ilgili bankanın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 13
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-687
genel müdürlüğünden veya şubesinden ya da ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden
veyahut yetkilendirilmiş merkezi kuruluşların internet sayfaları üzerinden yapılabilir. Resmi
yazışma yoluyla yapılan teyitlerde, bankanın veya sigorta şirketinin en az iki yetkilisinin
imzasının bulunması gerekir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 24 Aylık Avrupa Yakası İBB Binalarının Elektrik ve Mekanik Sistemlerinin
Periyodik Bakım ve İşletmeye Hazır Halde Tutulması İşi
b) Miktarı ve türü: 24 Ay boyunca İstanbul Avrupa Yakası İBB binalarının Elektrik ve
Mekanik Sistemlerin Periyodik Bakım ve İşletmeye Hazır Halde Tutulması Hizmet Alımı İşi.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İstanbul Avrupa Yakası Geneli İbb Hizmet Binaları
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.
İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:
a) İdari Şartname.
b) Teknik Şartname.
c) Sözleşme Tasarısı.
ç) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)
d) Standart formlar:
Standart Form-KİK_0015.3/H: Birim Fiyat Teklif cetveli, Standart Form-KİK015.3/H: Birim
Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK022.0/H: İş Ortaklığı Beyannamesi, Standart Form-
KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu, Standart Form-KİK024.2/H: …
…
5.3. İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir.
Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif
verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan
teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici
teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına
veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun
kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde
edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre
iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren
kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat
verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu
tarih, 24.03.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 13
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-687
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
10.12.2020 tarihinde düzenlenen ihale komisyonu kararına göre, başvuruya konu
ihalenin açık ihale usulü ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, 16 adet ihale
dokümanı indirildiği, 5 istekli tarafından teklif verildiği, Musa Uslu’nun ve Çeken Yapı İnş.
A.Ş.nin tekliflerinin yeterlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz.
San. Ltd. Şti., Turkuaz İsg. Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çev. Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, başvuru sahibi
Gürsan Teknik Hiz. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği,
Daha sonra Gürsan Teknik Hiz. A.Ş. tarafından itirazen şikâyet başvurularında
bulunulduğu ve Kurulca alınan 03.02.2021 tarihli ve 2021/UH.II-283 sayılı karar ile Bilginay
Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. -
Turkuaz İsg. Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çev. Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararları alındığı,
Bunun üzerine, 01.03.2021 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan 25.02.2021 tarihli
ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, iptal gerekçesinin “…Kamu İhale
Kurumunca 03.02.2021 tarih, 2021/UH.11-283 sayılı düzeltici işlem kararını uygulamak
üzere; İhale yetkilisinin 25.02.2021 tarih ve 259 sayılı oluru ile yeniden toplanan ihale
komisyonu tarafından, Kamu İhale Kurumu'nca 03.02.2021 tarih ve 2021/UH.II-283 sayılı
kararda belirtilen nedenlerle Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak.
Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. - Turkuaz İsg. Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çev. Ölç. Mer. Paz. Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilmiştir.
Belgeleri uygun olan isteklilerin tekliflerinin tekrar değerlendirilmesi neticesinde,
Gürsan Teknik Hizmetler A.Ş. tarafından sunulan geçici teminat mektubunda "4734 sayılı
Kanun’un 34’ üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun
haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz. "cümlesinin yer almadığı ve bu konu ile
ilgili Kamu İhale Kurulu’nun 2020/UY.I-2146 ve 2021/UH.II-104 no’lu kararlarının olduğu,
dolayısıyla geçici teminat mektubu standart formunun esas alınmadığı tespit edilmiş, bu
nedenle isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Nihai olarak 24 Aylık Avrupa Yakası İBB Binalarının Elektrik ve Mekanik
Sistemlerinin Periyodik Bakım ve İşletmeye Hazır Halde Tutulması işi kapsamında 16 (onaltı)
adet doküman satın alındığı, 5 (beş) istekli tarafından teklif verildiği, 4 (dört) isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakıldığı, Yıldız İnşaat Temizlik ve Tek. Bak. Hiz. San. ve Tic. Ltd.
Şti.’nin ise tek geçerli teklif olarak kaldığı, teklifinin de yaklaşık maliyetin altında olmakla
beraber yaklaşık maliyetin %96 mertebesinde yaklaşık maliyete yakın olduğu görülmekte
olup, Kamu İhale Kanunumun 5'inci maddesinde yer bulan temel ilkelerden "rekabetin
sağlanması” ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkelerinin idareler tarafından azami
surette gözetilmesi gerektiği de dikkate alındığında, somut durumda rekabetin etkin şekilde
sağlanmış olduğundan bahsedilmeyeceği ve kaynakların verimli kullanılması gerektiği
hususunun da göz ardı edilemeyeceği anlaşılmaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunumun
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 maddesi gereği ihale komisyonu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 13
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-687
tarafından ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir.” şeklinde ifade edildiği, aynı tarihte
(01.03.2021) EKAP üzerinden isteklilere gönderilen yazıda bütün tekliflerin reddedilerek
ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği,
Bu karar üzerine başvuru sahibi istekli 04.03.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
dilekçesi ile teklifinin geçerli olduğu ve ihalenin iptal kararının iptal edilmesine yönelik
doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, akabinde aynı gerekçeler ile 11.03.2021
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 16.03.2021 tarihinde şikâyeti
uygun bulmadığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden
az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, teminat
mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formlara uygun
olmasının zorunlu olduğu, standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat
mektuplarının geçerli kabul edilemeyeceği anlaşılmaktadır.
30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazete’de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in yayımlandığı görülmüştür. Söz
konusu Yönetmelik’in 10’uncu maddesinde “Aynı Yönetmeliğin eki Ek-1’de yer alan
KİK024.1/H numaralı Geçici Teminat Mektubunun son paragrafına “4734 sayılı Kanunun 34
üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve
üzerine ihtiyati tedbir konulamaz cümlesi eklenmiştir.” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı şekilde söz konusu ek cümlenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin ekinde yer alan geçici teminat mektubu standart formuna (KİK024.1/H)
eklendiği ve söz konusu maddenin yürürlük tarihinin 20.10.2020 olarak belirtildiği, bu
doğrultuda ihale ilan tarihinde (27.10.2020) yürürlükte bulunan söz konusu geçici teminat
mektubu standart formunun (KİK024.1/H) ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere
verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, isteklilerin geçici teminat mektubu standart
formuna göre geçici teminat mektuplarını sunmaları durumunda, ihale ilan tarihi (27.10.2020)
itibariyle yürürlükte bulunan Hizmet İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ve ihale
dokümanının ekinde yer alan geçici teminat mektubu standart formunun (KİK024.1/H) esas
alınması gerektiği, diğer bir ifadeyle sunulacak geçici teminat mektuplarının standart forma
uygun olarak “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne
suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ek cümlesini de
içermesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin teklif dosyasında sunmuş olduğu 19.11.2020 tarihli
1271MW000399 referans numaralı geçici teminat mektubu incelendiğinde, belge üzerinde
“4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa
olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” cümlesinin yer almadığı
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 13
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-687
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri ve yapılan tespitler bir
arada değerlendirildiğinde başvuru sahibi isteklinin sunduğu geçici teminat
mektubunda “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne
suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” cümlesinin yer
almadığı, diğer bir ifadeyle söz konusu geçici teminat mektubunun ihale dokümanında yer
verilen standart forma uygun olarak sunulmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin
idare tarafından değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu, başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 13
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-687
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine
,”
karar
neticesinde,
verilmiştir.
Anılan kararda, başvuru sahibi isteklinin sunduğu geçici teminat mektubunda “4734
sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun
haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” cümlesinin yer almadığı, diğer bir
ifadeyle söz konusu geçici teminat mektubunun ihale dokümanında yer verilen standart forma
uygun olarak sunulmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin idare tarafından
değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu ifade edilmektedir.
Uyuşmazlık konusu ihalenin, “24 Aylık Avrupa Yakası İBB Binalarının Elektrik ve
Mekanik Sistemlerinin Periyodik Bakım ve İşletmeye Hazır Halde Tutulması İşi” olduğu,
10.12.2020 tarihinde düzenlenen ihale komisyonu kararına göre, başvuruya konu ihalenin
açık ihale usulü ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, 16 adet ihale
dokümanı indirildiği, 5 istekli tarafından teklif verildiği, Musa Uslu’nun ve Çeken Yapı İnş.
A.Ş.nin tekliflerinin yeterlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz.
San. Ltd. Şti., Turkuaz İsg. Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çev. Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, başvuru sahibi
Gürsan Teknik Hiz. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği,
Daha sonra Gürsan Teknik Hiz. A.Ş. tarafından itirazen şikâyet başvurularında
bulunulduğu ve Kurulca alınan 03.02.2021 tarihli ve 2021/UH.II-283 sayılı karar ile Bilginay
Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. -
Turkuaz İsg. Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çev. Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararları alındığı,
Bunun üzerine, 01.03.2021 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan 25.02.2021 tarihli
ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, anılan kararda, başvuru sahibi Gürsan
Teknik Hizmetler A.Ş. tarafından sunulan geçici teminat mektubunda "4734 sayılı Kanun’un
34’ üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve
üzerine ihtiyati tedbir konulamaz. " cümlesinin yer almadığı, bu nedenle isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.
30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan değişiklik ile geçici
teminat mektubunun standart formuna “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu
teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir
konulamaz.” ibaresi eklenmiştir. Bu düzenlemeye konu ibare zaten 4734 sayılı Kanunun 34
maddesinde var olan ve tüm idareleri bağlayan bir amir hükümdür. Ayrıca isteklilerin
yeterliliğine ilişkin bir husus olmadığı ve işin yürütülmesi aşamasında idare ve istekliler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 13
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-687
açısından herhangi bir sorun teşkil etmeyeceği de değerlendirildiğinden, başvuruya konu
ihalede, geçici teminat mektubunda yapılan değişiklikle yer verilen “4734 sayılı Kanun’un
34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve
üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin ihaleye teklif veren isteklilerin sundukları geçici
teminat mektubunda bulunmamasının ihale mevzuatı açısından esasa etkili bir husus
olmadığı, söz konusu ibare aynı zamanda Kanun hükmü olduğundan emredici hüküm olduğu
ve geçici teminat mektubuna idareler açısından fazladan bilgilendirme metni olarak
konulduğu da göz önüne alındığında, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olmadığı,
başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
düzeltici işlem belirlenmesine”
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “
itirazen şikayet
karar verilmesi yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “
başvurusunun reddine
” niteliğindeki karara katılmıyoruz.