Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-2
/
2020/725395-2021-2022-2023 Yılları İçin Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-2'Ye Bağlı Hastane ve Merkezler İçin 33 Aylık Kan Gazı Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2020/725395
Başvuru Sahibi
Akın Lab. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-2
İşin Adı
2021-2022-2023 Yılları İçin Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-2'Ye Bağlı Hastane ve Merkezler İçin 33 Aylık Kan Gazı Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 16
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-689
BAŞVURU SAHİBİ:
Akın Lab. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-2,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/725395 İhale Kayıt Numaralı “2021-2022-2023 Yılları İçin Kamu Hastaneleri
Hizmetleri Başkanlığı-2'Ye Bağlı Hastane ve Merkezler İçin 33 Aylık Kan Gazı Hizmet
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-2 tarafından
25.01.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021-2022-2023 Yılları İçin Kamu
Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-2'Ye Bağlı Hastane ve Merkezler İçin 33 Aylık Kan Gazı
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akın Lab. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.02.2021
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 08.03.2021 tarih ve 11906 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.03.2021
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/431 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Laboratory marka “Gem
Premier 4000 Model Analizör” kan gazı cihazının niteliklerinin Teknik Şartname’nin 1’inci
maddesinin (a), (d), (f) ve (k) bendinde istenilen özellikleri karşılamadığı, İdari Şartname’de
yeterlik kriteri olarak belirlenen Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesi ve söz konusu
belgede verilen cevapların, istekli tarafından verilen ilgili belgelerde (doküman, prospektüs
veya kataloglarda) açıkça işaretlenmesi gerektiği ancak anılan istekli tarafından cevapların
verilmediği ve bu hususlarda gerekli işaretlemelerin açıkça yapılmadığı, bunun yanı sıra
idarece teklif edilen cihazların teknik özelliklerinin değerlendirilmesi amacıyla söz konusu
istekliden demonstrasyon talebinde bulunulduğu, idarece ihtiyaç duyulması halinde
demonstrasyon yapılabileceği ve cihazın uygun görülmesi halinde demonstrasyon yapılmadan
ihalenin sonuçlandırılabileceğinin ifade edildiği, ancak teknik özellikleri uygun olmayan bir
cihazın demonstrasyon yapılmak suretiyle uygun hale getirilebilmesinin mevzuata aykırı
olduğu, öte yandan demonstrasyon talebinin sadece anılan istekliye yapılıp kendilerine
yapılmamasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilen temel
ilkelere aykırılık teşkil ettiği, demonstrasyonun yapılma şekli ve süresinin de hukuka aykırı
olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 16
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-689
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunda
standart formda belirtilen “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat
mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz”
ibarenin yer almadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik
edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2021-2022-2023 Yılları İçin Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-2'ye
Bağlı Hastane ve Merkezler İçin 33 Aylık Kan Gazı Hizmet
b) Miktarı ve türü:
2021-2022-2023 Yılları İçin Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-2'ye Bağlı
Hastane ve Merkezler İçin 33 Aylık Kan Gazı Hizmet Alımı-40.000.000 Puan
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: 1- Göztepe Prof.Dr. Süleyman Yalçın Şehir Hastanesi, 2- Ümraniye
EAH, 3- Fatih Sultan Mehmet EAH, 4- Dr. Siyami Ersek Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi
EAH., 5- Üsküdar Devlet Hastanesi, 6- Beykoz Devlet Hastanesi, 7- Sultan 2. Abdülhamid
Han EAH, 8- Şile Devlet Hastanesi, 9- Zeynep Kamil Kadın Ve Çocuk Hastalıkları EAH, 10-
Haydarpaşa Numune EAH, 11- Sancaktepe Şehit Prof. Dr. İlhan Varank EAH, 12- Sancaktepe
Şehit Prof. Dr. İlhan Varank EAH ek hizmet binası Çekmeköy Devlet Hastanesi, 13-
Sancaktepe Şehit Prof. Dr. İlhan Varank EAH ek hizmet binası Prof.Dr.Feriha Öz Acil Durum
Hastanesi ve sonradan Başkanlığımız bünyesine dahil edilen birimler
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2…4- İstekliler; teknik şartnamede özellikleri ve miktarları
belirtilmiş olan cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek, teknik şartname
maddelerini sırasına göre tek tek cevap vererek “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi” ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 16
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-689
dosyasında sunacaktır. Bu uygunluk belgesi, firmanın antetli kağıdına yazılmış ve onaylanmış
olacaktır.
5- Kurulacak cihazların ve çalışılacak tetkiklerin teknik bilgilerini içeren katalogların
ve prospektüslerin aslını, hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimlerini açık olarak
belirtecek ve Şartnameye uygunluk belgesinde verilen cevaplar, firmanın vermiş olduğu
Doküman, prospektüs veya kataloglarda açıkça işaretlenmelidir.
6-İhale komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların teknik özelliklerinin
değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabilir.
İstekliye demonstrasyon talebi yazılı olarak yapılır, demonstrasyon talebinin istekliye
tebliğden itibaren 3 (üç) iş günü içinde istekli tarafından İdareye demonstrasyonun nerede
yapılacağı bilgisi sunulur. Bu bilgi yazısının İdare kayıtlarına alındığı tarihten itibaren 10
(on) takvim günü içinde İsteklinin belirlediği yerde teknik şartname kriterleri doğrultusunda
demonstrasyon yapılır."düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Hastane Laboratuvarlarda ve/veya Yoğun Bakım Ünitelerinde
Kullanılacak Kan Gazları Analizörü Teknik Özellikleri” başlıklı 1’inci maddesinin (a)
bendinde “a)Cihaz mikroişlemci kontrollü olup tek parçadan oluşmalıdır ve saate en az 20
test gerçekleştirebilmelidir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 1’inci maddesinin (d) bendinde “d)Cihaz ölçme, yıkama ve
kalibrasyon işlemlerini otomatik olarak yapmalıdır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 1’inci maddesinin (f) bendinde “f) Cihaz ölçüm yapılmadığı
dönemde “stand by” modunda kalabilmelidir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 1’inci maddesinin (k) bendinde “k) Kan gazları ölçümü için her
gün en az 2 seviye internal kalite kontrol materyali ile yapılabilmeli veya sistemin içerisinde
yer alan internal kalite kontrol sistemi ile QC sağlanabilmelidir. İhale süresince eksternal
kalite kontrol programına katılım her cihaz için sağlanmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, ihalede 3 adet ihale dokümanı
indirildiği, 25.01.2021 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, 29.01.2021 tarihinde
EKAP üzerinden gönderilen yazı ile ihale üzerinde bırakılan istekli Güven Med. Paz. İth. İhr.
San. ve Tic. Ltd. Şti. için 08.02.2021 ile 12.02.2021 tarihleri arasında Dr. Siyami Ersek
Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde cihazın kurulumunun
yapılması ve demonstrasyonun yapılmasına karar verildiği, söz konusu istekli tarafından
demonstrasyon işleminin yapılmasına ilişkin olarak cihazın kurulumunun 09.02.2021
tarihinde yapılacağı ve anılan hastanede hazır bulunacaklarının belirtildiği, bu çerçevede ihale
komisyonunun iki ayrı uzman üyesi (Klinik Biyokimya Uzmanı) tarafından imzalanan
demonstrasyon tutanağı sonucunda anılan isteklinin teklifinin uygun bulunduğu, ihalenin
Güven Med. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi istekli Akın Lab. Cih. San.ve Tic. Ltd.
Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli Güven Med. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından antetli kağıdına yazılmış ve onaylanmış şekilde Teknik Şartname’ye Uygunluk
Belgesinin sunulduğu, sunulan uygunluk belgesinde iddia konusu maddeleri karşılayacağının
belirtildiği, ayrıca söz konusu cihaza ilişkin teknik özellikleri gösteren katalog ve
prospektüsün de sunulduğu tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 16
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-689
Kataloglar üzerinde iddia konusu edilen Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinin (a),
(d) ve (k) bendinde istenilen özellikleri karşılayan bölümlerin belirtildiği, ancak anılan
maddenin (f) bendinde istenilen özelliklere ilişkin bir belirlemenin katalog üzerinde
görülmediği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince teklif edilen cihazın Teknik
Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla,
ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte
istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara
uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin
değerlendirilmesi ve/veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği gibi
bu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği
anlaşılmaktadır.
Yapılan tespitler neticesinde, idare tarafından başvuru konusu cihaza ilişkin teknik
bilgileri içeren kataloglarda Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinde belirtilen teknik
özelliklere ilişkin cevapların açıkça işaretlenmesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ancak
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan katalogda iddia konusu
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinin (f) bendine yönelik işaretlemenin açıkça yapılmadığı
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan başvuru sahibi isteklinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak belirlendiği ve kendisinden demonstrasyon talebinde bulunulmamasının
geçerli teklif olarak belirlenmesi sebebiyle esasa etkili bir sonuç doğurmadığı, idarece adı
geçen istekli tarafından teklif edilen cihazın teknik özelliklerinin değerlendirilmesinin
sunulan doküman, prospektüs ve katalog üzerinden gerçekleştirildiği, bu doğrultuda
demonstrasyon işleminin gerek görülmesi halinde yapılacağına ilişkin ihale dokümanında
yapılan düzenleme uyarınca sadece ihale üzerinde bırakılan istekliden demonstrasyon talep
edilmesi işleminin yerinde olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 16
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-689
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu
fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz”
açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin “İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat
mektubunda standart formda belirtilen “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu
teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir
konulamaz” ibarenin yer almadığı”na yönelik iddiasının 24.02.2021 tarihli şikayet
başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın ilk kez 08.03.2021 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci
fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından
öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari
başvuru
yolunda
şikayet
yoluna
başvurulmadan
itirazen
şikayet
yoluna
başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet
başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 16
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-689
Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte
uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması
nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.
Netice itibariyle, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet
başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan
kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği
anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddianın bunu ileri süren istekli tarafından
iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10
gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri
sürülmesi de gerekmektedir.
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde
bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların
incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz
konusu iddianın, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri
sürülmeyen iddianın da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün
bulunmamaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu
öğrendiği 15.02.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri
sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra
08.03.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Güven
Med. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 16
: 31.03.2021
: 2021/UH.II-689