Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-5
/
2020/662973-34 Aylık Hastane Sistemlerinin/Cihazlarının 7/24 Hizmet Sunumuna Hazır Halde Tutulması ve Periyodik Bakım Onarım Hizmet Alımı İşi (Khhb-5)
Bilgi
İKN
2020/662973
Başvuru Sahibi
Alfatek Bakım Yönetim Hizm. İnş. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-5
İşin Adı
34 Aylık Hastane Sistemlerinin/Cihazlarının 7/24 Hizmet Sunumuna Hazır Halde Tutulması ve Periyodik Bakım Onarım Hizmet Alımı İşi (Khhb-5)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/016
: 39
: 21.04.2021
: 2021/UH.II-856
BAŞVURU SAHİBİ:
Alfatek Bakım Yönetim Hizm. İnş. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-5,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/662973 İhale Kayıt Numaralı “34 Aylık Hastane Sistemlerinin/Cihazlarının 7/24 Hizmet
Sunumuna Hazır Halde Tutulması ve Periyodik Bakım Onarım Hizmet Alımı İşi (Khhb-5)”
İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-5 tarafından
03.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “34 Aylık Hastane
Sistemlerinin/Cihazlarının 7/24 Hizmet Sunumuna Hazır Halde Tutulması ve Periyodik
Bakım Onarım Hizmet Alımı İşi (Khhb-5)” ihalesine ilişkin olarak Alfatek Bakım Yönetim
Hizm. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 29.03.2021 tarih ve 16268 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 29.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/584 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece alınan ihalenin iptali kararının uygun
olmadığı, şöyle ki idarece belirlenen iptal gerekçelerinden;
1) a) “Teknik Şartname’nin 3.45’inci maddesinde yer alan düzenlemenin Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 74’üncü maddesine aykırılık teşkil ettiği ve bu sebeple ihaleye katılım ve
rekabeti engellediği” gerekçesinin mevzuata aykırı olduğu, her Kalite Yönetim Sistem
Belgesinin zaten bir üst kuruluş olan, TÜRKAK tarafından akredite edilen kurumlar
tarafından verileceğinden, TÜRKAK onaylı olacağı, ilgili Teknik Şartname maddesinde, bu
belgelerin mutlaka tek bir kuruluştan alınması gerektiğine dair kısıtlayıcı bir hükme yer
verilmediği,
b) “Teknik Şartnamede bazı sistem ve cihazların bakımı ile ilgili TSE Hizmet Yeterlik
Belgesi Standartlarının belirlendiği ancak telefon santralleri, kamera sistemi, hemşire çağrı
sistemi gibi cihazların bakımları için TSE Hizmet Yeterlik Belgesi Standartlarının
belirlenmediği, sadece bakımı yapacak firmaya ait Hizmet Yeterlik Belgesi Standartları
şeklinde yapılan düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 74.6’ncı maddesine aykırı
olduğu” gerekçesinin mevzuata aykırı olduğu, zira ihale dokümanının gelinen aşamada
kesinleştiği ve basiretli tacir sıfatına sahip isteklilerin ihale dokümanında talep edilen
hususları kapsayacak Hizmet Yeterlik Belgelerini sunabilecekleri, ayrıca ihale komisyonu
kararında, TSE hizmet yeterlilik belgesi, ISO belgeleri ve üreticiden alınması istenilen yetkili
servis belgelerinin yeterlik kriteri olarak istenilmesi ve bu belgelerin ihale komisyonunca
değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmişse de; bu belgelerin işbu ihalede dokümanın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/016
: 39
: 21.04.2021
: 2021/UH.II-856
kesinleşmiş olması sebebiyle sözleşme aşamasında istenerek incelenebileceği, bu durumun
ihalenin iptaline gerekçe olamayacağı,
2) “İşçi ücretlerine ve bakım onarım kalemlerine ayrı satır açıldığı ve isteklilerce teklif
edilen işçilik ücretlerinin yaklaşık maliyette öngörülen işçilik ücretlerinden yüksek olduğu ve
bakım onarım iş kaleminde istekliler tarafından teklif edilen tutarların sağlıklı ve gerçekçi
olmadığı, isteklilerin tekliflerinde öngördüğü kar oranının mevzuatta öngörülen kar oranından
yüksek olduğu, bu sebeplerle ihalede yeterli rekabetin oluşmadığı” gerekçesinin mevzuata
aykırı olduğu zira Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan satırlar bazında teklif fiyatı
incelemesinin yapılamayacağı, iki isteklinin teklif tutarının yaklaşık maliyetin altında olduğu,
idareye verilen ihaleyi iptal etme konusundaki takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, kamu yararı
ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılması gerektiği,
3) İhtiyaçtan kaynaklı olarak işin niteliğinin değiştiği, işin süre, kapsam ve miktar
yönünden tekrar değerlendirme ihtiyacının hasıl olduğu, mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin
belgeler ve benzer iş olarak kabul edilecek işler tanımıyla ilgili düzenlemelerin ihalede
rekabeti kısıtladığı gerekçesinin gerçeği yansıtmadığı, 34 aylık olarak gerçekleştirilecek olan
ihalede iş artışı ya da iş eksilişi yoluyla giderilebilecek bir hususun ihalenin iptaline sebep
olamayacağı, somut herhangi bir gerekçeye dayanmaksızın alınan ihalenin iptali kararının
iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu
Kanunun uygulanmasında;
…
İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi,
hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,
…
Yüklenici : Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi,…İfade
eder.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre
yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu
denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu
maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve
kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/016
: 39
: 21.04.2021
: 2021/UH.II-856
Aynı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere
talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik
şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur…
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik
yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin
yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve
teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde,
işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere
ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik
şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan
mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede
yer verilemez.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci
maddesinde “İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari
şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik
belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite
yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.” hükmü,
İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 3.45’inci maddesinde “Yüklenici firma
elektrik/elektronik/mekanik mühendislik hizmetlerinin verilmesi, elektrik/elektronik/mekanik
ve otomasyon sistemlerinin teknik bakım işletilmesi ve onarım hizmetleri ile ilgili olarak
Türkak onaylı ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 ve ISO 45001:2018 belgelerine sahip olacak
ve bu belgeler yüklenici ile sözleşme imzalama aşamasında idareye sunulacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Şartname’nin 3.30, 3.31, 3.32, 3.38, 3.39 ve 3.44’üncü maddelerinde istenen TSE
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/016
: 39
: 21.04.2021
: 2021/UH.II-856
Hizmet Yeterlik Belgesi Standartlarının açıkça belirlendiği ancak 3.34, 3.35, 3.36 ve 3.37’nci
maddelerinde ise istenen TSE Hizmet Yeterlik Belgesi Standartlarının açıkça belirlenmediği,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale
konusu işin “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 34 AYLIK HASTANE SİSTEMLERİNİN/CİHAZLARININ 7/24 HİZMET
SUNUMUNA HAZIR HALDE TUTULMASI VE PERİYODİK BAKIM ONARIM HİZMET
ALIMI İŞİ (KHHB-5)
b) Miktarı ve türü:
34 Aylık / Hastane Sistemlerinin/ Cihazlarının 7/24 Hizmet Sunumuna Hazır Halde Tutulması
Ve Periyodik Bakım Onarım Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
şc) Yapılacağı yer: Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-5 hizmet bölgesinde hizmet
vermekte olan İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi, İstanbul Eğitim ve Araştırma
Hastanesi Süleymaniye Ek Hizmet Binası, İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi Osmaniye
Semt Polikliniği, İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi Zeytinburnu Semt Polikliniği,
Haseki ve Araştırma Hastanesi Sultangazi Yerleşkesi, Haseki ve Araştırma Hastanesi Aksaray
Yerleşkesi, Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi Fatih Semt Polikliniği, Haseki ve Araştırma
Hastanesi Bağcılar Aile Sağlığı Merkezi, Haseki ve Araştırma Hastanesi Merter Genetik Tıp
Merkezi, Bayrampaşa Devlet Hastanesi, Bayrampaşa Devlet Hastanesi Topçular Semt
Polikliniği, Bayrampaşa Devlet Hastanesi Maltepe Semt Polikliniği, Arnavutköy Devlet
Hastanesi, Yedikule Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi,
Yedikule Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Dr. İsmail
Niyazi Kurtulmuş Hastanesi Ek Hizmet Binası, Gaziosmanpaşa Eğitim ve Araştırma
Hastanesi, Gaziosmanpaşa Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi, Topçular Ağız ve Diş
Sağlığı Merkezi, Sultangazi Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, Fatih İlçe Sağlık Müdürlüğü,
Zeytinburnu İlçe Sağlık Müdürlüğü, Bayrampaşa İlçe Sağlık Müdürlüğü, Sultangazi İlçe
Sağlık Müdürlüğü, Arnavutköy İlçe Sağlık Müdürlüğü, Gaziosmanpaşa İlçe Sağlık
Müdürlüğü, Arnavutköy-1-6 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Arnavutköy-2 Nolu
112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Arnavutköy-3 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri
İstasyonu, Arnavutköy -4 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Arnavutköy-5 Nolu 112
Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Bayrampaşa-1 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu,
Bayrampaşa-2 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Bayrampaşa-3 Nolu 112 Acil
Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Bayrampaşa-4 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu,
Bayrampaşa-5 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Bayrampaşa-6 Nolu 112 Acil
Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Fatih-1 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Fatih-2 Nolu
112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Fatih-3 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu,
Fatih-4 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Fatih-5 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri
İstasyonu, Fatih-6 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Fatih-7 Nolu 112 Acil Sağlık
Hizmetleri İstasyonu, Fatih-8 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Fatih-10 Nolu 112
Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Fatih-11 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Fatih-
14-9 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Sultangazi-1 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri
İstasyonu, Sultangazi-2 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Sultangazi-3 Nolu 112 Acil
Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Sultangazi-4 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu,
Sultangazi-5 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Sultangazi-6 Nolu 112 Acil Sağlık
Hizmetleri İstasyonu, Zeytinburnu -1-4 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu,
Zeytinburnu-2 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Zeytinburnu-3 Nolu 112 Acil Sağlık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/016
: 39
: 21.04.2021
: 2021/UH.II-856
Hizmetleri İstasyonu, Zeytinburnu-5-6 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu,
Gaziosmanpaşa 1 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Gaziosmanpaşa 2 Nolu 112 Acil
Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Gaziosmanpaşa 3 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu,
Gaziosmanpaşa 4-7 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Gaziosmanpaşa 5-8 Nolu 112
Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu, Gaziosmanpaşa 6 Nolu 112 Acil Sağlık Hizmetleri
İstasyonu, 1 Nolu Halk Sağlığı Laboratuarı, Arnavutköy Lojman, Arnavutköy Taşoluk
Lojman, Arnavutköy Hadımköy Lojman, İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Ek Hizmet Binası 1
(Cağaloğlu Binası), İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Ek Hizmet Binası 2 (Sultanahmet Binası),
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Ek Hizmet Binası 3 Ve Garaj Amirliği (Gedikpaşa Binası) ve
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Müzesi
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığa konu ihalenin İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri
Hizmetleri Başkanlığı-5 tarafından gerçekleştirilen “34 Aylık Hastane Sistemlerinin/
Cihazlarının 7/24 Hizmet Sunumuna Hazır Halde Tutulması Ve Periyodik Bakım Onarım
Hizmet Alımı İşi (Khhb-5)” olduğu, ihalenin 03.03.2021 tarihinde 4 isteklinin katılımıyla
gerçekleştirildiği, bir isteklinin ihaleye teklif sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı ve ihalenin çeşitli gerekçelerle iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararında birinci iddia kapsamında ihalenin iptal gerekçesinin
“Teknik Şartnamenin 3.45 maddesinde “3.45 Yüklenici firma elektrik/elektronik/mekanik
mühendislik hizmetlerinin verilmesi, elektrik/elektronik/mekanik ve otomasyon sistemlerinin
teknik bakım işletilmesi ve onarım hizmetleri ile ilgili olarak Türkak onaylı ISO 9001:2015,
ISO 14001:2015 ve ISO 45001:2018 belgelerine sahip olacak ve bu belgeler yüklenici ile
sözleşme imzalama aşamasında idareye sunulacaktır,” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet alımı ihaleleri uygulama yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 28. maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik He mesleki ve teknik
yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler,
rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2)Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü ile,
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74.
maddesinde “74.3. Kalite ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin istenilmesi halinde, söz
konusu belgenin/belgelerin Türk Akreditasvon Kurumu tarafından akredite edilen
belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma
Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme
kuruluşları tarafından düzenlenmesi yeterli olup, bunun yerine söz konusu belgelerin belirli
bir belgelendirme kuruluşundan alınmış olması zorunluluğunu getiren ifadeler kullanılamaz.”
hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre ilgili belgelerin TÜRKAK onaylı olması
gerektiği yönündeki şartname düzenlemesinin aykırılık teşkil ettiği ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.
Nitekim bu durum ile ilgili ihale ilan sürecinde istekli olabilecek firma/firmalarca
idareden yazılı açıklama talebinde bulunulduğu, konuya ilişkin teknik üyelerden alınan teknik
görüş/raporda, bahse konu düzenlemenin değiştirilmeden/değiştirilmesi önerilmeden “ilgili
kalite belgeleri muadilleri olanları ile karşılanabilecek, yüklenici veya alt firmaların belgeleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/016
: 39
: 21.04.2021
: 2021/UH.II-856
sözleşme sonrası idareye sunulacaktır.” şeklinde muadillerinin kabul edileceği belirtilmiştir.
Teknik üyelerin konu ile ilgili görüş/raporları da kalite ve çevre yönetim sistem belgelerinin
TÜRKAK onaylı olması gerektiği yönündeki teknik şartname düzenlemesinin aykırılık teşkil
ettiği hususunu desteklemektedir.
Yukarıda açıklanan tüm nedenlerle Teknik Şartnamenin 3.45 maddesinde istenilen
yeterlik kriterlerinin anılan mevzuat hükmüne aykırı olmakla birlikte ihaleye katılımı ve/veya
rekabet ortamını da kısıtladığı ve bu hususun düzeltici işlemle giderilmesinin mümkün
olmadığı anlaşıldığından kalite ve çevre yönetim sistem belgeleri ile ilgili düzenlemelerin
rekabeti/ihaleye katılımı genişletecek şekilde yeniden düzenlenerek ihale edilmesinin uygun
olacağı değerlendirilmiştir.
İhaleye ait teknik şartnamede bazı sistem ve cihazların bakımı ile ilgili TSE Hizmet
Yeterlilik Belgesi Standartlarının belirtildiği, Telefon santralleri, Kamera Sistemi, Hemşire
Çağrı Sistemi gibi cihazların/sistemlerin bakımları için TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi
Standartlarının belirtilmediği, sadece bakımı yapacak olan firmaya ait TSE Hizmet Yeterlilik
Belgelerinin bulunacağı şeklinde düzenlemenin bulunduğu ve bu belgelerin sözleşme
imzalama aşamasında idareye sunulacağı, değerlendirmenin sözleşme öncesinde yapılacağı
hüküm altına alınmıştır.
Teknik şartnamenin değişik maddelerinde yer verilen “…bakımı yapacak olan firmaya
ait TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi bulunacaktır.” düzenlemelerinin yine Kamu İhale Genel
Tebliğinin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler"' başlıklı 74. Maddesinde “74.6. Hizmet
yeterlilik belgesinin kuruluş yapısı, planlama faaliyetleri ve sorumluluklar göz önünde
bulundurulduğunda; idarelerin kendi hizmet binalarında gerçekleştirilen hizmetler (idarelerin
hizmet binalarında, servislerce gerçekleştirilecek montaj, bakım ve onarım hizmetleri hariç)
ile niteliği gereği hizmet yeterlilik belgesi istenmesi uygun olmayan (personel ve öğrenci
taşıma hizmetleri, araç kiralama, mesleki eğitim, toplantı ve organizasyon hizmetleri gibi)
ihalelerde bu belge istenmeyecektir. İdareler, hizmet yeterlilik belcesine yönelik
düzenlemelerde; hizmet yeterlilik belgesinin hizmet kapsamını ve standardını açık olarak
yazmalıdır.” hükmüne istinaden ihale dokümanında/teknik şartnamede ilgili belgelerin
kapsam ve standardına ilişkin (belge numarasına) yer verilmediği açık olup, söz konusu
teknik şartname düzenlemesi mevcut haliyle anılan hükme aykırılık teşkil ettiği ve düzeltici
işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan TSE Hizmet Yeterlilik belgeleri, ISO belgeleri ve üreticiden alınması
istenilen Yetkili Servis Belgelerinin teknik şartnamede “sözleşme imzalama aşamasında
İdareye sunulacaktır” şeklinde yer alan düzenlemenin bahse konu hizmet alımı işinin kapsamı
ile ihtiyaç sahibi sağlık tesislerince 7/24 kesintisiz hizmet sunulduğu hususu ile 4734 Sayılı
Kamu İhale Kanunun Temel İlkeleri birlikte değerlendirildiğinde bu belgelerin mutlaka
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale komisyonunda görevli işin uzman üyeler
marifetiyle yapılmasının uygun olacağı, bu nedenle bahse konu belgelerin yeterlik kriteri
olarak istenilmesi ve ihale komisyonunca değerlendirilmesi gerektiği, böylelikle tekliflerin
herhangi bir belirsizlik ve tereddüde mahal vermeden değerlendirilebileceği ancak bu şekilde
ihale konusu işin sözleşmeye bağlanmasında ve/veya işin ifasında yaşanması muhtemel ve
telafisi mümkün olmayan sonuçların önüne geçilebileceği değerlendirilmiştir.” şeklinde
belirlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak
belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli
olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin Teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/016
: 39
: 21.04.2021
: 2021/UH.II-856
Şartname’de yer alacağı, bu yükümlülüklere ilişkin olarak istekli tarafından hangi belgelerin
ihale aşamasında idareye sunulması gerektiğinin Teknik Şartname’de açıkça düzenlenmesinin
zorunlu olduğu hüküm altına alınmış olup, bu çerçevede isteklilerin teklif değerlendirmesine
esas olacak yeterlik kriterlerinin, sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerin
ve yüklenici tarafından sözleşmenin uygulanması aşamasında sunulması gereken belgelerin
ihale dokümanında açıkça belirtilmesi gerekmektedir.
Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılan ihalelerde
ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi
tanınmakla birlikte, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından,
takdir yetkisinin anılan Kanun’un temel ilkelerine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet
gerekleri gözetilerek kullanılması ve somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak karar
verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İdarenin ihaleyi iptal gerekçelerinin 1’inci iddia kapsamında incelenmesi neticesinde,
TÜRKAK tarafından onaylı ISO kalite belgeleri ile ilgili olarak yapılan uyuşmazlığa konu
Teknik Şartname düzenlemesinden bu belgenin sadece TÜRKAK tarafından onaylı halinin
işbu ihale kapsamında geçerli bir belge olarak değerlendirilebileceği ve bu durumun Türk
Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası
Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon
kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen belgelerin bu
ihalede geçerli bir belge olarak kullanılamayacağı sonucunu doğurduğundan, düzenlemenin
ihale mevzuatına aykırı olduğu ve ihaleye teklif sunan istekli sayısı da dikkate alındığında
idarece bu yönde belirlenen ihalenin iptali gerekçesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan isteklinin şikayet başvurusuna yönelik olarak idarece verilen cevap
incelendiğinde, sözleşmenin uygulanması sırasında, bazı hizmetlere ilişkin olarak
sunulabilecek birden fazla TSE Hizmet Yeterlik Belgesi bulunduğu ancak Teknik Şartnamede
istenilecek olan standart numarasının açıkça belirlenmemesinin uygulama aşamasında idare
ile yüklenici arasında ihtilafa sebep olabileceği belirtilmiş olup, yapılan incelemede Teknik
Şartname’nin 3.34, 3.35, 3.36 ve 3.37’nci maddelerinde istenen TSE Hizmet Yeterlik Belgesi
Standartlarının açıkça belirlenmediği anlaşıldığından idarece belirlenen gerekçenin yerinde
olduğu, zira birden fazla standardın bulunduğu hizmetlerde kamu hizmetinin, idarenin ve
dolayısıyla kamunun ihtiyacına en uygun olan standartlar çerçevesinde yapılmasının
sağlanması bakımından idarenin düzenleme yapma hak ve yetkisinin bulunduğu
değerlendirilmektedir.
Ayrıca idarenin cevabında TSE hizmet yeterlilik belgesi, ISO belgeleri ve üreticiden
alınması istenilen yetkili servis belgelerinin sözleşme aşamasında sunulacağı ancak bunların
ihale aşamasında sunulmasının istenmesi gerektiği belirtilmiş olup bu belgelerin ihale
aşamasında istenmesi ve bu aşamada ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından
incelenmesinin
ihalenin
ve
sözleşmenin
sağlıklı
bir
biçimde
sonuçlandırılabilmesi/yönetilebilmesi bakımından önem arz ettiği sonucuna varıldığından
idarece bu yönde belirlenen ihalenin iptali gerekçesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/016
: 39
: 21.04.2021
: 2021/UH.II-856
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci
maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla
sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır...” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “…f) Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü
fiyat araştırması yapılarak, Katma Değer Vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve
dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin öngörülen bedelini,
… ifade eder.” hükmü yer almaktadır.
İhale komisyonu kararında iddiaya konu hususta ihalenin iptaline gerekçe olarak
“Diğer taraftan;
İhaleye 1 sıra numarası ile iştirak eden Entropi Taah. Proje Mühendislik İnş. Turizm
Ltd. Şti. firmasının 46.107.072,00 TL fiyat teklifi sunduğu,
İhaleye 3 sıra numarası ile iştirak eden Alfatek Bakım Yönetim Hizm. İnş. San. Ve Tic.
A.Ş. firmasının 32.482.183,35 TL fiyat teklifi sunduğu,
İhaleye 4 sıra numarası ile iştirak eden Yıldız İnş. Tem. Ve Teknik Bakım Hizm. San.
Tic. Ltd. Şti. firmasının 38.632.212,00 TL fiyat teklifi sunduğu,
İhale birim fiyat teklif cetveline bakıldığında işçi ücretleri ile bakım onarım işi
kalemlerine ayrı ayrı satır açıldığı, İdarece ihale dokümanında öngörülen brüt asgari ücret
% fazlası üzerinden hazırlanan yaklaşık maliyettin sadece işçilik ücretleri kısmının (ulusal
bayram ve resmi tatil günleri çalışma ücretleri+yol bedeli+% 4 genel giderler dahil)
13.690.052,40 TL olarak belirlendiği buna karşılık sadece işçilik ücretleri için toplamda;
Entropi Taah. Proje Mühendislik İnş. Turizm Ltd. Şti. firmasının işçilik kalemlerine
13.794.162,00 TL teklif sunduğu, firma teklifi ile ihale yaklaşık maliyetin sadece işçi ücretleri
ve yol ücreti üzerinden yapılan değerlendirmede 104.109,60 TL tutarında fark olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/016
: 39
: 21.04.2021
: 2021/UH.II-856
Alfatek Bakım Yönetim Hizm. İnş. San. Ve Tic. A.Ş. firmasının işçilik kalemlerine
20.010.169,95 TL, teklif sunduğu, firma teklifi ile ihale yaklaşık maliyetin sadece işçi
ücretleri ve yol ücreti üzerinden yapılan değerlendirmede 6.320.117,55 TL tutarında fark
olduğu,
Yıldız İnş. Tem. Ve Teknik Bakim Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının işçilik kalemlerine
13.724.352,00 TL teklif sunduğu, firma teklifi ile ihale yaklaşık maliyetin sadece işçi ücretleri
ve yol ücreti üzerinden yapılan değerlendirmede 34.299,60 TL tutarında fark olduğu
görülmüştür.
İsteklilerin basiretli tacir olduğu göz önünde bulundurulduğunda; Alfatek Bakım
Yönetim Hizm. İnş. San. ve Tic. A.Ş. firmasının ihale ihtiyaç listesindeki işçilik kalemleri
dışında bulunan bakım-onarım kalemlerine sunduğu toplam 12.472.013,40 TL’lik teklifinin
(bakım-onarım kalemlerine sunduğu fiyatların ticaretin olağan akışı içinde karlı olması
beklenirken) kârsız bire bir maliyetine yapacağı düşünülse dahi hizmetin ifasında
çalıştırılması öngörülen personeller için idarenin belirlediği brüt asgari ücretin % fazlası
üzerinden işçi ücretleri+ yol bedelin- ulusal bayram ve resmi tatil ücretleri dahil aradaki
toplam 6.320.117,55 TL tutarındaki farkın firma kârı olduğu kanaatine varılmış/düşünülmüş
olup mevcut bu durumun;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği "Yaklaşık Maliyetin Hesaplanması ve
Güncellenmesi” başlıklı 9. Maddesinde yer alan “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan
ihalelerde;
....
(3)Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin
miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde
edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir.
Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı
eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme
giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap
cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale
yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi
zorunludur.” hükmünden, hizmet alımı ihalelerinde yüklenici karının %7 ile sınırlandırıldığı,
Alfatek Bakım Yönetim Hizm. İnş. San. Ve Tic. A.Ş. firmasının sadece işçi ücretleri/maaşları
üzerinden hesapladığı düşünülen/kanaatine varılan firma karının mevzuatında tanımlanan
sınırın üstünde olduğu değerlendirilmiş olup ihale komisyonunu ihalenin
sonuçlandırılmasında tereddüde düşürdüğü sonucuna varılmıştır.
Ayrıca istekliler tarafından sunulan tekliflerin, işçi ücretleri/maaşları ve bakım onarım
iş kalemlerine verilen toplam fiyatlar açısından ayrı ayrı incelendiğinde işçi maaşları ile
diğer bakım onarım kalemlerine sunulan fiyatların tutarlı olmadığı Entropi Taah. Proje
Mühendislik İnş. Turizm Ltd. Şti. işçilik teklifi 13.794.162,00 TL, Bakım Kalemlerine toplam
teklifinin 32.312.910,00 TL, Alfatek Bakım Yönetim Hizm. İnş. San. ve Tic. A.Ş. işçilik teklifi
20.010.169,95 TL, bakım kalemlerine toplam teklifinin 12.472.013,40 TL, Yıldız İnş. Tem. Ve
Teknik Bakim Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. işçilik teklifi 13.724.352,00 TL, bakım kalemlerine
toplam teklifinin 24.907.860,00 TL) dolayısıyla ihaleye ait yaklaşık maliyet ile
kıyaslandığında işçilik ve bakım kalemlerine sunulan teklifler ile orantılı olmadığı/ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda
oluşmayacağı/ihalede yeterli rekabetin oluşmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçelerinin
belirlendiği tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/016
: 39
: 21.04.2021
: 2021/UH.II-856
Yapılan incelemede Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili
maddesinde öngörülen kar oranının yaklaşık maliyetin hesabında idarelerce uyulması gereken
bir üst limit olduğu, idare tarafından belli hesaplamalarla isteklilerin teklif tutarlarının yüzde
kaç kar içerdiğinin hesaplandığı ancak böyle bir hesaplamanın ihale mevzuatı bakımından
herhangi bir dayanağının bulunmadığı ve her bir isteklinin hizmeti gerçekleştirmedeki özel
koşulları sebebiyle bu varsayımsal hesaplamaların gerçeği yansıtmasının mümkün
olamayacağı anlaşılmıştır.
Öte yandan şikâyete konu ihalede 12 adet doküman indirildiği, ihaleye 3 istekli
tarafından teklif sunulduğu ve gelinen aşama itibarı ile üç isteklinin teklifinin de geçerli teklif
olduğu, iki isteklinin teklif tutarının yaklaşık maliyetin altında olduğu, verilen tekliflerin
Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki satırlar bazında değil toplam teklif tutarları dikkate alınarak
değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında idarece ihalenin anılan gerekçelerle iptal
edilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.
İhale komisyonu kararında iddiaya konu hususta ihalenin iptaline gerekçe olarak
“Kültür ve Turizm Bakanlığı Vakıflar Genel Müdürlüğü İstanbul Vakıflar 1. Bölge
Müdürlüğü’nün yazısında; ihale kapsamında bulunan ve Alemdar Mah. Divanyolu Cad.
No:46 Sultanahmet Fatih/İstanbul adresinde yer alan İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık
Müzesi, Cumhurbaşkanlığı İletişim Başkanlığı İstanbul Bölge Müdürlüğü’ne kiralandığı,
dolayısıyla ihale kapsamı dışında kaldığı, bununla birlikte ihale kapsamında bulunan sağlık
tesisleri ile ilçe sağlık müdürlükleri, 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonları, 1 nolu Halk
Sağlığı Laboratuvarı, İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Ek Hizmet Binaları ve Lojman binaları
hizmet ihtiyaç ve kapsamının konu ile ilgili mevcut mevzuat hükümleri ve idari yönden
değerlendirilerek ihtiyacın belirlenmesi ve ihale dokümanının bu doğrultuda yeniden
hazırlanmasının uygun olacağı değerlendirilmiştir.
…
4734
sayılı Kanunun 39 uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare,
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekle serbesttir. İhalenin iptal
edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin
reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez” hükmü yer almaktadır.
Bu doğrultuda yukarıda yer verilen açıklamalar ile yapılan incelemeler ve
değerlendirmeler sonucunda;
İhaleye ait idari şartnamede yer alan mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/016
: 39
: 21.04.2021
: 2021/UH.II-856
benzer iş olarak kabul edilecek işler tanımıyla ilgili düzenlemeler ile yukarıda yer verilen ve
teknik şartnamede mevzuatına aykırı olduğu ve rekabeti kısıtladığı, dolayısıyla bu hususların
düzeltici işlemle giderilemeyeceği anlaşıldığından, ayrıca idari ve mevzuatsal nedenlerle
ihaleye konu işin süre, kapsam ve miktar yönünden tekrar değerlendirilme ihtiyacı hasıl
olduğundan ihale tüm bu nedenlerle idari şartnamenin 34. maddesinde yer alan hüküm
doğrultusunda bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesine ve alınan bu kararın
ihale yetkilisinin onayına sunulmasına oy çokluğu (3 (üç) karşı oy) ile karar verilmiştir.”
gerekçelerinin belirlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede 32 adet personelin 696 sayılı KHK kapsamında muhtemel olarak
idare aleyhine verilebilecek mahkeme kararları sebebiyle kadroya geçirilme ihtimalinin
bulunduğu, bu sebeple sözleşme aşamasında % 20’nin üzerinde iş eksilişi yapılması
ihtimalinin bulunduğu ihalenin iptaline gerekçe olarak belirlenmiş olmakla birlikte söz
konusu personel tarafından açılan ve devam eden davaların, sözleşmenin uygulanması
aşamasında sona erip ermeyeceğinin, sona erecekse bile verilen kararın işçiler lehine olup
olmayacağının, verilen karar işçiler lehine olacaksa bile bu kararın hangi aşamada
verileceğinin ve dolayısıyla %20’yi aşan oranda iş eksilişi yapılmasının gerekip
gerekmeyeceğinin bu aşamada bilinebilir olmadığı ve nitekim davası devam eden personel ile
ilgili belirsizlik ihale dokümanının düzenlenmesi aşamasında da bilindiği halde idarece bu
durum gözetilmeksizin düzenleme yapıldığı dikkate alındığında bu hususun ihalenin iptaline
gerekçe oluşturacak kesinlikten yoksun olduğu değerlendirilmiştir. Diğer taraftan, davası
devam eden personele ilişkin iptal gerekçesinde idarece atıf yapılan Strateji Geliştirme
Başkanlığı yazısının, ihale tarihinden önce tebellüğ edildiği ve söz konusu hususun ihalenin
iptaline sebep olacağı değerlendirilmiş olsaydı ihale tarihinden önce de ihalenin iptal
edilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır. Kaldı ki personelin kadroya geçiş talebine ilişkin
olarak 696 sayılı KHK’nın yayınlandığı tarihten bu yana devam eden uyuşmazlığın, ihale
tarihi ile sözleşme imzalama tarihi arasındaki kısa sürede fark edilmiş olmasının mümkün
olmadığı, bu gerekçeyle ihalenin iptal edilmesinin, ihale mevzuatına uygun olmadığı
değerlendirilmiştir.
İdarenin cevabında ihtiyaçtan kaynaklı olarak işin niteliğinin değiştiği, işin süre,
kapsam ve miktar yönünden tekrar değerlendirme ihtiyacının hasıl olduğu belirtilmiş olup
gelinen aşamada, İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Müzesi’nde sunulacak hizmet bakımından İl
Sağlık Müdürlüğü Sağlık Müzesi’nin hizmet sunulacak yerler arasından çıkarılmış olması
sebebiyle işin miktarının değiştiği yönündeki iptal gerekçesinin yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
Öte yandan benzer iş düzenlemesinin “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler
aşağıda belirtilmiştir: Yurt İçinde veya Yurt Dışında, Kamu Hastanelerinde ve/veya Özel
Hastanelerde Gerçekleştirilen Periyodik Bakım Onarım ve/veya Hastane Sistemlerinin/
Cihazlarının 7/24 Hizmet Sunumuna Hazır Halde Tutulması Hizmeti Benzer İş Olarak Kabul
Edilecektir.” şeklinde yapıldığı tespit edilmiş olup, benzer iş düzenlemesinin ihaleye katılımı
arttırıcı nitelikte olmadığı, düzenlemenin neredeyse ihale konusu işle aynı şekilde belirlendiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/016
: 39
: 21.04.2021
: 2021/UH.II-856
anlaşıldığından ihalenin bu gerekçeyle iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı
sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.