Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU)
/
2020/696236-Yarımada Bölgesi Teknik Şube Müdürlüğü Sorumluluk Alanında Atık Su Terfi İstasyonlarının Temizlenmesi, Atıksu ve/veya Yağmursuyu Şebeke Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi İşi
Bilgi
İKN
2020/696236
Başvuru Sahibi
Reşad KESKİN
İdare
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU)
İşin Adı
Yarımada Bölgesi Teknik Şube Müdürlüğü Sorumluluk Alanında Atık Su Terfi İstasyonlarının Temizlenmesi, Atıksu ve/veya Yağmursuyu Şebeke Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 12
: 28.04.2021
: 2021/UH.II-884
BAŞVURU SAHİBİ:
Reşad KESKİN,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU),
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/696236 İhale Kayıt Numaralı “Yarımada Bölgesi Teknik Şube Müdürlüğü Sorumluluk
Alanında Atık Su Terfi İstasyonlarının Temizlenmesi, Atıksu ve/veya Yağmursuyu Şebeke
Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 28.01.2021
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yarımada Bölgesi Teknik Şube Müdürlüğü
Sorumluluk Alanında Atık Su Terfi İstasyonlarının Temizlenmesi, Atıksu ve/veya
Yağmursuyu Şebeke Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak
Reşad Keskin’in 25.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.04.2021
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.04.2021 tarih ve 18159 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 06.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/645 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2020/696236 ihale kayıt numaralı ihaleye teklif
sundukları ve tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve
ihalenin Nepar İlaçlama Temizlik Tur. İnş. Sos. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı,
ancak anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen
nedenlerle mevzuata uygun olmadığı,
Şöyle ki;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 49.2.1’inci maddesine göre önemli teklif bileşeni
mahiyetinde değerlendirilebilecek teklif bileşenlerinin; amortisman giderleri, kiralama
giderleri, akaryakıt giderleri, sigorta giderleri, periyodik bakım giderleri ve personel giderleri
(ücret gideri, yol gideri, iş kıyafetleri, koruyucu donanım, personel araç gereçleri) olduğu,
Bu çerçevede,
1- Şikâyete konu ihale kapsamında kanal temizleme, kanal görüntüleme, su tankeri,
vidanjör aracı ve taşınabilir motopomp araçlarının çalıştırılacağı, bu araçların amortisman
maliyeti yönünden yapılan açıklamada, anılan istekli tarafından sunulan amortisman payı
tespit tutanağının YMM ya da SMMM tarafından kaşelenip, imzalanması gerekirken bu
işlemin gerçekleştirilmemiş olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 12
: 28.04.2021
: 2021/UH.II-884
İhalede hizmetin süresinin 540 gün olduğu, sürenin 2022 yılına sarktığı, anılan istekli
tarafından özmal araçlar üzerinden yapılan açıklamalarda yalnızca 2021 yılı yönünden
amortisman hesaplamasının yapıldığı, ancak 2022 yılı (tüm yıl) yönünden maliyet
hesaplaması yapılmadığı, dolayısıyla gerçekleştirilen amortisman hesabının eksik yapıldığı,
Bahse konu araçlar için 333 seri nolu Tebliğde faydalı ömür süresinin kamyonlar
yönünden beş ve vidanjör yönünden 6 yıl olmasına rağmen uzun süreler üzerinden açıklama
gerçekleştirilmek suretiyle maliyetlerin aşağı çekilmeye çalışıldığı,
Amortisman açıklamasına konu edilen araçların, Teknik Şartname’de belirtilen model
yılı, motor gücü ve taşıma kapasitesi yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı,
2- Şikâyete konu ihale kapsamında kanal temizleme, kanal görüntüleme, su tankeri,
vidanjör aracı ve taşınabilir motopomp araçlarının kiralanmasına ilişkin alınan fiyat teklifinde
mevzuatta belirtilen meslek mensubu beyanının yer almadığı,
Fiyat teklifinin meslek mensubu SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve
kaşelenmesi gerekirken, serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı,
Kiralama fiyat teklifine konu edilen kombine kanal temizleme, kanal görüntüleme, su
tankeri, vidanjör ve terfi merkezi temizliği için kombine kanal temizleme araçlarının Teknik
Şartname’de belirtilen motor güçleri ve taşıma kapasitesi yönünden istenilen kriterleri
sağlamadığı,
Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde yer alan kanal temizleme aracı ile 7’nci
maddesinde yer alan kanal temizleme aracının birbirinden farklı araçlar olduğu ve anılan
istekli tarafından istenilen özellikleri taşımayan araç tipi üzerinden açıklama yapıldığı,
Kiralama fiyat teklifine konu edilen araçlara göre bakım onarım fiyat teklifi alınıp,
akaryakıt maliyetleri bu araçlara göre belirleneceği için bu belgenin odak nokta oluşturduğu,
ancak anılan firma tarafından sunulan kiralama fiyat teklifinde belirtilen araçların, anılan
diğer belgelerde ya eksik şekilde yer aldığı ya motor gücü ve taşıma kapasitesi
farklılaştırılmış ya da hiç yer verilmemiş olduğu, bu çerçevede firma tarafından sunulan
belgelerin araç noktasında uyumlu olmadığı,
Kiralama fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince (540
gün) çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin birbiriyle uyuşmadığı,
Tek bir araç yönünden bir gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama fiyat tekliflerinin
işin tamamı yönünden bir maliyeti tevsik etmesinin mümkün bulunmadığı,
Kiralama fiyat teklifinin tarihinin belge içerisinde yer alan tespit tutanağı tarihinden
önceki bir tarih olmasının fiyat teklifini hukuka aykırı hale getirdiği,
Kiralama fiyat tekliflerinden bazılarında yedek parça, bakım onarım, akaryakıt gibi
bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 12
: 28.04.2021
: 2021/UH.II-884
alındığı, bu kalemlerin her birinin ayrı bir maliyet kalemine karşılık geldiğinden, söz konusu
açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,
Kiralama fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı,
Kanal temizleme ve vidanjör aracının üst ekipmanı belirtilmeksizin kamyon olarak
kiralanması halinde ortaya çıkacak kiralama fiyatı ile üst ekipmanları dahil bir aracın
kiralanması halinde ortaya çıkacak maliyetin farklılığı karşısında firma tarafından üst
ekipman belirtilmeden kiralama maliyetinin tevsik edilmeye çalışılmasının mevzuata aykırı
olduğu,
3- Kanal temizleme aracı- üst ekipmanı, kanal görüntüleme aracı, su tankeri, vidanjör
aracı-üst ekipmanı ve taşınabilir motopomp araçlarının bakım ve onarım maliyeti
bakımından;
Bu araçların özelliklerinin (marka-model-motor gücü-taşıma kapasitesi) ve bakım
onarım adetlerinin bakım onarım fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, bu çerçevede işin
gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu ve bakım
onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği,
Kanal temizleme, kanal görüntüleme, su tankeri ve vidanjör aracı yönünden periyodik
bakım onarım aralığını tevsik eden belge sunulmadığı, araçların kaç kilometrede/saatte bir
bakıma gireceklerine ilişkin hiçbir yetkili servis yazısı dosyaya eklenmeksizin hiçbir veriye
dayanmadan bakım onarım hesabı yapılmış olduğu,
Bakım onarım fiyat tekliflerinde 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan meslek mensubu
beyanının yer almadığı,
Fiyat tekliflerinin meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve
kaşelenmesi gerekirken bu işlemlerin hiç yapılmadığı ya da Serbest Muhasebeci tarafından
kaşelenip imzalandığı,
Kiralama ve bakım onarım fiyat tekliflerinin alındığı firmaların faaliyet alanları
içerisinde kiralama ve bakım onarım bulunmadığı,
Bakım onarım fiyat teklifinde yağ, hava filtresi, yağ filtresi ve periyodik bakım
işçiliği giderlerine ilişkin maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırdığı, her bir
girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırmadığı,
İhale dokümanı ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısı incelendiğinde, idarenin
yukarıda belirtilen araçların günlük kaç saat çalışacakları ya da günde kaç kilometre mesafe
kat edeceklerine ilişkin herhangi bir bilgi paylaşmadığının görüldüğü, bu çerçevede ihale
dokümanı içerisinde yer verilen mahal listesinde yer alan güzergahlar bir arada
değerlendirilmek suretiyle kat edilecek mesafe araçlardan vidanjör için özellikle yol alarak
değil sabit bir yerde durmak suretiyle hizmet ürettikleri de göz önüne alınarak günlük en az
100 kilometre mesafe ve 9 saat çalışma gerçekleştirilmesi gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 12
: 28.04.2021
: 2021/UH.II-884
Sıra
No
ARAÇ TİPİ
Araç
Sayış
1
Çalışm Günlük çalışmaToplam
saati katçalışma
saati & kat
a
&
süresi edilecek km
(gün)
edilecek
km
1
2
KOMBİNE KANAL TEMİZLEME
ARACI
2
2
540
540
100
9
108.000
9.720
KOMBİNE KANAL TEMİZLEME
ARACI
ÜST EKİPMANI
3
4
5
6
KANAL GÖRÜNTÜLEME ARACI
SU TANKERİ
1
1
1
1
540
540
540
540
100
100
100
9
54.000
54.000
54.000
4.860
VİDANJÖR ARACI
VİDANJÖR ARACI ÜST
EKİPMANI
Bu çerçevede araçların ortalama periyodik bakım onarım aralıkları üzerinden yapılan
hesaplama ile bakım onarım maliyetlerine esas olmak üzere bakım onarım adetlerinin ne
olduğunun belirlenmiş olduğu ve araçların bakım onarım maliyetlerinin tevsik edilmesi
gerektiği, ancak isteklinin eksik bakım onarım adetleri üzerinden açıklama yaptığı,
4- İhale dokümanı gereğince bu iş kapsamında çalışması gereken araç tiplerine yer
verilmiş olmasına rağmen istekli tarafından bu husus dikkate alınmaksızın yapılan akaryakıt
maliyeti açıklamaları mevzuata aykırı olduğu,
Hizmet alımında çalışacak tüm araçların ve kombine kanal temizleme & vidanjörün
üst ekipmanının şehir içi trafikte ortalama olarak 100 kilometrede ne kadar motorin/saatte
ortalama ne kadar motorin akaryakıt sarfiyatlarının bulunduğuna yönelik yapılan açıklamanın
yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadan ve katalog sunulmadan hiçbir objektif kritere
dayanmadan gerçekleştirildiği,
Bazı araçlar yönünden alınmış beyan yazısının ise şehir içi tüketim değerlerini
göstermemesi nedeniyle bu değerler üzerinden hesaplama yapılmasının kabul edilebilir
olmadığı,
Beyan yazısı alınmış olan bazı araçlar yönünden ise araçların marka, model, taşıma
kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisinin beyan
edildiği, kiralama fiyat teklifinde belirtilmemiş araçlar yönünden söz konusu beyan
yazılarının hiçbir geçerliliğinin olmadığı,
İsteklinin savunma dosyası kapsamında yaptığı kilometre/saat hesaplamalarında
çeşitli hatalar yaptığı ve bu yanlış hesaplamalar sonucunda akaryakıt maliyetini eksik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 12
: 28.04.2021
: 2021/UH.II-884
hesapladığı, taşıma mesafeleri düşürülmek suretiyle akaryakıt maliyetinde avantaj elde
edilmeye çalışıldığı,
Kanal temizleme aracı - üst ekipmanı, vidanjör - üst ekipmanı, kanal görüntüleme, su
tankeri ve taşınabilir motopomp araçlarının hizmet alımı süresince gerçekleştireceği
saat/kilometre verileri üzerinden gerçekleştirilmeyen savunmanın reddinin gerektiği,
Özellikle kanal temizleme aracı, vidanjör üst ekipmanları ve motopomp yönünden
günde en az 9 saat çalışma ve hizmet alımı süresince toplamda 4.860 saat çalışma yapılacağı
açıkça görülmekte olmasına rağmen, isteklinin akaryakıt hesaplamalarını eksik ve hatalı
değerler üzerinden gerçekleştirdiği,
İllere göre akaryakıt bayi fiyatları baz alındığında EPDK İzmir ili en düşük akaryakıt
bayi fiyat raporuna göre ihale ilan tarihi ihale tarihi arasında alması zorunlu olmasına ve bu
tarih aralığında en düşük fiyatın JAGPET ve VVOOG'S firmalarına ait KDV dahil 5,94 TL
olmakla birlikte bu firmaların İzmir İlinde satışlarının bulunmaması karşısında bu firmalara
ait fiyat kullanılmak suretiyle yapılan açıklamanın reddi gerektiği,
Teknik Şartname’nin 11.11 ve 12.2’nci maddelerine göre, döküm sahalarına gidiş
geliş için harcanacak akaryakıt tüketimlerinin de hesaplanması ve belgelendirilmesi gerektiği,
ancak istekli tarafından döküm sahalarına nakil mesafeleri için de hiçbir açıklamada
bulunulmadığı,
5- Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere göre, ihale konusu iş kapsamında 9
adet personelin görev yapacağı,
Kik işçilik modülü kullanılarak 2020 yılına ait işçilik hesaplama modülüne göre aylık
3.605,18 TL olan işçilik ücretinin altında işçilik ücreti öngördükleri,
İhale konusu işin 540 gün olduğu, buna göre 2021 yılında 9 ay ve 2022 yılında 9 ay
çalışılacağı, ancak İdari Şartname’de işçilik yönünden herhangi bir fiyat farkı görülmemesi
karşısında isteklinin 2022 yılı için artış öngörmeden açıklama yaptığı,
Teknik Şartname düzenlemelerine göre araçların sürekli çalışacakları ve dolayısı ile
isteklinin bu araçların üzerinde sürekli personel bulundurması gerektiği, işin süresinin 540
gün olarak belirlenmiş olması karşısında yol ve yemek giderlerinin de 540 gün üzerinden
hesaplanması gerektiği, bu çerçevede 540 gün üzerinden yol ve yemek giderleri hesaplanan
personelin ücretinin aylık ücret üzerinden açıklanmasının mümkün olmadığı, 540 gün için
gün bazında ya da saat bazında açıklama gerçekleştirilmesi gerektiği,
Zira aylık ücret üzerinden hesaplama yapılması halinde istekli tarafından hafta tatilinin
gözetilmesi gerektiği, hafta tatili yapacak personelin işe gelmeyeceği ve bu personel yerine
yedek personel istihdam edilmesi gerektiği, aylık ücret üzerinden yapılan açıklama ve hafta
tatiline ilişkin hiçbir yedek personel öngörülmemesi karşısında isteklinin açıklamalarının
reddi gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 12
: 28.04.2021
: 2021/UH.II-884
Diğer taraftan 540 gün süresince personelin ulusal bayram haklarının olduğu, bu
günler yönünden normal ücretin üzerine maliyet açıklaması yapılmaksızın sunulan aşırı düşük
teklif açıklamalarının kabulü mümkün bulunmadığı,
Aşırı düşük teklif sorgulama yazısında personel giderlerinin sorgulanmış olması
karşısında ücret haricinde işçilik gideri konumunda bulunan; yol, yemek, kıyafet, koruyucu
ekipman ve personel araç gereçlerinin sorgulamaya konu edilerek maliyetlerinin
hesaplanması ve belgelendirilmesi gerektiği, istekli tarafından eksik miktarlar ve istenilen
özellikleri taşımayan malzemeler üzerinden savunma kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin
kabulünün mümkün olmadığı,
İşçilik giderleri içerisinde yer alan yol ve yemek giderinin açıklanmamış olmasının
mevzuata aykırı olduğu, sunulmuş olan fiyat teklifleri yönünden de kiralama fiyat teklifi için
ileri sürdükleri hukuka aykırılıkların geçerli olduğu ve faaliyet alanında bulunmadığı halde
taşıma fiyat teklifi ve yemek fiyat teklifi veren firmalardan alınan bu belgelerin reddedilmesi
gerektiği,
6- Kiralama, bakım onarım, işçi kıyafeti, yol, yemek, koruyucu ekipman fiyat
teklifleri ekinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine göre sunulması
gereken satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı,
İstekli tarafından idareye sunulan fiyat teklifi ekinde tespit tutanağı sunulmaması
nedeniyle firmanın değerlendirme dışı bırakılması gerekirken idare tarafından yeni bir yazı
yazılmak suretiyle bu tespit tutanaklarının tamamlatılmasının mevzuata aykırı olduğu,
Tespit tutanağı ekinde imza sirkülerinin aslı ve faaliyet belgesinin “aslı gibidir”
yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde, bu belgelerin fotokopilerinin tespit tutanağının
arkasına eklenmiş olduğu,
Tespit tutanağı içerisinde ihale tarihinde göre son geçici vergi beyanname dönemi
olarak 2020-3. dönem ya da 2020-4. dönem kayıtları üzerinden belgenin düzenlenmiş olması
zorunluluğu varken 2021-1. dönem belirtilmek suretiyle tespit tutanağının hazırlandığı,
30/09/2020 tarihinde güncellenen tespit tutanakları dikkate alınmaksızın "fatura
bilgileri tablosunu" içermeyen eski tutanaklar üzerinden verilen açıklama yapıldığı,
Tutanağa konu edilen malların ortalamasının hesaplandığı toplam mal ve toplam
miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan "Fatura Bilgileri Tablosunda" yer alan
tutar ve miktar toplamlarının aynı olmamasının aritmetik ortalamaların hatalı hesaplanmasına
yol açtığı, idarenin bu tablolar üzerinde re'sen düzeltme yapmak suretiyle fiyat teklifi
üzerinde teklif edilen değerlerle uyumlu olup olmadığı yönünde takdir yetkisi kullanmasının
mümkün olmadığı,
Fiyat tekliflerinde tespit tutanağında hesaplanan ortalama tutarların %80'inden daha
düşük değerde fiyatların teklif edilmiş olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 12
: 28.04.2021
: 2021/UH.II-884
7- Söz konusu araçlara yönelik sunulan sigorta fiyat teklifinde bölge müdürlüğü
teyidinin bulunmadığı,
İhale konusu işin, isteklinin kiralama fiyat teklifinde kiralanacağını belirlediği araçlar
ile amortisman üzerinden açıkladığı araçlar üzerinden gerçekleştirileceği ve sigorta
maliyetlerinin bu araçlar yönünden ortaya konulması gerektiği, ancak istekli tarafından
sunulan sigorta fiyat teklifinde bu araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer
almadığı, bazı araçlarda farklılıklar olduğu, işin gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta
yapılacak araçların marka, cins, model ve adetlerinin farklı olduğu, alım konusu işte
çalışmayacak araçların aşırı düşük savunmasına konu edilmesinin bir manası bulunmadığı
gibi sigorta maliyetlerinin açıklanması gereken araçlar için hiçbir açıklama yapılmamış
olmasının da değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olduğu,
Sigorta maliyetinin ikinci yıl için ihale tarihi olan 28/01/2021 tarihinden önce
Aralik-2020-37306 adresinde son açıklanmış on iki aylık ortalama olan; 12,18 artırım oranı
üzerinden hesaplanması gerekirken daha düşük değerler üzerinden yapılan artışların reddi
gerektiği,
Teknik Şartname’nin 15.23.1’inci maddesine göre, işveren mali sorumluluk, 3. şahıs
sorumluluk sigortası ve çalıştırılacak tüm araçların trafik ile full kasko sigortaları yapılacağı,
sigorta maliyetinin her ne kadar işin süresi 540 gün - 18 ay ise de bu süreler üzerinden değil
24 ay yani 2 yıl üzerinden hesaplanması ve belgelendirilmesi gerektiği, bu süreyi
karşılamayan ve sadece 18 ay üzerinden eksik maliyet değerlerinin hesaplara yansıtılması ve
haksız maliyet avantajı elde edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
Acenteden alınan sigorta fiyat teklifinin ekine satış tutarı tespit tutanağının
eklenmediği,
Teknik Şartname’nin 15.23.1’inci maddesinde “... İşveren Mali sorumluluk sigortası
limiti: Şahıs başına ve kaza başına ayrımı yapılmaksızın toplam: 200.000,00 TL Poliçe
süresince toplam limit: 200.000,00 TL 3. Şahıs sorumluluk sigortası limiti: Bedeni zarar kişi
başına: 100.000,00 TL Bedeni zarar kaza başına: 300.000,00 TL Maddi zarar kaza başına:
100.000,00 TL Poliçe süresince toplam limit: 300.000,00 TL" düzenlemesi bulunmasına
rağmen alınan sigorta fiyat teklifinde araçların tam kasko sigortası yaptırıldığının
belirtilmediği gibi belirtilen limitler göz önüne alınarak sigorta fiyatının verildiğine ilişkin de
fiyat teklifi üzerinde hiçbir kayıt bulunmadığı,
Teknik Şartname’de düzenlemesinin yer aldığı görüldüğü, firmanın savunma dosyası
içerisinde anılan bu araca ilişkin sorgulama kalemleri arasında yer almasına rağmen
akaryakıt, bakım onarım ve trafik ve kasko maliyetlerinin açıklanmadığının görüldüğü,
8- % 0,948 Sözleşme damga vergisi, % 0,569 ihale kararına ait damga vergisi ve %
0,05 KİK payı olmak üzere yasal hadler gözetilmeden hesaplanan sözleşme giderleri
nedeniyle isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve ihalenin kendi firmaları
uhdesinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 12
: 28.04.2021
: 2021/UH.II-884
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “İşin yapılabilmesi
için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında
yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak
belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine,
teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı
unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere
yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi
malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte
sunulması gerekir. Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun,
fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı
yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da alım konusuna göre
farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir. (2) İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve
diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter
tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 12
: 28.04.2021
: 2021/UH.II-884
“(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen
yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir...” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
…
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulacaktır.
…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 12
: 28.04.2021
: 2021/UH.II-884
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname
dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede
son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 12
: 28.04.2021
: 2021/UH.II-884
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait
olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış
olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)”
tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması
mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi
1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet
kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı
tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden;
2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL;
2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve
birden fazla yılı kapsayan işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli
bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya
tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali
yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için
öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları
Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden
güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama
tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100
TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre
değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58)
üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258)
150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması
yer almaktadır.
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Yarımada Bölgesi Teknik Şube Müdürlüğü Sorumluluk Alanında Atık Su Terfi
İstasyonlarının Temizlenmesi, Atıksu Ve/Veya Yağmursuyu Şebeke Hatlarının Temizliği Ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 12
: 28.04.2021
: 2021/UH.II-884
Görüntülenmesi İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
540 gün süre ile muhtelif çaplarda 266.500 metre atıksu ve/veya yağmursuyu şebeke
hatlarının temizlenmesi ve görüntülenmesi, 150.000 metre AS-BUİLD projelerin
hazırlanması, 33 adet keson kuyuların temizliği işidir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İzmir İli Urla, Seferihisar ve Menderes
İlçelerinde” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü
ulaşım, vergi, resim, harç ve sözleşme giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Çalıştırılacak araçların; İzsu çalışma ruhsatı, her türlü sigorta bedelleri, taşıt
vergisi, muayene vb. giderler, amortisman giderleri, tamir-bakım, lastik, akaryakıt, yağ gibi
her türlü sarf malzeme giderleri ve her türlü (mutasar vb.) vergiler ile diğer her türlü
masraflar yükleniciye ait olup teklif fiyata dahildir.
Teknik Şartname Madde "8.7", "11.11","12.1","12.2", "14.2", "15.8", "15.16",
"15.17", "15.21", belirtilen hususlar teklif fiyata dahildir. Yüklenici karı teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “İşin Süresi” başlıklı 3’üncü maddesinde “İşin Süresi: 540
takvim günü” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 12
: 28.04.2021
: 2021/UH.II-884
Aynı Şartname’nin “Makina Ekipman Durumu” başlıklı 4’üncü maddesinde “Her bir
ekip için:
1 Adet Kombine Kanal Temizleme Aracı
1 Adet Görüntüleme Aracı ve ekipmanları
1 Adet Su Tankeri
1 Adet Taşınabilir Motopomp ve ekipmanları
1 Kanal Tıkama balonu (Her çap için yeterli
sayıda)
1 Adet Freze
1 Adet Vidanjör Aracı” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe
başlama tarihinden itibaren 540 (BeşYüzKırk) gündür
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
11.03.2021 tarihli ihale komisyonu kararına göre, açık ihale usulüyle yapılan ihaleye
13 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden Nezirhan İnşaat Altyapı Taş. Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti. ile Tamara Eğitim Danışmanlık Organizasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik
kriterlerini sağlamadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, idare tarafından hesaplanan sınır
değer tutarının 3.940.766,67 TL olduğu, sınır değer tutarının alında teklif veren beş istekliden
aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, idarece verilen süre içerisinde aşırı düşük teklif
açıklaması sunmayan dört isteklinin teklifinin reddedildiği, süresi içerisinde açıklamada
bulanan Nepar İlaçlama Temizlik Turizm İnşaat Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti.nin
açıklamasının idarece uygun bulunduğu ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi istekli Reşad
Keskin’in belirlendiği görülmüştür.
Nepar İlaçlama Temizlik Turizm İnşaat Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti.ye EKAP
üzerinden gönderilen 17.02.2021 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama talebi yazısında; araç
amortisman gideri, akaryakıt gideri, çalıştırılacak personel gideri, araçlara ait sigorta gideri
(zorunlu trafik ve kasko) ve araçlara ait periyodik bakım giderinin idare tarafından önemli
teklif bileşeni belirlendiği görülmüştür.
İhale konusu işin “Yarımada Bölgesi Teknik Şube Müdürlüğü Sorumluluk Alanında,
Atık su Terfi İstasyonlarının Temizlenmesi, Atıksu ve/veya Yağmursuyu Şebeke Hatlarının
Temizliği ve Görüntülenmesi İşi” olduğu, Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesine göre ihale
konusu işte çalıştırılması istenilen araç ve ekipmanların 1’er adet kombine kanal temizleme
aracı, görüntüleme aracı ve ekipmanları, su tankeri, taşınabilir motopomp ve ekipmanları,
kanal tıkama balonu (her çap için yeterli sayıda), freze ve vidanjör aracı olduğu ve ihale
dokümanı düzenlemeleri gereğince ihale konusu işte çalıştırılacak araçların (kombine kanal
temizleme aracı, görüntüleme aracı, su tankeri, vidanjör) isteklinin kendi malı (özmal)
olmasının istenilmediği anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’ye göre, kanal görüntülemede kullanılacak araçların en az 90 beygir
gücünde (hp), kombine kanal temizleme aracın motor gücü en az 400 (hp), terfi merkezi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 12
: 28.04.2021
: 2021/UH.II-884
temizliği için kombine kanal temizleme aracının motor gücü en az 460 (hp) vidanjör aracın
motor gücü en az 250 (hp) ve su tankeri aracının en az 250 beygir (hp) gücünde olacağı
anlaşılmış olup, söz konusu araçların model yılı ve taşıma kapasitelerine yönelik ihale
dokümanında bir düzenleme yapılmadığı tespit edilmiştir.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında bulunan belgelerle yapılan sınırlı
incelemede, Nepar İlaçlama Temizlik Turizm İnşaat Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından 24.22.2021 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından kendi malı olan ihale konusu işte çalıştırılacak 2 adet
kombine kanal temizleme aracı, 1’er adet görüntüleme aracı, su tankeri için marka, model ve
plaka bilgilerine yer verildiği, açıklamalar kapsamında söz konusu araçların kendi malı
olduğu hususunun tevsiki amacıyla araç ruhsatlarının ve noter onaylı demirbaş defterinin
sunulduğu, vidanjör için ise aracın kiralandığını gösteren fiyat teklifi sunulduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından özmal araçlar için amortisman hesabının yapıldığı, kendi malı
araçların demirbaş defterine göre 2019 ve 2020 yılında edinildiği ve demirbaş defterindeki
bedelleri üzerinden 1 yıllık %20 oranında amortisman hesaplandığı ve ihale konusu işin süresi
540 gün (18 ay) olduğu için hesaplanan tutarının 2 (2 yıl) ile çarpıldığı ve toplam amortisman
maliyetine ulaşıldığı görülmüştür.
İdare tarafından EKAP üzerinden anılan istekliye gönderilen 17.02.2021 tarihli aşırı
düşük teklif sorgulama talebi yazısında, araç amortisman giderinin açıklanması istenilen
önemli teklif bileşeni olarak belirtildiği, bu kapsamda söz konusu istekli tarafından sunulan
aşırı düşük teklif açıklamasında isteklinin özmalı olduğu belirtilen araçlar için ayrı ayrı olmak
üzere demirbaş defterindeki bedelleri üzerinden 1 yıllık %20 oranında amortisman
hesaplandığı ve ihale konusu işin süresi 540 gün (18 ay) dikkate alınmak suretiyle her bir
tutarın 2 (2 yıl) ile çarpıldığı ve toplam amortisman maliyetine ulaşıldığı, sunulan demirbaş
defterinin noter tarafından onaylandığı, açıklamanın bu şekliyle uygun olduğu sonucuna
varılmıştır.
Amortismana tabi kombine kanal temizleme aracı, kanal görüntüleme aracı ve su
tankeri için Teknik Şartname’de teknik kriterler düzenlenmiş olsa da İdari ve Teknik
Şartname’de teknik kriterlerin tevsiki için belge istenilmediği (katalog vs.), dolayısıyla
istekliler tarafından söz konusu belgelerin sunulma zorunluluğu olmadığı, bu çerçevede
demirbaş defterine dayalı olarak Şartname’de istenilen araç türlerine yönelik yapılan
açıklamanın uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Anılan istekli tarafından 22.02.2021 tarihli Axesscar Filo Otomotiv. İnş. San. Tic. Ltd.
Şti. den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu belgenin 2021 model Ford marka
vidanjörün kiralama fiyat teklifini içerdiği, fiyat teklifinin meslek mensubu SMMM
tarafından imzalanıp kaşelendiği, üzerinde mevzuatta belirtilen meslek mensubu beyanının
yer aldığı, Teknik Şartname’de istenilen araç türlerine yönelik açıklama yapıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 12
: 28.04.2021
: 2021/UH.II-884
açıklanması istenilen diğer maliyet bileşenlerinin fiyat teklifine konu edilen araç üzerinden
hesaplandığı, söz konusu aracın kiralama süresinin işin süresini kapsadığı, yedek parça,
bakım onarım, akaryakıt gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil
edilmediği, söz konusu fiyat teklifinin o alanda faaliyet gösteren kişilerden alındığı, fiyat
teklifi tarihinin satış tutarı tespit tutanağı tarihi ile aynı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca ihale
dokümanında ve aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında vidanjörün üst ekipmanının
bulunması gerektiği yönünde bir düzenleme olmadığından, isteklilerin vidanjörün üst
ekipmanına yönelik maliyet açıklaması gerekmediği anlaşılmış olup, açıklamanın bu şekliyle
uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Anılan istekli tarafından 22.02.2021 tarihli Axesscar Filo Otomotiv. İnş. San. Tic. Ltd.
Şti. den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu belgenin 2021 model Ford marka
vidanjörün kiralama ve periyodik bakım bedeli ile kombine kanal temizleme kamyonu, kanal
görüntüleme aracı ve su tankeri periyodik bakım bedelini içerdiği, fiyat teklifinde araçların
marka, model ve model yılı belirtilmek üzere “aylık” kiralama ve periyodik bakım birim
tutarına yer verildiği ve aylık birim tutarın ihale konusu işin süresi (18 ay) ile çarpılmasıyla
toplam periyodik bakım maliyetinin hesaplandığı, söz konusu fiyat teklifinin meslek mensubu
(SMMM) tarafından kaşelenip imzalandığı ve üzerinde meslek mensubu beyanının yer aldığı
görülmüştür.
Söz konusu fiyat teklifinde belirtilen araçların, isteklinin kendi malı olduğu belirtilen
ve demirbaş defterinde yer alan araçlarla uyumlu olduğu, ihale dokümanı incelendiğinde,
ihale konusu işte çalıştırılacak araçların günlük kaç saat çalışacakları ya da günde kaç
kilometre mesafe kat edecekleri, araçların periyodik bakım aralığının nasıl belirlenmesi
gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenleme yer almadığından söz konusu hususların istekliler
tarafından belirlendiği tespit edilmiştir.
Axesscar Filo Otomotiv. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifinin, teklife konu
alanda faaliyet gösteren bir şirket olup olmadığını tespit etmek amacıyla Ticaret Sicili
Gazetesi’nin resmi internet sitesi üzerinde yapılan sorgulama neticesinde, şirketin araç bakım
ve onarımı konusunda faaliyet gösterdiği sonucuna varılmıştır.
İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama talebi
yazısında araç periyodik bakım giderinin açıklanması istenilen teklif bileşenlerden biri olduğu
görülmüş olup, idare tarafından araçların periyodik bakım maliyeti kapsamında yağ, hava
filtresi, yağ filtresi ve periyodik bakım işçiliği giderlerine ilişkin açıklama yapılması
gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin yapılmadığı ve aşırı düşük teklif sorgulaması
kapsamında söz konusu giderlerin ayrı ayrı açıklaması gerektiği yönünde isteklilerden bir
talepte bulunulmadığı tespit edildiğinden, isteklilerin sadece araç periyodik bakım giderlerini
açıklamaları yeterli olup, yağ, hava filtresi, yağ filtresi ve periyodik bakım işçiliği
giderlerinin ayrıca belirtilerek açıklanması gerekmediği, bu kapsamda anılan istekli tarafından
araç periyodik bakım giderinin uygun olarak açıklandığı ve başvuru sahibinin bu husustaki
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 12
: 28.04.2021
: 2021/UH.II-884
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında yakıt tüketim miktarını
tevsik etmek üzere, Diyarbakır Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.den alınan Yakıt Tüketim Raporu”
başlıklı belgenin sunulduğu, belgede ihale konusu iş kapsamında kullanılacağı beyan edilen
araçların şehir içi saatlik ve ortalama 100 km yakıt sarfiyatını gösterildiği, bahse konu
belgede belirtilen araçların, isteklinin kendi malı olduğu belirtilen ve kiralanan araçlarla
uyumlu olduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından kombine kanal temizleme aracının günde ortalama 8 saat
çalışacağının belirtildiği, Ford yetkili servisi olan Diyarbakır Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.den
alınan belgede söz konusu ihalede teklif edilen aracın saatte 12 litre yakıt sarfiyatına sahip
olduğu, buna göre bir aracın günde 96 litre, işin süresi olan 540 günde 51.840 litre yakıt
harcayacağının hesap edildiği; motorin fiyatının tevsikinde EPDK tarafından yayımlanan
İzmir ilinde ilan edilen fiyatlardan ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olan 14.01.2021
günü fiyatı olan TP/SOİL Petrol bayisine ait KDV dâhil 6,68 TL/litre kullanıldığı, söz konusu
fiyatın KDV hariç 5,6610 TL/litre olduğu ve istekli tarafından 5,67 TL/litre olarak hesaba
dâhil edildiği ve söz konusu hesaplamanın toplam iki kombine kanal temizleme aracı için
hesaplandığı görülmüş olup, yapılan açıklamaların bu haliyle uygun olduğu,
Kanal görüntüleme aracının günde ortalama 20 kilometre mesafe yapacağı, Ford
yetkili servisi olan Diyarbakır Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.den alınan belgede söz konusu
ihalede teklif edilen aracın 100 kilometrede 9 litre yakıt sarfiyatına sahip olduğu, buna göre
bir aracın günde 20 kilometre yaparak işin süresi olan 540 günde 10.800 kilometre yapacağı,
bu doğrultuda söz konusu toplam mesafede 972 litre yakıt harcanacağının hesap edildiği;
motorin fiyatının tevsikinde EPDK tarafından yayımlanan İzmir ilinde ilan edilen fiyatlardan
ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olan 14.01.2021 günü fiyatı olan TP/SOİL Petrol
bayisine ait KDV dâhil 6,68 TL/litre kullanıldığı, söz konusu fiyatın KDV hariç 5,6610
TL/litre olduğu ve istekli tarafından 5,67 TL/litre olarak hesaba dâhil edildiği görülmüş olup,
yapılan açıklamaların bu haliyle uygun olduğu,
Su tankının günde ortalama 50 kilometre mesafe yapacağı, Ford yetkili servisi olan
Diyarbakır Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.den alınan belgede söz konusu ihalede teklif edilen
aracın 100 kilometrede 30 litre yakıt sarfiyatına sahip olduğu, buna göre bir aracın günde 50
kilometre yaparak işin süresi olan 540 günde 27.000 kilometre yapacağı, bu doğrultuda söz
konusu toplam mesafede 8.100 litre yakıt harcanacağının hesap edildiği; motorin fiyatının
tevsikinde EPDK tarafından yayımlanan İzmir ilinde ilan edilen fiyatlardan ihalenin ilan
tarihi ile ihale tarihi arasında olan 14.01.2021 günü fiyatı olan TP/SOİL Petrol bayisine ait
KDV dâhil 6,68 TL/litre kullanıldığı, söz konusu fiyatın KDV hariç 5,6610 TL/litre olduğu
ve istekli tarafından 5,67 TL/litre olarak hesaba dâhil edildiği görülmüş olup, yapılan
açıklamaların bu haliyle uygun olduğu,
Vidanjör aracının günde ortalama 50 kilometre mesafe yapacağı, Ford yetkili servisi
olan Diyarbakır Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.den alınan belgede söz konusu ihalede teklif
edilen aracın 100 kilometrede 30 litre yakıt sarfiyatına sahip olduğu, buna göre bir aracın
günde 50 kilometre yaparak işin süresi olan 540 günde 27.000 kilometre yapacağı, bu
doğrultuda söz konusu toplam mesafede 8.100 litre yakıt harcanacağının hesap edildiği;
motorin fiyatının tevsikinde EPDK tarafından yayımlanan İzmir ilinde ilan edilen fiyatlardan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 12
: 28.04.2021
: 2021/UH.II-884
ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olan 14.01.2021 günü fiyatı olan TP/SOİL Petrol
bayisine ait KDV dâhil 6,68 TL/litre kullanıldığı, söz konusu fiyatın KDV hariç 5,6610
TL/litre olduğu ve istekli tarafından 5,67 TL/litre olarak hesaba dâhil edildiği görülmüş olup,
yapılan açıklamaların bu haliyle uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
İhale dokümanı incelendiğinde, ihale konusu işte çalıştırılacak araçların günlük kaç
saat çalışacakları ya da günde kaç kilometre mesafe kat edeceklerine ilişkin herhangi bir
düzenleme yer almadığı, istekli tarafından belirtilen mesafeler ile yakıt sarfiyatı dikkate
alınmak suretiyle yapılan hesaplamalar da hata olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin “İllere göre akaryakıt bayi fiyatları baz alındığında EPDK İzmir ili
en düşük akaryakıt bayi fiyat raporuna göre ihale ilan tarihi ihale tarihi arasında alması
zorunlu olmasına ve bu tarih aralığında en düşük fiyatın JAGPET ve VVOOG'S firmalarına
ait KDV dahil 5,94 TL olmakla birlikte bu firmaların İzmir İlinde satışlarının bulunmaması
karşısında bu firmalara ait fiyat kullanılmak suretiyle yapılan açıklamanın reddi gerektiği”
yönündeki iddiası bakımından yapılan incelemede, anılan istekli tarafından JAGPET ve
VVOOG'S firmalarına ait akaryakıt fiyatlarının kullanılmadığı tespit edildiğinden, iddianın
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, Teknik Şartname’nin 11.11 ve 12.2’nci maddelerine göre, döküm
sahalarına gidiş geliş için harcanacak akaryakıt tüketimlerinin de hesaplanması ve
belgelendirilmesi gerektiği yönündeki iddiaya ilişkin olarak, söz konusu araçların yakıt
tüketiminin ihale konusu iş kapsamında yapılacak olan sefer sayısı ya da kat edilecek
mesafeye bağlı olduğu, ihale dokümanında ise buna ilişkin bir bilgiye yer verilmediği, bu
nedenle söz konusu giderlerin akaryakıt giderleri için öngörülen bedele ve dolayısıyla teklif
fiyatına dâhil olduğu şeklinde anlaşılması gerektiği anlaşılmış olup, söz konusu iddiaların da
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Ekip Özellikleri” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1 Kombine
kanal temizleme aracının ekibi 1 şoför, 1 vasıflı işçi
10. 2. Vidanjör aracının ekibi 1 şoför, 1 vasıflı işçi
10.3. Su tankeri aracının ekibi 1 Şoför
10.4. Kanal görüntüleme aracının ekibi 1 Şoför ve Kamera operatörü olmak üzere 2
kişiden oluşmaktadır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 15’inci maddesinde “…15.16. Yüklenici
işin başlama tarihinden bitim tarihine kadar 1 (Bir) adet Harita Mühendisi ve 1 (Bir) adet
Çevre Mühendisi iş başında bulundurmak zorundadır.
15.17. Çalıştırılacak personellerin maaş, yemek, yol, vb. her türlü giderleri
yükleniciye aittir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Personel maliyetini tevsik etmek üzere, 2 adet kombine kanal temizleme aracı için 2
şoför ve 2 vasıflı işçi; 1 adet kanal görüntüleme aracı için 1 şoför, 1 kamera operatörü;
vidanjör için 1 şoför, 1 vasıflı işçi; su tankeri için 1 şoför; 1 harita mühendisi ve 1 çevre
mühendisi olmak üzere toplam 11 personel için maliyet hesaplaması yapıldığı, 1 harita
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 12
: 28.04.2021
: 2021/UH.II-884
mühendisi ve 1 çevre mühendisi için 2021 yılında yürürlükte olan asgari ücretin %20 fazlası
ve diğer personel için ise asgari ücret üzerinden ve 26 gün üzerinden günlük 16,00 TL yemek
ve 6,00 TL yol gideri dahil edilerek KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden hesaplandığı
görülmüştür.
İhale konusu işin 2021 yılında 9 ay ve 2022 yılında 9 ay süreceği dikkate alınmak
suretiyle, personel ücretinin 2022 yılı için 2021 yılında yürürlükte olan asgari ücretin %10
fazlası oranında, yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda hesaplama yapılarak toplam
personel maliyetine ulaşıldığı görülmüştür.
İdare tarafından personel maliyetinin açıklanması istenilen önemli teklif bileşeni
olarak belirtildiği görülmüş olup, idarece söz konusu maliyet bileşeninin alt bileşenlerine
ilişkin bir belirleme yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu durumda, isteklilerin ihale dokümanı
düzenlemelerini esas alarak personel maliyetini açıklamaları gerektiği anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemelerine göre ihale konusu işte 11
personelin çalıştırılacağı ve ihale dokümanında personelin ücret, yemek, yol giderleri ile
çalışacak personelin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmasına yönelik detaylı bir
düzenleme yapılmadığı, ihale dokümanı düzenlemelerinden yalnızca personelin maaş, yemek,
yol, vb. her türlü giderlerin yükleniciye ait olduğu bilgisinin yer aldığı anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırtılacak 11 personel için 2021 yılında
(9 ay) yürürlükte olan aylık asgari ücretin altında ücret öngörülmediği, ihale konusu işin 2022
yılında (9 ay) devam edileceği dikkate alınarak 2021 yılında yürürlükte olan aylık asgari
ücretin %10 fazlası oranında hesaplama yapıldığı, hesaplamaların işin süresinin kapsadığı
tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında
personel maliyeti kapsamında personelin kıyafet, yemek, yol ve koruyucu ekipman ve
personel araç gereçleri giderlerinin ayrı ayrı açıklaması gerektiği yönünde isteklilerden bir
talepte bulunulmadığı tespit edildiğinden, isteklilerin sadece personel maliyetini açıklamaları
yeterli olup, personelin kıyafet, yemek, yol ve koruyucu ekipman ve personel araç gereçleri
giderlerinin ayrıca belirtilerek açıklanması gerekmediği anlaşılmıştır. Kaldı ki anılan
isteklinin söz konusu personel için yemek ve yol giderlerini de açıkladığı göz önüne
alındığında anılan istekli tarafından personel giderinin uygun olarak açıklandığı ve başvuru
sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, anılan isteklinin yol ve yemek maliyetini tevsik etmek üzere fiyat teklifi
sunulmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Anılan istekli tarafından 22.02.2021 tarihli Axesscar Filo Otomotiv. İnş. San. Tic. Ltd.
Şti. den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu belgede 2021 model Ford marka
vidanjörün kiralama ve periyodik bakım bedeli ile kombine kanal temizleme kamyonu, kanal
görüntüleme aracı ve sun tankeri periyodik bakım bedelini içerdiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 12
: 28.04.2021
: 2021/UH.II-884
Söz konusu fiyat teklifinin ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu (idarenin
isteği üzerine sunulmamıştır), bahse konu tutanağın son geçici vergi beyanname döneminin
2020 yılı 4. dönemi olduğu, satış tutarı tespit tutanağı ekinde imza sirküleri ve ekinde
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin
sunulduğu, görülmüş olup, idarece aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında, imza
sirkülerinin aslının veya noter onaylı örneğinin sunulacağına ilişkin bir ifadeye yer
verilmediğinden, fiyat teklifini veren mükellefe ait imza sirkülerinin Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesine uygun
olarak sunulma zorunluluğunun bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Söz konusu tutanakta fatura bilgileri tablosunun yer aldığı ve fatura bilgileri
tablosunda yer alan tutar ve miktarlarda aritmetik hata olmadığı ve fiyat teklifi ile fatura
bilgileri tablosunda yer alan miktar ve fiyatların uyumlu olduğu ve fiyat teklifindeki birim
fiyatların, satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından vidanjör için Allienz Sigorta A.Ş.den
alınmış genişletilmiş kasko poliçesi ve karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk
sigortası sigorta poliçesinin,
Kanal görüntüleme aracı için Doğa Sigorta A.Ş.den alınmış karayolları motorlu
araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası sigorta poliçesinin, Allienz Sigorta A.Ş.den alınmış
genişletilmiş kasko poliçesinin,
Su tankeri için Allienz Sigorta A.Ş.den alınmış karayolları motorlu araçlar zorunlu
mali sorumluluk sigortası sigorta poliçesinin, Allienz Sigorta A.Ş. den alınmış genişletilmiş
kasko poliçesinin,
Kanal temizleme aracı için Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketinden alınmış
genişletilmiş kasko poliçesinin, Allienz Sigorta A.Ş. den alınmış karayolları motorlu araçlar
zorunlu mali sorumluluk sigortası sigorta poliçesinin,
Kanal temizleme aracı için Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketinden alınmış
genişletilmiş kasko poliçesinin sunulduğu, Allienz Sigorta A.Ş. den karayolları motorlu
araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası sigorta poliçesinin sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu belgelerde marka, cins, model, plakaları ve sayıları beliritilen araçların
demirbaş defteri ve kiralama fiyat teklifinde yer alan araçlarla uyumlu olduğu tespit ediliştir.
Sigorta maliyeti hesaplamalarında; 2021 yılı için 1 yıllık sigorta giderinin (karayolları
motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kasko) hesaplandığı, ihale konusu iş
2022 yılında da devam edeceği için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesi
uyarınca ihale tarihinden önce son yayımlanan yurtiçi üretici fiyatları endeksinde yer alan on
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 12
: 28.04.2021
: 2021/UH.II-884
iki aylık ortalamalara göre değişim oranı olan %12,18’lik artış oranı dikkate alınarak her bir
araç için ayrı ayrı olmak üzere toplam sigorta maliyeti hesaplamasının yapıldığı tespit
edilmiştir.
Her ne kadar Teknik Şartname’nin 15.23.1’inci maddesine göre, işveren mali
sorumluluk ve 3. şahıs sigortasının yapılması gerektiğine ilişkin düzenlemeye ve söz konusu
sigortaların limitlerine yer verilmiş olsa da, idare tarafından EKAP üzerinden anılan istekliye
gönderilen 17.02.2021 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, araç sigorta giderinin
(zorunlu trafik, kasko) açıklanması istenilen önemli teklif bileşeni olarak belirtildiği, bu
kapsamda isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sadece kasko ve karayolları
motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortasını açıklamaları gerektiği anlaşılmış olup,
başvuru sahibinin iddilarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, Başvuru sahibinin “Teknik Şartname’de düzenlemesinin yer aldığının
görüldüğü, firmanın savunma dosyası içerisinde anılan bu araca ilişkin sorgulama kalemleri
arasında yer almasına rağmen akaryakıt, bakım onarım ve trafik ve kasko maliyetlerinin
açıklanmadığı” yönündeki iddiasında Teknik Şartname’de yer alan hangi düzenlemeye atıfta
bulunulduğunun belirtilmediği ve söz konusu iddiada yer verilen “anılan bu araca” ifadesiyle
hangi aracın kastedildiği anlaşılamamış olup, iddia kapsamında değerlendirme
yapılamamıştır.
Yapılan incelemede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan
açıklamalara göre, söz konusu sigorta poliçelerinin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğü
tarafından onaylandığı görüldüğünden, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya
bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının ve söz konusu poliçelerin ekinde maliyet/satış
tutarı tespit tutanaklarının sunulmasının gerekmediği ve araçların sigorta maliyetine yönelik
açıklamaların ihale konusu işin süresini kapsadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdare tarafından sözleşme giderlerinin açıklanması istenilen önemli teklif bileşeni
olarak belirlenmediği tespit edilmiş olup, isteklilerin söz konusu maliyet bileşenini aşırı düşük
teklif açıklamaları kapsamında açıklamaları gerekmediği, bu nedenle başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 12
: 28.04.2021
: 2021/UH.II-884