Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı Atık Yönetimi Şube Müdürlüğü
/
2021/4375-İzmit Bölgesi Belediye Atıklarının Aktarma İstasyonlarından Bertaraf Tesisine Taşınması Hizmeti
Bilgi
İKN
2021/4375
Başvuru Sahibi
Baştürk Organizasyon Turizm İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Erçak Temizlik Hizmet Nakliyat İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı Atık Yönetimi Şube Müdürlüğü
İşin Adı
İzmit Bölgesi Belediye Atıklarının Aktarma İstasyonlarından Bertaraf Tesisine Taşınması Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 9
: 16.06.2021
: 2021/UH.IV-1176
BAŞVURU SAHİBİ:
Baştürk Organizasyon Turizm İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Erçak Temizlik Hizmet
Nakliyat İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı Atık
Yönetimi Şube Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/4375 İhale Kayıt Numaralı “İzmit Bölgesi Belediye Atıklarının Aktarma
İstasyonlarından Bertaraf Tesisine Taşınması Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı
Atık Yönetimi Şube Müdürlüğü tarafından 22.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “İzmit Bölgesi Belediye Atıklarının Aktarma İstasyonlarından Bertaraf
Tesisine Taşınması Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.06.2021 tarih ve
27450 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1031 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında; iş sağlığı ve
güvenliği kapsamında yer alan giderlerin teşviki amacıyla işyeri hekimliği için sorgu ekinde
sunulan fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci maddesine aykırı olarak
Türk Tabipleri Birliği tarafından yayımlanan aylık net hizmet ücretlerini gösterir asgari ücret
tarifesinin gözetilmeden asgari 105.754,11 TL tutar altında fiyat teklifi sunularak açıklama
yapıldığı,
2) İş sağlığı ve güvenliği kapsamında sunmuş olduğu fiyat teklifi ekinde iş güvenliği
uzmanlığı ve iş yeri hekimliği için satış tutarı tespit tutanağı (Ek-0.6) düzenlenmesi gerektiği,
bahse konu satış tutarı tespit tutanağının fatura bilgileri tablosunda sunmuş olduğu faturaların
çok tehlikeli sınıfta olan hizmetleri kapsamayan iş güvenliği uzmanı ve işyeri hekimliği
hizmetleri olduğu,
3) İdarelerin genel olarak sözleşme damga vergisi, karar pulu ve KİK paylarını önemli
teklif bileşeni olarak belirlemeden aşırı düşük teklif sorgulaması yaptığı ve isteklilerin ise
açıklamalarında kanuni bir zorunluluk olan bu giderleri karşılayacak bir kar marjını
içermediği, idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri tutarının en az 16.474.766,31 TL
olması gerektiği, bu tutardan yüksek hesaplanan önemli teklif bileşeni olduğu takdirde,
isteklinin hem vergisel avantaj sağlayacağı hem de sunmuş olacağı teklif fiyatını aşacağı, bu
nedenle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 9
: 16.06.2021
: 2021/UH.IV-1176
4) Araç kiralamalarına yönelik sunulan satış tutarı tespit tutanaklarında ağırlıklı
ortalama birim satış tutarlarının %80 ve üzerinde tutmak için ihale konusu işin takvim günü
esas olarak (21 ay / 640 gün) maliyetlendirildiği düşünüldüğünde bahse konu satış tutarı tespit
tutanaklarında satış tutarı tespit tutanağı “yurtiçi satışlar (varsa yurtdışı satışlar) hesabında
kayıtlı olan” bölümünde, fatura toplam tutarları tutsa bile, toplam miktar kısmına aylık fatura
bedelleri (30 gün veya 1 ay) yerine ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının %80 ve üzerinde
tutmak için ters orantılı şekilde daha aşağı günler yazılarak avantaj sağlanmaya çalışıldığı,
5) KDV’siz litre birim fiyatının %90’ına tekabül gelecek şekilde EPDK tarafından
ilan edilen fiyata sahip bayilikten alınan %10’luk iskonto veya ilan edilen tutarın %90’ına
denk gelecek fiyat teklifi bulunmadan yeni bir akaryakıt girdisi litre fiyatı belirlenerek
açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı,
6) Araç takip sistemlerine ilişkin olarak uydu bağlantısı için gerekli olan SİM kart ve
aylık tarife bedellerine yer verilmediği,
7) Amortisman yöntemlerinin belirlenmediği ya da belirlenen amortisman yöntemi ile
amortisman giderlerinin tevsiki için sunulan belgelerin ve amortisman hesabının doğru
olmadığı,
8) Yakıt sarfiyatı hesabının gerçeği yansıtmadığı,
9) İş güvenliği uzmanlığı ve iş yeri hekimliği hizmetlerine ilişkin olarak Denetim
Ortak Sağlık İş Güvenliği Özel Eğitim Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı,
10) Zorunlu mali sorumluluk (Trafik) sigortasının özellikle çekici araçları için gerçek
piyasa fiyatları üzerinden açıklanamayacağı, sigorta poliçelerinin mevzuata uygun
düzenlenmediği,
11) Sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine
aykırı bir şekilde hazırlandığı, fiyat tekliflerinde teklif veren firma ve meslek mensubunun
imzalarının bulunmadığı, ilgisine göre (Ek-0.5), (Ek-O.6) ve (Ek-0.7) formlarının yanlış
düzenlendiği,
12) Sözleşme giderleri kapsamında teklif bedeli üzerinden hesaplanan ve ödenmesi
zorunlu olan sözleşme damga vergisi, karar pulu ve KİK payına ilişkin giderlerin aşırı düşük
teklif açıklamasında bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 9
: 16.06.2021
: 2021/UH.IV-1176
veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik
başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan
diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…”
hükmü yer almaktadır.
19.03.2021 tarihli 1’inci ihale komisyonu kararı ile ihale başvuru sahibi Baştürk
Organizasyon Turizm İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Erçak Temizlik Hizmet Nakliyat
İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı Mcy Orman Ürünleri
Peyzaj Temizlik İnşaat Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.-Yeşilçam Peyzaj Temizlik İnşaat Nakliye
Sanayi San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendiği, Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının ise
uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği tespit
edilmiştir. Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.nin Kuruma yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu
üzerine 07.05.2021 tarihli ve 2021/UH.I-967 sayılı Kurul kararı ile Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd.
Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar verildiği, anılan karar
üzerine idarece 21.05.2021 tarihli 2’nci ihale komisyonu kararı ile söz konusu ihalenin Çalık
İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Baştürk Organizasyon
Turizm İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Erçak Temizlik Hizmet Nakliyat İnşaat Taahhüt
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasına ve
teklifine ilişkin ihale komisyonunun değerlendirmelerinin 1’inci ihale komisyonu kararında
başvuru sahibi Baştürk Organizasyon Turizm İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Erçak
Temizlik Hizmet Nakliyat İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına bildirildiği, bu
çerçevede şikâyete konu hususun 1’inci ihale komisyonu kararının bildirildiği kesinleşen
ihale karar yazısının tebliği ile 19.03.2021 tarihinde başvuru sahibince öğrenildiği, buna göre
anılan kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihi olan 19.03.2021 tarihinin şikâyete konu işlemin
farkına varılma tarihi olduğu, 19.03.2021 tarihli kesinleşen ihale kararında “Bu kararın
bildiriminden itibaren on gün içinde idaremize yazılı şikayet başvurusunda bulunabilmeniz
mümkündür.” şeklinde başvuru merci ve süresinin doğru bir şekilde belirtildiği, ancak
başvuru sahibinin ilgili kararın kendisine bildirilmesini izleyen on günlük süre içinde
29.03.2021 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması
gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 26.05.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikayet başvurunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 9
: 16.06.2021
: 2021/UH.IV-1176
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.