Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü
/
2020/618173-Millî Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü Tarafından Merkez Teşkilatına ve 81 İl Milli Eğitim Müdürlüğüne İlk Yardım Eğitim Hizmetleri (Oed) Cihaz
Bilgi
İKN
2020/618173
Başvuru Sahibi
Yiğit Sağlık Araç ve Gereçleri İthalat İhracat Pazarlama Limited Şirketi
İdare
Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Millî Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü Tarafından Merkez Teşkilatına ve 81 İl Milli Eğitim Müdürlüğüne İlk Yardım Eğitim Hizmetleri (Oed) Cihaz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/024
: 23
: 09.06.2021
: 2021/UM.I-1137
BAŞVURU SAHİBİ:
Yiğit Sağlık Araç ve Gereçleri İthalat İhracat Pazarlama Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/618173 İhale Kayıt Numaralı “Millî Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel
Müdürlüğü Tarafından Merkez Teşkilatına ve 81 İl Milli Eğitim Müdürlüğüne İlk Yardım
Eğitim Hizmetleri (Oed) Cihaz” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 16.12.2020
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Millî Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri
Genel Müdürlüğü Tarafından Merkez Teşkilatına ve 81 İl Milli Eğitim Müdürlüğüne İlk
Yardım Eğitim Hizmetleri (Oed) Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Yiğit Sağlık Araç ve
Gereçleri İthalat İhracat Pazarlama Limited Şirketinin 24.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 28.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
05.01.2021 tarih ve 347 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2021 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 20.01.2021 tarihli ve
2021/UM.I-159 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/32-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklif
sahibi isteklilerin Teknik Şartname'nin ilgili maddelerinde istenilen satış sonrası hizmet
yeterlilik belgelerine sahip olmadıklarını internet üzerinden yapılan sorgulama sonucunda
öğrendikleri, idarenin ara kararına ilişkin yapmış oldukları başvuru dilekçesinde söz konusu
iddialara yer vermiş olmalarına rağmen idarenin cevabında söz konusu durumdan
bahsedilmediği, söz konusu iki isteklinin de tekliflerinin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/024
: 23
: 09.06.2021
: 2021/UM.I-1137
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
(
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 58/A maddesinde “(1) İhaleler, e-
teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama
Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-
anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve
saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.
(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik
Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak
Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır
ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.
…
(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara
ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya
diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde
edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler
esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı
anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Millî Eğitim Bakanlığı
Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü Tarafından Merkez Teşkilatına ve 81 İl Milli Eğitim
Müdürlüğüne İlk Yardım Eğitim Hizmetleri (OED) Cihaz Alımı” şeklinde belirtilmiş olup aynı
Şartname’nin 7’nci maddesinde “…7.5.3.3.-Teklif edilecek cihaz ithal ise, firmanın Türkiye
temsilcilik belgesi veya temsilci firmaya başka firmalara yetki verebilmesi belgede geçiyorsa
mümessil firma belgesi verilecektir.-Teklif veren firma, temsilci firma tarafından verilen,
kuruma özel satış yetki belgesini ibraz edecektir.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/024
: 23
: 09.06.2021
: 2021/UM.I-1137
7.7.1.1-Tüm ürünler; numune değerlendirilmesi yapılarak sonuçlandırılacaktır. Bu çerçevede
teklif edilen ürünün değerlendirilmesine imkan sağlayacak 1 (bir) adet numune ihaleden önce
İdareye teslim edilecektir. Numunenin üzerine firma bilgileri, ihaledeki ürüne ait marka
modeli belirten etiket yapıştırılmış şekilde idareye teslim edilerek numune teslim tutanağı
alınacaktır. Numune teslim tutanağı teklif dosyasında sunulacaktır.
2-Numune, MEB Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü İşyeri Sağlık ve Güvenlik Birimi Daire
Başkanlığı Beşevler Kampüsü (J) Blok Yenimahalle/ANKARA (Cemal ÜNAL/Koordinatör -
312 413 36 81) teslim edilecektir.
3-Numunenin şartnameye uygunluk aşamasında denenmesi nedeniyle ayrıca herhangi bir
ücret ödenmeyecektir.
4-Numune teslim tutanağı örneği teknik şartname ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Eğitim Tipi OED Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 3.15’inci maddesinde “Teklif veren
firmanın satış sonrası hizmetleri yeterlilik belgesi olmalıdır.” düzenlemesi,
CPR Eğitim Mankenleri Teknik Şartnamesi’nin 3.12’nci maddesinde “Teklif veren
firmalar TSE kurumundan Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip olmalı, teklifle beraber
verilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihaleye 4 isteklinin
teklif sunduğu, idare tarafından yapılan değerlendirme neticesinde numune sunulmadığı
gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yaklaşık maliyetin
üzerinde teklif bedeli sunmuş olan Maner İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin de
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup Eventus Medikal ve Bilişim Teknolojileri
Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Aselsan
Elektronik Sanayi ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesi incelendiğinde, Teknik Şartnamelerde belirtilen satış sonrası hizmet
yeterlilik belgesi ile hizmet yeterlik belgesinin söz konusu madde içerisinde ayrıca
istenilmediği, Teknik Şartname’de belirtilen belgeler ile ilgili olarak 7.5.4 ve 7.5.5’inci
maddelerinin boş bırakıldığı anlaşılmıştır.
Söz konusu itirazen şikayet başvurusuna yönelik olarak Kurul tarafından alınan
20.01.2021 tarih ve 2021/UM.I-159 sayılı kararda “itirazen şikâyet başvurusunun reddine”
karar verildiği, anılan karar içeriğinde Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde belirtilmiş
olmasına rağmen İdari Şartname’nin 7.5.4 ve 7.5.5’inci maddelerinde yer verilmeyen satış
sonrası hizmet yeterlilik belgesi ile hizmet yeterlik belgesinin ihalede yeterlik
değerlendirilmesine konu edilemeyeceğinin belirtildiği ancak Anılan Kurul kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 18.İdare Mahkemesinin 08.04.2021
tarihli E:2021/355, K:2021/662 sayılı kararı ile söz konusu Kurul kararının hukuka uygun
olmadığına karar verildiği ve Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde yer verilen satış
sonrası hizmet yeterlilik belgesi ile hizmet yeterlik belgesinin istekliler tarafından sunulup
sunulmadığının kontrol edilmesi gerektiği, eğer sunulmamış veya sunulan belgelerin istenilen
kriterleri karşılamaması durumunda isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/024
: 23
: 09.06.2021
: 2021/UM.I-1137
gerekeceği ifade edilmiş olup anılan Mahkeme kararının gereklerini yerine getirmek üzere
alınan 07.05.2021 tarih ve 2021/MK-186 sayılı Kurul kararı ile de itirazen şikayet başvuru
dilekçesinde yer alan iddianın esasının söz konusu belgeler esas alınarak tekrar incelenmesine
karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihale elektronik ortamda gerçekleştirilmiş olup Yönetmelik’in 58/A
maddesi uyarınca yeterlik değerlendirilmesinin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve
belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler
için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit
edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağından ve Hizmet Yeterlik
Belgeleri’nin kamu kurum ve kuruluşların resmi internet sayfaları üzerinden teyidi mümkün
olduğundan, isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda anılan belgeye ilişkin teyit için gerekli
bilgilere yer vermeleri gerektiği, söz konusu bilgileri vermeyen isteklilerin teklifleri ile
verilen bilgilerin internet üzerinden teyidi neticesinde dokümana uygun bulunmadığına karar
verilen tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Anılan Mahkeme kararı ve Kurul’un 07.05.2021 tarih ve 2021/MK-186 sayılı
kararında yer alan gerekçeler doğrultusunda ihaleye katılan isteklilerin yeterlik bilgileri
tablolarının incelenmesi neticesinde;
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Eventus Medikal ve Bilişim
Teknolojileri Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri
tablosunda Eğitim Tipi OED Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 3.15’inci ve CPR Eğitim
Mankenleri Teknik Şartnamesi’nin 3.12’nci maddesinde istenilen satış sonrası hizmet
yeterlilik belgesi ile hizmet yeterlik belgesine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği,
bunun yerine “garanti & servis taahhüt yazısı, Ticaret Bakanlığı SSYHB zorunluluğu
olmadığı için garanti ve servis için düzenlenen taahhütname” ifadesine yer verildiği, idare
tarafından söz konusu belgelerin istekliden talep edilmesi üzerine de isteklinin kendisinin
hazırlamış olduğu servis ve garanti taahhütnamesini sunduğu, ancak Teknik Şartname’nin
ilgili maddesinde açıkça teklif veren firmaların TSE kurumundan Hizmet Yeterlik Belgesine
sahip olması ve söz konusu belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerektiği ifade
edildiğinden, yeterlik bilgileri tablosunda hizmet yeterlik belgesi seri numarasına veya diğer
ilgili bilgilere yer vermeyen anılan isteklinin teklifinin Kanun’un 37’nci maddesi ile
Yönetmelik’in 58/A.8’inci maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Aselsan Elektronik Sanayi ve
Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda Eğitim Tipi OED Cihazı Teknik
Şartnamesi’nin 3.15’inci ve CPR Eğitim Mankenleri Teknik Şartnamesi’nin 3.12’nci
maddesinde istenilen satış sonrası hizmet yeterlilik belgesi ile hizmet yeterlik belgesine ilişkin
herhangi bir bilgiye yer verilmediği, anılan isteklinin teklifinin Kanun’un 37’nci maddesi ile
Yönetmelik’in 58/A.8’inci maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/024
: 23
: 09.06.2021
: 2021/UM.I-1137
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İsteklilerden Maner İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri
tablosunda Eğitim Tipi OED Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 3.15’inci ve CPR Eğitim
Mankenleri Teknik Şartnamesi’nin 3.12’nci maddesinde istenilen satış sonrası hizmet
yeterlilik belgesi ile hizmet yeterlik belgesine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği,
anılan isteklinin teklifinin Kanun’un 37’nci maddesi ile Yönetmelik’in 58/A.8’inci maddesi
uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmış olsa da anılan isteklinin teklif
bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle teklifinin idare tarafından
değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden, anılan istekli yönünden düzeltici işlem tesisine
gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, isteklilerden Eventus Medikal ve
Bilişim Teknolojileri Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi ile Aselsan Elektronik Sanayi ve
Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.