Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yozgat İli Katı Atık Bertaraf Tesisleri Birliği Başkanlığı
/
2021/221429-Çekici ( Tır ) Alımı
Bilgi
İKN
2021/221429
Başvuru Sahibi
Metin Taşıt Araçları Ticaret ve Sanayi A.Ş.
İdare
Yozgat İli Katı Atık Bertaraf Tesisleri Birliği Başkanlığı
İşin Adı
Çekici ( Tır ) Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 9
: 08.07.2021
: 2021/UM.I-1336
BAŞVURU SAHİBİ:
Metin Taşıt Araçları Ticaret ve Sanayi A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yozgat İli Katı Atık Bertaraf Tesisleri Birliği Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/221429 İhale Kayıt Numaralı “Çekici ( Tır ) Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yozgat İli Katı Atık Bertaraf Tesisleri Birliği Başkanlığı tarafından 20.05.2021
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çekici ( Tır ) Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Metin Taşıt Araçları Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nin 07.06.2021 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 09.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
15.06.2021 tarih ve 27727 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.06.2021 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1043 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale dokümanına yönelik olarak yaptıkları başvurunun reddedildiği ancak bu
kararda, hangi kanun yollarına ve mercie başvurulacağının belirtilmediği, bu hususun
Anayasa’nın 40’ıncı maddesine aykırı olduğu,
2) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri yetkili satıcılık belgesinin, idarece teyit
yapılması istenmeden, sunmadıklarından bahisle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı
ayrıca araçların teknik şartnamede belirtilen özellikleri sağlamadığı şeklindeki idare
gerekçesine ilişkin ihale komisyonu kararının mevzuata aykırı olduğu,
3) İhalenin üzerinde bırakıldığı firmanın yerli malı belgesinin bulunup
bulunmadığının idarece araştırılmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin 29.04.2021 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu üzerine alınan
kararda, karara karşı başvuru yolları, başvuru mercii ve süresinin belirtilmediği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunda, 29.04.2021 tarihinde
ihale dokümanına yönelik yapılan şikayet başvurusu üzerine alınan kararda başvuru mercii ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 9
: 08.07.2021
: 2021/UM.I-1336
süresinin belirtilmemesinin Anayasaya aykırı olduğu iddia edilmekle birlikte anılan şikayet
başvurusunda yer alan ihale dokümanına yönelik iddialara inceleme konusu yapılan itirazen
şikayet başvurusunda yer verilmemiştir.
Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrası gereği devlet, işlemlerinde, ilgili
kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.
Başvuru sahibince iddia konusu edilen 29.04.2021 tarihinde idare kayıtlarına alınan ihale
dokümanına yönelik şikayet başvurusu üzerine alınan kararda, bu karara karşı hangi kanun
yolları ile mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmediği görüldüğünden, bu hususun
Anayasaya aykırılık teşkil ettiği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna
ulaşılmakla birlikte, 29.04.2021 tarihinde yapılan şikayet başvurusunda yer verdiği ihale
dokümanına yönelik iddialara, inceleme konusu yapılan işbu itirazen şikayet başvurusunda
yer verilmediğinden ve başvuru sahibinin tekliflerin değerlendirilmesine yönelik iddiaları
esası itibariyle inceleme konusu yapıldığından, iddia konusu aykırılığın esasa etkili olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
58/A
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı
maddesinde, “
(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
…
(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik
Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak
Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır
ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.
…
(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara
ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya
diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde
edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler
esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı
anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
(9) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması
öngörülen tekliflerin sahiplerine, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik
edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları, ayrıca
ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün
örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Aşırı düşük teklif
sorgulamasının yapılacağı ihalelerde ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm
isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan
ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin
tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini sunmaları, ayrıca, ihale dokümanında öngörülmesi
halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 9
: 08.07.2021
: 2021/UM.I-1336
yapmaları istenir. İhalede; aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan veya açıklamaları yeterli
görülmeyen isteklilerin teklifleri reddedilir, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve
belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon
işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı
bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik
kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon
değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu
işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit
edilene kadar devam edilir.
(10) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler,
bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında
farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin
geçerliliği etkilenmez.” hükmü yer almaktadır.
Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı Çekici
(Tır) Alımı İdari Şartnamesi’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri
kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
aşağıdaki belgeler:
İhaleye teklif veren firma, Çekicinin üretici firması tarafından yetkilendirilmiş
olmalıdır ve ihale aşamasında yetki belgelerini sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Diğer belgeler” kısmında ilgili
satırda “Ford Otomotiv Yetkili Satıcı belgesi, 31.12.2021 tarihine kadar geçerli yetkili satıcı
belgesi“ ifadelerine yer verilmiştir.
İdarece 20.05.2021 tarih ve 2021-66 sayılı yazı ile başvuru sahibinden “Katalog ve/veya
fotoğraf ile teklif vermeye yetkili olduğunu gösterir belge”nin, EKAP veya diğer kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden sorgulanmadığından bahisle 26.05.2021 tarihine kadar sunulması talep edilmiştir.
İsteklilere verilen yeterlik bilgileri tablosunda, “Teklif vermeye yetkili olunduğuna
ilişkin bilgiler” başlığı altında, imza beyannamesi, imza sirküleri, vekaletname bilgileri,
ticaret sicili bilgileri yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından bu yazıya istinaden bir takım
belgeler sunulmuştur ancak bu belgeler arasında yetkili satıcı olduklarını gösterir belgeye yer
verilmemiştir. Bu hususa ilişkin bir belgenin idareye yapılan şikayet başvurusu ekinde idareye
sunulduğu anlaşılmıştır.
Daha sonra 27.05.2021 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi
tarafından yetkili satıcılık belgesi sunulmadığından ve teklif ettikleri araca ilişkin özelliklerin
Teknik Şartname’de yer alan özellikleri sağlamadığından bahisle tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakıldığı belirtilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından teklif edilen aracın teknik özelliklerinin Teknik Şartname’ye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 9
: 08.07.2021
: 2021/UM.I-1336
uygun olmadığı belirtilirken, ihale komisyonu kararında “Ayrıca istekli tarafından sunulan
ürün kataloğu ve/veya çekici teknik föyünde teklif edilen araca teknik özellikler, ihale teknik
şartnamesinde belirtilen ve idaremizce istenilen teknik özellik şartlarını sağlamadığı
anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verilmiş ancak teklif edilen aracın Teknik Şartname’nin hangi
maddelerine aykırı olduğu veya teklif edilen aracın hangi teknik özellikleri itibariyle Teknik
Şartname’ye uygun olmadığına ilişkin somut herhangi bir belirlemeye yer verilmemiştir.
Yukarıda alıntılanan Yönetmelik düzenlemesinden, elektronik teklif alınmak suretiyle
gerçekleştirilen ihalelerde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi veya belgelerin
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için,
sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin; belirtilen yöntemle temin veya teyit
edilemeyenler için ise beyan edilen bilgilerin esas alınarak tekliflerin değerlendirilmesinin
yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan
tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı ayrıca geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en
avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, beyan ettikleri bilgi
ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş
şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verileceği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemesinden, ihalede isteklilerin teklif
ettikleri çekicinin üretici firması tarafından satış hususunda yetkilendirilmiş olduklarına dair
yetki belgelerini teklifleri kapsamında sunmaları talep edilmiştir. Başvuru konusu ihalede
teklifler elektronik ortamda alındığı için isteklilerce bu bilgilerin beyan edilmesi ve daha
sonra beyan edilen bilgilerin idarece EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyidinin
yapılması, eğer bu mümkün değil ise, isteklilere makul bir süre verilerek, beyan edilen
hususların tevsikinin talep edilmesi gerekmektedir.
Elektronik teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde, idarece, istekliler
tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerin EKAP veya diğer
kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanması, eğer bu yolla bilgi veya belgeye ulaşılması mümkün değil
ise, isteklilere makul bir süre verilmek suretiyle beyan edilen hususun tevsiki yoluna
gidilmesi gerekmesine karşın başvuru konusu ihalede idarece başvuru sahibinden yetkili satıcı
olduğuna dair beyan edilen bilgi ve belgeye EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile
kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılamaması
üzerine, başvuru sahibine makul bir süre verilerek tevsik edilmesinin talebi yoluna
gidilmediği görülmüştür. Nitekim, idarece bir takım belgelerin EKAP veya diğer kamu kurum
ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
sorgulanmadığından 26.05.2021 tarihine kadar sunulması talep edilmesine karşın bu belgeler
arasında isteklinin yetkili satıcı olduğuna dair belgeye yer verilmemiştir. Dolayısıyla, idarece
tesis edilen işlem bu yönüyle eksik ve hukuka aykırıdır.
Öte yandan, ihale komisyonu kararında her ne kadar başvuru sahibinin teklif ettiği
aracın Teknik Şartname’ye uygun olmadığı belirtilmişse de, somut herhangi bir belirleme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 9
: 08.07.2021
: 2021/UM.I-1336
yapılmaması nedeniyle idarenin değerlendirme dışı bırakma gerekçeleri arasında ihale
komisyonu kararında yer verilen hususa ilişkin değerlendirme yapılması mümkün değildir.
Belirtilen hususlar çerçevesinde, idarece yetkili satıcılık belgesine ilişkin olarak
başvuru sahibine makul bir süre verilmek suretiyle belgenin temini yoluna gidilmemesi ve
somut bir gerekçe belirtmeksizin başvuru sahibince teklif edilen aracın Teknik Şartname’ye
uygun olmadığı yönünde belirleme yapılması dolayısıyla idarenin bu yöndeki gerekçesinin
incelenemeyeceği hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin değerlendirme
dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Anılan Yönetmelik’in “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması”
başlıklı 61’inci maddesinde, “(1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan mal alımı
ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir. Ayrıca
sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine
% 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.
(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin
katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler
lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.
(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine
tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.
(4) Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal
kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat
avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması zorunludur. Ancak, birbirini
tamamlayan veya teknik zorunluluklar nedeniyle birlikte alınması gereken mal kalemlerine bir
kısımda yer verilebilir. Kısmi teklife açık ihalelerde, kısımların birinde, birkaçında veya
tamamında yerli malı teklif eden istekliler lehine aynı veya farklı oranlarda fiyat
avantajı sağlanabilir. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif
etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için teklif ettikleri bedele, kendi teklif
bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı esas alınarak
hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak
belirleneceği ihalede, öncelikle fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif
bedeli bulunur. Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı, bu istekliler dışındaki
isteklilerin değerlendirilmiş teklif bedellerine, kendi değerlendirilmiş teklif bedelleri
üzerinden fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle uygulanır.
Ancak, birbirini tamamlayan veya teknik zorunluluklar nedeniyle birlikte alınması gereken
mal kalemlerine bir kısımda yer verilen ihalede, önce yerli malını teklif edenler lehine fiyat
avantajı uygulanır ve avantaj uygulanmış fiyatlar üzerinden fiyat dışı unsurlar dikkate
alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli bulunur.
(6) Her yıl Ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen orta ve yüksek teknolojili
sanayi ürünleri listesinde yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden istekliler lehine
%
15 oranında fiyat avantajı sağlanması zorunludur. Söz konusu zorunlu fiyat
avantajı uygulaması, ilanı veya duyurusu bu listenin yayımlanmasından sonra yapılan mal
alımı ihalelerinde uygulanacaktır. Yerli yazılım ürünü teklif eden istekliler lehine de %15
oranında fiyat avantajı sağlanması mecburidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 9
: 08.07.2021
: 2021/UM.I-1336
(7) Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji
Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi
ile belgelendirilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 35.3’üncü maddesinde,
“35.3.1. Yerli malı teklif eden isteklilere ihalenin tamamında % 15 (yüzde on beş) oranında
fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından
yararlanabilmesi için teklif edilen mala/mallara ilişkin yerli malı belgesine/belgelerine ilişkin
belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi zorunludur. Yerli malı teklif eden
istekliler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 61 inci maddesi
esas alınarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru konusu ihalede yerli malı teklif eden isteklilere ihalenin tamamında % 15
(yüzde on beş) oranında fiyat avantajı uygulanacağı belirtilmiştir. Yukarıda alıntılanan 61’inci
madde uyarınca yerli malı teklif etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için teklif
ettikleri bedel, kendi teklif bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat
avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda, yerli malı
belgesine ilişkin satır boş bırakılarak herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif ettikleri aracın yerli malı olduğuna
dair herhangi bir beyanda bulunulmadığı için, idarece yerli malı teklif edildiğine ilişkin
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temini veya bu yolla temin edilemiyorsa istekliden
bu hususa ilişkin belgeleri talep etmesine dolayısıyla herhangi bir araştırma yapılmasına gerek
bulunmamaktadır. Öte yandan, ihalede yerli malı teklif eden isteklilere %15 (yüzde on beş)
oranında fiyat avantajı uygulanması gerekmekle birlikte idareye sunulan tekliflerin tamamının
geçerli olduğunun kabulü halinde dahi bu oranın uygulanması, ihaleye teklif veren iki
isteklinin teklif bedelleri sıralamasına yönelik olarak herhangi bir değişiklik meydana
getirmeyeceği de tespit edilmiştir. Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda esasa etkili herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibine makul bir süre
verilmek suretiyle yetki belgesinin sunulması talep edilerek tekliflerin değerlendirilmesi, bu
çerçevede teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin somut tespitlere dayalı olarak
yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 9
: 08.07.2021
: 2021/UM.I-1336
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.