Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Dışişleri Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü
/
2021/75655-T.C. Dışişleri Bakanlığı Müşir Fuat Paşa Yalısı Tefriş İşine Ait Mal Alımı
Bilgi
İKN
2021/75655
Başvuru Sahibi
Esfa Restorasyon İnş. Taah. İnş. Malz. Proje Mim. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Dışişleri Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
T.C. Dışişleri Bakanlığı Müşir Fuat Paşa Yalısı Tefriş İşine Ait Mal Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 30
: 08.09.2021
: 2021/UM.I-1695
BAŞVURU SAHİBİ:
Esfa Restorasyon İnş. Taah. İnş. Malz. Proje Mim. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dışişleri Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/75655 İhale Kayıt Numaralı “T.C. Dışişleri Bakanlığı Müşir Fuat Paşa Yalısı Tefriş
İşine Ait Mal Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Dışişleri Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 22.03.2021
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “T.C. Dışişleri Bakanlığı Müşir Fuat Paşa Yalısı
Tefriş İşine Ait Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarak Esfa Restorasyon İnş. Taah. İnş. Malz.
Proje Mim. San. ve Tic. A.Ş.nin 26.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
28.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.05.2021 tarih ve 22343 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 04.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur. 18.08.2021 tarihli ve 2021/MK-366 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/813-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece ihale komisyonu kararında teklif dosyası kapsamında tüzel kişilerde
ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belgenin
sunulmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, oysaki
teklif dosyası kapsamında sunmuş oldukları ortaklık durum belgesinde şirket ortaklarının
paylarına yer verildiği,
2) İhaleye teklif sunan diğer isteklilerin yeterlik belgelerinin incelenmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 26.04.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 28.04.2021 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 28.04.2021
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 04.05.2021 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine alınan
20.05.2021 tarih ve 2021/UM.I-1035 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet
başvurusunun reddine” karar verildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 30
: 08.09.2021
: 2021/UM.I-1695
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Ankara 9. İdare Mahkemesinin 28.07.2021 tarihli ve E:2021/1288, K:2021/1406 sayılı kararı
üzerine alınan 18.08.2021 tarihli ve 2021/MK-366 sayılı Kurul kararı ile “başvuru sahibinin
ikinci iddiasının esasının incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi “İhaleye teklif sunan diğer
isteklilerin yeterlik belgelerinin incelenmesi gerektiği” iddiası ile sınırlı yapılmıştır.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin Ankara 9. İdare Mahkemesinin 28.07.2021 tarihli
ve E:2021/1288, K:2021/1406 sayılı kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda ve
Yönetmelik’in 18’inci maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıdadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: T.C. Dışişleri Bakanlığı Müşir Fuat Paşa Yalısı Tefriş İşine ait mal alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
T.C. Dışişleri Bakanlığı Müşir Fuat Paşa Yalısı Tefriş İşine ait 111 Kalem mal alımı
işidir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: T.C. Dışişleri Bakanlığı Müşir Fuat Paşa Yalısı (Sakıp
Sabancı Caddesi No:3, İstinye-Sarıyer / İstanbul)” düzenlemesi bulunmaktadır.
Dışişleri Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 22.03.2021
tarihinde yapılan “T.C. Dışişleri Bakanlığı Müşir Fuat Paşa Yalısı Tefriş İşine Ait Mal Alımı”
işine ilişkin ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 22.04.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında
başvuru sahibi Esfa Restorasyon İnş. Taah. İnş. Malz. Proje Mim. San. ve Tic. A.Ş. ve
Yonpaş Orman Ürün. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında İdari
Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen tüzel kişilerde ortaklık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 30
: 08.09.2021
: 2021/UM.I-1695
bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belgenin sunulmaması,
Aydın Mobilya ve Malz. Ür. Paz. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş
deneyim belgesinin mevzuata aykırı olması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Erdem Büro Mobilya. San. ve
Tic. A.Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Ata Uluslararası Dış
Tic. ve Dekor. San. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin söz konusu iddiasında ihaleye teklif sunan diğer isteklilerin yeterlik
belgelerinin incelenmesi gerektiği belirtilmiş olup, yapılan incelemede söz konusu istekliler
tarafından teklif dosyası kapsamında yeterlik belgelerinin sunulduğu görülmüştür.
Diğer taraftan başvuru sahibinin iddiasında hangi yeterlik belgelerinin hangi
gerekçelerle mevzuata aykırı olduğunun açıkça belirtilmediği, iddianın somut dayanaktan
uzak genel hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği ve başvuru sahibinin iddiasıyla sınırlı olarak
yapılan inceleme kapsamında da istekliler tarafından yeterlik belgelerinin teklif dosyası
kapsamında sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.