Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü
/
2021/424498-Müdürlüğümüze Bağlı İlçe Entegre Hastanelerimize 2 Kalem Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2021/424498
Başvuru Sahibi
Atamer Tıbbi Cihazlar İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Müdürlüğümüze Bağlı İlçe Entegre Hastanelerimize 2 Kalem Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 33
: 03.11.2021
: 2021/UM.I-1997
BAŞVURU SAHİBİ:
Atamer Tıbbi Cihazlar İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/424498 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı İlçe Entegre Hastanelerimize 2
Kalem Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 31.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı İlçe Entegre Hastanelerimize 2 Kalem Cihaz Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Atamer Tıbbi Cihazlar İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
04.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.10.2021 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 18.10.2021 tarih ve 48276 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
15.10.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1708 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin başvuruya konu birinci kısmında sunmuş oldukları teklif bedelinin
yaklaşık maliyetin altında olmasına rağmen teklif bedelinin ekonomik olmadığı gerekçesiyle
tekliflerinin anılan kısımda değerlendirme dışı bırakıldığı anılan işlemin ilgili mevzuat
hükümlerine uygun olmadığı,
2) İhalenin başvuruya konu birinci kısmının üzerinde bırakıldığı istekli tarafından
teklif edilen cihaza demonstrasyon yapıldığı ve cihazın idare tarafından uygun bulunduğu
ancak söz konusu cihazın Teknik Şartname’ye uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda
ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 33
: 03.11.2021
: 2021/UM.I-1997
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra
geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir …” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklinin
sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 67’nci maddesinde “(1) İhale üzerinde kalan isteklinin
son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),
(b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri
veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü
maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale
yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir. …”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 33
: 03.11.2021
: 2021/UM.I-1997
İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Müdürlüğümüze bağlı İlçe Entegre Hastanelerimize 2 Kalem Cihaz Alımı
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: Yenidoğan İşitme Tarma Cihazı Adet 6
Dijital Ağız İçi Fosfor Plak Tarayıcı Adet 6
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.3.
Aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan veya açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin
teklifleri reddedilir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan
belgeleri sunmayan istekliler ile numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini
yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir
kaydedilir. Sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan
istekliler ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin
ise teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve
belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.” düzenlemesi,
Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde
“37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı
olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.”
düzenlemesi,
Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim” başlıklı
42’nci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalanamaması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun
görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir. …” düzenlemesi yer
almaktadır.
İncelemeye konu ihalenin Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü’nün ilçe entegre hastanelerine
2 kalem cihaz alımı işi olduğu, ihalenin 2 kısımdan oluştuğu, ihalenin başvuruya konu
kısmının 6 adet Yenidoğan İşitme Tarama Cihazı alımından oluştuğu, ihalede 10 adet ihale
dokümanı indirildiği, 31.08.2021 tarihinde yapılan ihalenin başvuruya konu kısmına 2
isteklinin katıldığı görülmüştür.
Bahse konu ihalenin 1’inci kısmı için, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin
256.380,00 TL, başvuru sahibi isteklinin ise 437.100,00 TL bedel teklif etmiş olduğu, anılan
kısım için yaklaşık maliyet tutarının ise 499.500,00 TL olduğu, yine anılan kısımda ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmemiş olduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 36’ncı maddesinde, tekliflerin değerlendirilmesi işlemine
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek olması halinde ikinci teklif sahibi tespit
edilene kadar devam edileceğinin belirtildiği, benzer şekilde aynı Şartname’nin 42’nci
maddesinde de, ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanamaması durumunda,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, sözleşme imzalanabileceğinin ifade edildiği, özetle ilgili mevzuat hükümleri ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 33
: 03.11.2021
: 2021/UM.I-1997
ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca, ihalelerde idarelere ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif belirleme zorunluluğu getirilmediği bu sebeple başvuru sahibinin teklifinin
geçerli olduğu ancak belirtildiği üzere idarenin başvuru sahibini ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif olarak belirlemesi gerekmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 58/A
maddesinde “… (9) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif
olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer
kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin
tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları,
ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin
ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. … İhalede;
aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan veya açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin
teklifleri reddedilir, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan
belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin
yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici
teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları
sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız
sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.2.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.2.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.2.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 33
: 03.11.2021
: 2021/UM.I-1997
7.5.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.5. teknik şartnamedeki hükümler geçerli olacaktır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi
dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
…
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
İhalenin başvuruya konu 1’inci kısmına ilişkin Yenidoğan İşitme Tarama Programları
İçin O-Abr (Otomatik Auditory Brainstem Response) Cihazı Teknik Şartnamesi’nde “… 16)
Cihazdaki veriler, bilgisayar ortamına nakledebilmeli ve T.C. Sağlık Bakanlığı Ulusal İşitme
Tarama Programı'na veri aktarımını sağlayan bir yazılım ücretsiz verilmelidir. Cihaz,
bilgisayar ve yazıcılara uyumlu olmalı ve bu amaçla kullanılacak ara kablo veya kablosuz
benzeri bağlantı elemanları sağlamalıdır.
…
Genel Şartlar: …
6) İhaleye katılan tüm firmaların cihazlarına, idarenin belirlediği yer ve zamanda
kullanım kolaylığı, güvenilirlik, test maliyetleri vb. kriterler üzerinden klinik uygulama
yapılacaktır. Bu değerlendirme sonucuna göre tercih edilecek cihaz, ihale komisyonun
vereceği nihai karar ile belirlenecektir. İdarece belirtilen yer ve zamanda klinik uygulamaya
katılmayan firma ihale dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde, genel olarak ihalenin başvuruya konu
kısmının üzerinde kaldığı istekli tarafından sunulan cihazın Teknik Şartname’ye uygun
olmadığının belirtildiği bununla birlikte anılan istekli tarafından idareye yapılan şikayet
başvurusunda söz konusu cihazın Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde belirtilen teknik
özelliklerin ikinci kısmında yer alan ve cihaz ile birlikte Sağlık Bakanlığı Ulusal İşitme
Tarama Programı'na veri aktarımını sağlayan bir yazılımın ücretsiz verilmesi gerektiğine
ilişkin düzenlemeyi karşılamadığı, Sağlık Bakanlığı’nın resmi yazısı gereğince de belirtilen
şekilde bir veri aktarımının mümkün olmadığı, belirtilen gerekçelerle demonstrasyon
değerlendirmesinin yerinde olmadığının iddia edildiği, idarenin şikayet başvurusuna ilişkin
cevabi yazısının ise, anılan iddiaya ilişkin olarak Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde
belirtilen düzenlemeye ilişkin olarak idarenin Sağlık Bilgi Sistemleri biriminden alınan yazı
ile değerlendirme yapıldığı, ihalede kullanılan Teknik Şartname’nin Bakanlığın tip şartnamesi
olduğu ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu, şikayet dilekçesinin ekinde yer alan
Sağlık Bakanlığı’nın resmi yazısında yer alan hususun ise iddiaya konu cihazın İşitme ve
Tarama programına veri gönderimi yapamayacağı anlamına gelmediği görüldüğünden
başvurunun reddedildiği şeklinde olduğu görülmüştür.
İhale dokümanı düzenlemelerinde, Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde teklif
edilen cihazdaki verilerin, bilgisayar ortamına nakledebilmesi ve cihaz ile birlikte T.C. Sağlık
Bakanlığı Ulusal İşitme Tarama Programı'na veri aktarımını sağlayan bir yazılımın ücretsiz
verilmesi gerektiğinin belirtildiği, yine aynı Şartname’nin genel şartlar kısmındaki 6’ncı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 33
: 03.11.2021
: 2021/UM.I-1997
maddesinde, ihaleye katılan tüm firmaların cihazlarına, idarenin belirlediği yer ve zamanda
kullanım kolaylığı, güvenilirlik, test maliyetleri vb. kriterler üzerinden klinik uygulama
yapılacağının düzenlendiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve
bu belgelerin taşıması gereken kriterlere ilişkin olarak bir belirleme yapılmadığı, yalnızca
Şartname’nin 7.5.3.5’inci maddesinde “teknik şartnamedeki hükümler geçerli olacaktır.”
şeklinde bir düzenleme yapıldığı, yine Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde, isteklinin teklifi
kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik
Şartname’de belirtilen belgeler kısmında bir belirleme yapılmadığı ek olarak Şartname’nin
7.5.5’inci maddesinde, anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki
belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağının
düzenlendiği, anılan Şartname’nin numune ve demonstrasyon değerlendirmesine ilişkin
7.7’nci maddesinin boş bırakıldığı tespit edilmiştir.
İhalenin başvuruya konu 1’inci kısmında, 2 isteklinin teklif sunduğu, başvuru sahibi
isteklinin teklifinin diğer teklife oranla yüksek olduğunun belirtildiği ve diğer isteklinin
06.09.2021 tarih ve E-949-491 sayılı yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin
sunulmasının ve 09.09.2021 tarihinde yapılacak demonstrasyon uygulamasına katılım
sağlanmasının istendiği, istekli tarafından istenilen belgelerin idareye sunulduğu ve belirtilen
tarihte uygulamanın gerçekleştirildiği, ihale komisyonu kararına göre söz konusu cihazın
Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olduğunun anlaşıldığı ancak cihazın iddiaya konu
Teknik Şartname düzenlemesini karşılayıp karşılamadığının ihale komisyonunca tespitinin
mümkün olmadığı gerekçesiyle idarenin Sağlık Bilgi Sistemleri biriminden 10.09.2021 tarih
ve E-949-1927 sayılı yazı ile değerlendirme yapılmasının istendiği, anılan birimin 14.09.2021
tarih ve E-949-369 sayılı cevabi yazısında ise söz konusu cihaza ait yazılımın veri transfer
yeteneğinin bulunduğu, cihaz bağlantısının kablosuz ve kablolu olarak yapılabildiği, cihaz
tarafından üretilen verinin cihaz yazılımı vasıtasıyla istenilen dosya ve konuma
gönderilebildiği tespitinin yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından idareye sunulan Sağlık Bakanlığı’nın 29.09.2021
tarih ve 63248055/708.99/99-3433 sayılı yazıda, Ulusal İşitme ve Tarama Programı’nın
yeniden geliştirildiği, yeni uygulamanın sadece okul çağı işitme tarama cihazları ile entegre
olacağı, uygulamada yenidoğan ABR cihazları ile entegrasyonunun bulunmayacağı
ifadelerinin yer aldığı anlaşılmıştır.
Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde; Teknik Şartname’de klinik uygulama
yapılacağının belirtilmesine rağmen İdari Şartname’de numune ve demonstrasyon
değerlendirmesine ilişkin maddenin boş bırakıldığı, yine aynı Şartname’de sadece Teknik
Şartname’deki hükümlerin geçerli olacağının ifade edildiği ancak numune ve demonstrasyon
değerlendirmesine ilişkin bir yeterlik kriterinin belirlenmemiş olduğu ek olarak yine
Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde, isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu
şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgeler
kısmında bir belirleme yapılmadığı ve Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde, Şartname’nin
7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde
yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağının düzenlendiği, özetle İdari Şartname’de, Teknik
Şartname’de belirtilen klinik değerlendirmesinin bir yeterlik kriterinin belirlendiğine dair
düzenleme yapılmamış olduğu öte yandan idarenin iddiaya konu cihaza ilişkin
değerlendirmelerinde, söz konusu cihazın Teknik Şartname’de öngörülen teknik özellikleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 33
: 03.11.2021
: 2021/UM.I-1997
karşıladığının belirtildiği, iddiaya konu veri aktarımına ilişkin olarak ise idarenin ilgili
biriminin uygunluk değerlendirmesinin mevcut olduğu, anılan değerlendirmede cihaza ait
yazılımın veri transfer yeteneğinin bulunduğu, cihaz bağlantısının kablosuz ve kablolu olarak
yapılabildiği, cihaz tarafından üretilen verinin cihaz yazılımı vasıtasıyla istenilen dosya ve
konuma gönderilebildiği tespitinin yer aldığı ek olarak başvuru sahibi tarafından sunulan
Sağlık Bakanlığı’nın ilgili yazısında da belirtildiği üzere, yeni uygulamanın yenidoğan ABR
cihazları ile entegrasyonunun bulunmadığı, ilgili bilgi ve belgeler doğrultusunda anılan
uygulamanın yenidoğan ABR cihazları ile entegrasyonunun mümkün hale gelmesi
durumunda, iddiaya konu cihazın bu entegrasyonu sağlayabilecek nitelikte olduğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.