Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Harran Üniversitesi Rektörlüğü Araştırma ve Uygulama Hastanesi
/
2021/347011-Kdv Teşvik Kapsamında 6 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2021/347011
Başvuru Sahibi
Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Tic. ve San. A.Ş.
İdare
Harran Üniversitesi Rektörlüğü Araştırma ve Uygulama Hastanesi
İşin Adı
Kdv Teşvik Kapsamında 6 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/048
: 19
: 01.12.2021
: 2021/UM.I-2152
BAŞVURU SAHİBİ:
Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Tic. ve San. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Harran Üniversitesi Rektörlüğü Araştırma ve Uygulama Hastanesi
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/347011 İhale Kayıt Numaralı “Kdv Teşvik Kapsamında 6 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Harran Üniversitesi Rektörlüğü Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından
23.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kdv Teşvik Kapsamında 6 Kalem
Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Tic. Ve
San. A.Ş.nin 09.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi
içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 28.09.2021 tarih ve 44876 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 28.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1596 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale konusu tıbbi cihazlardan “Nöroşirurji Görüntüleme Ameliyat Mikroskopu”na
ait Teknik Şartname düzenlemelerinin, Leica markasının M530/OHX modelini tarif eder
şekilde hazırlandığı, bunun da ihalede rekabeti engellediği ve 4734 sayılı Kanun’un beşinci
ve onikinci maddelerine aykırı olduğu,
2) Teknik Şartname’nin “ICG, 5-ALA VE Sodium Floresein Vasküler ve Onkolojik üç
farklı Floresans Modüllerine Sahip Üst Düzey Nöroşirürji Görüntüleme Platformlu Ameliyat
Mikroskobu Teknik Şartnamesi” şeklindeki adının “Üst Düzey Nöroşirürji Görüntüleme
Platformlu Ameliyat Mikroskobu Teknik Şartnamesi” şeklinde,
-“Optik taşıyıcı içinde entegre en az 225mm ile 6O0mm arasında çalışma mesafesinde
odak özelliği bozulmadan görüntü alabilecek el kumandalı motorize ve otofokuslu (autofocus)
ve/veya çiftli lazer ışık yardımı ile fokus yapabilen multifokal objektif sistemine sahip
olacaktır.” şeklindeki dokuzuncu maddenin “Optik taşıyıcı içinde entegre en az 225mm ile
6O0mm veya 200 mm ile 500 mm arasında çalışma mesafesinde odak özelliği bozulmadan
görüntü alabilecek el kumandalı motorize ve otofokuslu (autofocus) ve/veya çiftli lazer ışık
yardımı ile fokus yapabilen multifokal objektif sistemine sahip olacaktır.” şeklinde,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/048
: 19
: 01.12.2021
: 2021/UM.I-2152
-“Ana cerrah için kısa optik aks mesafeli 30-l50 bükülebilir veya katlanabilir hareketli
istenen konuma kademesiz olarak getirilebilen binoküler tüp verilecek olup; pupila mesafe
ayarlı, l2.5x geniş alan. gözlüklü ve gözlüksüz kullanım için tasarlanmış. +5/-5 diyoptri
telafili geniş açı oküler çifti verilecektir.” şeklindeki 11’inci maddenin “Ana cerrah için kısa
optik aks mesafeli 30-l50 veya en az 0-180 bükülebilir veya katlanabilir hareketli istenen
konuma kademesiz olarak getirilebilen binoküler tüp verilecek olup; pupila mesafe ayarlı,
l2.5x geniş alan. gözlüklü ve gözlüksüz kullanım için tasarlanmış. +5/-5 diyoptri telafili geniş
açı oküler çifti verilecektir.” şeklinde,
-“Ameliyat Mikroskobunun, otomatik iris kontrol veya otoiris özelliği olmalı, bu
özellik aktive ve de-aktive edilebilmelidir.” şeklindeki 14’üncü maddenin “Ameliyat
Mikroskobunun, otomatik iris kontrol veya otoiris özelliği olmalı, bu özellik aktive ve de-
aktive edilebilmelidir veya bu özelliğin ayarı değiştirilebilmelidir.” şeklinde,
-“Cihaz ile birlikte; 5-ALA onkolojik floresans modülü sistemi verilecektir. Bu filtre
sistemi mikroskobun el tutma kulplarından ve/veya cihazın kumanda ekranı üzerinden aktif
edilecektir.” şeklindeki 23’üncü maddenin ise “Cihaz ile birlikte; 5-ALA veya Sodyum
Floresein rehberliğinde kullanılan onkolojik floresans modülü sistemi verilecektir. Bu filtre
sistemi mikroskobun el tutma kulplarından ve/veya cihazın kumanda ekranı üzerinden aktif
edilecektir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci
“
maddesinde İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/048
: 19
: 01.12.2021
: 2021/UM.I-2152
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
53’üncü maddesinin (b) bendinde de “Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi
ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve
görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru dilekçesinde, Teknik Şartname’nin Leica marka cihazın belli bir modelini
işaret ettiği ancak 33 maddeden oluşan ve ayrıntılı teknik özelliklere yer verilen şartnamenin
hangi düzenlemelerinin hangi gerekçelerle Leica marka cihazı tarif ettiği hususunun
belirtilmediği görülmüş olmakla birlikte, Kanun’un yukarıda yazılı 53’üncü maddesi
kapsamında uzman görüşü alınmasının faydalı olacağı değerlendirilmiştir.
Bu kapsamda ve Teknik Şartname ve başvuru dilekçesi, teknik görüş alınmak üzere
akademik bir kuruluşa gönderilmiştir. İlgili kuruluşun 25.10.2021 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan görüş yazısında, Şartname düzenlemelerinin ihalede rekabet ortamının
sağlanmasına ve birden fazla üreticiye ait cihazın teklife konu edilebilmesine engel olup
olmadığına ilişkin net ve gerekçeli bir görüş belirtilmemesi nedeniyle bahse konu görüş
incelemeye esas alınamamış, akademik kuruluştan ikinci kez görüş talep edilmiştir.
25.11.2021 tarihinde Kuruma ulaşan cevabi yazıda “…ihale şartnamesi sadece ihaleye çıkılan
maddeleri içermekte olup buradan daha fazla bilgi edinilememektedir. Sonuç olarak hali
hazırda Türkiye sınırları dahilinde bu ürün çeşitliliğinin ne olduğunun bilinmesinin
tarafımızca imkansızlığının yanı sıra var olan mikroskopların teknik özelliklerinin de
bilinmesi olası değildir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin herhangi bir maddesine başvurucu tarafından atıf yapılmaması,
iddia konusu hususun niteliği, uzman kuruluşun şartname düzenlemelerinden bir sonuca
ulaşamamış olması ve Kurum tarafından yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddiasına
konu ettiği hususlar ile sınırlı yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda, genel nitelikli
iddiaya ilişkin olarak başkaca bir incelemenin yapılmasının mümkün olmadığı ve başvurunun
reddi gerektiği değerlendirilmiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/048
: 19
: 01.12.2021
: 2021/UM.I-2152
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
…
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın
hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
…
(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın
özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik
şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına
hazırlattırılabilir.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinden, ihale konusu mal alımına ilişkin teknik
şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu ve idarenin ihtiyacını karşılarken alımını
yapacağı malzemenin teknik özelliklerini belirleme konusunda takdir hakkı ve yetkisi
bulunduğu anlaşılmakta, bu husustaki takdir yetkisinin sınırının da aynı hükümler
kapsamında belirlendiği görülmektedir.
Diğer bir deyişle, ihtiyaç belirlendikten sonra bunun karşılanması amacıyla
oluşturulacak kriterlerin, istekli olabilecek gerçek/tüzel kişilerin taleplerine değil, idarenin
kendi ihtiyaçlarına uygun olarak şekillendirilmesinin esas olduğu aşikardır.
İtirazen şikâyet dilekçesinde, alıma konu cihazı tanımlayan şartname adının da dahil
olmak üzere bazı değişikliklerin yapılması talep edilmekte olup, bunun da Şartname’yi teklif
edecekleri ürüne uygun hale getirme amacı taşıdığı anlaşılmaktadır. Sektörde faaliyet
gösteren firmaların ürünlerinin farklı teknik özelliklerde yazılım ve donanım sistemine sahip
olabileceği ve dokümandaki teknik özelliklerin tüm firmaların ihaleye katılımını sağlayacak
şekilde düzenlenmesinin beklenemeyeceği, idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli
şekilde temin etmesine imkân sağlayacak doküman düzenlemelerini, mevzuata aykırı
olmamak kaydıyla yapmasının esas olduğu değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin
şartnamedeki değişiklik talebinin idarece uygun bulunmamasında mevzuata aykırılık tespit
edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/048
: 19
: 01.12.2021
: 2021/UM.I-2152