Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mersin İl Sağlık Müdürlüğü
/
2021/181481-Sbys (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Donanım, Altyapı ve Sistem Bileşenleri
Bilgi
İKN
2021/181481
Başvuru Sahibi
Kayacı Bilgisayar Güvenlik Otom. Sist. Elektr. Gıda İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Mersin İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Sbys (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Donanım, Altyapı ve Sistem Bileşenleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 19
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2361
BAŞVURU SAHİBİ:
Kayacı Bilgisayar Güvenlik Otom. Sist. Elektr. Gıda İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/181481 İhale Kayıt Numaralı “Sbys (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Donanım, Altyapı
ve Sistem Bileşenleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Sbys (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Donanım, Altyapı ve Sistem
Bileşenleri” ihalesine ilişkin olarak Kayacı Bilgisayar Güvenlik Otom. Sist. Elektr. Gıda İnş.
Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 26.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 04.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.05.2021 tarih ve
22817 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/831-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede istenilen SBYS donanım, altyapı ve sistem
bileşenleri alımına ilişkin bazı Teknik Şartname düzenlemelerinin rekabeti engelleyici
nitelikte olduğu, idarece ihtiyaçların uygun şartlarla temin edilmeyip kamu kaynaklarının
verimli bir şekilde kullanılmadığı, tek bir markayı ve modeli işaret ettiği, şöyle ki
1) Teknik Şartname Madde 1.2.22’de “Temin edilen ürünler Ek-l’de yer alan
topolojiye uygun olarak kurulumlar yapılacaktır.” düzenlemesi yapıldığı, idarece hazırlanan
teknik şartnamede belirtilen Ek-1 topoloji incelendiğinde; 12 kurum için Sunucu ve storage
kurulumlarının yapılacağı ve Aktif/Pasif replikasyon ile FKM sunucusuna bağlı olarak
çalışacağının anlaşıldığı, ancak 12 kurum için sunucu ve storagelerin üzerlerinde hangi
işletim sistemlerinin kurulacağı bu işletim sistemlerinin nasıl yapılandırılacağı belirtilmediği
gibi, bu kurulumlara bağlı olarak lisans bedellerinin idareye mi ait olduğu, yoksa yüklenici
firma tarafından mı karşılanacağının da belirlenmemiş olduğu, alınacak ürünlerin SBYS için
kullanılacağının teknik şartnamede belirtildiği, SBYS için olmazsa olmaz bir bileşen olan
Database kurulumları yapıldığında herhangi bir hastanede sorun oluştuğunda FKM
sunucusunun devreye girmesi ve sistemin çalışabilmesi için FKM sunucu tarafında Database
lisanslamasına ihtiyaç duyulduğu, bu lisanslama olmadan FKM sistemi çalışmayacağı gibi bu
hali ile çalıştırıldığı takdirde kaçak, lisanssız ürün kullanımından ilgili üreticiler tarafından
idareye kanuni yaptırımlar yapılarak, zarar görmelerine sebebiyet vereceği, Ek-l’de yer alan
topoloji incelendiğinde her bir hastane için istenilen sunucu ve storage miktarlarının
belirtildiği görülmüş olup Toros Devlet Hastanesi için 3xSunucu, 168Core Cpu, 3.0TB Ram,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 19
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2361
30 TIB net SSD alan belirtilmiştir. Yine aynı şekilde Tarsus Devlet Hastanesi için 3xSunucu,
168Core Cpu, 3.0TB Ram, 30 TIB net SSD alan belirtilmiş olduğu, topolojide bu şekilde 12
hastane için özelliklerin ayrı ayrı belirtildiği, topolojiye göre 12 hastane için toplamda 912
Core Cpu, 18.4TB Ram, 184TIB Net SSD alan kapasitelerine ulaşıldığı, ancak idarece
düşünülen FKM sisteminde Maksimum 192 Core Cpu, 3TB Ram, 40T1B SSD alan
öngörülmüş olduğu, 12 hastaneden FKM sistemine veri replikasyonu yapılması ve sorunsuz
olarak kullanılabilmesi için tüm kaynakları karşılayacak kapasitede bir FKM sistemi
olmasının gerektiği, ancak idarece hazırlanan şartnamedeki FKM sisteminin bu kaynakları
karşılayabilecek kapasitede olmadığı, 12 hastane toplam disk kapasitesinin 184 TIB olarak
belirlenmiş iken FKM tarafında bu kapasite sunucu içinde 40 TIB SSD, NAS yedek cihazı
tarafında 80 TB net alan toplamda 120 TB lik bir disk kapasitesinin olduğunun görüldüğü, bu
hali ile 12 hastane tarafından tüm verilerin FKM sistemine replikasyonunun mümkün
olmayacağı, çok kısa süre içinde tekrar FKM sunucu alınmasının gerekebileceği, idarece
hazırlanan FKM’nin toplam 192 Core Cpu 3 TB Ram 40 TIB disk olmasından dolayı kaynak
yetersizliği yüzünden FKM sisteminin devreye girmeyeceği ve işlevsiz kalacağı, aynı
durumun farklı hastane arızaları için de geçerli olacağı, FKM kaynak yetersizliği oluştuğu
anda hastanelerin aktif/ pasif replikasyonu da yapılmayacağı için olası sorunlarda veri kaybı
vb. durumlar oluşarak kurum zararının ortaya çıkabileceği, hazırlanan topolojinin ve teknik
şartnamenin birlikte değerlendirilerek yeniden düzenlenmesinin gerektiği,
2) Teknik Şartname’nin 1.2.15 maddesinde “...Firma, alımı yapılan ürünlerin uyumlu
bir şekilde çalıştırıp, kurmakla yükümlüdür.” düzenlemesi gereği idarece alımı düşünülen
ürünlerin SBYS için olduğu, bu ürünlerin tamamımın SBYS’de kullanılacağının belirtildiği,
ilgili maddede “alımı yapılan ürünlerin uyumlu bir şekilde çalıştırıp, kurmakla yükümlüdür”
denildiği, ancak bu ürünlerin uyumlu bir şekilde çalıştırılması için ne tür sistemlerin
kurulacağı belirtilmediği için tekliflerinin hesaplanmasında tereddüt ve/veya teklif fiyatının
yüksek olmasına sebep olunduğu, SBYS’nin çalışabilmesi için birçok sunuculara ihtiyaç
duyulduğu, dolayısıyla Şartname’nin 1.2.15’inci maddesinde istenilen “Firma, alımı yapılan
ürünlerin uyumlu bir şekilde çalıştırıp, kurmakla yükümlüdür.” maddesinin karşılanabilmesi
için idarece hazırlanan teknik şartnamede Database sunucu, Uygulama Sunucusu vb.
sunucuların ne tür kurulumları yapılacağının, bu sunucuların CPU, Ram, HDD
paylaşımlarının ne olacağının, bu sunuculara kurulacak olan işletim sistemlerinin ne
olacağının, bu kurulumlar sırasında gerekli olan lisans maliyetlerinin kim tarafından
karşılanacağına yönelik olarak düzenleme yapılmadığının görüldüğü, 1.2.15’inci maddesi ile
firmayı yükümlülük altına alan hususların net olarak şartnamede düzenlenmiş olması
gerektiği, Şartnamede Ek-1 de yer alan topolojinin idarece ihalesi yapılacak olan
2021/192061 IKN 36 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi), YBBYS (Yoğun Bakım
Bilgi Yönetim Sistemi) ve ADSM ve ADSH HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet
Alımı teknik şartnamesinde de kullanıldığı ve SBYS sistemlerinin bu donanımlar üzerinde
çalışacağının belirtildiği,“...Firma, alımı yapılan ürünlerin uyumlu bir şekilde çalıştırıp,
kurmakla yükümlüdür” cümlesinde alımı yapılan ürünlerin uyumlu bir şekilde
çalıştırılabilmesi için alınan ürünlerin üzerine ne tür yazılımlar kurulacağı, kurulacak olan
yazılımların lisans bedellerinin kim tarafından karşılanacağına dair hiçbir düzenleme
yapılmadığının görüldüğü, firmalarına ORACLE tarafından yapılan bilgilendirmede,
hazırlanmış olan Ek-l’deki topolojiye göre idarenin tekrar veri tabanı lisansı alması gerektiği,
mevcutta var olan lisansların Topolojideki mimaride kullanılamayacağının belirtildiği, hiper
bütünleşik yapılarda sunuculardaki tüm işlemcilerin ve Core (Çekirdeklerin)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 19
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2361
lisanslandırılması gerektiğinin belirtildiği, bu maliyetin göz ardı edilmemesi hususunun
iletildiği, mevcut topolojiye göre idarenin ihtiyaç duyacağı lisans miktarı ve tutarının itiraz
ekinde sunulduğu, tüm bu hususların değerlendirilmesi ve ihaleye fiyat verilmesi aşamasında
oluşabilecek tüm maliyetlerin teknik şartnamede açıkça belirtilmesinin gerektiği, sonuç olarak
bu topoloji ile alımı yapılacak ürünlerin SBYSde kullanılacak olmasından dolayı SBYS
sisteminin çalışması için de DATABASE’in gerekli olması ve özellikle DATABASE
lisansının idare mi yoksa yüklenici firma tarafından mı karşılanacağının net olarak
düzenlenmesinin gerekli bir husus olduğu, bu bilgilerin rekabet ve fırsat eşitliği ilkesine
uygun olarak düzenlenmesinin gerektiği,
3) Teknik Şartname’nin 2.8.1.7’nci maddesinde yapılan düzenlemede merkezi sistem
odası yedekleme ünitesinde global tekilleştirme özelliğinin istenildiği, global tekilleştirme
özelliği istenilmesinin tek bir üreticiyi ve ürününü tarif ettiği, idarece yapılan düzenlemenin
bu haliyle katılımı ve rekabeti engelleyici nitelikte olduğu, dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un
“Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi ile “Şartnameler başlıklı 12’nci maddesi hükmüne
aykırılık teşkil ettiği,
4) Teknik Şartname’nin “Hizmet Seviyesi ve Cezai Şartlar” başlıklı 6’ncı maddesinde
“Aşağıdaki tabloda yazılımlar için hizmet seviyelerine göre uygulanacak cezalar tablosunda”
problem türünün yazılım olarak belirtildiği ve müdahale süreleri ile çözüm süreleri ve
gecikme durumlarında ceza oranlarının belirtildiği, ancak bu cezai işlemlerin hangi yazılımlar
için olduğunun belirtilmediği, burada ne tür yazılımların kurulacağı ve ne tür bir
konfigürasyon yapılacağına dair hiçbir düzenlemenin yapılmamış olduğu, buna karşın 6’ncı
maddesinde Hizmet Seviyesi ve Cezai Şartlar altındaki yazılımlara cezai işlem uygulanacak
olmasına bir anlam verilemediği, Şartname’de yapılmış olan bu düzenleme ile yükleniciye
haksız cezai işlem uygulanabileceği, bu hali ile de 4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler”
başlıklı 5’inci maddesi ile “Şartnameler başlıklı 12’nci maddesi hükmüne aykırılık teşkil
ettiği ve tekrar düzenlenmesinin gerektiği,
5) Teknik Şartname’nin “Hizmet Seviyesi ve Cezai Şartlar” başlıklı 6’ncı
maddelerinde hizmet seviyesine ilişkin işlemlerde sözleşme tutarında cezai işlem yapılacağı
belirtildiği, idarece hazırlanan sözleşme tasarısında “Madde-9 Sözleşme Süresi, Madde 9.1.
Sözleşmenin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 6 aydır” şeklinde bir düzenleme
yapıldığının görüldüğü, yapılan bu düzenleme ile belirtilen hizmet seviyesi cezai işlemlerinin
sadece 6 ay için geçerli olduğu, 6 aydan sonra doğabilecek sorunlarda belirtilen sürelerde
çözüm üretilmez ise hiç kimsenin bir cezai sorumluluğunun olmayacağı, bu hali ile de
hastanelerde oluşacak kesinti ve gelir kayıplarından idarenin sorumlu oluşacağının kesin
olduğu, T.C. Sağlık Bakanlığı Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünün bu tür donanım
alanlarında sözleşme tasarısındaki ilgili maddenin, istenilen garanti süresi boyunca olacak
şekilde olduğu, tüm bu hususlar göz önüne alındığında sözleşme tasarısında bulunan Madde
9.1.’in “Sözleşme Süresi, işe başlama tarihinden itibaren 5 Yıl (60 ay)” şeklinde
değiştirilmesinin gerektiği,
6) Teknik Şartname (Madde 2.1.5.17, Madde 2.2.1.20, Madde 2.3.5.19, Madde
2.4.1.18, Madde 2.5.5.19, Madde 2.6.1.18, Madde 2.7.5.18) maddelerinde “5 yıl ertesi iş
günü destek paketi teklif edilmelidir.” şeklinde bir düzenleme yapılmış olduğu, hastalara
sunulan sağlık hizmetlerinin 365 gün 24 saat kesintisiz verilmesi gereken bir kurum olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 19
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2361
ancak şartnamede yapılan “ertesi iş günü” düzenlemesi ile hafta sonuna ve/veya resmî tatillere
gelen günlerde sistemde oluşacak bir arıza durumunda üretici firma tarafından ertesi iş günü
destek paketi istenilmesi nedeni ile ilk iş gününe kadar sağlık hizmet kesintisi ve gelir kaybı
olacak, kamu zararı oluşacağı, bu tür bir sorunla karşılaşılmaması için ilgili maddelerin
“Teklif edilecek sistemlerin üretici firma tarafından 5 Yıl 7 Gün 24 saat destek paketi
olacaktır. Bu destek üretici firma tarafından sağlanacaktır. Üretici firma ve/veya distribütör
firma tarafından ihaleye özel 5 Yıl 7 Gün 24 Saat destek verileceğine dair belge ihale
dosyasında sunulacaktır.” şeklinde değiştirilmesinin gerektiği,
7) Teknik Şartname madde-6 Hizmet Seviyesi ve Cezai Şartlar Maddelerinde,
“Aşağıdaki tabloda donanımlar için hizmet seviyelerine göre uygulanacak cezalar tablosunda”
Problem türü donanım olarak belirtilmiş ve müdahale süreleri ile çözüm süreleri ve gecikme
durumlarında ceza oranların belirtildiği, ancak hastanelerin 7 gün 24 saat hastaya sağlık
hizmeti verdiği, ilgili maddede yapılan düzenleme ile hafta sonuna ve/veya resmî tatillere
gelen günlerde sistemde oluşacak bir arıza durumunda üretici firma tarafından ertesi iş günü
destek paketi istenilmesi nedeni ile ilk iş gününe kadar sağlık hizmet kesintisi ve gelir kaybı
olacak, kamu zararı oluşacağı, ayrıca ilgili maddede yapılan düzenlemenin T.C. Sağlık
Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünün Donanım Altyapı ve Sistem
Bileşenleri Ahm Kılavuzunun Madde 8.1.7.6, Madde 7.1.7.7 ve Tablo-1, Tablo-2 de belirtilen
durumlara aykırı olarak düzenlendiğinin görüleceği, Sağlık Bilgi Sistemleri Genel
Müdürlüğünce hazırlanan alım kılavuzunda görüleceği üzere müdahale sürelerinin 7x24
olarak belirlenmiş olduğu, ilgili maddenin bu hususlar göz önüne alınarak yeniden
düzenlenmesinin gerektiği,
8) T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünün Donanım,
Altyapı ve Sistem Bileşenleri Alım Kılavuzunun 8.1.7. Hizmet seviyesi ve Cezai Şartlar
maddesinin 8.1.7.3. alt maddesinde “veri depolama cihazlarında ve sunucularda garanti
kapsamında arızalanacak diskler idare tarafından iade edilmeyecektir.” düzenlemesi yapılmış
olduğu, idarece hazırlanan teknik şartnamede, Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünün
Donanım, Altyapı ve Sistem Bileşenleri Alım Kılavuzu’nda belirtildiği şekilde bir madde
olmadığının görüldüğü, nitekim arızalı disklerin üretici veya yüklenici firmaya teslim
edilmesi sonucunda disk üzerinde bulunan her türlü kişisel veri mahremiyetindeki bilgilerin,
diskler arızalı olsalar dahi (arızalı disklerden de veri okuma yapılabiliyor) bu tür verilere
kurum dışında başka kişi ve/veya kuruluşlar tarafından erişilebileceği, böyle bir durumda
kalınmaması için teknik şartnameye yeni bir madde olarak “Veri depolama cihazlarında ve
sunucularda garanti kapsamında arızalanacak diskler idare tarafından iade edilmeyecektir.”
hükmünün eklenmesinin gerektiği,
9) Teknik Şartname (Madde 2.1.1.2, Madde 2.3.1.2, Madde 2.5.1.2, Madde 2.1.7.2)
Gartner Magic Quadrantfor Hyperconverged Infrastructure Kasım 2019 tarihli raporunda
lider olarak belirlenmiş çözüm olması, (Madde 2.2.1.1, Madde 2.4.1.1, Madde 2.6.1.1)
Gartner Magic Quadrantfor General-Purpose Disk Arrays'de en yakın tarihli raporunda
liderler (Leaders) konumunda olması, (Madde 2.8.1.1) Gartner Magic Quadrantfor
Deduplication Backup Target Appliances çalışmasında liderler bölgesinde olmasının
istenildiği, idarece yapılan bu düzenleme ile birlikte isteklilerden, Gartner Magic raporlarında
sadece Kasım 2019 ve en yakın tarihli ürünlerin teklif edilmesi istenilmiş olduğu, idarece
yapılan düzenlemenin bu haliyle katılımı ve rekabeti engelleyici nitelikte olduğu ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 19
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2361
dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi ile “Şartnameler”
başlıklı 12’nci maddesi hükmüne aykırılık oluşturduğu,
10) Teknik Şartname madde 3.2.I.23’de sanallaştırma yazılımına en az 5 yıl süresince
çıkacak tüm yazılım güncellemeleri ve güvenlik yamalarının yüklenebilir olmasının
istenildiği, Teknik Şartnamede tüm garantilerin üretici firma tarafından yapılmasının
istendiği, ancak bu madde için üreticiye yönelik bir düzenleme yapılmadığının görüldüğü, bu
sebepten dolayı ilgili maddenin “Teklif edilen sanallaştırma yazılımı en az 5 yıl süresince
çıkacak tüm yazılım güncellemeleri ve güvenlik yamaları üretici firma ve/veya distribütör
firma tarafından yapılacaktır. Bu güncellemelerin üretici firma tarafından sağlanacağına
yönelik olarak üretici firma ve/veya distribütör firma tarafından ihaleye özel belgesi teklif
dosyasında sunmalıdır.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin gerektiği,
11) Teknik Şartname madde 1.2.23’de teklif edilecek sunucuların hiper bütünleşik
yapıda olmasının istenildiği, hiper bütünleşik yapı rekabeti daraltıcı bir husus olup idarece
hazırlanan teknik şartname sadece tek bir üreticiyi ve ürününü tarif ettiği, sunucuların HPE
Simplivity, Veri Depolama Üniteleri HPE MSA 2040-2062 aralığında (giriş seviyesi) bir
ürünü tanımlamaktadır. Hiper bütünleşik yapı yerine sunucu ve storage mimarisinde bir
sistemin daha efektif olacağının kesin olduğu, ayrıca idarece de araştırması yapıldığında
istenmiş olan hiper bütünleşik sistemlerin Sağlık Bakanlığına bağlı kurum ve kuruluşlarda
kullanılmadığı, bunun yerine sunucu storage mimarisinde ihtiyaca uygun yapılar ile
çalıştığının görüleceği, Hiper bütünleşik yapıyla birlikte idarenin tek bir üreticiye bağımlı
kalacağı ve ileride yapılacak dikeyde ve yatayda kapasite artırımlarında sadece üreticinin
sunmuş olduğu kapasiteler bazında artış yapılabileceği, bu durumda idarenin ihtiyacı olsa da
olmasa da belli bir kapasite artırımına zorlayarak yüksek maliyetler çıkmasına neden
olacaktır. Sunucu Storage mimarisinde sorun çözme metotlarından biri olan, bileşenleri tek
tek devre dışına alarak sorunun tam yerini tespit etmek, idarece istenilen hiper bütünleşik
sistemlerin “bütünleşik” olması sebebi ile yapılamayacağı ve sorun çözme süresinin
uzayacağı, hiper bütünleşik yapının komplike bir sistem olması nedeni ile oluşabilecek bir
arıza durumunda yazılım tabanlı birçok katman olduğu için bunları tespit etmenin zaman
alacağı, bu tür hiper bütünleşik sistemin ayrı yazılımları ve ayrı yönetim araçları olması
nedeni ile klasik mimari dışında ekstra insan ve iş gücüne ihtiyaç duyulacağı ve bu
durumların değerlendirilerek yeniden düzenleme yapılması gerektiği,
12) Teknik Şartname madde 3.1.1.28’in zeyilname ile teknik şartnameden
çıkartıldığının belirtildiği, ancak bu yapılan değişiklik ile yaklaşık maliyete esas olarak
hazırlanmış olan ve piyasadan fiyat araştırması yapılan eski şartnamede yer alan bir
maddenin, zeyilname ile çıkartılarak toplanan yaklaşık maliyet fiyatının değişmesine neden
olunduğu, ilgili maddede yapılan düzenlemenin, istenilen ürünün tamamen değişmesine ve
farklı bir ürün teklif edilmesine sebep olduğu, bu düzenleme de doğrudan fiyat etkileyen
faktör olduğundan ihalenin iptal edilerek yeniden yaklaşık maliyet toplanılmasının gerektiği,
13) Teknik Şartname madde 1.2.16’da “Ürünler üretim hatalarına karşı yenisi veya
üst modeli ile değiştirme garantisi kapsamında olmalıdır” şeklinde yapılan düzenlemenin
T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünün Donanım, Altyapı ve
Sistem Bileşenleri Alım Kılavuzunun 2.2.18’inci maddesinde belirtildiği şekilde
değiştirilmesinin gerektiği, Teknik Şartname Madde 1.2.17’de “Ürünler arızalara karşı 5 yıl
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 19
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2361
garantiye sahip olmalıdır” şeklinde yapılan düzenlemenin “Ürünler arızalara karşı 5 yıl
üretici firma garantisine sahip olmalıdır. Garantinin üretici tarafından sağlanacağına yönelik
olarak üretici firma ve/veya distribütör firma tarafından ihaleye özel belge istenilecek ve ihale
dosyasında sunulacaktır.” olarak değiştirilmesinin gerektiği, çünkü bu ürünlerin fabrikasyon
garanti sürelerinin 3 yıl olduğu ve fazladan talep edilen 2 yıl için yazılı bir teminat
alınmasının gerektiği,
14) Teknik Şartname (Madde 2.2.1.6, Madde 2.4.1.6, Madde 2.6.1.6) maddelerinde
“toplamda en az 8 adet 16 Gbps hızı destekleyen FC portu istenilmiştir.” ile T.C. Sağlık
Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünün Donanım, Altyapı ve Sistem
Bileşenleri Alım Kılavuzun da “FC port adedi en az 16’ya kadar arttırılabilmelidir.” şekilde
bir düzenlemelerin mevcut olduğu, idarece hazırlanan teknik şartnamedeki bu maddelerin
Donanım, Altyapı ve Sistem Bileşenleri Alım Kılavuzunun belirtildiği şekilde
değiştirilmesinin gerektiği,
15) Teknik Şartname madde 2.7.3.l’e yönelik 16.04.2021 tarihinde bir zeyilname
düzenlenerek ilgili maddede, “teklif edilecek sistem kümesi verinin tam kopyalarının en az 2
node üzerinde tutulacağı şekilde yapılandırılmış olmalıdır. Raid 5, Raid 6 ve Erasure Coding
kullanılmayacaktır. Sıkıştırma tekilleştirme olmadan 40TİB net SSD disk alanı teklif
edilmelidir.” şeklinde FTTl/RAIDl/mirroring koruma yöntemi özelliklerinin eklenmiş olduğu,
anılan Şartname Madde 2.7.3.1 ’de yapılan değişiklik ile 40TİB ne alanın SSD olması,
Koruma yöntemi olarak sadece FTTl/Raid/mirroring istenilmesi ile Raid 5, Raid 6 ve Erasure
Coding teknolojilerinin kullanılmamasına yönelik bu düzenlemelerin sonuçta ürünün fiyatını
doğrudan etkilediği ve değiştirdiği, bu düzenleme ile idarece hazırlanan yaklaşık maliyetin de
değiştirilmesinin gerekliliğinin ortaya çıktığı, bu sebeplerden dolayı zeyilname ile yapılan bu
düzenlemenin doğrudan fiyatı etkileyen faktör olmasından ihalenin iptal edilerek yeniden
yaklaşık maliyet toplanılmasının gerektiği,
16) Teknik Şartname madde 1.2.19’da yapılan düzenlemede, teklif edilen ürünlerin
teklif tarihi itibari ile End of Line / Üretim Serisi Durdurulması (EOL) duyurusu yapılmamış
ürünler olmasının istenildiği, yapılan bu düzenleme ile teklif edilen ürünün teklif tarihinden
sonraki yakın bir tarihte End of Line / Üretim Serisi Durdurulması (EOL) duyurusu yapılması
durumunda alım sonrası kısa sürede üretimi durdurulmuş bir ürün alınmış olacağı, örnek
vermek gerekirse idarece 03.05.2021 tarihinde teklif edilmiş olan bir ürün sözleşme
imzalanmasından önceki bir tarihte veya üretici tarafından 31.12.2021 tarihinde End of Line /
Üretim Serisi Durdurulması (EOL) duyurusu yapabileceği. idarece alınacak ürünlerin en son
güncel teknolojili ürünler olması için bu maddenin “Teklif edilen ürünlerin standart garanti
süresi olan 3 yıl içinde End of Line / Üretim Serisi Durdurulması (EOL) duyurusu
yapılmayacak ürünler olmalıdır. İhale kapsamında İstekliler teklif ettiği ürünler hakkında
üretici tarafından hazırlanmış EOL belgesini sunmalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin
gerektiği, yine Teknik Şartname’nin Madde 1.2.20’de yapılmış olan düzenlemede de teklif
edilen ürünlerin sözleşmenin imzalandığı tarih itibari ile End-of-Sale (EOS)duyurusu
yapılmamış ürünler olmasının istenildiği, yapılan bu düzenleme ile teklif edilen ürünlerin
sözleşme tarihinden sonraki yakın bir tarihte End-of-Sale (EOS) duyurusu yapılması
durumunda idarenin, satışı durdurulmuş olan bir ürünü alacağı anlamına geleceği, bu şekilde
bir alımda ise kamu zararı oluşacağı, örnek vermek gerekirse idarece 01.06.2021 tarihinde
sözleşme imzalanarak alınmış olan bir ürün için üretici 31.12.2021 tarihinde EOS duyurusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 19
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2361
yapabileceği, dolayısıyla idarece alınacak ürünlerin en son güncel teknolojili ürünler olması
için ilgili maddenin “Teklif edilen ürünlerin standart garantisi süresi olan 3 yıl içinde End of
Sale (EOS) duyurusu yapılmayacak ürünler olmalıdır. İhale kapsamında İstekliler teklif ettiği
ürünler hakkında üretici tarafından hazırlanmış EOL belgesini sunmalıdır.” şeklinde
değiştirilmesinin gerektiği,
17) Teknik Şartname’nin 2.2.1.8, 2.4.1.8 ve 2.6.1.8’inci maddelerinde her bir kontrol
ünitesinde en az 8 GB ön bellek istenilmiş olduğu, veri depolama sistemleri şartnamesinin bir
bütün olarak incelenmesinde istenilen veri depolama sisteminin giriş seviyesi biri ürün
olduğunun görüldüğü, ancak Sağlık Bakanlığına bağlı hastanelerde benzer alımlarda örneğin
64 veya 192 GB ön bellek istenildiği, Sağlık Bakanlığına bağlı birçok hastanede alınan veri
depolama sistemlerinin en son güncel teknolojide ve kapasitelerde alındığı, ancak idarece
alınması planlanan veri depolama sistemlerinin en son güncel teknoloji değil giriş seviyesi
veri depolama ürünleri olduğu, bu hususların da değerlendirilerek veri depolama ünitelerinin
kapasite durumlarının tekrar güncellenmesinin kamu yararına olacağı, nitekim mevcut haliyle
alım yapıldığı takdirde kısa sürede bu ürünlerin performanslı olarak kullanma imkanları
olmayacağı gibi bu ürünlerin çalışabilirliğinin sağlanabilmesi için yüksek ücretler
ödenebileceği, bu durumların idarece değerlendirilerek giriş seviyesi ürün yerine daha yeni
teknoloji ürününe yönelik düzenlemeler yapılması gerektiği,
18) Teknik Şartname'nin 2.5.1.10'uncu maddesinde sunucu üzerinde 1 adet fiziksel
işlemci istenildiği, bu haliyle ilave işlemci kaynağına ihtiyaç olması halinde sunucu üzerinde
herhangi bir işlemci artırımı yapılamayacağından kurumun yeniden sunucu yatırımı yapmak
zorunda kalacağı, bu sebepten dolayı ilgili maddenin “Sunucu üzerinde en az 2 adet fiziksel
işlemci soketi olmalıdır. Sunucu üzerinde en az 1 adet en az 2,1 GHz çalışma hızında fiziksel
işlemci olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin kamu yararına olacağı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 19
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2361
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “ (1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım
kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.
(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek
parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması
ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerekir.
(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın
prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına
yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.
(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas
alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve
niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 19
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2361
(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik
düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması
durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik
yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın
özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik
şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına
hazırlattırılabilir.” hükmü bulunmaktadır.
Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü’nün yayımlamış olduğu
Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi Alım Kılavuzu (SBYS-AK)’nun “Amaç ve Kapsam” başlıklı
1’inci maddesinde “Kılavuzun amacı herhangi bir Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS)
alımında gereksinim duyulacak genel şartların belirlenmesi olup doküman, konuyla ilgili
teknik önerileri kapsamaktadır.” düzenlemesi,
Anılan Kılavuz’un “İdareye Uyarılar” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. Genel
Müdürlüğümüzce yayımlanan Sağlık Bilgi Yönetim Sistemleri Alım Kılavuzu (SBYS-AK)
birebir kopyalanarak ihaleye çıkılmamalıdır. Bu durum gereksiz ürün alımları ve gereksiz
maliyete, eksik bilgilerle ihaleye çıkılacağından zeyil ya da iptal gerektirmesi sebebiyle
sürecin uzamasına, teknik şartname diline uygun olmayan ve bu doküman içerisinde yer alan
tavsiye niteliğindeki ifadelerin teknik şartnamede yer alması nedeniyle kurum itibarının
bozulmasına neden olabilecektir.
...
2.4. Örnek olarak alınan şartnamelerde kurum ihtiyaçlarına göre düzenlenme
yapılmadan ihaleye çıkılmamalıdır.
...
2.7. İhtiyaçlar iyi belirlenmeli, ihtiyaç dışı (cazip bile olsa) yazılım ve donanım
alınmamalıdır.
2.8. İhtiyaç tespiti titizlikle yapılmalı, sezgisel ya da tahmini ihtiyaç tespiti
yapılmamalıdır.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde” 2.1.
İhale konusu malın;
a) Adı: SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Donanım, Altyapı ve Sistem Bileşenleri
b) Varsa kodu: -
c) Miktarı ve türü:
15 kalem SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Donanım, Altyapı ve Sistem Bileşenleri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler: Mersin İl Sağlık Müdürlüğü ve bağlı sağlık tesisleri
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin şikayete konu “Genel Koşullar” başlıklı 1.2’nci maddesinin
1.2.22’nci alt maddesinde “Temin edilen ürünler Ek-1’de yer alan topolojiye uygun olarak
kurulumları yapılacaktır. Yapılandırmaların ve Felaket Kurtarma Merkezinin (FKM) aktif
olarak çalışılırlığı test edilerek teslimi yapılacaktır.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 19
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2361
Aynı maddenin 1.2.15’inci alt maddesinde “ Her ürünün üzerine firma adı, firmanın
arıza bildirim telefonları, ürünün takip numarası, garanti başlangıç tarihinin bulunduğu
silinmez biri etiket yapıştırılmış olmalıdır. Firma ürünün kullanıma açılması için ihtiyaç
duyulabilecek her türlü yazılımı yüklemek ve cihazı bütün diğer donanımlar ile uyumlu
şekilde çalışacak biçimde kurmakla yükümlüdür.” düzenlemesi,
Şartname’nin 1.2.16’ncı maddesinde “Ürünler üretim hatalarına karşı yenisi veya üst
modeli ile değiştirme garantisi kapsamında olmalıdır.” düzenlemesi,
Şartname’nin 1.2.17’nci maddesinde “Ürünler arızalara karşı 5 yıl garantiye sahip
olmalıdır.” düzenlemesi,
Şartname’nin 2.1.1.2, 2.3.1.2, 2.5.1.2, 2.7.1.2’nci maddelerinde “Önerilecek çözüm
Kasım 2019 tarihli “Gartner Magic Quadrant for Hyperconverged Infrastructure”
raporunda lider olarak belirlenmiş çözümlerden biri olmalıdır.” düzenlemesi,
Şartname’nin 2.2.1.1, 2.4.1.1, 2.6.1.1’inci maddelerinde “Veri depolama ünitesinin
üreticisi en yakın tarihli “Gartner Magic Quadrant for General-Purpose Disk Arrys’de“
liderler (Leaders) konumunda olmalıdır.” düzenlemesi,
Şartname’nin 2.8.1.1’inci maddesinde “Teklif edilecek disk tabanlı yedekleme çözümü
en yakın tarihli Gartner “Magic Quadrant for Deduplication Backup Target Applians”
çalışmasında liderler bölgesinde (Leaders Quadrant) olacaktır.” düzenlemesi,
Şartname’nin 2.1.5.17, 2.5.5.19 ve 2.7.5.18’inci maddesinde “Teklif edilecek
Bütünleşik Sistem Mimarisi, üretici firmanın 5 yıl ertesi iş günü destek paketi ile teklif
edilmelidir.” düzenlemesi,
Şartname’nin 2.2.1.20, 2.4.1.18, 2.6.1.18, 3.2.1.23’üncü maddesinde “Veri depolama
ünitesi, üretici firma tarafından sağlanan 5 yıl ertesi iş günü destek paketi ile teklif
edilmelidir.” düzenlemesi,
Şartname’nin 2.3.5.9’uncu maddesinde “Her bir sunucu için çalışma esnasında
sökülüp takılabilen yedekli ve teklif edilen sistemin tüm fan yuvaları dolu olacak şekilde
fanlar takılı bulunmalıdır.” düzenlemesi,
Şartname’nin 2.2.1.6, 2.4.1.6 ve 2.6.1.6’ncı maddelerinde “Sistem üzerinde 16Gbps
FC bağlantı teklif ediliyor ise toplam en az (8) adet (16) Gbps hızı destekleyen FC portu yer
almalıdır. Bu bağlantı şekli veri depolama ünitesine kart ekleyerek teklif edilecek ise
eklenecek kart sunucu üreticisi ile aynı olmalıdır. Bağlantı gerçekleştirmek için veri
depolama ünitesi ile aynı üretici tarafından üretilmiş transreceiver’la ile birlikte teklif
edilmelidir. Sistem üzerinde 10 Gbps iSCSI bağlantı teklif ediliyor ise toplam en az (8) adet
(10) Gbps hızı destekleyen ağ arabirimi portu yer almalıdır. Bu portlar teklif edilen ağ
anahtarına yeter adette SFP+modüller ile veya DAC kablolar ile bağlanabilir.”
düzenlemesi,
Şartname’nin 2.7.3.1’inci maddesinde “Sunucu üzerinde hipervisör yüklemek için en
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 19
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2361
az (2) adet her biri en az (300) GB kapasiteli en az (10.000) rpm dönme hızına sahip (SAS)
teknolojisinde diskler veya üreticinin tercih ettiği ve RAID 1 mimaride çalışan medya (SSD,
M.2 SSD, USB, SD card veya benzeri) bulunmalıdır. D-Sistem aynı anda herhangi 1 node
kaydında veri kaybı olamayacak şekilde yapılandırılmalıdır. Sıkıştırma ve tekilleştirme
olmadan 40 TIB net alan teklif edilmelidir. Belirtilen depolama alanı her bir sunucu
üzerindeki alanı tanımlamamaktadır. İlgili koruma yöntemi uygulandıktan sonra kalan
kullanılabilir net alanı verimlilik (tekilleştirme ve sıkıştırma) uygulamadan tanımlamaktadır.
Gerekli disk adet ve kapasiteleri aşağıdaki tabloya göre her bir üretici tarafından kendi
çözümlerine en uygun şekilde belirlenecektir. Diskler çalışma esnasında sökülüp
takılabilmelidir. Cache amacıyla kullanılacak SSD diskler ve boot diskleri bu
değerlendirmenin dışındadır ve sistemlerin optimum şekilde gerekli ve yeterli miktarda
sunulmalıdır.” düzenlemesi,
Şartname’nin 1.2.19’uncu maddesinde “Teklif edilen ürünler, teklif edildikleri tarihte,
üretici firma tarafından üretimleri devam eden ürünler olmalıdır. End of Line/üretim Serisi
Durdurulması (EOL) duyurusu yapılmış hiçbir ürün ihale kapsamında teklif edilmez. İhale
kapsamında isteklilerin teklif ettiği ürünler hakkında üretici tarafından hazırlanmış EOL
belgesi istenmelidir.” düzenlemesi,
Şartname’nin 2.2.1.8, 2.4.1.8, 2.6.1.8’inci maddesinde “Kontrol ünitelerinin her biri
en az 8 GB önbelleğe sahip olmalıdır.” düzenlemesi,
Şartname’nin 2.5.1.10’uncu maddesinde “Sunucu üzerinde en az (1) adet en az (2,1)
GHz çalışma hızında fiziksel işlemci olmalıdır.” düzenlemesi,
Şartname’nin 3.1.1.28’inci maddesinde “Yedekleme yazılımı ve disk temelli yedekleme
ünitesi ayni üretici tarafından sağlanmalıdır.” düzenlemesi,
Şartname’nin 1.2.23’üncü maddesinde “Aşağıdaki Şartnamede disk üniteleri üzerinde
belirtilen net kapasitelerin (TB olarak belirtilenler) TİB cinsinden hesaplanacaktır. Teklif
edilecek sunucular hiper bütünleşik yapıda olacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Merkezi Sistem Odası Yedekleme Ünitesi” başlıklı 2.8’inci
maddesinin 2.8.1.7’nci alt maddesinde “Teklif edilen disk tabanlı yedekleme çözümünün
üzerinde yaratılan tüm cihazların (CIFS, NFS, VTL ve üretici protokolü) hem kendi içinde
hem de birbirleri arasında global tekilleştirme özelliği olacaktır ve bu şartlarda 80 TB net
kapasiteye sahip sistem teklif edilecektir. Bu özelliğe sahip olamayan çözümler; RAID-6 disk
koruma teknolojisi sonrası en az 95 TB ve 32 TB net kullanılabilir kapasitelere sahip olan
iki farklı sistem teklif edecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Hizmet seviyeleri ve cezai şartlar” başlıklı 6’ncı maddesinin
6.1.1’inci alt maddesinde “Hizmet kapsamında yapılacak olan tüm çalışmalar (kurulumlar,
yükseltme işlemleri, konfigürasyonlar vb.) kesintisiz (planlı kesintiler hariç) veri kayıpsız
yapılmalıdır. Bu şartların sağlanamaması durumunda aşağıdaki belirtilen hizmet
seviyelerine göre ilgili cezalar uygulanır.
6.1.2. Hizmet seviyesi tanımları aşağıdaki maddelerde tanımlandığı gibidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 19
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2361
6.1.2.1. Hizmet seviyesi 1: Problem veya ürün hatası, hizmetin tamamen kaybolmasına
ve kullanıcı ortamı ne olursa olsun kullanıcı işi üzerinde ani ve hasar verici bir etkiye neden
olması ve hizmetin devam ettirilememesi durumunda problem veya hatalarda aşağıdaki
özelliklerin birine veya birden fazlasına rastlanılması durumudur.
- Veri bozulması: Fiziksel veya mantıksal veriler kullanılamıyor eksik ve/veya doğru
değil.
-Sistem kilitlenmeleri: İşlemin süresiz olarak kilitlenir veya önemli performans
kayıplarının yaşanması, sistem kilitlenmiş gibi davranarak yanıtların makul olmayan bir
süre boyunca beklemesine neden olması.
-Sistemin tekrarlı bir şekilde çakılması: ürünlere ait backraund işlemlerinin başarısız
olması ve tekrar başlatma teşebbüslerinin ardından da yine başarısız olmaya devam
etmesidir.
6.1.2.2 Hizmet seviyesi 2: Problem veya ürün hatası bir dahili (yazılım) hataya veya
önemli bir hizmet kaybına veya idare ortamına bakmaksızın, kullanıcının işi üzerinde önemli
bir etkiye neden olan hatalı davranışa sebep olması, kullanıcının kabul edebileceği
herhangi bir geçici çözümün mevcut olmaması, ancak operasyonların kısıtlı bir şekilde
yürütülebilmesi durumudur.
6.1.2.3 Hizmet seviyesi 3: Problem veya ürün hatası asgari seviyede hizmet kaybına
veya kullanıcının işi üzerinde etkiye neden olması, problemin veya hatanın etkisinin fazla
önemli olmaması veya bir rahatsızlık yaratmaması durumudur.
Aşağıdaki tabloda yazılımlar için hizmet seviyelerine göre uygulanacak cezalar
verilmiştir.
Kritiklik
Seviyesi
Hizmet
Problem
Türü
Müdahale süresi Çözüm süresi
Yazılım En fazla 2 En fazla 96
Gecikme
Durumu
Her bir
Ceza oranı
Sözleşme
Seviyesi 1
saat(Uzaktan ya saat(Bug varsa gün için) Tutarının
da yerinde
destek)
en fazla 9 gün)
1/1000(binde
bir)
Hizmet
Seviyesi 2
Yazılım En fazla 7
En fazla 10
Her bir
gün için
Sözleşme
tutarının
saat(Uzaktan ya gün
da yerinde
dstek)
8/10000(onbinde
sekiz)
Hizmet
Seviyesi 3
Yazılım En fazla 1 gün
En fazla 20
gün
Her bir
gün için
Sözleşme
tutarının
6/10000(onbinde
altı)
Aşağıdaki tabloda Donanımlar için hizmet seviyelerine göre uygulanacak cezalar
verilmiştir.
Kritiklik
Seviyesi
Problem
Türü
Müdahale süresi Çözüm süresi
Gecikme
Durumu
Ceza oranı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 19
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2361
Hizmet
Seviyesi 1
Donanım En fazla 2 saat
En fazla 5 saat Her bir
saat için) Tutarının
1/1000(binde
Sözleşme
bir)
Hizmet
Seviyesi 2
Donanım En fazla 7 saat
Donanım En fazla 1 gün
En fazla 1 gün Her bir
gün için
Sözleşme
tutarının
8/10000(onbinde
sekiz)
Sözleşme
tutarının
6/10000(onbinde
altı)
Hizmet
Seviyesi 3
En fazla 7 gün Her bir
gün için
düzenlemesi yapılmıştır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, ihale konusu mal veya hizmet
alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanmasının esas olduğu, idarelerin yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu,
ihale konusu hizmet alımlarının teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik
şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için
fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, teknik şartnamede belirli bir marka veya modele yönelik
özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği, teknik şartnamedeki düzenlemelerin, ihale
komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde
tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, idarenin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı malzemenin teknik
özelliklerini belirleme konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır. Ancak, alımın
konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda
yer verilen Kanun maddesi ile sınırlandırılmıştır.
Teknik şartnamelerin idarelerin ihtiyaçlarını karşılama noktasında hazırlandığı ve
idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılanması açısından takdir yetkisi
bulunduğu ve ihtiyacın belirlenmesi noktasında bir cihazın özelliklerini dikkate alma yönünde
bir zorunluluğu bulunmadığı kaldı ki esas olan hususun idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili
ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği,
Bunun yanı sıra idarelerin ihtiyaç duyulan ihale konusu alımın veya hizmetin
niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip
belirleyemeyecekleri ve belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı
noktasında takdir yetkisi ve hakkı bulunduğu değerlendirilmektedir.
Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan
Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi Alım Kılavuzunun idarelerin Şartname hazırlama sürecinde göz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 19
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2361
önüne alacakları teknik önerileri içerdiği, idarelere tavsiye mahiyetinde hazırlandığı ve
idarenin ihtiyaca göre teknik kriterleri belirlemesi gerektiği anlaşılmıştır.
İdarece başvuru sahibinin iddia etmiş olduğu hususlarla ilgili olarak şikayete verilen
cevapta, “1) Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili incelemede; Şartnamede ilgili
maddede herhangi bir lisans bedeli ile ilgili idare tarafından yüklenicinin taraf tutulmadığı
açık ve nettir. Felaket Kurtarma Merkezi (FKM) aynı anda 1 kurumda yaşanabilecek olası
arıza durumunda sistemde yaşanabilecek kesintinin önüne geçmek için kurulmuş bir yapı
olduğu görülmektedir. İhtiyaca binaen alımı planlanan kaynaklar için alıma çıkılmış olup,
oluşabilecek kaynak ihtiyacı için firmaya herhangi bir yükümlülük içeren bir düzenleme
bulunmamaktadır. Rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmadığından uygun görülmemiştir.
2) Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; “1.2.15… Firma,
alımı yapılan ürünlerin uyumlu bir şekilde çalışıp, kurmakla yükümlüdür.” maddesinde alımı
yapılacak ürünlerin ne Teknik Şartname’nin 2.sayfasında yer alan ürünler olduğu, alımı
yapılan sunucuların üzerine alımı yapılan yazılımları kurularak ve alımı yapılan diğer
donanımlarla bağlantılarının yapılarak sistemin çalıştırılması istendiği açık ve nettir.
Şartnamede ilgili maddede herhangi bir lisans bedeli ile ilgili idare tarafından yüklenicinin
taraf tutulmadığı açık ve nettir. Görüş ve önerilerde bulunulan bir değerlendirmeye yer
verildiği görülmekle birlikte rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmadığından uygun
görülmemiştir.
3) Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; ilgili maddenin
zeyilname ile birlikte “2.8.1.7. Teklif edilen disk tabanlı yedekleme çözümünün, üzerinde
yaratılan tüm cihazların (CIFS, NFS, VTL ve üretici özel protokolü) hem kendi içinde hem de
birbirleri arasında global tekilleştirme özelliği olacaktır ve bu şartlarda en az 80 TB net
kapasiteye sahip sistem teklif edilecektir. Bu özelliğe sahip olmayan çözümler; RAID-6 disk
koruma teknolojisi sonrası en az 80TB net kullanılabilir kapasitelere sahip olan sistem teklif
edecektir.” Şeklinde düzenlenmiş olup istenen net kapasiteyi sağlayacak şekilde her markadan
katılımcının ihaleye katılabilmesi mümkün olmakla beraber, rekabeti sınırlayıcı bir durum
bulunmadığından uygun görülmemiştir.
4)Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; Teknik Şartnamede
alımı yapılacak olan yazılımlar şartname incelendiğinde açık ve net olarak görülmektedir.
Şartnamedeki cezai maddeler teknik şartname ile alımı yapılacak ürünleri kapsadığı nettir.
Rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmadığından uygun görülmemiştir.
5)Şikayete konu teknik şartname Madde-6 “Hizmet Seviyesi ve Cezai Şartlar” ile ilgili
düzenleme zeyilname ile yapılmıştır. Ayrıca Sözleşme Tasarısı Madde-9.1. “Sözleşmenin
süresi işe başlama tarihinden itibaren 6 aydır”. maddesi ile ilgili şikayeti incelendiğinde bu
alım bir mal alımı ihalesi olup, ilgili madde mal teslimi ile alakalıdır. Hizmet alım ihalesi
olmadığından cezalar için süresinden bağımsızdır. Ürünler garanti kapsamında olduğundan,
garanti süresince Mal alımları uygulama yönetmeliğinin teminatlar başlıklı 54. Maddesinin
(6) fıkrasında “Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu malın kesin kabul tarihi ve
garanti süresi öngörülen alımlarda ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare
tarafından belirlenir.” Hükmü gereği Kesin Teminatını kurumumuzda bulundurmak
zorundadır. Cezai yaptırımlar garanti kapsamı ile ilgilidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 19
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2361
6)Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; görüş ve önerilerde
bulunulan bir değerlendirmeye yer verildiği görülmekle birlikte rekabeti sınırlayıcı bir durum
bulunmadığından uygun görülmemiştir.
7)Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; görüş ve önerilerde
bulunulan bir değerlendirmeye yer verildiği görülmekle birlikte rekabeti sınırlayıcı bir durum
bulunmadığından uygun görülmemiştir.
8)Şikâyet dilekçenizin 8. Maddesinde yer alan şikâyetle ilgili yapılan incelemede;
alim-kilavuzu-dasb-ak.html” web sitesinde yer alan Donanım Altyapı ve Sistem Bileşenleri
Alım Klavuzu rehberi 8.1.7.3 maddesinde yer alan ‘'Veri Depolama cihazlarında ve
sunucularda garanti kapsamında arızalanacak diskler idare tarafından iade edilmeyecektir. ”
Düzenlemesinin teknik şartnameye eklenmesi gerektiği teklif edilmiş olup; idarenin
maliyetlerini artıran görüş ve önerilerde bulunulan bir değerlendirmeye yer verildiği
görülmekle birlikte; kaldı ki ihaleyi kazanan yükleniciden Kurumsal Gizlilik sözleşmeleri,
personel gizlilik sözleşmeleri ve arka kapı taahhütnamesi alınacağından veri gizliliği ve bilgi
güvenliği koruma altına tutulacaktır.
9)Teknik Şartnamede "Önerilecek çözüm Kasım 2019 tarihli "Gartner Magic
Öuadrant for Hyperconverged Infrastructure" raporunda lider olarak belirlenmiş
çözümlerden biri olmalıdır." ve "Veri depolama ünitesinin üreticisi en yakın tarihli "Gartner
Magic Cluadrant for General-Purpose Disk Arrays'de" liderler (Leaders) konumunda
olmalıdır"."Tekti! edilecek disk tabanlı yedekleme çözümü en yakın tarihli Gartner "Magic
Quadrant for Deduplication Backup Target Appliances" çalışmasında liderler bölgesinde
(Leaders Quadrant) olacaktır." yer alan düzenleme ve benzer düzenlemeler hakkındaki
şikâyetiniz ile ilgili yapılan incelemede; söz konusu ürünü karşılayan pek çok marka
bulunduğu, söz konusu markaların rekabet etmelerine yönelik şeffaf bir şartnameye yer
verildiği ve rekabetin üst düzey seviyede sağlandığı görülmüş olmakla birlikte, bilişim
teknolojilerindeki gelişmeler göz önünde bulundurularak idaremizin ihtiyaçları doğrultusunda
toplama sistemlerin satın alınmasına müsaade edilmeksizin günümüz son teknoloji
ürünlerinin temin edilmesi amaçlanmıştır. Alımı yapılacak sistemin etkin, pratik, maliyetleri
azaltan ve verimli bir alt yapı olan bütünleşik bir altyapı olması hedeflenmekte ve
amaçlanmaktadır.
10)Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; görüş ve
önerilerde bulunulan bir değerlendirmeye yer verildiği görülmekle birlikte rekabeti sınırlayıcı
bir durum bulunmadığından uygun görülmemiştir.
11)Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; görüş ve önerilerde
bulunulan bir değerlendirmeye yer verildiği görülmekle birlikte rekabeti sınırlayıcı bir durum
bulunmadığından uygun görülmemiştir.
12)Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; Zeyilname ile
maddenin iptali sağlanarak rekabeti sınırlayıcı durum ortadan kaldırılmış olup, ihalenin
olağan akışını etkileyen bir durum bulunmamaktadır.
13)Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; görüş ve
önerilerde bulunulan bir değerlendirmeye yer verildiği görülmekle birlikte rekabeti sınırlayıcı
bir durum bulunmadığından uygun görülmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 19
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2361
14)Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; görüş ve
önerilerde bulunulan bir değerlendirmeye yer verildiği görülmekle birlikte rekabeti sınırlayıcı
bir durum bulunmadığından uygun görülmemiştir.
15)Teknik Şartnamenin 2.7.3.1’inci maddesi ile ilgili olarak 16.04.2021 tarihinde
yapılan zeyilname dair yapılan şikâyetiniz ile ilgili incelemede; Teknik şartname
incelendiğinde alımı yapılacak olan tüm sunucuların aynı FİTİ/RAIDl/mirroring koruma
yöntemi yapısında, Tam kopyaların en az 2 node üzerinde tutulduğu ve disk tipinin SSD
olduğu görülmekte olup, Şartnamede yer alan topolojide de tüm yapı belirtilmiştir. Yapılan
değerlendirme neticesinde ilgili maddede bununla ilgili belirsizlik ortadan kaldırmakta ve
ihaleye katılım sağlayacak tüm firmalarda oluşacak belirsizliklerin önüne geçebilmek için
ilgili düzenlemenin yapılması uygun görülmüştür. İhalenin olağan akışını etkileyen bir durum
bulunmamaktadır.
16)Teknik Şartnamenin 1.2.19 ’üncü maddesinde *’ Teklif edilen ürünler, teklif
edildikleri tarihte, üretici firma tarafından üretimleri devam eden ürünler olmalıdır. End of
Line / Üretim Serisi Durdurulması (EOL) duyurusu yapılmış hiçbir ürün ihale kapsamında
teklif edilmez. İhale kapsamında İsteklilerin teklif ettiği ürünler hakkında üretici tarafından
hazırlanmış EOL belgesi istenmelidir. " yer alan düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili
yapılan incelemede; görüş ve önerilerde bulunulan bir değerlendirmeye yer verildiği
sistem-bilesenleri-alim-kilavuzu-dasb-ak.html” web sitesinde yer alan Donanım Altyapı ve
Sistem Bileşenleri Alım Klavuzu rehberi incelendiğinde, rehberde yer alan 2.2.21 'inci madde
düzenlemesinin teknik şartnamede aynen korunduğu ve yer aldığı görüleceğinden rekabeti
sınırlayıcı bir düzenlemeye gidilmemiştir Teknik Şartnamenin 1.2.20 ’üncü maddesinde “
Teklif edilen ürünler, sözleşme imzalandığı tarih itibari ile End-of-Sale (EOS) duyurusu
yapılmamış ürünler olmalıdır. Üretici tarafından hazırlanmış EOS belgesi istenmelidir." yer
alan düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; görüş ve önerilerde
saglik.gov. tr/TR,43777/donanim-altyapi-ve-sistem-bilesenleri-alim-kilavuzu-dasb-ak.html”
web sitesinde yer alan Donanım Altyapı ve Sistem Bileşenleri Alım Klavuzu rehberi
incelendiğinde, rehberde yer alan 2.2.22 'inci madde düzenlemesinin teknik şartnamede aynen
korunduğu ve yer aldığı görüleceğinden rekabeti sınırlayıcı bir düzenlemeye gidilmemiştir.
17)Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; görüş ve
önerilerde bulunulan bir değerlendirmeye yer verildiği görülmekle birlikte rekabeti sınırlayıcı
bir durum bulunmadığından uygun görülmemiştir.
18)Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; görüş ve
önerilerde bulunulan bir değerlendirmeye » yer verildiği görülmekle birlikte rekabeti
sınırlayıcı bir durum bulunmadığından uygun görülmemiştir.” şeklinde görüşlere yer
verilmiştir.
Ankara 7. İdare Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli E:2021/1328, K:2021/1599 sayılı
kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmesi üzerine söz konusu mahkeme
kararının uygulanmasını temin etmek üzere alınan 20.10.2021 tarih ve 2021/MK-405 sayılı
Kurul kararında “1- Kamu İhale Kurulunun 09.06.2021 tarihli ve 2021/UM.I-1134 sayılı
kararının iptaline,
2- Başvuru sahibinin iddialarının esasının yeniden incelenmesine” karar verildiğinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 19
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2361
Kurumun 04.11.2021 tarih ve E.2021/18974 sayılı yazısı ile akademik kuruluştan başvuru
sahibinin iddia ettiği konular ile Teknik Şartname’nin yukarıda ifade edilen maddelerine
ilişkin yapılan düzenlemelerin uygun olup olmadığı (gereklilik arz edip etmediği) ve idarece
yapılan düzenlemenin idarenin ihtiyaçlarını karşılaması açısından verimlilik, fonksiyonellik,
rekabet vb. sağlamaya etkisinin olup olmadığı, ayrıca idarece Teknik Şartname’nin tek
markaya yönelik olarak hazırlandığına ilişkin bir bilgi veya yönlendirme olup olmadığı, cezai
şartlar bölümlerinde ne tür yazılımların kurulacağı ve ne tür bir konfigürasyon yapılacağına
dair düzenlemenin varlığının anlaşılıp anlaşılamadığı, veri depolama sistemlerinin en son
güncel teknoloji değil giriş seviyesi veri depolama ürünleri olup olmadığı ve öyle ise mevcut
haliyle alım yapıldığı takdirde bu ürünlerin performanslı olarak kullanma imkanlarının olup
olmayacağı hususlarında 4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesindeki hüküm doğrultusunda
inceleme yapılarak görüş bildirilmesi talebinde bulunulmuş olup, anılan kuruluşun
24.12.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısında görüş bildirilmiştir.
Akademik kuruluşun söz konusu yazısında; “Başvuru sahibi tarafından sunulan
şikayet dilekçesi ve yazınız ekinde gönderilen T.C Mersin valiliği İl Sağlık Müdürlüğü
tarafından hazırlanan “SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Donanım, Altyapı ve Sistem
Bileşenleri mal alımı idari şartnamesi” incelenerek değerlendirme yapılmıştır.
1)Teknik Şartnamenin 1.2.22'inci maddesinde "Temin edilen ürünler Ek-l'de yer alan
topolojiye uygun olarak kurulumlar yapılacaktır" düzenlemesi gereği, şartname planlanan
kaynak ihtiyacı dışında firmaya herhangi bir yükümlülük içeren düzenleme bulunmamaktadır.
2) Teknik Şartname’nin 1.2.15. maddesinde firma alımı yapılan ürünlerin uyumlu bir
şekilde çalıştırılıp kurmakla yükümlüdür düzenlemesi gereği, firmaya herhangi bir lisans
bedeli ile ilgili yükümlülük bulunmamaktadır.
3)Teknik Şartnamenin 2.8.1.7'inci maddesinde yedekleme ünitesi için belirtilen global
tekilleştirme özelliği standart haline gelmiştir, hemen hemen tüm ürünler bu özellikleri
içermektedir. Bu sebeple rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmamaktadır.
4)Teknik Şartnamenin Hizmet Seviyesi ve Cezai Şartlar başlıklı 6'ıncı maddesindeki
cezai yaptırımlar ihale kapsamındaki alım yapılacak ürünleri kapsadığı net ve açık
görülmektedir. Bu düzenleme 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu Madde 5 ve Madde 12
hükümlerine aykırılık bir durum tespit edilmemiştir.
5)Teknik Şartnamenin Hizmet Seviyesi ve Cezai Şartlar başlıklı 6'ıncı maddesinde
hizmet seviyesine ilişkin işlemlerde sözleşme tutarında cezai işlem yapılacağı belirtildiği,
"Madde 9 Sözleşme süresi, Madde 9.1 Sözleşme süresi işe başlama tarihinden itibaren 6
aydır" şeklideki düzenleme ürün teslimat süresiyle alakalıdır.
6)Teknik Şartname Madde 2.1.5.17, Madde 2.2.1.20, Madde 2.3.5.19, Madde 2.4.1.18,
Madde 2.5.5.19, Madde 2.6.1.18, Madde 2.7.5.18 maddelerinde "5 yıl ertesi iş günü destek
paketi teklif edilmelidir" şeklindeki düzenleme, 5 yıl 7gün 24 saat destek olacak şeklinde
yapılabileceği gibi kurum tarafından yedek FKM çözümü nedeniyle 5 yıl ertesi iş gün destek
paketi tercih ettiği görülmektedir. Bu sebeple rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmamaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 19
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2361
7)TC. Sağlık Bakanlığı Donanım, Altyapı ve Sistem Bileşenleri Alım Kılavuzu (DASB-
AK) kılavuzunda madde madde 8.1.7.6, Madde 8.17.7'de ve Tablo-1, Tablo-2'de belirtildiği
gibi 7x24 saat olacak şekilde hazırlanabilir. Ancak kurum tarafından yedek FKM çözümü
nedeniyle 5 yıl ertesi iş gün destek paketi tercih ettiği görülmektedir. Bu sebeple rekabeti
sınırlayıcı bir durum bulunmamaktadır.
8)Kurum ile ihale kazanan yüklenici arasında gizlilik sözleşmesi ve veri güvenliği
taahhütnameleri yapıldığı sürece veri ve bilgi güvenliği sağlanabilir. Bu bağlamda, T.C.
Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünün Donanım, Altyapı ve Sistem
Bileşenleri Alım Kılavuzunun 8.1.7.3 maddesinde yer alan "Veri Depolama cihazlarında ve
sunucularında garanti kapsamında arızalanacak diskleri idare tarafından iade
edilmeyecektir." düzenlenmesi teknik şartnameye ilave edilip edilmeyeceği kurumun tercihi
olabilir.
9)Teknik şartnamede "Önerilecek çözümler Kasım 2019 tarihli "Gartner Magic
Öuadrant for Hypercoverged Infrastructure" raporunda lider olarak belirlenmiş çözümlerden
biri olmalıdır." ve "Veri depolama ünitesinin üreticisi en yakın tarihli "Gartner Magic
Quadrant for General- Purpose Disk Arrays'de" liderler. (Leaders) konumunda olmalıdır."
"Teklif edilecek disk tabanlı yedekleme çözümü en yakın tarihli Gartner Magic Quadrant for
Deduplication Backup Target Appliances" çalışmasında liderler bölgesinde (Leaders
Quadrant) olacaktır." hükümleri yer alan benzer düzenleme çerçevesinde, bu tür nitelikleri
taşıyan pek çok marka ürünler mevcut olduğunda dolayı rekabeti sınırlayıcı bir durum
bulunmamaktadır.
10)Teknik şartnamenin 3.2.1.23 maddesindeki "Teklif edilen sanallaştırma yazılımı en
az 5 yıl süresince çıkacak tüm yazılım güncellemeleri ve güvenlik yamaları yüklenebiImelidir."
Yer alan düzenleme aslında yüklenicinin gerekli durumlarda kurum ile dağıtıcı firma arasında
arabuluculuk yaparak işlemleri yapılması olarak da yorumlanabilir. Bu sebeple rekabeti
sınırlayıcı bir durum bulunmamaktadır.
11)Teknik şartname 1.2.23'de teklif edilecek sunucuların hiper bütünleşik yapıda
olmasında rekabet engelleyici bir durum bulunmadığı ve hatta maliyet açısından daha uygun
olabileceği görülmektedir.
11)Teknik şartnameden 3.1.1.28 maddesinin "Yedekleme yazılımı ve disk temelli
yedekleme ünitesi aynı üretici tarafından sağlanmalıdır." çıkarılmasıyla rekabeti sınırlayıcı
durum ortadan kalktığı görülmektedir.
13)Teknik Şartname madde 1.2.16 da "Ürünlerin üretim hatalarına karşı yenisi veya
üst modeli ile değiştirme garantisi kapsamasında olmalıdır", madde 1.2.17' de "ürünler
arızalara karşı 5 yıl garantiye sahip olmalıdır" şeklindeki düzenleme TC. Sağlık Bakanlığı
Donanım, Altyapı ve Sistem Bileşenleri Alım Kılavuzu (DASB-AK) kılavuzunda madde 2.218
de "Ürünler üretim hatalarına karşı en az 3 yıl yenisi veya üst modeli ile değiştirme garantisi
kapsamında olmalıdır (Mal Alımları için geçerlidir. Kurum ihtiyacı doğrultusunda garanti
süresini değiştirebilir)" şeklindeki düzenlemeye aykırı değildir.
14)Teknik şartnameye ilave edilip edilmeyeceği kurumun tercihi olabilir. Bu sebeple
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 19
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2361
rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmamaktadır.
15)Teknik şartnamenin 2.7.3.1 maddesine yönelik 16.04.2021 tarihinde bir zeyilname
düzenlenerek yapılan değişiklikler maddede istenilen hususlardaki belirsizliklerin ortadan
kaldırarak açıklamaya çalışıldığı ve katılımcı tüm firmalarda oluşacak belirsizliklerine öne
geçilmesi istenildiği görülmektedir.
16)Teknik şartnamenin 1.2.19. maddesindeki "Teklif edilen ürünler, teklif edildikleri
tarihte, üretici firma tarafından üretimleri devam eden ürünler olmalıdır. End of Line / Üretim
Serisi Durdurulması (EOL) duyurusu yapılmış hiçbir ürün ihale kapsamında teklif edilmez.
İhale kapsamında İstekli'lerin teklif ettiği ürünler hakkında üretici tarafından hazırlanmış
EOL belgesi istenmelidir." ve 1.2.20. maddesindeki "Teklif edilen ürünler, sözleşme
imzalandığı tarih itibari ile End-of-Sale (EOS) duyurusu yapılmamış ürünler olmalıdır.
Üretici tarafından hazırlanmış EOS belgesi istenmelidir." yer alan hükümler, T.C. Sağlık
Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünde yayınlanan "Donanım, Altyapı ve
Sistem Bileşenleri Alım Kılavuzu(DASB-AK)" sırasıyla 2.2.21 ve 2.2.22 maddelerindeki
hükümlerle birebir aynı olduğu görülmektedir.
17)Teknik şartnamenin 2.2.1.8, 2.4.1.8 ve 2.6.1.8. maddelerinde istenilen nitelikteki
veri depolama ünitesi, ilgili kurumun ihtiyacı doğrultusunda istenildiği görülmektedir.
18)Teknik şartnamenin 2.5.1.10. maddelerinde istenilen nitelikteki sunucu, ilgili
kurumun ihtiyacı doğrultusunda istenildiği görülmektedir.” şeklinde ifadelere yer verilmiştir.
Bu itibarla alınan teknik görüş ve yapılan incelemeler neticesinde ihale
dokümanlarındaki teknik özelliklerin tüm firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde
düzenlenemeyeceği, idarenin farklı sistemlere ilişkin özellikleri dikkate alarak ihtiyacını
belirleme zorunluluğunun bulunmadığı, esas olanın kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak
kaydıyla idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân
sağlayacak doküman düzenlemelerinin bulunması gerektiği, buradan hareketle şikayete konu
Teknik Şartname düzenlemelerinde, verimliliğe, fonksiyonelliğe, rekabeti sağlamaya yönelik
bir aykırılık bulunmadığı ve ayrıca tek marka modele işaret eden herhangi bir içeriğe yer
verilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen
maddelerine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 19
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2361