Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesi Başhekimliği
/
2021/677218-Girişimsel Pulmonoloji Birimine 3 Kalem Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2021/677218
Başvuru Sahibi
Tempo Sağlık Hizmetleri A.Ş.
İdare
Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Girişimsel Pulmonoloji Birimine 3 Kalem Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 47
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2383
BAŞVURU SAHİBİ:
Tempo Sağlık Hizmetleri A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/677218 İhale Kayıt Numaralı “Girişimsel Pulmonoloji Birimine 3 Kalem Malzeme
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesi Başhekimliği tarafından 01.11.2021
tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Girişimsel Pulmonoloji Birimine 3 Kalem
Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tempo Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin 25.11.2021
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 08.12.2021 tarih ve 57446 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2021
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/2029 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 2’nci kısmı için teklif etmiş oldukları ürünün Teknik Şartname’nin 1’nci
maddesini sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde
olmadığı,
2) İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Baya Medikal Bak. Ona. Elek. İnş. Mob.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu 495317036459 barkod numaralı ürünün ÜTS
sisteminde yer almadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 47
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2383
İdari Şartname’nin “İhaleye katılmak için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.6. İstekliler ihale saatine kadar teklif sundukları kalemlere
ait orijinal ambalajında Teknik Şartnamede belirtilen miktarlarda (Teknik Şartnamede
belirtilmemişse en az 1 adet) numune vereceklerdir. Teslim edilen numunelerin üzerinde firma
adı, hangi kaleme ait olduğu (kalem numarası) kesinlikle yazılmalıdır.
Numuneler, ihale komisyonunun uzman üyelerince teknik şartname kriterlerine ve/veya
klinik uygulamaya uygunluk yönünden değerlendirilmesi aşamasında gerek görülmesi
takdirde firmadan tekrar numune istenebilecektir. …” düzenlemesi bulunmaktadır.
EBUS Balon Teknik Şartnamesi’nin 1’nci maddesinde “Transbronşiyal aspirasyon
işlemi esnasında ultrasonik görüntü kalitesinin tam olabilmesi ve lezyon sınırlarının
belirlenebilmesi için skop ucundaki ultrasonik transducer ile bronş duvarının tam temas
halinde olmasını sağlamak amaçlı kullanılmaya uygun olmalıdır.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
11.11.2021 tarihli ihale komisyonu kararından; ihalenin 2’nci kısmının numunesi
uygun bulunan Tempo Sağlık Hizmetleri A.Ş. uhdesinde bırakıldığı, Baya Medikal Bak. Ona.
Elek. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise “Transbronşiyal aspirasyon işlemi
esnasında ultrasonik görüntü kalitesinin değerlendirilmesinde bronş duvarına temas
uyumsuzluğu nedeniyle görüntüde netlik sağlanamadığı gerekçesiyle teknik şartnamenin 1.
maddesine uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği
tespit edilmiştir.
Daha sonra şikâyet başvurusu üzerine alınan 22.11.2021 tarihli düzeltici ihale
komisyonu kararından ise; ihalenin 2’nci kısmının numunesi yeniden incelenerek uygun
bulunan Baya Medikal Bak. Ona. Elek. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığı,
Tempo Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin de “Transbronşiyal aspirasyon işlemi esnasında
ultrasonik görüntü kalitesinin değerlendirilmesinde bronş duvarına temas uyumsuzluğu
nedeni ile görüntüde netlik sağlanamadığı gerekçesiyle teknik şartnamenin 1. maddesine
uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden ihalenin 2’nci kısmında teknik
şartnameye uygunluk değerlendirmesinin ihale aşamasında istekliler tarafından sunulan
numuneler üzerinden yapılacağı, gerek görülmesi halinde ise isteklilerden tekrar numune
istenebileceği anlaşılmıştır.
İncelenen ihalede numune değerlendirme işleminin ihale komisyonunun uzman
üyesi/üyeleri tarafından gerçekleştirildiği, isteklilerce sunulan numunelerin istenilen şartlara
uygunluğunun, numune değerlendirmesi yapılmak suretiyle tespiti konusundaki kararlara
ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmıştır.
Ancak başvuru sahibi tarafından sunulan numunenin önce uygunluğuna sonra ise
uygunsuzluğuna karar verilirken ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen numuneye
ilişkin önce uygunsuzluk tespiti yapılıp daha sonrasında şikâyet başvuru üzerine uygun
olduğuna karar verildiği, diğer bir anlatımla Teknik Şartname’nin 1’nci maddesi yönünden
çelişkili iki farklı numune değerlendirmesi sonucunun bulunduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 47
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2383
Gelinen aşamada hangi numune değerlendirmesinin dikkate alınacağı hususunda
belirsizliğin bulunduğu ve gerek görülmesi durumunda isteklilerden tekrar numune
istenebileceğine yönelik ihale dokümanı düzenlemesi dikkate alındığında idarece ihalenin
2’nci kısmı için isteklilerden yeni numune istenerek ihale komisyonunun uzman üyeleri
tarafından Teknik Şartname’nin 1’nci maddesi yönünden konunun açıklığa kavuşturulmak
suretiyle tekrar numune değerlendirmesi yapılıp ihalenin sonuçlandırılması gerektiği
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.3.4. a) İstekliler; Sağlık Bakanlığı’nın 2019/19 sayılı
genelgesi gereği, ihale tarihi itibariyle teklif ettiği cihazların/ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi
Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na kayıt işlemlerini yapmış olması ve teklif edilen tıbbi
cihazlar/ürünler için UBB/ÜTS’de “Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır.” ibaresinin
bulunması gerekmektedir. İstekliler UBB/ÜTS kayıt çıktılarını ihale dosyasında sunacaklardır.
b) İstekliler, teklif ettiği ürünün imalatçısı veya ithalatçısı (tedarikçi firma-ana bayi)
olduklarına dair UBB/ÜTS kayıt ve bildirimini imalatçı veya ithalatçısı olmadığı durumlarda,
ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair UBB/ÜTS kayıt ve bildirimini sunacaklardır.
…” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Baya Medikal Bak. Ona. Elek. İnş. Mob. San.
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Mega Özel Sağlık Hizmetleri ve Medikal Ürünler Sanayi ve Tic.
A.Ş.nin bayilik bilgilerini gösterir ÜTS çıktısı ile teklif etmiş olduğu 4953170360459
numaralı “OLYMPUS - MAJ -1351 - BALON” için ÜTS çıktısının teklif kapsamında
sunulduğu görülmüştür.
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde istenilen ÜTS çıktılarının anılan
istekli tarafından teklif kapsamında sunulduğu ve sunulan belgede durum bilgisinin kayıtlı
olarak yer aldığının görüldüğü dikkate alındığında başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibi tarafından 1.446.172,05 TL olan toplam yaklaşık maliyet
üzerinden 15.373,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığı, ancak ihalenin
itirazen şikâyete konu 2’nci kısmının 331.300,00 TL olan yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 7.682,00 TL olduğu anlaşılmış olup, fazla ödendiği tespit edilen
7.691,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilebileceği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece ihalenin 2’nci kısmı için
isteklilerden yeni numune istenerek ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından Teknik
Şartname’nin 1’nci maddesi yönünden konunun açıklığa kavuşturulmak suretiyle tekrar
numune değerlendirmesi yapılıp ihalenin sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/052
: 47
: 29.12.2021
: 2021/UM.I-2383
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.