Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mersin Büyükşehir Belediyesi Yol Yapım Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı
/
2021/49526-Asfalt Mıcırı Alım İşi
Bilgi
İKN
2021/49526
Başvuru Sahibi
Cm Yol İnşaat Petr. Tur. Mad. Emlak Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Mersin Büyükşehir Belediyesi Yol Yapım Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Asfalt Mıcırı Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/018
: 38
: 07.05.2021
: 2021/UM.I-950
BAŞVURU SAHİBİ:
Cm Yol İnşaat Petr. Tur. Mad. Emlak Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Büyükşehir Belediyesi Yol Yapım Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/49526 İhale Kayıt Numaralı “Asfalt Mıcırı Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Büyükşehir Belediyesi Yol Yapım Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı
tarafından 15.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Asfalt Mıcırı Alım İşi”
ihalesine ilişkin olarak Cm Yol İnşaat Petr. Tur. Mad. Emlak Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin
07.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.04.2021 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 19.04.2021 tarih ve 20131 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
07.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/717 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 25.03.2021 tarihli ihale komisyonu kararından, başvuruya konu ihaleye ilişkin
yalnızca 3 geçerli teklifin bulunduğunun, 1 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığının ve yaklaşık maliyetin 11.315.500,00 TL olduğunun anlaşıldığı, yaklaşık
maliyetin idarece mevzuata aykırı ve hatalı olarak hesaplandığı, yaklaşık maliyet hesabında
piyasa koşullarının dikkate alınmadığı, yaklaşık maliyetin benzer ihalelere kıyasla oldukça
düşük belirlendiği, yaklaşık maliyetin hatalı hesaplanması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi
gerektiği,
2) Başvuruya konu ihalede 4 isteklinin teklif verdiği ve yalnızca 3 geçerli teklif
bulunduğu, benzer ihalelere kıyasla söz konusu ihalede rekabetin gerçekleşmediği, rekabetin
sağlanamaması halinde ihalenin ana amacının gerçekleşemeyeceği ve ihaleden beklenen
faydanın sağlanamayacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/018
: 38
: 07.05.2021
: 2021/UM.I-950
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30’uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından
alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”
hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/018
: 38
: 07.05.2021
: 2021/UM.I-950
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin açılması” başlıklı 23’üncü
maddesinde “E-teklifler, aynı günün mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar
önünde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır. e-anahtarının bozuk olması veya e-
teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle EKAP tarafından açılamayan e-teklifler tespit edilerek
açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Açılamayan
e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” düzenlenir. İhale komisyonunca ihale
dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu hazır bulunanlara duyurulur.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne
uygun olup olmadığı kontrol edilir. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca alınan geçici
teminat mektuplarının değerlendirilmesi, geçici teminat tutarının teklif bedelinin yüzde üçünü
karşılayıp karşılamadığının ve geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin EKAP tarafından
kontrol edilmesi suretiyle yapılır. EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “e-teklif Açma ve Belge
Kontrol Tutanağı” düzenlenir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanır ve
EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak”
hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler
tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu
üyeleri tarafından imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar
verilemez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale
komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” hükmü yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu
ihalenin Mersin Büyükşehir Belediyesi Yol Yapım Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı
tarafından 15.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile elektronik ortamda gerçekleştirilen
“Asfalt Mıcırı Alım İşi” olduğu, söz konusu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, Yelmad Mad.
İnş. Nak. Pet. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “yeterlik bilgileri tablosunda geçici
teminata ilişkin satırların doldurulmadığı ve EKAP üzerinden e-gtm bilgisine ulaşılamadığı”
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Cm Yol İnşaat Petrol Turizm
Madencilik Emlak Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi,
Hasan Can Madencilik İnşaat San. ve Tic.Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, başvuruya konu ihalede olduğu gibi
elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde, ihale günü ilk oturumda tekliflerin alınması ve
açılması sürecinde yaklaşık maliyet tutarının isteklilere açıklanacağı, dolayısıyla yaklaşık
maliyet tutarının ihale tarihi olan ilk oturumda öğrenildiği, idareye şikâyet süresinin ihale
sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış
olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı ve söz konusu sürenin 4734 sayılı
Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/018
: 38
: 07.05.2021
: 2021/UM.I-950
hallerde ise on gün olduğu anlaşılmaktadır.
Diğer yandan, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmenin ön koşulu,
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Dolayısıyla itirazen
şikâyet dilekçesinde yer alan söz konusu iddia kapsamında, yaklaşık maliyetin yanlış
hesaplandığı ifade edilmekte olup, şikâyete konu işlemin farkına varılma tarihi olarak ihale
tarihinin esas alınması gerekmektedir.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuruya konu ihalenin tarihinin 15.03.2021 olduğu,
başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı iddiasına ilişkin olarak ihale
tarihini (15.03.2021) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması
gerekirken, bu süre geçtikten sonra 07.04.2021 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin yaklaşık maliyete ilişkin söz konusu iddiasının süre
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
…” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, 25.03.2021 tarihli ihale komisyonu kararından, başvuruya konu
ihalede dokümanı e-imza ile indirenlerin sayısının 9 olduğu, söz konusu ihaleye 4 isteklinin
teklif verdiği, Yelmad Mad. İnş. Nak. Pet. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “yeterlik
bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin satırların doldurulmadığı ve EKAP üzerinden e-
gtm bilgisine ulaşılamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Cm
Yol İnşaat Petrol Turizm Madencilik Emlak Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi, Hasan Can Madencilik İnşaat San. ve Tic.Ltd. Şti.nin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, sonuç olarak, 3 isteklinin teklifinin
geçerli olduğu anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihaleye 4 isteklinin teklif sunduğu ve idarece 3 isteklinin teklifinin
geçerli kabul edildiği, bu çerçevede, teklif veren istekli sayısı ile geçerli teklif sayısına
bakıldığında, söz konusu ihalede rekabetin sağlanmadığına yönelik herhangi bir husus tespit
edilmediği, diğer yandan, her ihalenin kendi şartları içerisinde değerlendirilmesi
gerektiğinden, benzer nitelikteki ihalelerde verilen fiyatların esas alınması veya diğer
ihalelerde verilen teklifler ile kıyas yapılmak suretiyle rekabetin sağlanmadığı sonucuna
varılamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucu
varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/018
: 38
: 07.05.2021
: 2021/UM.I-950
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.