Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
/
2014/84445-Hastane'ye 53 Kalem Temizlik Sarf Malzeme
Bilgi
İKN
2014/84445
Başvuru Sahibi
Yedi 24 Gıda Yemek Üretim Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Hastane'ye 53 Kalem Temizlik Sarf Malzeme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/026
: 40
: 23.06.2021
: 2021/UM.II-1268
BAŞVURU SAHİBİ:
Yedi 24 Gıda Yemek Üretim Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/84445 İhale Kayıt Numaralı “Hastane'ye 53 Kalem Temizlik Sarf Malzeme” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından
14.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastane'ye 53 Kalem Temizlik Sarf
Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Yedi 24 Gıda Yemek Üretim Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
14.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idare tarafından süresi içinde karar
alınmaması üzerine, başvuru sahibince 10.08.2015 tarih ve 67941 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 10.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale
Kurulunun 07.05.2021 tarihli ve 2021/MK-185 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye
aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2060-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Danıştay 13. Dairesince verilen idari merci tecavüzü kararı neticesinde Kuruma
gönderilen ve 10.08.2015 tarihinde kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle; ihalede
sundukları birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 6 ve 43’üncü kalemlere tekliflerinin olmadığı
anlamında olmak üzere 0 TL (sıfır) yazdıkları, idarenin ise bu kalemleri en avantajlı teklif
kabul ederek, bu kalemlerin ihalesini firmalarının üzerinde bıraktığı, bu şekilde alınan söz
konusu kararın uygun olmadığı, ilgili kalemlerde yer alan malların bedelsiz olarak
verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kaldı ki İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı
maddesinde teklif edilen ürüne ilişkin numune sunulmasının zorunlu olduğu, numune
getirmeyen isteklilerin teklifinin değerlendirmeye alınmayacağı düzenlenmiş olmasına
rağmen, söz konusu ürünlere ilişkin idareye numune sunmadıkları, yine İdari Şartname’nin
7.5.2 ve 7.5.3.4’üncü maddelerinde istenilen belgeleri sunmadıkları, bu kalemlere ilişkin
bedellerin teklif fiyatı olarak değerlendirilmesi halinde kendilerinden aşırı düşük teklif
açıklaması istenmesi gerektiği, dolayısıyla 6 ve 43’üncü kalemlere ilişkin ihale kararının iptal
edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından idari merci tecavüzü nedeniyle Kuruma
gönderilen dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde, 12.08.2015 tarih ve 2015/UM.IV-2240
sayılı Kurul kararı ile “Başvurunun reddine” karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali
istemiyle açılan davada Ankara 7. İdare Mahkemesinin 07.04.2016 tarihli ve E:2016/832,
K:2016/1045 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine, davacı tarafından
temyiz yoluna başvurulduğu, temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin
02.03.2021 tarihli ve E:2016/3537, K:2021/760 sayılı kararı üzerine alınan 07.05.2021 tarihli
ve 2021/MK-185 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 12.08.2015 tarihli ve
2015/UM.IV-2240 sayılı kararının iptaline,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/026
: 40
: 23.06.2021
: 2021/UM.II-1268
2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibine
itirazen şikâyet başvuru bedeli ile başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelere
ilişkin eksikliğin tamamlanmasını teminen tebligat yapılarak süre verilmesine,” karar
verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvuru bedeli ile başvuruda bulunmaya
yetkili olduğuna dair belgelere ilişkin eksikliğin tamamlandığı görülmüş olup, başvuru
sahibinin dava dilekçesinde yer alan hususlara yönelik inceleme aşağıda yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,
belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile
ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/026
: 40
: 23.06.2021
: 2021/UM.II-1268
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 53 KALEM TEMİZLİK SARF MALZEMESİ
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: 53 KALEM TEMİZLİK SARF MALZEMESİ Marka ve kod
numaraları malzemenin tanıtımına yöneliktir. Malzemeye uygun her marka teklif edilebilir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: ULUDAĞ ÜNİVERSİTESİ SAĞLIK UYGULAMA VE
ARAŞTIRMA MERKEZİ HASTANESİ AMBARI.
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.2. İsteklilerce teklif edilen ürünler (3,4,7-11,13-20 no.lu
kalemler için) TSEK/TSE belgeli olacak, ürünün veya orjinal ambalaj/etiket üzerinde
TSEK/TSE işareti ve numarası basılı olacaktır.
7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.4. 3,4, 6-11, 13-18, 47 no.lu kalemler için isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin:
a) Sağlık Bakanlığı üretim veya ithal izni olmalıdır.
b) Ürünün Avrupa Konseyi 99/45/EC direktifine göre hazırlanmış16 Maddelik Ürün
Güvenlik Bilgi Formu olmalıdır.
…
7.5.6. İstekliler, teklif edecekleri tüm malzemelerle ilgili olarak nümune ve katalog
vermek zorundadırlar. Kataloglar, teklif zarfının içinde yer alacak, teklif verilecek malzeme
katalog üzerinde işaretlenecektir. Nümuneler, ihale saatine kadar sağlık uygulama ve
araştırma merkezi hastanesi 7. Katta bulunan nümune odasına tutanak karşılığında teslim
edilecektir. Nümune tutanağının bir sureti ihale dosyasında yer alacak, nümune getirmeyen
isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 53 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
İhalede her kalem için ayrı ayrı teklif verilebileceği gibi işin tamamına da teklif
verilebilir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/026
: 40
: 23.06.2021
: 2021/UM.II-1268
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
31.2. Teklifin esasini değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı
olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul
bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde
isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu
belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katilim şartlarını sağladığını tevsik etmesi
durumunda kabul edilecektir.
31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçilir.
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun
olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu, verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete
göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği
süre içinde teklif sahiplerinden, teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili
ayrıntıları yazılı olarak ister.
33.2. İhale komisyonu tarafından;
a) İmalat sürecinin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen malın özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak, aşırı düşük teklifler
değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
33.3. İhale komisyonu tarafından, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, sinir değer veya sorgulama kriterleri
ya da ortalamalara ilişkin olarak Kamu İhale Kurumu tarafından düzenleme yapılmış ise bu
düzenlemelerde yer alan kriterler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
08.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararına göre şikâyete konu edilen ihalenin 6’ncı
kısmına 3 (üç), 43’üncü kısmına ise 2 (iki) isteklinin teklif verdiği ve söz konusu kısımlarda
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak başvuru sahibi isteklinin belirlendiği ve
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği görülmüştür.
İdare tarafından başvuru sahibi istekliye 08.10.2014 tarihinde ihale komisyonu
kararının tebliğ edildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 14.10.2014 tarihinde
idareye şikâyet başvurusunda (6 ve 43’üncü kısımlara teklif verilmediğine ilişkin)
bulunulduğu ancak idare tarafından süresinde şikâyet başvurusuna cevap verilmediği ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/026
: 40
: 23.06.2021
: 2021/UM.II-1268
başvuru sahibi istekliye 13.11.2014 tarihinde sözleşmeye davet yazısının gönderilerek anılan
istekliyle 26.11.2014 tarihinde şikâyete konu ihalenin 19 kısmı için sözleşme imzalandığı
görülmüştür.
İlerleyen süreçte anılan isteklinin ihalenin şikâyete konu edilen 6 ve 43’üncü
kısımlarında yer alan ürünleri (klor tableti ve penye pamuklu kumaş) idareye teslim etmediği,
bunun üzerine idarenin anılan istekliye ihtar gönderdiği, ihtar üzerine de teslim edilmeyen
ürünler nedeniyle anılan isteklinin kesin teminatının irat kaydedildiği ve 1 yıl süreyle
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun eki olan birim fiyat
teklif cetveli incelendiğinde, başvuru sahibinin 6’ncı kısım “Klor Tablet (Sodyum
Dıkloroızosıyanurat Tablet)” iş kalemi ve “43’üncü kısım Penye Pamuklu Kumaş” için birim
fiyat teklif cetvelindeki “teklif edilen birim fiyat” sütununa “0 TL” teklif ettiği görülmüştür.
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde şikâyete konu edilen
6’ncı kısım için Sağlık Bakanlığı üretim veya ithal izninin ve ürünün Avrupa Konseyi
99/45/EC direktifine göre hazırlanmış16 Maddelik Ürün Güvenlik Bilgi Formunun sunulması
gerektiği, ayrıca yine aynı maddeye göre isteklilerin teklif edecekleri tüm malzemelerle ilgili
olarak numune ve katalog vermek zorunda oldukları anlaşılmış olup, anılan istekli tarafından
sunulan teklif dosyasında, teklif edilen ürünlere yönelik (6 ve 43’üncü kısımlar için) İdari
Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemelerinde yer alan belgelerin sunulmadığı tespit
edilmiştir.
İdare tarafından Kuruma gönderilen belgeler incelendiğinde; istekliler tarafından
sunulan numunelerin teslim alındığına ilişkin numune teslim tutanağının ihale işlem
dosyasında yer almadığı görülmüş olup, dosya içerisinde yer alan numune değerlendirme
listesinde, ihalenin şikâyete konu edilen 6’ncı kısmı için teklif sunan iki isteklinin (Yedi24
Gıda Yemek Üretim Tem. San. Tic. Ltd. Şti., Biosept Medikal Endüstriyel ve Teknik Sis. İth.
İhr. Ltd. Şti.) numunesinin uygun olduğu bilgisinin yer aldığı, aynı kısma teklif veren diğer
istekli (Cey Grup Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) hakkında değerlendirmede bulunulmadığı,
ihalenin şikâyete konu edilen 43’üncü kısmı için teklif sunan iki isteklinin (Yedi24 Gıda
Yemek Üretim Tem. San. Tic. Ltd. Şti., Cey Grup Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) numunesinin
uygun olmadığı yönünde değerlendirme yapıldığı tespit edilmiştir.
İncelenen ihalede, idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı
ile bu iş kalemleri için istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan
toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacağından, istekliler tarafından her bir iş
kalemi için birim fiyat oluşturulması ve bu birim fiyatlar ile miktarların çarpımı ile bulunacak
toplam tutar üzerinden teklif verilmesi gerekmektedir.
Başvuru sahibinin 6’ncı kısım “Klor Tablet (Sodyum Dıkloroızosıyanurat Tablet)” iş
kalemi ve “43’üncü kısım Penye Pamuklu Kumaş” için birim fiyat teklif cetvelindeki “teklif
edilen birim fiyat” sütununa “0 TL” teklif ettiği, başka bir ifade ile söz konusu iş kalemi için
fiyat oluşturulmadan teklif verildiği, teklif edilen birim fiyat sütununda yer alan “0 TL” nin
parasal/finansal olarak bir bedel içermediği, anılan isteklinin şikâyete konu edilen kısımlara
yönelik teklif dosyasında sunulması zorunlu olan yeterlik belgelerini sunmadığı hususları
dikkate alındığında, başvuru sahibinin söz konusu kısımlara teklif verme saikinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/026
: 40
: 23.06.2021
: 2021/UM.II-1268
İdarenin ihale komisyonu kararında, şikâyete konu edilen 6 ve 43’üncü kısımlar için
teklif edilen ürünlerin yukarıda yer verilen ihale dokümanında düzenlenen yeterlik
kriterlerine uygun olup olmadığına yönelik değerlendirme yapmaksızın ve teklif tutarı sınır
değer tutarının altında olan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istemeksizin, bedel
içermeyen kısımlar için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak başvuru sahibi
istekliyi belirleyerek ihaleyi uhdesinde bırakması yönündeki işlemin hukuka uygun olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikâyete konu edilen 6
ve 43’üncü kısımlarında başvuru sahibi isteklinin (Yedi 24 Gıda Yemek Üretim Temz. San. ve
Tic. Ltd. Şti.) teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.