Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü
/
2021/22952-Elektrik Enerjisi Alımı
Bilgi
İKN
2021/22952
Başvuru Sahibi
Yeşilırmak Elektrik Perakende Satış A.Ş. VEKİLİ: Av.Rahşan Erdoğan YILMAZ
İdare
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Elektrik Enerjisi Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/034
: 34
: 18.08.2021
: 2021/UM.II-1556
BAŞVURU SAHİBİ:
Yeşilırmak Elektrik Perakende Satış A.Ş.,
VEKİLİ:
Av.Rahşan Erdoğan YILMAZ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/22952 İhale Kayıt Numaralı “Elektrik Enerjisi Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 26.04.2021
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elektrik Enerjisi Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Yeşilırmak Elektrik Perakende Satış A.Ş.nin 02.06.2021 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 15.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
23.06.2021 tarih ve 29026 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.06.2021 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1087 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakmasının mevzuata uygun olmadığı, teklif ettikleri birim fiyatın altı
haneden oluştuğu, ihale dokümanında teklif fiyatı için virgülden sonra kaç hane olarak rakam
yazılması gerektiği yönünde bir düzenleme bulunmadığı, birim fiyatın virgülden sonra sekiz
haneli yazılması durumunda ilk sonuçtan daha düşük bir tutara ulaşılacağı, ayrıca idarenin
şikayete verdiği cevapta yuvarlama hatası tespitinden uzaklaşarak hesaplama hatasına yönelik
bir tespitte bulunduğu, oysa idarenin ihale komisyon kararı ile bağlı olduğu, yuvarlama
yapılması ve yapılmaması halinde ortaya 24,70 TL tutarında daha düşük bir teklif fiyatı
çıktığı ve bu bedelin en düşük teklif olduğu, idarenin şikayete cevapta üzerinde durduğu
çarpan hatasına ilişkin olarak da çarpan yanlış yazılmış olsa dahi sonucun doğru olduğu
iddiasına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
EPDK tarafından 20.01.2018 tarihli ve 30307 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Son
Kaynak Tedarik Tarifesinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ’in “Yüksek tüketimli tüketicilere
ilişkin son kaynak tedarik tarifesi” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Yüksek tüketimli tüketicilere
uygulanacak son kaynak tedarik tarifesinin belirlenmesinde; faaliyetin yürütülmesi için
gerekli olan faturalama ve müşteri hizmetleri maliyeti, perakende satış hizmet maliyeti vb.
yatırım harcamaları ve/veya işletme giderleri, piyasada oluşan enerji tedarik maliyetleri gibi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/034
: 34
: 18.08.2021
: 2021/UM.II-1556
son kaynak tedarik faaliyetinin yürütülmesi kapsamındaki tüm maliyet ve hizmetleri
karşılayacak bedeller ile makul kâr dikkate alınır. Makul kâr her bir perakende satış tarife
dönemi için ayrı ayrı belirlenebilir.
…
(5) Yüksek tüketimli tüketiciler için son kaynak tedarik tarifesi her tüketici için fatura
dönemi bazında farklı olmak üzere aşağıdaki eşitlik (1)’e göre hesaplanır:
SKTTd=(PTFd +YEKDEMd )xKBK (1)
SKTTd
PTFd
: d fatura döneminde ilgili yüksek tüketimli tüketici için belirlenen son
kaynak tedarik tarifesini,
: d fatura dönemi için organize toptan satış piyasasında gerçekleşen
ağırlıklı ortalama günlük piyasa takas fiyatlarının ortalamasını,
: d fatura dönemi için eşitlik (2)’ye göre belirlenen YEKDEM birim
bedelini,
: Kurul tarafından, bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen enerji
tedarik maliyeti dışındaki diğer tüm maliyetler ile makul kâr dikkate
alınarak belirlenen katsayıyı,
YEKDEMd
KBK
gösterir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Elektrik Enerjisi
b) Türü: Mal alımı
…
e) Miktarı:
1. Kısımda belirtilen abonelik için toplam 52.000.000 kWh “Son Kaynak Tedarik
Tarifesi” dikkate alınarak teklif verilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.
İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:
….
f) Son Kaynak Tedarik Tarifeli Elektrik Aboneliği için Teklif Hazırlama Cetveli”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik
şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
Son Kaynak Tedarik Tarifeli Elektrik Aboneliği için Teklif Hazırlama Cetveli
7.5.6. 1. Kısım: Son Kaynak Tedarik Tarifesi için SKTT_Teklif_Hazirlama_Cetveli
ayrıca doldurulacak ve Yeterlik Bilgileri Tablosunda belirtilecektir. PTF ve YEKDEM için
2020 Aralık ayına ait değerler kullanılacak olup, KBK (teklif edilen katsayı) istekli tarafından
belirlenecektir.” düzenlemesi,
Bahsi geçen Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde
“31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/034
: 34
: 18.08.2021
: 2021/UM.II-1556
ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya
diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde
edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler
esas alınarak yapılır…”düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Temin Edilecek Elektrik Enerjisinin Fatura Bedelinin Tespiti”
başlıklı 8.11’inci maddesinde “İhalede belirlenen ve sözleşmeye esas olan KBK değeri
sözleşme süresi boyunca sabit olacaktır. Ancak sözleşmenin imzalanmasından sonraki aylarda
EPDK tarafından açıklanan KBK oranı sözleşmeye esas KBK değerinin altında kalırsa
açıklamanın yapıldığı andan itibaren geçerli olmak üzere sözleşmeye esas KBK değeri EPDK
tarafından açıklanan KBK değerine düşürülerek aktif enerji birim bedeline uygulanacaktır.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 8.15’inci maddesinde “Son Kaynak Tedarik Tarifeli Abonelik için
verilen isteklilerin teklifleri 2020 Aralık ayına ait idarenin gerçekleşen PTF ağırlıklı ortalama
fiyatı ve 2020 yılı Aralık ayı açıklanan YEKDEM Bedelleri esas alınarak şartname ekindeki
hesap cetvelinde gösterildiği üzere yüklenici tarafından verilen KBK (Kurul tarafından
verilen katsayı) ‘ye göre değerlendirilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Şikayete konu ihalenin, MKE tarafından açık ihale usulü ile e-teklif alınarak
gerçekleştirilen “Elektrik Enerjisi Alımı” ihalesi olduğu ve başvuru sahibi isteklinin ihalenin
birinci kısmına teklif verdiği anlaşılmıştır.
EPDK tarafından yayımlanan Son Kaynak Tedarik Tarifesinin Düzenlenmesi
Hakkında Tebliğ uyarınca, son kaynak tedarik tarifesinin belirlenmesinde; faaliyetin
yürütülmesi için gerekli olan faturalama ve müşteri hizmetleri maliyeti, perakende satış
hizmet maliyeti vb. yatırım harcamaları ve/veya işletme giderleri, piyasada oluşan enerji
tedarik maliyetleri gibi son kaynak tedarik faaliyetinin yürütülmesi kapsamındaki tüm maliyet
ve hizmetleri karşılayacak bedeller ile makul kârın dikkate alınacağı belirtilmiş; son kaynak
tarifesinin ise SKTTd=(PTFd +YEKDEMd )xKBK formülü kullanılarak hesaplanacağı
anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemelerinden, isteklilerin teklifini Son
Kaynak Tedarik Tarifesini dikkate alarak hazırlamaları; Son Kaynak Tedarik Tarifesi Elektrik
Aboneliği için teklif hazırlama cetvelini doldurup sunmaları ve Yeterlik Bilgileri Tablosunda
belirtmeleri gerektiği; PTF ve YEKDEM için 2020 Aralık ayına ait değerlerin kullanılacağı
ve KBK’nın (teklif edilen katsayının) istekli tarafından belirleneceği; Teknik Şartname
düzenlemelerinden ise ihalede belirlenen ve sözleşmeye esas olan KBK değerinin sözleşme
süresi boyunca sabit olacağı, (Ancak sözleşmenin imzalanmasından sonraki aylarda EPDK
tarafından açıklanan KBK oranının sözleşmeye esas KBK değerinin altında kalması
durumunda, açıklamanın yapıldığı andan itibaren geçerli olmak üzere sözleşmeye esas KBK
değerinin EPDK tarafından açıklanan KBK değerine düşürülerek aktif enerji birim bedeline
uygulanacağı) isteklilerin tekliflerini 2020 Aralık ayına ait idarenin gerçekleşen PTF ağırlıklı
ortalama fiyatı ve 2020 yılı Aralık ayı açıklanan YEKDEM bedellerini esas alınarak, KBK’ye
(Kurul tarafından verilen katsayı) göre değerlendirileceği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen “Son Kaynak Tedarik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/034
: 34
: 18.08.2021
: 2021/UM.II-1556
Tarifeli Elektrik Aboneliği İçin Teklif Hazırlama Cetveli” uyarınca, isteklilerin teklif
bedelini;
A
B
C
D
E=(B+C)*D
F=A*E
2021
Yılı Aralık 2020 Aralık 2020 Teklif
Birim
fiyat
Toplam Aktif Enerji
Bedeli (TL)
Tahmini Aktif Gerçekleşen
Enerji miktarı PTF
(kWh)
Gerçekleşen edilen
YEKDEM
(TL/kWh)
0,092144
katsayı (TL/kWh)
(KBK)
(TL/kWh)
52.000.000,00 0,298197
tablosunda yer alan formül uyarınca hesaplamaları beklenilmektedir. Buna göre teklif edilen
katsayıyı (D) kendileri belirleyecekler; (B) ve (C) toplamı (her istekli bakımından sabit
0,390341) ile belirledikleri bu katsayıyı çarpacaklar ve (E) sayısını bulacaklar, bu sayıyı da
tahmini aktif enerji miktarı olan 52.000.000,00 ile çarparak toplam teklif bedelini
oluşturacaklardır.
.
Başvuru sahibi istekli olan Yeşilırmak El. Perakende Satış A.Ş tarafından sunulan
Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde, tablonun “Diğer belgeler” başlıklı bölümünün
“Belge Adı ve Açıklaması” başlıklı satırında “SKTT Teklif Hazırlama Cetveli, Son Kaynak
Tedarik Tarifeli Elektrik Aboneliği için Teklif Hazırlama Cetvelinde istekli tarafından teklif
edilen KBK sayısı ve birim fiyat” ifadelerine yer verildiği; birim fiyat teklif cetvelinde ise
teklif verilen 1. Kısımda, teklif edilen birim fiyatın “0,4001 TRY” olarak belirlendiği; bu
birim fiyatın, alımın miktarını oluşturan 52.000.000 kw/sa ile çarpılması sonucunda ise teklif
fiyatının 20.805.200,00 TRY olarak oluşturulduğu; Yeterlik Bilgileri Tablosu ekinde sunulan
“Teknik Şartnameye Cevaplar” başlıklı belgede de aynen;
TEKNİK ŞARTNAMEYE CEVAPLAR VE AÇIKLAMALAR
AÇIKLAMA İSTENİLEN
TEKNİK ÖZELLİK
CEVAPLAR VE
AÇIKLAMALAR
TEVSİK EDİCİ DOKÜMAN
1. Kısım: Son Kaynak Tedarik Tarifesi
1) Son Kaynak Tedarik SKTT
Tarifeli Elektrik Aboneliği Cetveli
Teklif
Hazırlama Son Kaynak Tedarik Tarifeli
Elektrik Aboneliği için Teklif
Hazırlama Cetvelinde İstekli
tarafından teklif edilen KBK
sayısı ve birim fiyat
için
teklif
Hazırlama
Cetvelinde istekli tarafından
teklif edilen KBK sayısı
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İdarece istekliye yazılan 26.04.2021 tarihli ve 55 sayılı yazıda, “İmza Sirküleri,
Vekaletname Bilgileri, EPDK Lisans Belgesi ile Diğer Belge (Son Kaynak Tedarik Tarifeli
Elektrik Aboneliği için Teklif Hazırlama Cetveli, standart Form KİK015” başlıklı
belgelerinin sunulması istenilmiş; bahsi geçen belgeler istekli tarafından sunulmuş:
KİK015.5B/EKAP-M başlığıyla sunulan belgede yer alan ifadelerin, yukarıda yer verilen
“Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar” başlıklı belgede yer alan ifadelerle aynı
olduğu; Son Kaynak Tedarik Tarifeli Elektrik Aboneliği için Teklif Hazırlama Cetvelinin ise
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/034
: 34
: 18.08.2021
: 2021/UM.II-1556
aşağıdaki tabloda görüldüğü gibi doldurulduğu anlaşılmıştır.
A
B
C
D
E=(B+C)*D
F=A*E
2021
Yılı Aralık 2020 Aralık 2020 Teklif
Birim
fiyat
(TL/kWh)
Toplam Aktif Enerji
Bedeli (TL)
Tahmini Aktif Gerçekleşen
Enerji miktarı PTF
(kWh)
Gerçekleşen edilen
YEKDEM
(TL/kWh)
0,092144
katsayı
(KBK)
(TL/kWh)
52.000.000,00 0,298197
2,500000 0,400100 20.805.200,00
Başvuru sahibi isteklinin sunduğu Teklif Hazırlama Cetvelinde, teklif edilen
katsayının 2,500000 olarak belirtildiği görülmektedir. Buna göre birim fiyatı E=(B+C)*D
formülüne göre E= (0,298197+0,092144)*2,500000=0,9758525 olarak bulması ve bu
durumda teklif bedelinin; 0,9758525*5.000.000,00 TL=50.744.330,00 TL olması
gerekmesine rağmen isteklinin teklif bedelini 20.805.200,00 TL olarak hesapladığı
görülmektedir.
İdarece alınan ihale komisyon kararı incelendiğinde idarenin başvuru sahibi istekliyi,
belirlediği katsayı sonucu yapılan hesaplamada çıkan sonuç ile birim fiyat teklif mektubu eki
birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutarın aynı olmadığı
görüldüğünden değerlendirme dışı bıraktığı anlaşılmakta, komisyon kararında ayrıca “Diğer
firmaların hesaplamalarında görüldüğü üzere Birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif
cetvelindeki “Teklif edilen birim fiyat” kısmına virgülden sonra hanesel olarak fazla değer
girilmesine EKAP tarafından imkan tanındığı hesaplamalarda görülmüştür. Miktar hanesinde
yer alan milyonla ifade edilen sayı olduğu için hesaplama hatasına neden olmamak için teklif
edilen birim fiyatlarda virgülden sonraki her hane önem arz etmektedir.” ifadelerine de yer
verildiği; başvuru sahibinin şikayeti üzerine idarece anılana verilen cevapta ise birim fiyatın
virgülden sonraki hane değerine ilişkin değerlendirmeye yer vermeden, ayrıntılı olarak
isteklinin öngördüğü katsayıyı kullanmadan belirlediği birim fiyat ile oluşturduğu teklif
fiyatının doğru bir şekilde hesaplanmadığının anlatıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi, itirazen şikayet dilekçesinde, aritmetik hata yapmadıklarını, birim
fiyatın altı handen oluştuğunu, ihale dokümanında teklif fiyatı için virgülden sonra kaç hane
olarak rakam yazılması gerektiği yönünde bir düzenleme bulunmadığını, birim fiyatın
virgülden sonra sekiz haneli yazılması durumunda ilk sonuçtan daha düşük bir tutara
ulaşılacağını, ayrıca idarenin şikayete verdiği cevapta yuvarlama hatası tespitinden
uzaklaşarak hesaplama hatasına yönelik bir tespitte bulunduğunu, oysa idarenin ihale
komisyon kararı ile bağlı olduğunu, yuvarlama yapılması ve yapılmaması halinde ortaya
24,70 TL tutarında daha düşük bir teklif fiyatı çıktığını ve bu bedelin en düşük teklif
olduğunu, idarenin şikayete cevapta üzerinde durduğu çarpan hatasına ilişkin olarak da çarpan
yanlış yazılmış olsa dahi sonucun doğru olduğunu iddia etmektedir.
Başvuru sahibi isteklinin, gerek idareye sunduğu şikayet dilekçesinden gerek Kuruma
sunduğu itirazen şikayet dilekçesinden, değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olan ve hem
ihale komisyon kararında hem de şikayete cevap yazısında yer alan (şikayete cevap yazısında
oldukça ayrıntılı bir şekilde anlatılan) “belirlenen katsayı sonucu yapılan hesaplamada çıkan
sonuç ile birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen birim fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/034
: 34
: 18.08.2021
: 2021/UM.II-1556
kısmına yazılan tutarın aynı olmadığı” gerekçesinin anlaşılamadığı tespit edilmiştir. Zira
idareye yapılan şikayet başvurusunda isteklinin, birim fiyatının virgülden sonraki hanelerinin
yuvarlamasına ilişkin değerlendirme ve tespitlerine yer verildiği görülmektedir. Oysa idarenin
değerlendirmesi; yukarıda da bahsi geçtiği üzere öngörülen katsayının kullanılması halinde
ortaya çıkacak birim fiyat ile isteklinin belirlediği birim fiyatın farklı olması nedeniyle teklif
bedelinin doğru hesaplanmadığı gerekçesine dayanmaktadır.
Diğer taraftan ihale komisyon kararında yer alan “Diğer firmaların hesaplamalarında
görüldüğü üzere Birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelindeki “Teklif edilen
birim fiyat” kısmına virgülden sonra hanesel olarak fazla değer girilmesine EKAP tarafından
imkan tanındığı hesaplamalarda görülmüştür. Miktar hanesinde yer alan milyonla ifade
edilen sayı olduğu için hesaplama hatasına neden olmamak için teklif edilen birim fiyatlarda
virgülden sonraki her hane önem arz etmektedir.” ifadeleri ile ilgili olarak 14.07.2021 tarihli
ve 2021/12322 sayılı Kurum yazısı ile idareden bilgi talep edilmiş, idarenin 28.07.2021 tarihli
ve 120668 sayılı cevabi yazısında, isteklinin teklifini oluştururken aritmetik hata yaptığı,
virgülden sonraki hane sayısında yuvarlama yapılması sebebiyle teklif tutarının yanlış
hesaplandığı; isteklinin idareye şikayet başvurusu dilekçesinde yer verdiği hesaplama ve
tespitleri alıntılayarak 24,70 TL tutarında aritmetik hata yaptığı belirtilmiştir.
İhale komisyon kararında dayanağı bulunmayan, başvuru sahibinin şikayet
dilekçesinden alıntı yapılarak değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olarak gösterilen bahsi
geçen değerlendirmenin, Kurum tarafından açıklaması istenilen ifade ile arasında bir
nedensellik bağı kurulamamış; uyuşmazlıkla ilgisi ve dayanağı anlaşılamamıştır. Sonuç olarak
bu değerlendirmenin şikayete konu uyuşmazlığın konusu ve çözümü ile ilgisi bulunmadığı
anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan tüm tespit ve değerlendirmeler birlikte değerlendirildiğinde; başvuru
sahibi isteklinin teklif bedelini, 0,400100 TL olarak belirlediği birim fiyat üzerinden
hesapladığı; kendi öngördüğü katsayıyı, (2,500000 katsayısını) kullanmadığı anlaşılmıştır.
Oysa ihale dokümanı uyarınca, isteklilerin birim fiyatı, belirledikleri katsayıyı esas alarak
hesaplamaları gerektiği açıktır. Bu durumda başvuru sahibi isteklinin teklifini ihale
dokümanına uygun bir şekilde oluşturmadığı, belirlediği katsayı esas alarak birim fiyatın
oluşturulması durumunda ortaya çıkan teklif bedeli ile teklif mektubunda (ve birim fiyat
teklif cetvelinde) yer alan teklif bedelinin birbiri ile uyumlu olmadığı; başvuru sahibinin
teklifini ihale dokümanına uygun bir şekilde hazırlamadığı anlaşıldığından, isteklinin
teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu tespit edilmiştir.
Diğer taraftan, başvuru sahibi değerlendirme dışı bırakılması gerekçesiyle ilgili
olarak her ne kadar idarenin cevabı ile ihale komisyon kararının farklı olduğunu iddia etse de
şikayete verilen cevapta, ihale komisyon kararında yer alan gerekçenin ayrıntılandırıldığı ve
formülde yapılan hatanın daha açık bir şekilde anlatıldığı; idarenin değerlendirmesine ilişkin
iddialarını Kuruma itirazen şikayet yolu ile taşıyarak sürecin mevzuata uygunluğunun
incelendiği hususu da göz önüne alındığında, idarenin aritmetik hata ile ilgili
değerlendirmesinin de –uyuşmazlığın konusu dışında kaldığından- esasa etkili olmadığı tespit
edilmiştir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/034
: 34
: 18.08.2021
: 2021/UM.II-1556
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.