Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü
/
2021/261718-Yoğun Bakım Branşları Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2021/261718
Başvuru Sahibi
Burbay Medikal Grup San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Yoğun Bakım Branşları Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/036
: 71
: 02.09.2021
: 2021/UM.II-1662
BAŞVURU SAHİBİ:
Burbay Medikal Grup San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/261718 İhale Kayıt Numaralı “Yoğun Bakım Branşları Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 18.05.2021 tarihinde pazarlık usulü ile
gerçekleştirilen “Yoğun Bakım Branşlrı Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Burbay
Medikal Grup San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.06.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 28.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.07.2021 tarih ve
31543 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.07.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1172 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) T.C. Sağlık Bakanlığı, Bursa İl Sağlık Müdürlüğünün 18.05.2021 tarih
2021/261718 ihale kayıt no’lu Yoğun Bakım Branşları Sarf Malzeme Alımı ihalesinin; 2.
kısım 1. madde “perfüzör enjektör şeffaf”, 2. kısım 2. madde “perfüzör enjektör ve seti
ışıktan korumalı” alımına teklif verdikleri, kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en
avantajlı telif sahibi olarak Erdoğu Paz. Tıbbi Malzeme A.Ş.nin belirlendiği, kendilerinin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “enjektör takıldığında kıskaç otomatik
olarak enjektör pistonunu kavrayabilmelidir” düzenlemesinin bulunduğu, anılan ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklif ettiği cihazın UTS’de kayıtlı kullanma kılavuzunda,
bu özelliğin MANUEL olduğunun açıkça görüleceği, ayrıca şikayet başvurusu üzerine verilen
cevap yazısında bu hususun kabul edildiği, cevap yazısında “ihaleyi alan firmanın perfüzör
enjektörünün pistonu manuel olarak kavradığı ve pistonların manuel olarak kıskaçladığı
görülmüştür.” ifadesine yer verildiği, fakat cümlenin devamında “bu kullanım sırasında
zorluk oluşturmadığı gibi yeri geldiğinde hızlı olunmasını gereken durumlarda kolaylık
sağladığı düşünülmüştür.” denilerek kişisel yorum yapıldığı, teknik olarak üstün bir özelliğin
dezavantaj gibi yorumlandığı, firmalarında hem manuel hem de otomatik cihazlarının mevcut
olduğu, ihale kapsamında yaklaşık 1165 cihaz kurulacağı ve iki firma arasındaki toplam fiyat
farkının 24.000 TL olduğu,
kurumun manuel cihaz ile otomatik cihazı aynı şartlarda
değerlendirerek veya şartları sonradan değiştirerek haksız rekabet oluşturduğu ve kurum
yararına olmayan karar verdiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/036
: 71
: 02.09.2021
: 2021/UM.II-1662
Sonuç olarak; isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 3’üncü
maddesine uymadığının katalog ve şikayet üzerine verilen cevap yazısında açıkça görüleceği,
2) İdarenin mal alımına iki kalemin bir kısım altında toplanmasıyla çıkıldığı,
dolayısıyla teklif veren isteklilerin anılan başlıklar altındaki ürünlere ilişkin ÜTS kayıtlı
ürünlerini tekliflerinde eklemesi gerektiği, fakat ekonomik açıdan en avantajlı teklifi
sahibinin “Perfüzör Enjektörü Şeffaf” yerine sadece “uzatma line ÜTS”si verdiği, yani teklif
etmiş olduğu ürünün ÜTS kayıtlarının yanlış olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının
içeriği” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren
idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler
bulunur…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak
malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede
düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik
olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu
şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer verilemez.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Yoğun Bakım Branşları Sarf Malzeme Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: 8 Kısım 14 Kalem Yoğun Bakım Branşları Sarf Malzeme Alımı…”
düzenlemesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/036
: 71
: 02.09.2021
: 2021/UM.II-1662
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.
1- İstekliler, teklif ettiği malzemeye ait numuneleri ücretsiz olarak tutanakla birlikte
komisyona teslim edeceklerdir. Numune verilmeyen kalem değerlendirme dışı bırakılacaktır.
İhale komisyonu, gerek gördüğü takdirde ek numune isteyebilir. Komisyon gerek görüldü
takdirde ücreti ilgili firma tarafından karşılanmak üzere yetkili laboratuvarlarda analiz
yaptırabilir. Teklif verilen kaleme ait numunenin üzerinde firma kaşesi ve ihale liste sıra
numarası yazılacaktır. Verilen numune için ücret talep edilmeyecek olup, ihalenin karara
bağlandıktan sonraki 1 (bir) ay içerisinde talep edilmesi durumunda (şahit numuneler hariç)
numune iadesi yapılacaktır. Talep edilmeyen numuneden Müdürlüğümüz sorumlu değildir.
2- İstekliler, ihale komisyonunun gerek görmesi halinde teklif edilecek ürüne/ürünlere
ait tıbbi ve teknik özellikleri gösterir broşür, katalog, CD, Kullanım kılavuzu vb. tanıtım
belgelerinden herhangi birini talep tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde vereceklerdir.
Teklif edilen ürünlere ait belgeler üzerinde firma kaşesi ve ihale liste sıra numarası
belirtilecektir….” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’nci maddesinde
“31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı
olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul
bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
…
31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçilir.
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun
olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesine,
Perfüzör Enjektörü Teknik Şartnamesi’nin “Perfüzyon (Enjekör ve Line) Seti” başlıklı
3’üncü maddesinde “Sağlık tesisinin talebine göre 5, 10 ve 20 ml hacminde enjektör
verilebilmelidir. Pompa cihazı bu enjektörler ile sorunsuz çalışabilmeli ve enjektör
takıldığında kıskacı otomatik olarak enjektör pistonunu kavrayabilmelidir.” düzenlemesine
yer verilmiştir.
İncelemeye konu ihalenin Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan “Yoğun
Bakım Branşları Sarf Malzeme Alımı” olduğu, 18.05.2021 tarihinde pazarlık usulü ile
gerçekleştirilen ihaleye 2 isteklinin katıldığı, Erdoğu Paz.Tıbbi Malz. İth. İhr. Tic. ve San.
A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi Burbay Medikal Grup San.
ve Tic. Ltd. Şti. ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/036
: 71
: 02.09.2021
: 2021/UM.II-1662
görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden, ilk değerlendirme ve işlemler
sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, bu aşamada, isteklilerin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin
teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme
dışı bırakılacağı,
Alınacak malın teknik kriterleri ve özelliklerinin, ihale dokümanının bir parçası olan
teknik şartnamede düzenleneceği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemesinin 31.5’inci maddesinde tekliflerin
ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmadığı
belirlenen tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı,
Teknik Şartname’nin “Perfüzyon (Enjekör ve Line) Seti” başlıklı 3’üncü
maddesinden, pompa cihazının anılan enjektörler ile sorunsuz çalışabilmesi ve enjektör
takıldığında kıskacı otomatik olarak enjektör pistonunu kavrayabilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İdarece 2’nci kısma ilişkin sunulan ürünlerin numune incelemesi sonucunda her iki
istekli için “UYGUN” ifadesine yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunda idarece verilen cevap
yazısının, raportör olarak ihale komisyonu uzman üyesi Dr. (Yoğun Bakım Uzmanı)
tarafından hazırlandığı, anılan ihale komisyonu üyesinin aynı zamanda numune
değerlendirmesini de yaptığı, söz konusu cevap yazısında “…Son olarak itiraz eden firmanın
belirttiğin üzere, ihaleyi alan firmanın perfüzör cihazlarının, enjektör pistonları manuel
olarak kavradığı ve pistonları manuel olarak kıskaçladığı görülmüştür. Fakat bu kullanım
sırasında zorluk oluşturmadığı gibi yeri geldiğinde hızlı olunması gereken durumlarda
kolaylık sağladığı düşünülmüştür. Ek olarak fiyat avantajı olup itiraz eden firmanın da
belirttiği üzere kurum lehine olduğu ve ihalenin mevcut firmada devam etmesinde sakınca
olmadığı kanaatına varılmıştır…” ifadelerine yer verilmiştir.
11.08.2021 tarihinde idareye yazılan yazıda “2021/261718 İhale kayıt numaralı
“Yoğun Bakım Branşları Sarf Malzeme Alımı” işiyle ilgili Kurumumuza yapılan başvuruya
ilişkin olarak ilgi (a)’da kayıtlı yazımız ile gerekli bilgi ve belge istenilmiş olup, istenilen bilgi
ve belgeler tarafınızdan ilgi (b)’de kayıtlı yazı ile Kurumumuza gönderilmiştir. İhalenin
“Perfüzör Enjektör Şeffaf-Perfüzör Enjektör ve Seti Işıktan Korumalı” 2’nci kısmına ilişkin
olarak; yapılan incelemede, ek olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgelere de ihtiyaç
duyulmuştur:
1) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.5.6.
...
2- İstekliler, ihale komisyonunun gerek görmesi halinde teklif edilecek ürüne/ürünlere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/036
: 71
: 02.09.2021
: 2021/UM.II-1662
ait tıbbi ve teknik özellikleri gösterir broşür, katalog, CD, Kullanım kılavuzu vb. tanıtım
belgelerinden herhangi birini talep tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde vereceklerdir.
Teklif edilen ürünlere ait belgeler üzerinde firma kaşesi ve ihale liste sıra numarası
belirtilecektir....” düzenlemesine yer verilmiş olup, anılan belgelerin ihalenin 2’nci kısmına
teklif veren isteklilerden hangilerinden istenildiği, söz konusu belgelerin sunulmuş olması
durumunda Perfüzör Enjektörü Teknik Şartnamesi’nin “Perfüzyon (Enjektör ve Line) Seti”
başlıklı 3’üncü maddesinde “...Pompa cihazı bu enjektörler ile sorunsuz çalışabilmeli ve
enjektör takıldığında kıskacı otomatik olarak enjektör pistonunu kavrayabilmelidir.”
düzenlemesini gösteren İdari Şartname’de anılan belgeler,
2) İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak, idarece istekliler tarafından sunulan
numunelerin değerlendirmesi sonucunda, yukarıda yer verilen Teknik Şartname maddesine
hangi ürünlerin uygun olduğu,
3) İdarece, başvuru sahibi Burbay Medikal Grup Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin
şikayet başvurusu üzerine verilen cevap yazısında “...Son olarak itiraz eden firmanın
belirttiğin üzere, ihaleyi alan firmanın perfüzör cihazlarının, enjektör pistonları manuel
olarak kavradığı ve pistonları manuel olarak kıskaçladığı görülmüştür. Fakat bu kullanım
sırasında zorluk oluşturmadığı gibi yeri geldiğinde hızlı olunması gereken durumlarda
kolaylık sağladığı düşünülmüştür...” ifadelerine yer verildiği, şikayete konu kısım olan
ihalenin 2’nci kısmında ilişkin isteklilerce teklif edilen ürünlerin değerlendirilmesi işleminin
İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen maddesi kapsamında belirtilen belgeler üzerinden mi
yapıldığı, yoksa numune değerlendirmesi sonucu ürünlerin uygun olduğuna karar verildiği,
değerlendirmelerin nasıl yapıldığı hususları ve bu hususlara ilişkin bilgi ve belgeler...”
ifadelerine yer verilmiştir.
20.08.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan idarece gönderilen cevap yazısında
“İlgi kayıtlı yazınıza istinaden 18.05.2021 tarihinde gerçekleştirilen 2021/261718 İKN’li
Yoğun Bakım Branşları Sarf Malzeme Alımı İhalesine ait istemiş olduğunuz belgeler yazımız
ekinde sunulmuştur.” ifadelerine yer verildiği, yazı ekinde “İdari Şartname ve Erdoğu Paz.
firmasına ait katalog”, “Firma numune talep yazısı, uygunluk belgesi ve Teknik Şartname” ve
“Raportör Raporu”na yer verilmiştir.
11.08.2021 tarihinde idareye yazılan yazıya ilişkin idarece gönderilen cevap yazısında,
açıklanması istenilen hususlara ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, ihale işlem
dosyasında yapılan incelemede, isteklilerden İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinin 2’nci
fıkrasında yer alan düzenlemeler çerçevesinde ürüne/ürünlere ait tıbbi ve teknik özellikleri
gösterir broşür, katalog, CD, Kullanım kılavuzu vb. tanıtım belgelerinden herhangi birinin
istenildiğine ilişkin belgeye rastlanmamıştır.
İdarece şikayet başvurusu üzerine, teklif edilen ürünlerin numune değerlendirmesini
yapan raportör tarafından düzenlenen cevap yazısından hareketle, söz konusu ürünün Teknik
Şartname’nin 3’üncü maddesini karşılamadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri, tespitler ve
açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, idarelerin doküman düzenlemelerine uygun olarak
hareket etmesi gerektiği, doküman düzenlemesine uygun olmayan bir ürünün kabul
edilemeyeceği, bu bağlamda numune değerlendirmesini gerçekleştiren ihale komisyonu
uzman üyesi tarafından şikayet başvurusu üzerine düzenlenen raporda, ekonomik açıdan en
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/036
: 71
: 02.09.2021
: 2021/UM.II-1662
avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Erdoğu Paz.Tıbbi Malz. İth. İhr. Tic. ve San. A.Ş.
tarafından teklif edilen ürünün “perfüzör cihazlarının, enjektör pistonları manuel olarak
kavradığı ve pistonları manuel olarak kıskaçladığı, fakat bu kullanım sırasında zorluk
oluşturmadığı gibi yeri geldiğinde hızlı olunması gereken durumlarda kolaylık sağladığı”
ifade edilmiş olsa da, söz konusu rapordan da anlaşılacağı üzere teklif edilen ürünün doküman
düzenlemelerine uygun olmadığının anlaşıldığı, bu çerçevede idarece anılan istekli tarafından
teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin ilgili maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki
iddiası yerinde görülmüştür.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.5.5.3’üncü maddesinde “…1)İsteklilerin teklif ettikleri ürünler
ihale tarihi itibariyle UTS (Ürün Takip Sistemi) de kayıtlı olmalı ve teklif edilen ürünlerin
Sağlık Bakanlığı tarafından kayıt veya bildirim işlemi tamamlanmış olması şartı aranacaktır.
İstekliler teklif etmiş oldukları kalemler için; teklif mektubu eki cetvelde veya ayrı bir listede
teklif sıra numarasına göre sıralanmış ve hangi kaleme ait olduğu belirtilecek şekilde ÜTS
barkod listesi ve teklif edilen ürünlere ait ÜTS numaralarının yer aldığı çıktıyı imzalayarak
ihale dosyasında sunacaklardır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Erdoğu Paz.Tıbbi Malz. İth. İhr. Tic. ve San. A.Ş.nin “Birim fiyat teklif cetveli”
incelendiğinde; 2’nci kısmın 1’inci kaleminde “Perfüzör enjektör şeffaf” alt kısmında “marka
bilgisi, UBB no, SUT kodu, Ürün Kodu, Cihaz Kodu” bilgilerine, 2’nci kısmın 2’nci
kaleminde “Perfüzör enjektör ve seti ışıktan korumalı” alt kısmında “marka bilgisi, UBB no,
SUT kodu, Ürün Kodu, Cihaz Kodu” bilgilerine yer verildiği görülmüştür.
Anılan istekli tarafından 2’nci kısmın 1’inci kaleminde “Perfüzör enjektör şeffaf” alt
kısmında “UBB no: 7613203000017” şeklinde belirtilmiştir.
adı “Alaris® Uzatma Seti, Düşük Absorbsiyon (Emilim)(PE/PVC)”, GMDN “12170-
İntravenöz Uygulama hortum uzatma seti” şeklinde belirtildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde, anılan istekli tarafından
2’nci kısmın 1’inci kaleminde “Perfüzör enjektör şeffaf” alt kısmında uzatma seti UBB
numarasının verildiğinin anlaşıldığı, bu bağlamda başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…
Kısmi teklife açık ihalelerde tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin
başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu
kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru
sahibine iade edilir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Bu çerçevede ihalenin başvuruya konu edilen 2’nci kısmına ait yaklaşık maliyet bedeli
dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince itirazen şikâyet bedeli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/036
: 71
: 02.09.2021
: 2021/UM.II-1662
15.373,00
olarak yatırılması gereken tutarın
TL olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından
TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı tespit
,00
toplam yaklaşık maliyet üzerinden 23.060
edilmiştir. Bu nedenle Kurum hesaplarına fazladan yatırıldığı tespit edilen 7.687,00 TL’nin,
başvuru sahibinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Erdoğu Paz.Tıbbi Malz. İth. İhr.
Tic. ve San. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi üzerine iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.