Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı
/
2021/424388-Yangın Söndürme Tankeri
Bilgi
İKN
2021/424388
Başvuru Sahibi
Mustafa KARABULUT
İdare
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Yangın Söndürme Tankeri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 11
: 03.11.2021
: 2021/UM.II-2012
BAŞVURU SAHİBİ:
Mustafa KARABULUT,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/424388 İhale Kayıt Numaralı “Yangın Söndürme Tankeri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı tarafından
14.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yangın Söndürme Tankeri”
ihalesine ilişkin olarak Mustafa Karabulut’un 28.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 01.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
06.10.2021 tarih ve 46369 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.10.2021 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1647 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhale üzerinde bırakılan Uğur Toprak’ın kendi adına düzenlenmemiş bir yerli malı
belgesi sunmasına ve yerli malı belgesine sahip firma adına söz konusu ürünü satmaya yetkili
olduğuna dair belgeleri sunmamasına rağmen yerli malı lehine sağlanan fiyat avantajından
yararlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda
ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı 63’üncü maddesinde
“İhalelere sadece yerli isteklilerin katılması ile yerli istekliler ve yerli malı teklif eden
istekliler lehine fiyat avantajı tanınmasına ilişkin olarak aşağıdaki düzenlemeler esas alınır:
…
c) Mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine, %15 oranına kadar fiyat
avantajı sağlanabilir. Ancak Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve
kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 11
: 03.11.2021
: 2021/UM.II-2012
ve Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden
istekliler lehine %15 oranında fiyat avantajı sağlanması mecburidir. Yerli yazılım ürünü teklif
eden istekliler lehine de %15 oranında fiyat avantajı sağlanması mecburidir.
…
e) Yerli malı belirlenmesine ilişkin usul ve esaslar Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı
tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak belirlenir. İsteklilerce teklif edilen
malın yerli malı olduğu, bu usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile
belgelendirilir…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat
avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde “…(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık
maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu
ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı
sağlanabilir.
(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine
tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.
(4) Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal
kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat
avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması zorunludur. Ancak, birbirini
tamamlayan veya teknik zorunluluklar nedeniyle birlikte alınması gereken mal kalemlerine bir
kısımda yer verilebilir. Kısmi teklife açık ihalelerde, kısımların birinde, birkaçında veya
tamamında yerli malı teklif eden istekliler lehine aynı veya farklı oranlarda fiyat
avantajı sağlanabilir. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif
etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için teklif ettikleri bedele, kendi teklif
bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı esas alınarak
hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak
belirleneceği ihalede, öncelikle fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif
bedeli bulunur. Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı, bu istekliler dışındaki
isteklilerin değerlendirilmiş teklif bedellerine, kendi değerlendirilmiş teklif bedelleri
üzerinden fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle uygulanır.
Ancak, birbirini tamamlayan veya teknik zorunluluklar nedeniyle birlikte alınması gereken
mal kalemlerine bir kısımda yer verilen ihalede, önce yerli malını teklif edenler lehine fiyat
avantajı uygulanır ve avantaj uygulanmış fiyatlar üzerinden fiyat dışı unsurlar dikkate
alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli bulunur.
…
(7) Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından
belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile
belgelendirilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1)Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım
konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri
olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki
bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi
durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 11
: 03.11.2021
: 2021/UM.II-2012
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz
önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır.
Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için
istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendinde “Yerli malı teklif edenler lehine fiyat
avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan yararlanmak isteyenlerce sunulacak yerli malı
belgesi” düzenlemesi,
Aynı maddenin 5’inci fıkrasının beşinci bendinde, “Bu Şartnamenin 7’nci maddesinde
sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak
dikkate alınmaz.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler
lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesinde “İhale, yeterlik kriterlerini
taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye ihalenin
tamamında % 15 (yüzde on beş) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden
isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli
malı belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” düzenlemesi,
Mezkur Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35.3’üncü maddesinde “35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı
uygulanması:
35.3.1.Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
14.09.2021 tarihinde ilk aşaması gerçekleştirilen ve teklifi geçerli kabul edilerek
20.09.2021 tarihinde elektronik eksiltme işlemi yapılan ihalede, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu Yerli Malı Belgesi’nin 06.11.2021 tarihinde
Yozgat Ticaret ve Sanayi Odası tarafından Beşka Tarım Aletleri Metal İnşaat Taahhüt San. ve
Tic. Ltd. Şti. adına düzenlen ve bir yıl geçerliliği bulunan Yerli Malı Belgesi’nin sunulduğu,
diğer isteklilerin ise başvuru sahibi dahil kendileri adına düzenlenmiş Yerli Malı Belgeleri’ni
sundukları, idare tarafından yapılan değerlendirmede tüm tekliflerin yerli malı yönünden eşit
avantajda olması nedeniyle yerli malı teklif eden istekliler lehine de % 15’lik fiyat avantajının
uygulanmadığı görülmüştür.
Tekliflerin değerlendirilmesi sadece İdari Şartname’nin 7’inci maddesinde belirtilen
yeterlik kriterleri esas alınmak suretiyle değerlendirmeye tabi tutulur ve sonuçlandırılır.
Başvuruya konu ihalenin İdari Şartname’sinde “Yerli Malı Belgesi” yeterlik kriteri olarak
belirlenmiş iken, yetkili satıcılık/bayilik, temsilcilik gibi hususlar yeterlik kriteri olarak
belirlenmediği gibi yerli malını düzenleyen maddelerinde de, bu tür belgelerin yerli malı
sunan istekliler lehine fiyat avantajından faydalandırılmak için kullanılacak bir belge olarak
dahi istenilmediği anlaşılmıştır. İhale dokümanında başkalarının adına düzenlenmiş Yerli Malı
Belgesi sunan ve yerli malı teklif eden isteklilerden teklif edilen ürünün yetkili satıcılığına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 11
: 03.11.2021
: 2021/UM.II-2012
veya teklif vermeye yetkili olduğuna dair herhangi bir belge talep edilmediğinden, Yerli Malı
Belgesi sunarak yerli malı teklif eden istekli lehine fiyat avantajı uygulanmasında mevzuata
aykırılık bulunmamaktadır.
Ancak, sözleşmenin ifası sırasında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teslim
edilecek olan malın beyan edilen ve sunulan Yerli Malı Belgesi’ndeki mal olup olmadığının
kontrol edilerek mal kabulünün yapılması gerekmekte olduğu anlaşıldığından bu aşamada
yerli malı teklif eden Uğur Toprak’ın teklifine ve yerli malı teklif eden istekliler lehine
uygulanan %15’lik fiyat avantajının uygulanmasında mevzuata aykırılık olmadığı
anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
neticesinde Kurul çoğunluğunca
karar verilmiştir
.
“
”
Anılan kararda, tekliflerin değerlendirilmesi sadece İdari Şartname’nin 7’inci
maddesinde belirtilen yeterlik kriterleri esas alınmak suretiyle değerlendirmeye tabi tutulur ve
sonuçlandırılır. Başvuruya konu ihalenin İdari Şartname’sinde “Yerli Malı Belgesi” yeterlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 11
: 03.11.2021
: 2021/UM.II-2012
kriteri olarak belirlenmiş iken, yetkili satıcılık/bayilik, temsilcilik gibi hususlar yeterlik kriteri
olarak belirlenmediği gibi yerli malını düzenleyen maddelerinde de, bu tür belgelerin yerli
malı sunan istekliler lehine fiyat avantajından faydalandırılmak için kullanılacak bir belge
olarak dahi istenilmediği anlaşılmıştır. İhale dokümanında başkalarının adına düzenlenmiş
Yerli Malı Belgesi sunan ve yerli malı teklif eden isteklilerden teklif edilen ürünün yetkili
satıcılığına veya teklif vermeye yetkili olduğuna dair herhangi bir belge talep edilmediğinden,
Yerli Malı Belgesi sunarak yerli malı teklif eden istekli lehine fiyat avantajı uygulanmasında
mevzuata aykırılık bulunmadığı, ancak sözleşmenin ifası sırasında ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından teslim edilecek olan malın beyan edilen ve sunulan Yerli Malı Belgesi’ndeki
mal olup olmadığının kontrol edilerek mal kabulünün yapılması gerekmekte olduğu
anlaşıldığından bu aşamada yerli malı teklif eden Uğur Toprak’ın teklifine yerli malı teklif
eden istekliler lehine uygulanan % 15’lik fiyat avantajının uygulanmasında mevzuata
aykırılık olmadığı ifade edilmektedir.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
“
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendinde, Yerli malı teklif edenler
lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan yararlanmak isteyenlerce
sunulacak yerli malı belgesi” düzenlemesi,
Aynı maddenin 5’inci fıkrasının beşinci bendinde, “Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde
sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak
dikkate alınmaz.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler
lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesinde, “İhale, yeterlik kriterlerini
taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye ihalenin
tamamında % 15 (yüzde on beş) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden
isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli
malı belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” Düzenlemesi,
Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35.3’üncü
maddesinde, “35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
.
35.3.1 Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır
Uyuşmazlığa konu ihalede, 14.09.2021 tarihinde ilk aşaması gerçekleştirilen ve teklifi
geçerli kabul edilerek 20.09.2021 tarihinde elektronik eksiltme işlemi yapılan ihalede, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu Yerli Malı Belgesi’nin
06.11.2021 tarihinde Yozgat Ticaret ve Sanayi Odası tarafından Beşka Tarım Aletleri Metal
İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlen ve bir yıl geçerliliği bulunan “Yerli Malı
Belgesi’nin sunulduğu, diğer isteklilerin ise başvuru sahibi dahil kendileri adına düzenlenmiş
Yerli Malı Belgesi’ni sundukları, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendisine ait
olmayan bir Yerli Malı Belgesi sunulmasına rağmen, teklif kapsamında sunduğu belgelerden
teklif edilen ürün ile Beşka Tarım Aletleri Metal İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. adına
düzenlenmiş Yerli Malı Belgesi’ne dayanak ürün arasında eşleşmeyi sağlayan herhangi bir
belgeye de rastlanmadığından, söz konusu isteklinin yerli malı lehine % 15 oranında fiyat
avantajından yararlandırılmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, incelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan Uğur Toprak’ın teklifi lehine %
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 11
: 03.11.2021
: 2021/UM.II-2012
15 oranında fiyat avantajı uygulanmasının mevzuata aykırı olduğu anılan isteklinin teklifi
lehine uygulanan fiyat avantajı oranında teklif fiyatının yükseltilmesi ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
düzeltici işlem belirlenmesine”
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “
“itirazen şikayet
karar verilmesi yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen
başvurusunun reddine
” niteliğindeki karara katılmıyorum.