Bilgi
İKN
2021/489174
Başvuru Sahibi
Çekirge Dayanıklı Tüketim Malları İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
Şahinbey Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Sbr Kauçuk ve Yapıştırıcı Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 78
: 11.11.2021
: 2021/UM.II-2064
BAŞVURU SAHİBİ:
Çekirge Dayanıklı Tüketim Malları İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şahinbey Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/489174 İhale Kayıt Numaralı “Sbr Kauçuk ve Yapıştırıcı Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şahinbey Belediye Başkanlığı tarafından 07.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Sbr Kauçuk ve Yapıştırıcı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çekirge Dayanıklı
Tüketim Malları İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 08.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 11.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
21.10.2021 tarih ve 49253 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.10.2021 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1736 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin, idareye sunulan numunelerin Teknik
Şartname’ye uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu husus ile ilgili
olarak idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, idare tarafından başvurunun süre yönünden
reddedildiği, ancak şikâyet başvurusunun süresi içerisinde yapıldığı, idare tarafından, sunmuş
oldukları numunelerin Teknik Şartname’nin 11 ve 13’üncü maddelerine uygun olmadığının
belirtildiği ancak numunelerin her iki maddeye de uygun olduğu, şöyle ki;
a) Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde “Kauçuk malzeme tamamen katlandığında
kırılmamalı veya gözenekleri açılmamalı ve rahatlıkla kıvrılabilecek esneklikte olmalıdır.”
düzenlemesinin yer aldığı,
ihale komisyonu kararında, numunenin uygun olmama
gerekçesinin net olarak ortaya konmadığı, bir diğer ifade ile sunulan numunenin uygun
bulunmama gerekçesi olarak kırılmış olmasının mı, gözeneksiz olmasının mı veya esnek
olmamasının mı açıkça belirtilmediği, ihaleye teklif veren iki istekli olduğu dikkate
alındığında, her iki isteklinin de sunmuş oldukları numunelerin hangi şartlar altında
esnemediğinin veya kırıldığının açıkça ortaya konmadığı, ayrıca numune değerlendirme
işlemlerinin isteklilere bildirilmemesi ve kapalı olarak gerçekleştirildiği dikkate alındığında,
değerlendirmeye tabi tutulan numunelerin hangi gerekçe ile uygun veya uygun
bulunmadığının da anlaşılamadığı, bahse konu hususların 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun eşitlik ve saydamlık ilkelerine aykırılık teşkil ettiği,
b) Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin, alıma konu
kauçuk malzemenin üretim şartlarına ilişkin olduğu, zira kauçuk malzemede yer alan granül
ve liflerin, fabrikada hangi şartlarda üretileceğine yönelik düzenleme içerdiği, dolayısıyla bu
hususların fabrikadaki üretim süreci esnasında incelenebileceği, ancak idare tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 78
: 11.11.2021
: 2021/UM.II-2064
ihaleye teklif veren iki isteklinin de teklif etmiş olduğu ürünlerin üreticilerine ait fabrikaların
ziyaret edilmediği, diğer taraftan bahse konu Teknik Şartname maddesinde ayrıca “Bu eritme
tekniği ile ilgili Yüklenici İdaremiz tarafından teknik bilgi istendiği takdirde açıklayıcı bilgi ve
belgeleri İdare ile paylaşacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, bu kapsamda sözleşme
imzalandıktan sonra gerek duyulması halinde yükleniciden bu hususa ilişkin belgelerin
istenebileceği, ayrıca Teknik Şartname’de yine gerekmesi durumunda idare tarafından
numunelerin laboratuvarlarda analiz ettirilebileceğinin düzenlendiği, bu çerçevede idare
tarafından söz konusu maddede yer alan düzenlemeye uygunluğun numunelerin fiziksel
muayenesi ile tespit edilemeyeceği, ayrıca ihale komisyonu kararında, isteklilerin bahse konu
maddede yer alan şartların hangisi veya hangilerini karşılayıp karşılamadıklarının ayrıntılı
olarak belirtilmediği,
Sonuç olarak numune değerlendirmesinin, eşitlik ve saydamlık ilkelerini sağlayacak
şekilde isteklilerin huzurunda tekrarlanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi
kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar
ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.
(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune
alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi
yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 78
: 11.11.2021
: 2021/UM.II-2064
idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme
muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası
ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin
teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune,
ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise
idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim
edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune
sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak,
talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve
yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine
geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı
yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde
numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk
durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “…(9) Geçerli
tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin
sahiplerine, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları
ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici
belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları, ayrıca ihale
dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün
örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Aşırı düşük teklif
sorgulamasının yapılacağı ihalelerde ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm
isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan
ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin
tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini sunmaları, ayrıca, ihale dokümanında öngörülmesi
halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını
yapmaları istenir. İhalede; aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan veya açıklamaları yeterli
görülmeyen isteklilerin teklifleri reddedilir, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve
belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon
işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı
bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik
kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon
değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu
işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit
edilene kadar devam edilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 78
: 11.11.2021
: 2021/UM.II-2064
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Mezkûr Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır...”
açıklaması,
Mezkûr Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye
cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
.
57.2 Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: SBR Kauçuk ve Yapıştırıcı Alımı
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
40x40x2.5 cm Karo Kauçuk Temini (idarece belirtilecek alana nakliye, indirme dahil)
1000m²
40x46x2.5 cm Altıgen Kauçuk Temini (idarece belirtilecek alana nakliye, indirme dahil)
500m²
Çift Kompenant Poliüretan Kauçuk Yapıştırıcısı Alımı 1500 kg
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Şahinbey Belediyesi Park Bahçeler
Müdürlüğünün belirleyeceği yere teslim edilecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. En uygun teklifi veren ilk iki istekliden ihaleden sonra 3 gün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 78
: 11.11.2021
: 2021/UM.II-2064
içerisinde numune istenecek olup firma tebliğ tarihinden itibaren 5 iş günü içerisinde
numuneler teslim edilecektir. Numuneler Park ve Bahçeler Müdürlüğü – Mavikent Mah. 3
Nolu Sok. No.1 adresine teslim edilecektir.
1 adet karo kauçuk, 1 adet altıgen kauçuk ve min.1 kilo kauçuk yapıştırıcısı
numuneleri İdareye sunulacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Numune değerlendirilmesi” başlıklı maddesinde “1- En uygun
teklifi veren ilk iki istekliden ihaleden sonra 3 gün içerisinde numune istenecek olup firma
tebliğ tarihinden itibaren 5 iş günü içerisinde numuneler teslim edilecektir. Numuneler Park
ve Bahçeler Müdürlüğü – Mavikent Mah. 3 Nolu Sok. No.1 adresine teslim edilecektir.
2- Numuneler teslim edildiğine dair 2 adet tutanak tutulacak, tutanağın biri firmada
diğeri dosyasına eklenmek üzere İdarede kalacaktır.
3- 1 adet karo kauçuk, 1 adet altıgen kauçuk, min. 1 kg yapıştırıcı numuneleri İdareye
sunulacaktır.
4- Numuneler üzerinde şartnameye uygunluk açısından inceleme yapılacaktır.
Gerekirse İdare ürünleri yetkili laboratuvarlarda analiz yaptırabilir, analiz ile ilgili bedeller
İstekli tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kare kauçuk temini” ve “Altıgen kauçuk temini” başlıklı
maddelerinde “…11- Kauçuk malzeme tamamen katlandığında kırılmamalı veya gözenekleri
açılmamalı ve rahatlıkla kıvrılabilecek esneklikte olmalıdır.
…13- SBR granül kauçuklar ve kauçuk lifler birleştirilirken kullanılacak olan
yapıştırıcı sağlamlığı ve stabiliteyi sağlayacak şekilde seçilmiş olmalıdır. Bu kauçuk granüller
ve lifler birleştirilirken uygun ortam seçilecek ve uygun birleştirme koşulları seçilecektir.
Yüksek basınç ve ısı altında işleme tabi tutulacak ve birbirlerine tutunma işlemi en ideal
şekilde yapılmış olacaktır (Bu eritme tekniği ile ilgili Yüklenici İdaremiz tarafından teknik
bilgi istendiği takdirde açıklayıcı bilgi ve belgeleri İdare ile paylaşacaktır).” düzenlemesi yer
almaktadır.
Karo ve altıgen kauçuk ile yapıştırıcı temini amacıyla açık ihale usulü ile ve e-teklif
alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye ait 28.09.2021 tarihli ihale komisyonu kararında,
başvuru sahibi dahil olmak üzere 2 isteklinin ihaleye teklif verdiği, ihalenin ilk oturumunda
tekliflerin ve geçici teminat mektuplarının usulüne uygun olup olmadığının incelendiği ve
tutanak altına alındığı, başvuru sahibi tarafından sunulan numunenin, Teknik Şartname’ye
uygun olmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Selçuk Kauçuk
ve Plastik San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İdare tarafından 07.09.2021 tarihinde EKAP üzerinden her iki istekliye de gönderilen
yazıda, “1 adet karo kauçuk, 1 adet altıgen kauçuk ve min.1 kilo kauçuk yapıştırıcısı”
numunelerinin 13.09.2021 tarihine kadar İdareye sunulması gerektiğinin belirtildiği
görülmüştür.
İhale işlem dosyasında yer alan belgelerin incelenmesi neticesinde, numune
değerlendirmesine ilişkin olan numune değerlendirme raporunun yer aldığı, söz konusu
rapora ihale komisyonu kararı ekinde de yer verildiği, rapor üzerinde ihale komisyonu
üyelerinin imzalarının yer aldığı ve raporda “1. Sırada "ÇEKIRGE DAYANIKLI TÜKETIM
MALLARI İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ" Firması numune getirmiş olup, İdareye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 78
: 11.11.2021
: 2021/UM.II-2064
teslim edilmiştir. Yapılan incelemede teknik şartnamenin karo kauçuk ve altıgen kauçuğun 11.
ve 13. maddelerine uymadığı tespit edilmiştir.
2. Sırada "SELÇUK KAUÇUK VE PLASTIK SANAYI TİCARET ANONİM ŞİRKETİ"
Firması numune getirmiş olup, İdareye teslim edilmiştir. Yapılan incelemede teknik
şartnameye uygun olduğu tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda aktarılan 6 ve 7’nci
maddelerinde, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde idareye şikâyet süresinin, ihale
sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış
olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren on gün olduğu, on günlük sürenin ise idarenin
işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına
varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı
hüküm altına alınmıştır.
İdare tarafından, başvuru sahibinin teklifinin uygun bulunmadığına ilişkin durumun
ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibine EKAP üzerinden 28.09.2021 tarihinde tebliğ
edildiği, bu tarihi izleyen günden itibaren on günlük süre hesaplandığında, idareye şikâyet
başvuru süresinin son gününün 08.10.2021 tarihi olduğu, başvuru sahibi tarafından şikâyet
başvurusunun 08.10.2021 tarihinde yapıldığı tespit edilmiş olup, İdare tarafından bahse konu
şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile incelemeye konu ihaleye ilişkin olarak
yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale
konusu ürünlerin numunelerinin, teknik bilgilerin yer aldığı katalogların, teknik şartnameye
cevapları ve açıklamaları içeren dokümanlar ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya birlikte
istenebileceği, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun idareler tarafından
tekliflerin
değerlendirilmesi
aşamasında
dokümanda
yapılmış
düzenleme
çerçevesinde numune değerlendirmesi yoluyla karar verilebileceği gibi bu değerlendirmenin
muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin
idarelere ait olduğu, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın ürünün teknik
şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen
şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, numune değerlendirmesi ile ilgili iş ve
işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme
tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup
bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvuru sonuçlandırılmaktadır. Zira
numune değerlendirmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale
komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp
sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde
yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir.
İtirazen şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde, teklif
edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
numune değerlendirilmesi yoluyla yapılacağı düzenlenmiş olup, anılan ürünlerin uygunluk
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere başka bir bilgi ya da belge (katalog, teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 78
: 11.11.2021
: 2021/UM.II-2064
şartnameye cevap) talep edilmediği anlaşılmıştır.
İdare tarafından, başvuru sahibine ait numunelerin uygunluğunun değerlendirildiği ve
Teknik Şartname’nin 11 ve 13’üncü maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olmadığının
tespit edildiği, değerlendirme sonuçlarının tutanağa bağlandığı ve tutanağın ihale komisyonu
üyeleri tarafından imzalandığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, sunulan numunelerin bahse
konu Teknik Şartname maddelerinin hangi hükmüne uygun olmadığına ilişkin detaylara yer
verilmediği iddia edilmiş olup, başvuru sahibine ait numunelerin uygunluğunun
değerlendirildiği ve tutanak altına alındığı, tutanakta, sunulan numunelerin Teknik
Şartname’nin 11 ve 13’üncü maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olmadığının
belirtildiği, bu kapsamda numunelerin, Teknik Şartname’nin 11 ve 13’üncü maddesinde yer
verilen düzenlemelerin tamamına uygun olmadığı şeklinde değerlendirilmesi gerektiği
anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin “Numune değerlendirilmesi” başlıklı maddesinde, idare
tarafından numunelerin üzerinde şartnameye uygunluk açısından inceleme yapılacağı,
gerekmesi durumunda idarece ürünlerin yetkili laboratuvarlarda analize sokulabileceği
düzenlenmiştir. Bahse konu düzenleme ile sunulan numunelerin uygunluğu ve Teknik
Şartname’de belirtilen kriterleri sağlayıp sağlamadığı noktasında yetki ve sorumluluğun ihale
komisyonunda olduğu hususu birlikte değerlendirildiğinde, numunelerin incelenmesi
amacıyla laboratuvara gönderilmesinin zorunlu olmadığı anlaşılmıştır.
Numune değerlendirilmesi işleminin içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan
ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp
sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirmesi işlemlerinde
yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu,
belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune değerlendirmesi işlemi
sonucunda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı ve numune
değerlendirmesi işlemlerinin mevzuata uygun olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan
43’üncü maddesinde, idare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin
yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisinin aday veya isteklilere bildirileceği hüküm altına alınmış
olup, başvuru sahibinin numune değerlendirme işlemlerinin isteklilere bildirilmemesi ve
kapalı olarak gerçekleştirilmesi yönündeki iddiasının da yerinde olmadığı görülmüştür.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 78
: 11.11.2021
: 2021/UM.II-2064
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.