Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Büyükşehir Belediyesi Makina İkmal Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı
/
2018/84071-1 Kalem Motorin Alım İşi
Bilgi
İKN
2018/84071
Başvuru Sahibi
Termopet Akaryakıt Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi.
İdare
Ankara Büyükşehir Belediyesi Makina İkmal Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
1 Kalem Motorin Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 50
: 15.12.2021
: 2021/UM.II-2295
BAŞVURU SAHİBİ:
Termopet Akaryakıt Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Büyükşehir Belediyesi Makina İkmal Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/84071 İhale Kayıt Numaralı “1 Kalem Motorin Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Büyükşehir Belediyesi Makina İkmal Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı
tarafından 10.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1 Kalem Motorin Alım
İşi” ihalesine ilişkin olarak Termopet Akaryakıt Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketinin
14.06.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.06.2018 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 04.09.2018 tarih ve 45293 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
03.09.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 24.11.2021 tarihli
ve 2021/MK-448 sayılı Kurul kararı üzerine yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1431-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhalenin üzerlerinde bırakıldığı, ihale sürecine ilişkin olarak Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvurunun 09.05.2018 tarihli ve 2018/UM.IV-917
sayılı Kurul kararı ile ehliyet yönünden reddedildiği, söz konusu karara karşı Ankara 7.
İdare Mahkemesi’nde iptal davası açıldığı, Mahkemenin 12.06.2018 tarihli kararı ile Kurul
kararının iptal edildiği, bu sırada ihale makamınca firmalarının geçici teminatının irat
kaydedileceğinin ve 6 ay süre ile ihalelerden yasaklama işleminin başlatılacağının bildirildiği,
idareye yazılı ve sözlü olarak yapılan başvurularda ihale makamının Mahkeme kararını
yorumlama yetkisi olmadığı, ihale sürecinin kesinleşmediği, itirazen şikâyet incelemesinin
derdest olduğu, bu nedenle Kurumun esas hakkında karar verene kadar sözleşme imzalama ve
geçici teminatı irat kaydedilmesi gibi tüm işlemlerin durdurulması gerektiğinin bildirildiği,
Ortada derdest bir itiraz olmasına rağmen idarenin 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 55’inci maddesinin son fıkrasında yer alan hükme aykırı olarak 19.06.2018
tarihinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile sözleşme imzaladığı, imzalanan
sözleşmenin ve yapılan tüm işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğu, açıklanan nedenlerle
idarece geçici teminat tutarının irat kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğu, şirketlerince bloke
edilen nakit teminatın irat vasfından çıkarılarak yeniden teminata alınması gerektiği, Kurul
tarafından 01.08.2018 tarih ve 2018/UM.II-1462 sayılı Karar ile itirazen şikâyet başvuruları
hakkında karar verildiği ve daha önce başvuru bedeli yatırıldığı için aynı ihale için tekrar
başvuru bedeli yatırılmaması gerektiği, ancak hak kaybına uğramamak için başvuru bedelini
ihtirazi kayıtla yatırdıkları iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 50
: 15.12.2021
: 2021/UM.II-2295
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde
“…İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek
tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti
ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir…” hükmü,
“Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “…Teminat
olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler
yerine düzenlenen belgeler.
…
İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine
teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli
ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait
teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir.
Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.
Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati
tedbir konulamaz…” hükmü,
Anılan Kanun'un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.…” hükmü,
“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41’inci maddede belirtilen sürelerin
bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi
izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen
on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı
istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç
bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü,
“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü
maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43’üncü maddelere göre kesin teminatı vererek
sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade
edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 50
: 15.12.2021
: 2021/UM.II-2295
imzalanabilmesi için, 42’nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün
içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42’nci maddede belirtilen
şekilde tebligat yapılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.”
hükmü,
“Sözleşme yapılmasında idarenin görev ve sorumluluğu” başlıklı 45’inci maddesinde
“İdare, 42 ve 44’üncü maddede yazılı süre içinde sözleşme yapılması hususunda kendisine
düşen görevleri yapmakla yükümlüdür. İdarenin bu yükümlülüğü yerine getirmemesi halinde,
istekli sürenin bitmesini izleyen günden itibaren en geç beş gün içinde, on gün süreli bir noter
ihbarnamesi ile bildirmek şartıyla, taahhüdünden vazgeçebilir. Bu takdirde geçici teminat geri
verilir ve istekli teminat vermek için yaptığı belgelendirilmiş giderleri istemeye hak kazanır.
Bu zarar, sebep olanlara tazmin ettirilir ve ayrıca haklarında 60’ıncı madde hükümleri
uygulanır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin İhale üzerinde kalan isteklinin
sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 66’ncı maddesinde “(1) Kanunun 41’inci maddesinde
belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün
tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye,
tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması
hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir.
(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce, ihale sonuç
bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle, ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.
(3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini
yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale
üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58’inci maddesi
hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun 10’uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan
durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma
aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir
kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58’inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması”
başlıklı 67’nci maddesinde “İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale
tarihinde Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g)
bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı
vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44’üncü maddesi
hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun
görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.
(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ancak sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç
bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. İdare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 50
: 15.12.2021
: 2021/UM.II-2295
Kanunun 10’uncu maddesinin 4 üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan
durumlarda olmadığına bilgi ve/veya dair belgeleri ve kesin teminatı vermesini istemek
zorundadır.
(3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini
yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale
üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58’inci maddesi
hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun 10’uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan
durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma
aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminatı gelir
kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58’inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü
yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Sözleşmeye davet” başlıklı 39’uncu maddesinde “…39.1. 4734
sayılı Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürenin bitimini, ön mali kontrol yapılması
gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde,
ihale üzerinde bırakılan istekli sözleşmeye davet edilir. Bu davet yazısında, tebliğ tarihini
izleyen on gün içinde yasal yükümlüklerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeyi imzalaması
hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilecektir.
39.2. İsteklinin, bu davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal
yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur…” düzenlemesi
bulunmaktadır.
Şikâyete konu 10.04.2018 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı, 12.04.2018
tarihli, ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Termopet
Akaryakıt Nak. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği ve ihalenin üzerinde bırakıldığı, akabinde anılan
istekli tarafından Kuruma “ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, ancak alıma konu motorine ilişkin
teklif ettikleri birim fiyatın, resmi olarak yayımlanan birim fiyatın altında olduğu, bu
durumun sehven yapıldığı, idarece vermiş oldukları teklifin 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif kapsamında sorgulanması veya
ihalenin iptal edilmesi gerektiği” iddia edilerek itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
bu başvuru üzerine 09.05.2018 tarihli ve 2018/UM.IV-917 sayılı Kurul kararı alınarak,
itirazen şikâyet başvurusunun “…başvuru sahibinin hukuken korunması gerekli bir hakkının
veya menfaatinin bulunmadığı ve başvuru ehliyetini haiz olmadığı...” şeklinde gerekçesiyle
reddedildiği, başvuru sahibince anılan Kurul kararının iptali istemiyle dava açıldığı ve açılan
davada Ankara 7’nci İdari Mahkemesinin 12.06.2018 tarihli ve E:2018/1200, K:2018/1168
sayılı kararı ile Kurul kararının iptaline karar verildiği, Mahkeme kararı doğrultusunda alınan
05.07.2018 tarihli ve 2018/ MK-232 sayılı Kurul kararıyla da, “…1- Kamu İhale Kurulunun
09.05.2018 tarihli ve 2018/UM.IV-917 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının
incelenmesine geçilmesine” karar verildiği, işin esasının incelenmesi sonucunda Kurul
tarafından alınan 01.08.2018 tarih ve 2018/UM.II-1462 sayılı Karar ile itirazen şikâyet
başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür.
İdarenin Termopet Akaryakıt Nak. Tic. Ltd. Şti.ne yazdığı 24.05.2018 tarihli yazısında
“…1 KALEM MOTORİN ALIM İŞİ işine ait ihale uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen
günden itibaren en geç on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 50
: 15.12.2021
: 2021/UM.II-2295
olmadığınıza dair belgeler vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle
ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir. Bu mektubun EKAP üzerinden
bildirilmesi halinde bildirim tarihi tarafınıza tebliğ tarihi sayılacaktır…” denilerek anılan
istekliye EKAP üzerinden sözleşmeye davet tebligatı yapıldığı, ancak başvuru sahibi
isteklinin idarenin yazısına istinaden belirtilen süre içerisinde sözleşme imzalamaya
,
gelmediği
Bunun üzerine idare tarafından 05.06.2018 tarihinde 2. ihale komisyonu kararı
alındığı, söz konusu kararda Termopet Akaryakıt Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından sözleşme
imzalamaya gelmediği için teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatının irat
kaydedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan TP Petrol Dağıtım
A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak sözleşme imzalamaya davet yazısı
gönderildiğinin belirtildiği,
Bu bağlamda idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan TP
Petrol Dağıtım A.Ş.ye 05.06.2018 tarihinde EKAP üzerinden sözleşmeye davet yazısının
gönderildiği ve TP Petrol Dağıtım A.Ş. ile 19.06.2018 tarihinde sözleşme imzalandığı,
İdare tarafından başvuru sahibi istekli Termopet Akaryakıt Nak. Tic. Ltd. Şti.ye
gönderilen 12.06.2018 tarih ve E58593 sayılı yazıda “…ihale üzerinde bırakılan firmanızdan
23.05.2018 tarih ve 2018/UM.II-1031 sayılı yazımızla ….sözleşmeye davet EKAP üzerinden
bildirilmiş ancak firmanız söz konusu belgeleri yasal süresi içinde İdaremize ibraz etmemiş
olmakla yasal işlemleri yerine getirmediğinden sözleşme imzalanamamıştır. Bu nedenle
Termopet Akaryakıt Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.nin 4734 sayılı yasanın 58. Maddesine göre
geçici teminatının irat kaydedilmesi ve 4734 sayılı yasanın 58. Maddesi uyarınca Kamu
İhalelerine 6 ay süre ile katılmama cezası verilmesi için İhale Yetkilisince karar verilerek
İçişleri Bakanlığına bildirilmiştir.” ifadelerine yer verilerek anılan isteklinin sözleşme
yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle geçici teminatının irat kaydedilmesi ve
ihalelerden 6 ay süre yasaklama işleminin başlatıldığının bildirildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi istekliye geçici teminatın irat kaydedildiği ve yasaklama işleminin
başlatılmasına ilişkin 12.06.2018 tarih ve E58593 sayılı yazının gönderilmesi üzerine
14.06.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece 22.06.2018 tarihli
yazısı ile şikâyetin uygun görülmediğinin bildirildiği, idarenin kararına karşı, anılan istekli
tarafından 04.09.2018 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu
başvuru üzerine Kurulca alınan 19.09.2018 tarihli ve 2018/UM.IV-1682 sayılı karar ile “4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre
yönünden reddi”ne karar verildiği,
Akabinde Termopet Akar. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının
iptali istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 06.12.2018 tarih ve
E:2018/2373, K:2018/2216 sayılı kararında “davanın reddine” karar verilmiş olup, bu
kararın başvuru sahibi tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin
21.09.2021 tarih ve E:2019/799, K:2021/2955 sayılı kararı doğrultusunda alınan 24.11.2021
tarihli ve 2021/MK-448 sayılı Kurul kararıyla da “…1- Kamu İhale Kurulunun 19.09.2018
tarihli ve 2018/UM.IV-1682 sayılı kararının iptaline ,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 50
: 15.12.2021
: 2021/UM.II-2295
iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verildiği görülmüştür.
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 21.09.2021 tarih ve E:2019/799, K:2021/2955 sayılı
kararı doğrultusunda başvuru sahibi isteklinin iddialarının esasına geçilmiş olup, bu
doğrultuda yapılan inceleme aşağıda yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; tekliflerin değerlendirilmesi, yapılan
değerlendirme sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin belirlenmesi
ve ihale komisyonunun gerekçeli kararının ihale yetkilisinin onayı sonrasında ihale üzerinde
bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle
sözleşmeyi imzalaması hususunun bildirilmesi, mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde
kalan isteklinin yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamaması durumunda
geçici teminatı gelir kaydedilerek anılan Kanun’un 58’inci maddesi hükümleri uyarınca işlem
tesis edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusunun idarenin 12.06.2018 tarihli yazısı ile başvuru sahibi istekliye
ait geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin işlemine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede 10.04.2018 tarihli söz konusu ihale komisyonu kararının
12.04.2018 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine tebliğ edildiği, açık ihale usulü ile
yapılan ihalelerde, ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren on gün
geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı dikkate alındığında, idarenin 12.04.2018 tarihini
esas alarak on gün beklediği, ön mali kontrol sürecinin de tamamlanmasını takiben
23.05.2018 tarihinde EKAP’tan tebliğ edilen yazıyla, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren
10 gün içerisinde sözleşme imzalamak üzere başvuru sahibinin davet edildiği, başvuru
sahibinin sözleşme imzalamaya gelmediği, bunun üzerine idare tarafından sözleşme
imzalamaya gelmeyen başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedilerek 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu'nun 58’inci maddesi uyarınca işlem tesis edildiği anlaşılmaktadır.
09.05.2018 tarihli ve 2018/UM.IV-917 sayılı, itirazen şikayet başvurusunun başvuru
ehliyetini haiz olmadığı yönündeki Kurul kararından sonra idarece anılan Kurul kararının
iptali için açılan davaya ilişkin Mahkeme kararının beklenilmeden başvuru sahibi istekli
Termopet Akar. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. yi sözleşmeye davet etmesinde mevzuata aykırılık
bulunmadığı, dolayısıyla Kurul kararların idari işlem niteliğinde olduğu, söz konusu kararlara
dava yolu açık olmakla birlikte idarelerin ihale sürecinde dava yolunu tamamlanmasını
bekleme zorunluluğunun bulunmadığı, tüm idari işlemlerin iptal edilinceye kadar hukuka
uygunluk karinesinden yararlanacağı anlaşılmaktadır. Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un
45’inci maddesi gereğince idarenin yazılı süre içinde sözleşme yapılması hususunda kendisine
düşen görevleri yapmakla yükümlü olduğu, dolayısıyla anılan Kanun’un 44’üncü maddesi
uyarınca ihale üzerinde kalan isteklinin Kanun’un 42’nci ve 43’üncü maddelerine göre
sözleşmeyi imzalamak zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmadığı takdirde protesto çekmeye
ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir
kaydedilerek Kanun’un 58’inci maddesi hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
Bu bağlamda idarece anılan isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirilip
ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasında ve anılan isteklinin mevzuatta öngörülen süre
içerisinde sözleşme imzalamaya gelmemesi nedeniyle geçici teminatının gelir kaydedilerek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 50
: 15.12.2021
: 2021/UM.II-2295
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 58’inci maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi işleminde
anılan mevzuat hükümlerine bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibi
isteklinin iddiaları yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.