Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü
/
2021/87066-Araştırma Hastanesi Radyoloji Anabilim Dalı İçin 1 Kalem Demirbaş Alımı
Bilgi
İKN
2021/87066
Başvuru Sahibi
Simeks Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü
İşin Adı
Araştırma Hastanesi Radyoloji Anabilim Dalı İçin 1 Kalem Demirbaş Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 58
: 15.12.2021
: 2021/UM.II-2301
BAŞVURU SAHİBİ:
Simeks Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/87066 İhale Kayıt Numaralı “Araştırma Hastanesi Radyoloji Anabilim Dalı İçin 1
Kalem Demirbaş Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü tarafından
23.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araştırma Hastanesi Radyoloji
Anabilim Dalı İçin 1 Kalem Demirbaş Alımı” ihalesine ilişkin olarak Simeks Tıbbi Sistemler
San. ve Tic. A.Ş.nin 29.06.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.07.2021
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.07.2021 tarih ve 31723 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 07.07.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Kamu İhale Kurulunun 29.09.2021 tarihli ve 2021/MK-396 sayılı kararı gereğince yapılan
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1181-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale uhdesinde bırakılan GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin en son
yayımlanan 02.03.2021 tarihli ve 10278 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan ortaklar
kurulu kararında şirketi temsil etmek üzere üçüncü şahıslara vekâlet verme yönünden yetki
verilmediği, birim fiyat teklif cetveli ile teklif mektubunun, imza yetkisi olmayan Nurettin
Çağdaş Dinç tarafından imzalandığı,
2) GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin ÜTS sorgulamasında biyopsi koltuğu
ünitesi ile ilgili olarak AKRUS ak 5010 MBS ürün ve/veya bayilik kayıtlarının bulunmadığı,
dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre isteklinin bu
ürünü teklif etmeye yetkili olmadığı,
3) GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu GE Senographe
Pristina 3D Dijital mamografi cihazının Teknik Şartname’nin 2.4.8.6’ncı maddesini
karşılamadığı,
4) Teknik Şartname’nin 8.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre isteklilerin
teklif dosyalarında uygunluk belgesi sunması gerektiği, Teknik Şartname’nin 2.4.8.5’inci
maddesinde istenilen biyopsi koltuğunun dijital mamografi cihazından farklı sistem olup ayrı
bir ÜTS kaydı bulunduğu, Teknik Şartname’nin 2.4.8.5’inci maddesindeki teknik özellikler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 58
: 15.12.2021
: 2021/UM.II-2301
için GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin kendi dokümanları üzerinden işaretleme
yapamayacağı için AKRUS ak 5010 MBS ürününe ait kataloğu teklif kapsamında sunmuş
olması ve işaretlemesi gerektiği, ancak bu durumda da ÜTS de AKRUS ak 5010 MBS için
teklif vermeye yetkili olduğuna dair herhangi bir kaydı bulunmadığı için GE Medical
Systems Türkiye Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihi itibariyle (23.02.2021) yürürlükte bulunan Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif
vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İhalelere
katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık
Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin
noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi
itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi
gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu
tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında
yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur…” hükmü,
İhale ilan tarihi itibariyle (23.02.2021) yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel
Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A
maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması
gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu
gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların
ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık
oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler”
ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin
yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime
yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır.
Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik
numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit
edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu malın;
a) Adı: Araştırma Hastanesi Radyoloji Anabilim Dalı İçin 1 Kalem Demirbaş
(MAMOGRAFİ CİHAZI) Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 58
: 15.12.2021
: 2021/UM.II-2301
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
Araştırma Hastanesi Radyoloji Anabilim Dalı İçin Demirbaş (MAMOGRAFİ CİHAZI)
Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Ayniyat Saymanlığı
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık
Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin
noter tasdikli imza sirküleri,
…
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin
noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi, …” düzenlemesi yer
almaktadır.
Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü tarafından
açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Araştırma Hastanesi Radyoloji Anabilim Dalı İçin 1
Kalem Demirbaş Alımı” ihalesine ilişkin 22.06.2021 tarihinde onaylanan ihale komisyonu
kararına göre; ihale dokümanı indirenlerin sayısının 8 olduğu, teklif sayısının 2 olduğu,
ihalenin GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Simeks
Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olduğu anlaşılmaktadır.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 05.08.2021 tarihli ve
2021/UM.IV-1463 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddine” karar
verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin 16.09.2021 tarihli ve E:2021/1546 sayılı kararı üzerine alınan
29.09.2021 tarihli ve 2021/MK-396 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
05.08.2021 tarihli ve 2021/UM.IV-1463 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
iddialarının esasının incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin itirazen şikayet
dilekçesindeki iddiaları ile sınırlı yapılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif kapsamında “Ortaklık bilgileri
ve yönetimdeki görevliler” başlıklı belgenin yer aldığı, belgenin “Ortaklar/üyeler/kurucular”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 58
: 15.12.2021
: 2021/UM.II-2301
kısmı ile “Yönetimdeki görevliler” başlıklı kısımlarının doldurulduğu, belge üzerinde yeminli
mali müşavir mührü ve imzasının bulunduğu, yönetimdeki görevlilerin müdür görevi ile
Tolga Yorgancı, Uğur Tezcan, Sedat Kılıç, Umut Kanak, Barbaros Eroğlu ve İlker Çebi
olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu yönetimdeki görevlilerin anılan belgede yer alan Ticaret
Sicil Gazetesi bilgileri sorgusuyla da uyumlu olduğu görülmektedir.
Ayrıca birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelin Nurettin Çağdaş Dinç tarafından
imzalandığı ve Nurettin Çağdaş Dinç’e ilişkin düzenlenen vekâletnamenin ve noter tasdikli
imza beyannamesinin teklif kapsamında sunulan belgeler arasında yer aldığı tespit edilmiştir.
Beyoğlu 56. Noterliği tarafından 17.12.2020 tarihinde düzenlenen söz konusu vekâletnamede
şirket müdürü olan Tolga Yorgancı ve Uğur Tezcan’ın Nurettin Çağdaş Dinç’i 31.12.2021
tarihine kadar vekil olarak tayin ettiği görülmektedir.
Söz konusu vekaletnamenin “Dayanak” bölümünde “Beşiktaş 26. Noterliği’nden
05/10/2020 tarih ve 65192 yevmiye no ile tasdikli imza sirkülerinin incelenmesinden GE
MEDİCAL SYSTEMS TÜRKİYE LTD. ŞTİ. adına tarihinden itibaren müşterek süre ile temsile
TOLGA YORGANCI, UĞUR TEZCAN isimli kişilerin yetkili olduğu görüldü” şeklinde
açıklama bulunmaktadır. Anılan dayanaktan ve isteklinin teklifiyle birlikte sunmuş olduğu
belgelerden GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. adına vekaleten ihaleye katılan Nurettin
Çağdaş Dinç’i vekil tayin eden Tolga Yorgancı ve Uğur Tezcan’ın vekalet verme yetkisi
olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler doğrultusunda birim fiyat teklif mektubu ve
eki cetvelin imzaya yetkili vekil Nurettin Çağdaş Dinç tarafından imzalanmasında mevzuata
aykırı bir husus bulunmadığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,
Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler,
rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 58
: 15.12.2021
: 2021/UM.II-2301
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “… ı) T.C. Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel
Müdürlüğünün 01/03/2010 tarih 2010/11 sayılı genelgesine istinaden Tıbbi Cihaz
Yönetmelikleri kapsamında ürünlerin veya cihazların ve satıcıların (üreticinin veya
ithalatçının/ bayinin) TİTUBB ve/vaya ÜTS'de Sağlık Bakanlığı tarafından kayıt veya
bildirimi işlemi tamamlanmış olması şartı aranacaktır.
…
7.5.6. Tekliflerin değerlendirmesi aşamasında gerek duyulması halinde idarenin yazılı
talebi ile numune veya katalog istenebilir. İstenilmesi halinde verilen sürede istekli tarafından
teslim edilmesi zorunludur.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 2.4.8.5’inci maddesinde “Sistem ile birlikte bir adet uygun
niteliklere sahip yapıda hasta biyopsi koltuğu- masası verilmelidir. Meme Biyopsi uygulama
koltuğu asgari meme girişimlerinin yapılmasına olanak sağlayabilmeli ve hem koltuk hem de
masa olarak kullanılabilmelidir. Hasta biyopsi uygulama koltuğunun aşağı yukarı asansör
hareketi şarj edilebilen dahili pilleri vasıtasıyla ve/veya prize takılarak çalışan motoru ile
sağlanabilmelidir. Meme Biyopsi uygulama koltuğu geniş hareket kabiliyetine sahip olmalı ve
istenildiğinde Trandelenburg (en az -10 derece) pozisyonunda da gelebilmelidir. Biyopsi
uygulama koltuğunda hasta dekubitus pozisyonda yatar iken memenin altındaki koltuk
parçası aşağı doğru açılarak dedektörün yaklaşmasına olanak sağlanabilmelidir. Meme
Biyopsi uygulama koltuğunun kolay ayarlanabilir kol ve başlık kısımları olmalıdır. Koltuk
fonksiyonel tasarımda olmalı ve motorize asansör hareketli olmalıdır. Meme Biyopsi
uygulama koltuğunun; yatay masa uzunluğu en az 165 cm olmalı ve yüksekliği en az 68 cm
veya daha düşük seviyelere ayarlanabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde Teknik Şartnameye
Uygunluk Belgesi ile sunulan kataloglardan hasta biyopsi koltuğu-masasına ilişkin “MPI –
9400 – Ultra DBI Table (Hasta Masası)” ürünü ile teklifte bulunduğunun anlaşıldığı ve söz
konusu ürüne ilişkin ÜTS kayıt çıktılarının da sunulduğu görülmektedir. Dolayısıyla başvuru
sahibinin iddia ettiği AKRUS ak 5010 MBS ürününe ilişkin teklif sunulmadığından iddia
yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Vazgeçilmez Teknik Özellikler” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu
bölümde yer alan maddeler, ihaleye katılan firmaların teklif edecekleri cihazda kesinlikle
bulunması gereken teknik özellikleri tanımlamaktadır. Firmalar, teklif ettikleri cihazda bu
bölümde belirtilen özelliklerin tümünün var olduğunu üretici firmanın orijinal teknik
dokümanları ile belgelemek zorundadır. Dokümanlar ile belgelenmemiş teknik özellikler
sunan teklifler değerlendirmeye alınmayacak ve teklif ihale kapsamı dışında bırakılacaktır.
Başvuru sırasında sunulmamış dokümanlar geçersiz kabul edilecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 2.4.8.6’ncı maddesinde “Sistemde biyopsi işlemi ile alınan
parçaların kontrolünün yapılabilmesi için, hastanın pozisyonu ve kompresyonu
değiştirilmeden ve X-ışınlarına maruz bırakılmadan, alınan parçaların cihaz üzerinde
şutlanarak görüntülemesinin yapılmasını sağlayan specimen görüntüleme özelliği
bulunacaktır veya bu özelliğe sahip olmayan sistemlerde buna uygun ayrı bir specimen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 58
: 15.12.2021
: 2021/UM.II-2301
görüntüleme cihazı, aksesuarları ve kitleri verilecektir,
Veya specimen görüntüleme özelliğinin tüm fonksiyonları ile kullanılmak üzere hazır
duruma getirildiğinde sisteme bedelsiz olarak ekleneceği taahhüt edilebilmelidir
Veya sistemde Girişimsel uygulamalar esnasında en az 70 cm SID mesafesi ile hekime
hareket alanı ile kolaylıklar sağlanabilmelidir” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasının sağlıklı değerlendirilebilmesi amacıyla ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifte bulunduğu GE Senographe Pristina 3D dijital mamografi cihazının
Teknik Şartname’nin 2.4.8.6’ncı maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin 03.11.2021
tarihli ve E.2021/18836 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş
talebinde bulunulmuştur. Anılan yazıda “… Söz konusu ihaleye ilişkin hazırlanan Tomosentez
Görüntüleme Yapabilen Dijital Mamografi Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi’nin
2.4.8.6’ncı maddesinde “Sistemde biyopsi işlemi ile alınan parçaların kontrolünün
yapılabilmesi için, hastanın pozisyonu ve kompresyonu değiştirilmeden ve X- ışınlarına maruz
bırakılmadan, alınan parçaların cihaz üzerinde şutlanarak görüntülemesinin yapılmasını
sağlayan specimen görüntüleme özelliği bulunacaktır veya bu özelliğe sahip olmayan
sistemlerde buna uygun ayrı bir specimen görüntüleme cihazı, aksesuarları ve kitleri
verilecektir,
Veya specimen görüntüleme özelliğinin tüm fonksiyonları ile kullanılmak üzere hazır
duruma getirildiğinde sisteme bedelsiz olarak ekleneceği taahhüt edilebilmelidir
Veya sistemde Girişimsel uygulamalar esnasında en az 70 cm SID mesafesi ile hekime
hareket alanı ile kolaylıklar sağlanabilmelidir” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından ekte yer alan itirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale
üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye teklifte bulunduğu “GE Healthcare Senographe Pristina
3D Dijital Mamografi Cihazı”nın yukarıda bahsedilen Teknik Şartname maddesini
karşılamadığı iddia edilmektedir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu cihazın, bahsi geçen Teknik Şartname
maddesini karşılayıp karşılayamadığı hususunda gerekçeli görüşünüze ihtiyaç duyulmaktadır.
…” ifadelerine yer verilmiştir.
Akademik kuruluşun 17.11.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazısında
“Teknik Şartnamenin itiraza konu olan ve 2.4.8.6 maddesinde; biyopsi işlemi ile alman
parçaların kontrolünün yapılabilmesi için gerekli olan cihaz ya da cihaz bileşeninin ayrıntılı
tarifi yapılmıştır. Bu tarife göre cihaz ya da cihaz bileşeninin işlevini yerine getirirken;
1. Hastanın pozisyonunun ve kompresyonunun değiştirilmesine ihtiyaç duymaması,
2. Hastayı X-ışınlarına maruz bırakmaması,
3. Alınan parçaları X-ışını ile şutlayarak görüntülemesi gerekmektedir.
Buna karşılık, yazının ekinde yer alan 72 sayfalık cihaz dokümanları arasında yer
alan ‘Senographe Pristina için Pristina Serena 3D’ isimli kılavuzun ‘Pristina Biyopsi
Konfîgurasyonu’ başlıklı bölümünün ‘Opsiyonlar alt başlığında “İnceleme sırasında doku
numunelerini görüntülemek için Özel bir Numune Görüntüleme Modu1 (1 Bu özelliğin
kullanılabilirlik durumu, ülkenizdeki düzenlemelere göre değişiklik gösterebilir.)”
yazmaktadır. Dokümanlarda ilgili özellik için başka bir bilgi yer almamaktadır.
Cihaz dokümanlarında yer verilen açıklamaya göre GE Healthcare Senographe
Pristina 3 D model cihazın teknik şartnamede tanımlanan işlevsel özelliğe sahip olduğu
anlaşılmaktadır. Ancak cihazın bu işlevi teknik şartnamede ayrıntılı olarak tarif edildiği
şekilde gerçekleştirebildiği ifade edilmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 58
: 15.12.2021
: 2021/UM.II-2301
Sonuç olarak yukarıda açıklanan hususlar ışığında:
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu cihazın bahsi geçen Teknik Şartname
maddesini karşılamadığı kanaatindeyim.” ifadeleri yer almaktadır.
Söz konusu teknik görüş doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifte
bulunduğu cihazın Teknik Şartname’nin 2.4.8.6’ncı maddesinde ayrıntılı tarifi yapılan teknik
kriteri karşılamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmuştur.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin teklifte bulunduğu Mammomat Revelation Dijital
Mamografi Cihazı’nın Teknik Şartname’nin 2.4.8.6’ncı maddesini karşılayıp karşılamadığına
ilişkin 30.11.2021 tarihli ve E.2021/20708 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan
teknik görüş talebinde bulunulmuştur.
Akademik kuruluşun 14.12.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazısında
“Teknik Şartnamenin itiraza konu olan ve 2.4.8.6 maddesinde; biyopsi işlemi ile alınan
parçaların kontrolünün yapılabilmesi için gerekli olan cihaz ya da cihaz bileşeninin ayrıntılı
tarifi yapılmıştır. Bu tarife göre cihaz ya da cihaz bileşeninin işlevini yerine getirirken;
1. Hastanın pozisyonunun ve kompresyonunun değiştirilmesine ihtiyaç duymaması,
2. Hastayı X-ışmlarına maruz bırakmaması,
3. Alınan parçaları X-ışmı ile şutlayarak görüntülemesi gerekmektedir.
Yazının ekinde yer alan cihaz dokümanları incelendiğinde Simeks Tıbbi Sistemler
tarafından teklif edilen mamografı cihazının (Mammomat Revelation) InSpect isimli
bileşeninin biyopsi işlemi ile alınan parçaların kontrolünde kullanıldığı anlaşılmaktadır.
InSpect modülü ile ilgili olarak yapılan tanımlama ve açıklamalar şöyledir:
1. “InSpect - doğrudan mamografı sistemin anlık numune taramaları için Entegre
Örnek Aracı”.
2. “Zamandan ve maliyetten tasarruf edin. Örnek taramanızı doğrudan mamografı
sistemi üzerinde sadece 20 saniyede tamamlayın” .
Bu açıklamalarda; cihazın biyopsi parçalarının kontrolünü teknik şartnamede ayrıntılı
olarak tarif edildiği şekilde gerçekleştirebildiği ifade edilmemiştir. Dokümanlarda ilgili özellik
için başka bir bilgi yer almamaktadır.
Yukarıda açıklanan hususlar ışığında:
Simeks Tıbbi Sistemler tarafından teklif edilen cihazın bahsi geçen Teknik Şartname
maddesini karşılamadığı kanaatindeyim.” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.
Söz konusu teknik görüş doğrultusunda başvuru sahibi Simeks Tıbbi Sistemler San. ve
Tic. A.Ş.nin teklifte bulunduğu cihazın Teknik Şartname’nin 2.4.8.6’ncı maddesinde ayrıntılı
tarifi yapılan teknik kriteri karşılamadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, GE Medical Systems Türkiye
Ltd. Şti. ve Simeks Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 58
: 15.12.2021
: 2021/UM.II-2301
bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.