Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Otobüs İşletmesi Şube Müdürlüğü
/
2020/467778-Otobüs Alımı
Bilgi
İKN
2020/467778
Başvuru Sahibi
Karsan Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Otobüs İşletmesi Şube Müdürlüğü
İşin Adı
Otobüs Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/010
: 59
: 10.03.2021
: 2021/UM.II-587
BAŞVURU SAHİBİ:
Karsan Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Otobüs İşletmesi Şube
Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/467778 İhale Kayıt Numaralı “Otobüs Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Otobüs İşletmesi
Şube Müdürlüğü tarafından 15.10.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Otobüs
Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.02.2021 tarih ve 9537 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/338 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye ilişkin olarak alınan 11.11.2020 tarihli ihale
komisyonu kararında, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin kendilerinin olduğu, en avantajlı
ikinci teklif sahibinin ise Bmc Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. olarak belirlendiği, ikinci en
avantajlı teklif sahibinin itirazen şikayet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurulu’nun
13.02.2021 tarihli ve 2021/UM.II-97 sayılı düzeltici işlem kararına istinaden idarece alınan
08.02.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin
Bmc Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. olarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibinin ise kendileri olarak belirlendiği,
İhale sürecinde 12 m CNG Citymood ve 18 m CNG Citymood otobüslere ilişkin
Bursa Ticaret ve Sanayi Odası’ndan aldıkları yerli malı belgesinin sunulduğu, Kamu İhale
Kurumu tarafından Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca gönderilen cevabi görüş yazılarının
dikkate alınması neticesinde ilgili kararda söz konusu yerli malı belgelerinin tek bir ürüne
yönelik düzenlendiği hususunun belirtildiği, bu nedenle yerli malı belgesinin koşulları
sağlamadığı gerekçesiyle kabul edilmediği, ancak teklif ettikleri otobüslerden hangisini
kapsayıp kapsayamadığının açıklığa kavuşturulmadığı, dolayısıyla ilgili Oda’nın görüşünün
de alınması gerektiği, kendi tekliflerinin en avantajlı teklif olarak belirlenmesi, aksi kanaatte
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/010
: 59
: 10.03.2021
: 2021/UM.II-587
olunması halinde yerli malı belgesinin teklif ettikleri otobüslerden hangisini kapsayıp
kapsamadığının açıklığa kavuşturulması gerektiği,
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği veri tabanında yapılan sorgulama ile Bmc
Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin üretim yaptığı İzmir ilinde otobüs üretimi için gerekli
personel sayısı ve üretim adedinin sağlanmadığının görüldüğü, ayrıca anılan isteklinin otobüs
üreticisi koduna sahip olup olmadığına ilişkin şüphelerinin bulunduğu, yerli malı belgesi
içeriğinde yer alan ürün kodunun mevzuata uygun şekilde sorgulanması gerektiği, ihale
konusu alımın otobüs alımı olmasından dolayı da “Ürün Kodu (PRODCOM/GTİP) :
29.10.30.00.00” numarasını taşıması gerektiği, aksi halde Yerli Malı Tebliği’ne uygun olarak
ihale konusu ürüne ait olmadığı sonucunun doğacağı, bu nedenle eşit muamele ilkesi
kapsamında ihaleye katılan isteklilerin Yerli Malı Belgesi içeriklerinin güvenilirlik ve
saydamlık ilkesi gereği Ürün Kodu (PRODOCOM/GTİP) tanımlarının ilgili veri tabanından
sorgulanmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına
aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci
fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar
verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/010
: 59
: 10.03.2021
: 2021/UM.II-587
başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Kurum, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin
iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ile itiraz edilen
işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönlerinden inceler. …”
açıklamasına yer verilmiştir.
11.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararında, bahse konu ihalede EKAP üzerinden 9
adet ihale dokümanı indirildiği, kısmi teklife açık ve 3 kısımda oluşan söz konusu ihalenin
itirazen şikâyete konu 1’inci kısmında 5 istekli tarafından teklif verildiği, ihalenin 1’inci
kısmının başvuru sahibi Karsan Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise BMC Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. olarak
belirlendiği, daha sonra BMC Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.nin itirazen şikayet başvurusu
neticesinde Kamu İhale Kurulu’nun 13.02.2021 tarihli ve 2021/UM.II-97 sayılı düzeltici
kararına istinaden idarece alınan 08.02.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibinin Bmc Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. olarak, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Karsan Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. olarak
belirlendiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi Karsan Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi’nin 23.02.2021 tarihli itirazen şikâyet başvurusundaki iddiasında yer verdiği
hususların 13.02.2021 tarihli ve 2021/UM.II-97 sayılı Kurul kararında incelenen hususlara
yönelik olduğu, söz konusu Kurul Kararında Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusundaki
ilgili iddiada özetle “kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan
Karsan Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yerli malı belgesinin eksik ve/veya
yetersiz olduğu belirtilerek söz konusu belgelerin yeniden incelenmesi için idareye şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından şikâyet başvurularının reddedildiği, söz konusu
kararın usulen ve içerik olarak hatalı ve eksik olduğu, idare tarafından verilen kararın
mevzuatın aradığı gerekçelilik ilkesine aykırı olduğu, Karsan Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.
tarafından teklif edilen CNG yakıtlı Solo Tip Otobüs (En az 12 mt.) ve CNG yakıtlı körüklü tip
otobüs (En az 18 mt.) (Körüklü) modellerine ait yerli malı belgelerinin içeriği hakkında
bilgilerinin olup olmadığı açıkça belirtilmeden sadece mevzuata uygun olduğu belirtilerek
şikâyet başvurularının reddedildiği, İdari Şartname’nin 7.1.(g) maddesinde ve yeterlik
bilgileri tablosunda yer alan “A Grubu (Sıkıştırılmış Doğalgaz (CNG) Yakıt Sistemine Sahip
Alçak Tabanlı)” bölümüne ait “Mesleki ve Teknik Yeterliliğe İlişkin Bilgiler” paragrafında
yerli malı maddesine istinaden fiyat avantajı sağlamak amacıyla isteklilerden yerli malı
belgelerinin talep edildiği, Konuya ilişkin 13.09.2014 tarihli ve 29118 sayılı Resmi Gazete’de
yer alan Yerli Malı Tebliği’nin 6’ncı maddesinin 2’nci bendinde “e. Ürün adı, ürünün
özelliğine göre varsa marka adı, modeli, seri numarası, cinsi, Gümrük Tarife İstatistik
Pozisyonu Numarası” ve aynı Tebliğ’in 7’nci maddesinin 5’inci bendinde “Her ürün için ayrı
ayrı belge verilebileceği gibi, birden fazla ürün için tek yerli malı belgesi düzenlenebilir. Bu
durumda her bir ürün ile ilgili bilgiler yerli malı belgesinde yer alır.” şeklinde açıklandığı,
bahse konu Tebliğ maddeleri doğrultusunda birden fazla ürün için alınan yerli malı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/010
: 59
: 10.03.2021
: 2021/UM.II-587
belgelerinde, yerli malı belgesinin ihtiva ettiği her bir ürün için açıkça belge üzerinde marka
adının, modelinin, seri numarasının, cinsinin, gümrük tarife istatistik pozisyonu numarasının
ve ürün ile ilgili bilgilerinin ayrı ayrı listelenmesi ve belirtilmesi gerektiği, bu kalemlerin tek
tek belirtilmediği yerli malı belgelerinin birden fazla ürün için ortaklaştırılarak
sunulamayacağı, bu düzenlemelere istinaden tek bir yerli malı belgesi sunulması ve belirtilen
ürünler ile ilgili bilgilerin bu belge üzerinde yazmaması halinde ihale fiyatına %15 yerli malı
fiyat avantajının uygulanmayacağı, Karsan Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından her iki ürün
için her ürünün ilgili bilgilerinin gösterilmediği tek bir yerli malı belgesi sunulmasının eksik
ve hatalı olduğu, söz konusu isteklinin yerli malı belgesinin eksik ve hatalı olmasının tespit
dilmesi halinde teklif ettiği fiyata %15 fiyat ilavesinin yansıtılması gerektiği” ifadelerinin yer
aldığı görülmüştür.
13.02.2021 tarihli ve 2021/UM.II-97 sayılı Kurul kararı incelendiğinde, Karsan
Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ihaleye sunduğu yerli malı belgesinin tek bir
ürüne yönelik düzenlendiği ve marka, model, seri numarası bilgilerinin yer almadığı
gerekçesiyle geçerli bir belge olarak kabul edilmediği, eşit muamele ilkesi gereği ihaleye
teklif sunan diğer isteklilerin sundukları yerli malı belgelerinin incelenmesi sonucu bir
aykırılığın bulunmadığı anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili
olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta
Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir
düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler
ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu
edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına
karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57
nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden,
hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle
Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından
karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu
ayrıca vurgulanmıştır.
Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından
inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde yer alan açıklamadan Kurumun, itirazen şikayet
başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen
hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği
yönlerinden incelediği anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların yukarıda yer verilen
13.02.2021 tarihli ve 2021/UM.II-97 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına itiraz niteliğinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/010
: 59
: 10.03.2021
: 2021/UM.II-587
olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının görev yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.