Ana Sayfa / Kararlar / Antalya Kamu Hastaneleri Birliği / 2016/437237-Diş Üniti
Bilgi
İKN
2016/437237
Başvuru Sahibi
Mannas Diş Deposu Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Antalya Kamu Hastaneleri Birliği
İşin Adı
Diş Üniti
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/017  
: 17  
: 28.04.2021  
: 2021/UM.II-888  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mannas Diş Deposu Tic. ve San. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Antalya Kamu Hastaneleri Birliği,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/437237 İhale Kayıt Numaralı “Diş Üniti” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Antalya Kamu Hastane Birliği tarafından 27.10.2016 tarihinde pazarlık usulü ile  
gerçekleştirilen “Diş Üniti” ihalesine ilişkin olarak Mannas Diş Dep. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin  
04.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından  
süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 17.11.2016 tarih ve 63603 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan 17.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulduğu anlaşılmıştır. 07.04.2021 tarihli ve 2021/MK-149 sayılı Kurul kararı gereğince  
yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2644-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Onur Diş  
Deposu Tıbbi Ger. San. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği Chirana Cheese Easy diş ünitinin Teknik  
Şartname’nin birçok maddesine uymadığı, bununla ilgili olarak idareye verdikleri 03.11.2016  
tarihli itiraz dilekçesinde, diş ünitinin Teknik Şartname’ye uymayan maddelerini belirttikleri,  
kendi teklif ettikleri ürün olan Stern Weber S200 model diş üniti ile aynı gün ve aynı saatte  
karşılaştırmalı demonstrasyon talep edildiği, sadece belgeler üzerinden ve firma beyanına  
istinaden değerlendirme yapılmasının, itirazda bulundukları maddeler bakımından mümkün  
olmadığı,  
2) Teknik Şartname’nin “Temel özellikler” başlıklı bölümünde “Diş üniti, hekim  
tedavi tableti, hasta koltuğu, kreşuar grubu asistan tabletiyle beraber), orjinal monitör kolu,  
ayak pedalı ışık sistemi, dinamik el aletleri ve hekim taburesinden oluşmalıdır. Bütün gösterge  
ve parçalar orijinal fabrika çıkışlı olmalıdır. Teslim edilecek enstürmanlar ünitle uyumlu  
olacaktır” düzenlemesinin bulunduğu, fakat söz konusu firmanın teklif ettiği ve teklif dosyası  
içinde sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde açıkladığı Woodpecker marka kavitronun Chirana  
markası tarafından orijinal fabrika çıkışlı olarak teslim edilemeyeceğinin markanın kendi  
servis manuelinden anlaşıldığı (orijinal CHİRANA CHEESE EASY Service Manuel), bu  
markaya uyumlu olarak verilebilecek kavitronların EMS, AMDENT, NSK, CHİRANA LM  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/017  
: 17  
: 28.04.2021  
: 2021/UM.II-888  
markaları olduğu,  
3) Teknik Şartname’nin “C. Dinamik el aletleri “ başlıklı bölümünün C4-6’ncı  
maddesinde “Seçilebilir endo modu olmalı, güç artırımını otomatik olarak yapmalıdır”  
düzenlemesinin bulunduğu, orijinal teknik manuelden anlaşıldığı üzere Chirana markasında  
tedavi tableti üzerinden ayarlanabilir endo modunun bulunmadığı, dolayısıyla isteklinin  
Woodpecker marka kavitronun hız ve güç ayarını cihazın orijinal gösterge ve parçalarının  
dışında tablet üzerinde konumlandırdığı bir manuel potansiyometre ile sağlamaya çalışacağı,  
bu durumun da cihaz üzerinde yapılacak demo ile tespit edilebilecekken yapmış oldukları  
itirazın idare tarafından dikkate alınmadığı, Woodpecker markasının Chirana Cheese Easy  
modeline orijinal fabrika çıkışlı olarak montajının mümkün olmadığı,  
4) Teknik Şartname’nin “A-Genel özellikler” bölümünde bulunan 9’ncu maddesinde  
Ünit koltuk gövdesi ve sırtlığı tamamen enjeksiyon (döküm) alüminyum veya metal bir  
malzemeden imal edilmiş olmalıdır.” düzenlemesinin bulunduğu, Chirana Cheese Easy model  
diş ünitinde koltuk sırtlığının tamamen enjeksiyon döküm veya metal bir malzemeden elde  
edilmediği, sırtlığın en az iki parçadan dış kısmını kapatılarak üretildiği, dış kısmın sac plaka  
üzerine vilneks döşeme kaplama olduğu, döküm olmadığı, kısa sürede paslandığı,  
5) Teknik Şartname’nin “D-Koltuk” bölümünde bulunan 10’ncu maddesinde  
Koltuğun veya sırtlığın çeşitli hareketleri sırasında altında herhangi bir bir cisim kaldığında  
otomatik olarak algılayıp stop sistemine sokabilmelidir” düzenlemesinin bulunduğu, Chirana  
Cheese Easy modeli üzerinde emniyet sistemi için stoplama bulunduğu ancak koltuk  
stoplandıktan sonra kesinlikle tehlike yerinden uzaklaşmadığı,  
6) Teknik Şartname’nin “A-Genel özellikler” bölümünde bulunan 8’nci maddesinde  
Koltuk monte edildiği yüzeyde gerektiğinde yere dübel ile sabitlenmeden de dengede  
durabilmelidir.” düzenlemesinin bulunduğu, Teknik Şartname’nin “D-Koltuk” bölümünde  
bulunan 14’ncü maddesinde ise “Koltuk monte edildiği yüzeyde dengede durabilmeli, koltuk  
gerektiğinde yere dübel ile sabitlenmeden de dengede durabilmelidir” düzenlemesinin yer  
aldığı, Chirana Cheese Easy modeli koltuğun monte edildiği yüzeyde koltuk üzerine kreşuar  
bloğu ve ünit tableti yerleştirildikten sonra hiçbir şekilde yere dübellenmeden dengede  
duramadığı, montaj manuelinden de anlaşılacağı üzere üretici firmanın 4 adet vida ile  
koltuğun dübellenmesini şart koştuğu dolayısıyla teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye  
uymadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 15.12.2016 tarihli ve  
2016/UM.II-3120 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü  
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine”  
karar verildiği,  
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 10. İdare Mahkemesinin  
03.07.2017 tarih ve E:2017/172, K:2017/162 sayılı kararı ile "davanın reddine" karar  
verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/017  
: 17  
: 28.04.2021  
: 2021/UM.II-888  
19.01.2021 tarih ve E:2017/2540, K:2021/164 sayılı kararı üzerine alınan 07.04.2021 tarihli  
ve 2021/MK-149 sayılı Kurul kararı ile “Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda yer  
alan 6’ncı iddiasının esasının incelenmesi yönünde” karar verildiği anlaşılmıştır.  
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin itirazen şikâyet  
başvurusunda yer alan 6’ncı iddiası ile sınırlı yapılmıştır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan  
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı  
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı  
veya birlikte istenebilir.  
(2)Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin  
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya  
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın  
bir sureti de aday veya istekliye verilir.hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,  
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci  
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.  
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale  
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde  
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak  
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.  
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın  
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin  
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl  
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari  
şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”  
açıklamasına yer verilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu malın; a) Adı: Diş üniti  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü: 55 adet diş üniti. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer  
almaktadır.  
ç) Teslim edileceği yerler: Antalya Kepez ADSM ve Antalya Kamu Hastaneler  
Birliğine bağlı sağlık tesisleri ile bu tesislere bağlı ek hizmet binaları  
d) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/017  
: 17  
: 28.04.2021  
: 2021/UM.II-888  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılmaya ilişkin hususlar” başlıklı 2’nci bölümünün  
7’nci maddesinde “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri 7.1.  
İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında  
sunmaları gerekir: …  
* Teklif edilen ürünün Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası barkod numaralarının  
belirtilmesi zorunludur.  
* Teklif edilen ürüne ait marka ve model bilgileri ile teknik bilgileri içerir (katalog,  
teknik doküman) sunulması zorunludur. Bu iki bilgileri sunmayan istekli teklifleri  
değerlendirmeye alınmayacaktır.düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Temel özellikler” bölümünde “…Ayrıca ürünlere ait orijinal  
katalog Teknik Şartname’ye birebir cevap verebilecektir. Gerekli görüldüğü takdirde demo  
talebi yapılabilecektir.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “A-Genel özellikler” bölümünde bulunan 8’nci maddesinde  
Koltuk monte edildiği yüzeyde gerektiğinde yere dübel ile sabitlenmeden de dengede  
durabilmelidir.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “D-Koltuk” bölümünde bulunan 14’ncü maddesinde ise “Koltuk  
monte edildiği yüzeyde dengede durabilmeli, koltuk gerektiğinde yere dübel ile sabitlenmeden  
de dengede durabilmelidir” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, Antalya Kamu Hastane Birliği  
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu tarafından yapılan “Diş Üniti Mal Alımı” işinin pazarlık  
usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin MKYS ortalama fiyatları ve 2015 yılında  
yapılan alımın bedel ortalaması esas alınarak toplam 1.504.893,23 TL olarak belirlendiği,  
01.11.2016 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Onur Diş Deposu Tıbbi Ger. San.  
ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Mannas Diş Deposu Tic.ve San.  
Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği  
görülmüştür.  
İdari Şartname’nin ihaleye katılım için yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci  
maddesinde istekliler tarafından teklif edilen ürüne ait marka ve model bilgileri ile teknik  
bilgileri içerir katalog, teknik doküman sunulmasının zorunlu olduğu, Teknik Şartname’nin  
“Temel özellikler” bölümünde ürünlere ait orijinal kataloğun Teknik Şartname’ye birebir  
cevap verebilecek nitelikte olması gerektiği ve gerekli görüldüğü takdirde demo talebi  
yapılabileceği belirtilmiştir.  
Teknik Şartname’de idare tarafından gerekli görüldüğü takdirde demo  
yapılabileceğinin belirtilmesine rağmen tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demo  
yapılmadığı, isteklilerin yeterliğinin istekliler tarafından sunulan belgeler çerçevesinde  
değerlendirildiği, yapılan değerlendirme sonucunda Onur Diş Deposu Tıbbi Ger. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.  
Ekonomik açıdan en avantalı teklif sahibi olarak belirlenen Onur Diş Deposu Tıbbi  
Ger. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtildiği şekilde  
teklif ettiği ürünler olan piyasemen, kavitron, ışınlı dolgu cihazı, aeratör, mikromotor ve diş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/017  
: 17  
: 28.04.2021  
: 2021/UM.II-888  
ünitine ilişkin Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası barkod numaralarını belirten kayıtlar ile  
yeminli tercüman tarafından aslından tercüme edilip imzalanıp onaylanan Chirana Cheese  
operasyon kılavuzunun (İngilizce aslı ve onaylı Türkçe tercümesi ile birlikte) ve Teknik  
Şartname’ye cevapları içeren uygunluk belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.  
Teknik Şartname’ye cevapları içeren uygunluk belgesinde, ihale üzerinde bırakılan  
istekli tarafından, Chirana marka Cheese Easy model diş üniti cihazının teklif edildiği  
anlaşılmakta olup, bu belgede cihazın Teknik Şartname maddelerinin her maddesini  
karşıladığı yönünde cevap verildiği ve istenen her özelliği sağladığının belirtildiği  
görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek  
üzere, ihale konusu ürünlerin numunelerinin, teknik bilgilerin yer aldığı kataloglarının,  
Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanlarının ve fotoğraflarının ayrı  
ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğunun  
idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune  
değerlendirmesi, katalog bilgileriyle ürün değerlendirmesi veya Teknik Şartname’ye  
uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu,  
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının  
öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin gerektiği tespit edilmiş  
olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın ürünün Teknik Şartname’de  
yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde  
alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale işlem dosyası kapsamında yapılan  
inceleme çerçevesinde, idare tarafından yeterlik kriteri olarak belirlenen bahsi geçen  
belgelerin istekliler tarafından sunulduğu, dolayısıyla ihaleye katılım için gereken şartların  
sağlandığı tespit edilmiş olup, cihazın Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirilmesinin  
cihazın teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında yapılabileceği ve ihale süreci  
sonunda imzalanan sözleşme neticesinde gerçekleştirilen muayene ve kabul işlemleri  
sırasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu ürünlere ilişkin Teknik  
Şartname’de istenilen kriterleri karşılamadığının tespit edilmesi halinde ilgililer hakkında  
4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ve ilgili mevzuatta belirlenen yaptırımların uygulanabileceği  
dikkate alındığında başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/017  
: 17  
: 28.04.2021  
: 2021/UM.II-888