Bilgi
İKN
2020/512238
Başvuru Sahibi
Akgenç İnş. Elek. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
DSİ 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Tekke Barajı İkmali
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 64
: 16.06.2021
: 2021/UY.I-1222
BAŞVURU SAHİBİ:
Akgenç İnş. Elek. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 5. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/512238 İhale Kayıt Numaralı “Tekke Barajı İkmali” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Tekke Barajı İkmali” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.06.2021
tarih ve 25694 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/973 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; 05.05.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen
kesinleşen ihale kararına göre tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği, ihalenin ise Baraj Grup İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.-Nesma Yapı
Makina İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik idareye yapılan şikâyet
başvurusuna idare tarafından süresinde cevap verilmediği, anılan isteklinin hem İdari
Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen yeterlik koşullarını sağlamadığından hem de
sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının birçok iş kalemi ve analiz girdisi bakımından Kamu
ihale Genel Tebliği’ne uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği, şöyle ki;
1) İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği
pay defteri bilgileri ile idareye sunmuş oldukları pay defterlerindeki bilgilerin birbiriyle
uyumlu olmadığı, pay defterinin ilgili bölümlerin tamamının da idareye sunulmadığı,
ayrıca sunulan pay defterlerinin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, pay
defterlerindeki bilgilerin anonim şirketlerin ortaklarının tamamını da göstermediği, pay
defterlerinde yer alan ortaklardan ve yönetimdeki görevlilerden bir kısmının ise yeterlik
bilgileri tablosunda beyan edilmediği,
Bununla birlikte iş ortaklığını oluşturan şirketler tarafından yeterlik bilgileri
tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinin, tüzel kişiliğin ortakları ve tüzel
kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olmadığı, İş
Ortaklığını oluşturan şirketlerin her ikisinin de pay defterlerinde ortaklık oranlarının ve
yapısının, beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinden farklı olduğu ve bu belgelerin yeterlik
bilgileri tablosunda beyan edilmediği, yöneticiler için beyan edilmesi gereken ortaklık
oranlarının T.C. kimlik numaraları gibi talep edilen bilgilerin tamamının tabloda beyan
edilmediği, beyan edilen bilgilerin tamamının belirtilen Ticaret Sicil Gazetesinde yer
almadığı, bu bilgileri gösteren diğer belgelerin de aynı tablo kapsamında beyanı mümkün
olmakla birlikte farklı bir belge beyanının da yapılmadığı, bu nedenle ihale üzerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 64
: 16.06.2021
: 2021/UY.I-1222
bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifleri kapsamında sunulan bilanço
ve iş hacmine ilişkin belgelerin İdari Şartname’de belirtilen şartları karşılamadığı, İhale
üzerinde bırakılan iş ortaklığının bilanço bilgilerine göre İdari Şartname’de istenilen
yeterlik rasyolarının sağlanmadığı, bilanço bilgileri tablosunda yer alan bilanço
rasyolarının yanlış hesaplandığı, yasal süresi içinde verilmiş son beyannameye göre değil,
düzeltilmiş beyannamelere göre hesaplama yapıldığı, kısa vadeli banka borçlarının eksik
ve hatalı hesaplandığı, özellikle kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak
gösterildiği, rasyolar hesaplanırken mevzuata aykırı olarak yuvarlama yapıldığı, bu
gerekçelerle rasyoları yetersiz olan söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak
istenilen gelir tablosunun mevzuatta öngörülen şekilde sunulmadığı, yapımla ilgili hizmet
işinden elde edilen faturaların yapım gelirini tevsik edici belge olarak kullanılmasının
mümkün olmadığı, bu gerekçelerle de söz konusu isteklinin tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak
istenilen gelir tablosunun mevzuatta öngörülen şekilde sunulmadığı, yapımla ilgili hizmet
işinden elde edilen faturaların yapım gelirini tevsik edici belge olarak kullanılmasının
mümkün olmadığı, anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan
edilen ve sunulan iş deneyim belgelerinin ait olduğu kişilerin şirketin temsil ve
yönetiminde yetkili olduğuna yönelik herhangi bir beyanda bulunulmadığı gibi beyan
edilen Ticaret Sicili Gazetelerinde bu gerekçelerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerine
konu işlerin bütünüyle "A/VIII. Grup: Barajlar" kapsamına giren işlerden olmadığı, pilot
ve özel ortak tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin tutar itibariyle de sahip
olunması gereken asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı, dolayısıyla ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarının aşağıda belirtilen gerekçeler kapsamında uygun olmadığı,
4.1) TBI-01, TBI-08, TBI-10, TBI-11, TBI-12, TBI-24, TBI-28 ve TBI-39 poz
numaralı iş kalemlerinde, idarenin analiz formatına uygun analizlerin sunulmadığı,
sunulan analizdeki girdi ve miktarların idarenin analiz formatında yer alan girdi ve
miktarlar ile uyumlu olmadığı,
4.2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinde yer alan
meslek mensubuna ait kaşe ve imzaların gerçek dışı olduğu, fiyat teklifini veren
mükellefler ile fiyat teklifi üzerinde ismi bulunan meslek mensubu arasında tam tasdik
sözleşmesi bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu fiyat
tekliflerinde bilgileri yer alan meslek mensubundan tam tasdik sözleşesinin talep edilmesi
gerektiği, sözleşmenin sunulmaması ya da söz konusu fiyat tekliflerinin kendisi tarafından
hazırlanmadığının beyan edilmesi halinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 64
: 16.06.2021
: 2021/UY.I-1222
reddedilmesi gerektiği,
4.3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu fiyat tekliflerini veren
şirketlerin, fiyat teklilerine konu ürünlerin üretimi, alımı ve satımı alanında faaliyet
göstermediği, dolayısıyla fiyat tekliflerini düzenleyen şirketlerin Ticaret Sicil
Gazetelerinde ilan edilen kuruluş ana sözleşmelerinin kontrol edilmesi halinde, bu
şirketlerin hiçbirinin fiyat teklilerine konu ürünlerin alım ve satımı alanında faaliyetinin
bulunmadığının görülebileceği, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan fiyat tekliflerinin uygun bulunmayarak isteklinin teklifinin reddi gerektiği,
4.4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin ve
tutanakların dayanaktan yoksun olduğu ve mevzuata uygun şekilde tanzim edilmediği,
satış tutarı tespit tutanakları ve maliyet tespit tutanaklarında yer alan ağırlıklı ortalama
birim satış tutarları ile fiyat tekliflerindeki ortalama/toplam birim maliyet tutarları
arasında uyumsuzluk
bulunduğu, tutanaklarda mükellef ve meslek mensubuna
ilişkin bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, tutanakların son geçici vergi beyanname
dönemleri esas alınarak hazırlanmadığı, bu kısımların eksik ve yanlış doldurulduğu,
tutanaklardaki defter tasdik bilgileri kısmında, yevmiye ve envanter defteri bilgilerinin
eksik ve yanlış yazıldığı, tutanakların her sayfasında mükellef ve meslek mensubuna ait
imza ve kaşe bulunmadığı, satış tutarı tespit tutanağı ve maliyet tespit tutanağına
mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin meslek
mensubunca "aslı gibidir" onaylı sureti eklenmediği ve açıklama kapsamında
sunulmadığı, fiyat tekliflerindeki meslek mensubuna ait beyanların hatalı olduğu, fiyat
tekliflerinin tamamının meslek mensubu tarafından kaşelenmediği ve imzalanmadığı,
4.5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu, fiyat tekliflerini veren üçüncü
kişiler tarafından, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20'si kadar alım
veya satım yapılmadığı,
4.6) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifleri ekinde sunulan
tutanaklarda yer alan fatura bilgileri tablosundaki faturalara ait nevi bilgilerinin hatalı
olduğu, fiyat teklifinin ait olduğu üründen farklı ürünleri içeren faturaların da
tutanaklarda beyan edildiği,
4.7) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan tutanaklarda yer alan fatura
bilgileri tablosundaki bilgilerin bütünüyle hatalı ve dayanaktan yoksun olduğu, fatura
bilgileri tablosuna yasal olarak düzenlenmemiş faturaların eklendiği, beyan edilen
faturaların bir kaçının dışında yevmiye kaydının da gerçekleştirilmediği, tanzim edilmiş
gibi gösterilen bazı faturaların da sonradan iptal edildiği, ayrıca beyan edilen faturalarda
fiyat teklifine konu olmayan bazı mallar olmasına rağmen bu malların tutarları
düşürülmeden fatura bedelinin tamamının tutanağa yansıtıldığı,
4.8) İhale üzerinde bırakılan istekliye ait TBI-01, TBI-08, TBI-10, TBI-11, TBI-
12, TBI-24, TBI-28 ve TBI-39 poz numaralı iş kalemleri fiyat dışı unsur puanlamasına
tabi olduğundan, analizlerdeki girdilere ait miktarların düşürüldüğü gibi miktarlar ile
birim fiyatların çarpımında da hesap hatası yapıldığı,
4.9) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde yer alan işçilik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 64
: 16.06.2021
: 2021/UY.I-1222
saatlik ücretleri, ihale tarihinde yürürlükte olan asgari saatlik ücretin altında olduğu,
4.10) İhale üzerinde bırakılan isteklinin akaryakıt girdisine ilişkin olarak yaptığı
açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,
4.11) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından nakliye giderine ilişkin olarak
yapılan açıklamanın hatalı ve mevzuata uygun olmadığı,
4.12) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, açıklanması istenmeyen TB1- 01,
TBI-08, TBI-10, TBI-11, TBI-12, TBI-24, TBI-28 ve TBI-39 poz numaralı iş
kalemlerinin analizlerinin bazıları için bedel öngörülmediği,
4.13) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif
açıklamasında TBI-01, TBI-08, TBI-10, TBI-11, TBI-12, TBI-24, TBI-28 ve TBI-39 poz
numaralı iş kalemlerinin analiz girdilerinde %3 oranını geçen her analiz girdisinin diğer
analiz girdilerinde %3 oranının altında kalması durumunda bile savunulması gerektiği halde
savunulmadığı bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan maddenin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya
Kurum tarafından gerekçeli olarak;…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’inci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak
kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul
kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına
uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 64
: 16.06.2021
: 2021/UY.I-1222
bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili
olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği, aynı Kanun’un 57’nci maddesinde ise
şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava
konusu edilebileceği hüküm altına alınmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’de
yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir” açıklaması ile de Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.
E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin 19.02.2021 tarihli
ve 1 numaralı ihale komisyonu kararı incelendiğinde başvuruya konu ihaleye 51 teklif
sunulduğu, sınır değerin 58.740,225,97 TL olarak belirlendiği, idare tarafından ihaleye
katılan ve sınır değerin altında geçerli teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, idarenin açıklama talebine 5 istekli tarafından cevap verildiği, sınır değer altında
teklif sunan diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığından söz
konusu isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan 5
istekliden, Akpınar İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. ile İsmail Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti - Ehk
İmar İnşaat Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan açıklamalar idarece uygun
bulunmadığından söz konusu isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, Şimşekler İnş. ve Tur.
Taah. Tic. A.Ş., Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A.Ş. ve Baraj Grup İnş. Taah. Tic.
ve San. A.Ş. – Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarının idarece uygun bulunduğu, ihalenin Şimşekler İnş. ve Tur. Taah. Tic. A.Ş.
üzerinde bırakıldığı, Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, bahse konu ihale komisyonu kararının
24.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği görülmüştür.
Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. – Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı
tarafından 17.03.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvuru dilekçesi
ile 19.02.2021 tarihli ve 1 numaralı ihale komisyonu kararı sonrasında ihale üzerinde
bırakılan Şimşekler İnş. ve Tur. Taah. Tic. A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A.Ş.nin başvuruya konu ihalede yeterlik
kriterlerini sağlamadıkları ve anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale
mevzuatına uygun olmadığı için söz konusu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiğine yönelik itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurulca alınan
07.04.2021 tarihli ve 2021/UY.I-791 sayılı karar ile ihale üzerinde bırakılan Şimşekler İnş. ve
Tur. Taah. Tic. A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Arsi Yapı
Müh. Mak. Taah. Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik
karar verildiği,
Kamu İhale Kurulu’nun 07.04.2021 tarihli ve 2021/UY.I-791 sayılı kararı sonrasında
idare tarafından alınan 03.05.2021 tarihli ve 2 numaralı ihale komisyonu kararıyla; Şimşekler
İnş. ve Tur. Taah. Tic. A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Arsi
Yapı Müh. Mak. Taah. Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Baraj
Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. – Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde
bırakıldığı, başvuru sahibi Akgenç İnş. Elek. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 64
: 16.06.2021
: 2021/UY.I-1222
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, bahse konu ihale komisyonu
kararının 05.05.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği,
Söz konusu ihale komisyonu kararı üzerine başvuru sahibi Akgenç İnş. Elek. Nak.
Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.05.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idare tarafından başvuru sahibine süresi içerisinde cevap verilmediği ve başvuru sahibinin
02.06.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesindeki hüküm uyarınca, itirazen şikâyet
başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava
açılması suretiyle mümkün olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz
niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu
Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün
olmamaktadır. Bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak
anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem
bulunmamaktadır.
Yapılan incelemede, Akgenç İnş. Elek. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen
şikayet başvurusunda; ihale üzerinde bırakılan Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. -
Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının yeterlik kriterlerini karşılamadığı ve aşırı düşük
teklif açıklamalarının uygun olmadığına yönelik ileri sürülen iddiaların, 07.04.2021 tarihli
ve 2021/UY.I-791 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında eşit muamele kapsamında incelendiği
ve başvuruya konu edilen istekli ve başvuru sahibi dahil olmak üzere diğer isteklilere yönelik
herhangi bir aykırılık tespitinde bulunulmadığı, bu bakımdan söz konusu itirazen şikayet
başvurusunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda başvuru
sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde belirttiği iddialar yönünden, 4734 sayılı
Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca ilgili Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava
yoluna başvurulması gerektiği anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan
iddialara ilişkin başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu”
başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin
hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış
olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından
önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 64
: 16.06.2021
: 2021/UY.I-1222
hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda
bulunulabilir...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci
fıkrasında “(1) Süreler;…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,…
izleyen günden itibaren başlar. ” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı
4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun
olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol
açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik
başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.
(2) Süreler; …
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,…
(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar…” açıklaması yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 19.02.2021 tarihli ve 1 numaralı ihale komisyonu kararının
24.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibi Akgenç İnş.
Elek. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye verilen 05.03.2021 tarihli şikayet
dilekçesi ile; Şimşekler İnş. ve Tur. Taah. Tic. A.Ş., Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic.
A.Ş. ve Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. – Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının
yeterlik kriterlerini sağlamadıklarına ve anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının
mevzuata uygun olmadığına yönelik idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu
şikayet başvurusuna idare tarafından cevap verme süresi içerisinde (15.03.2021 tarihine
kadar) herhangi bir cevap verilmediği, bu anlamda idare tarafından söz konusu şikayet
başvurusunun zımnen reddedildiği anlaşılmıştır. Bahse konu şikâyet başvurusunun idare
tarafından zımnen reddedilmesi üzerine başvuru sahibi tarafından zımni ret süresini izleyen
on gün içerisinde (25.03.2021 tarihine kadar) Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 64
: 16.06.2021
: 2021/UY.I-1222
bulunulmamıştır.
Yukarıda aktarılan ilgili mevzuat hükümleri gereğince, ihale sürecinde hukuka aykırı
olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına varıldığı/varılmış olması gerektiği tarihi
izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması, akabinde idarenin
şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde bir karar alması gerektiği,
belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme
süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi
istekli tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, söz konusu sürelere uyulmaması ve bu sürelerin
geçirilmesi halinde başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi Akgenç İnş. Elek. Nak. Tur. San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. – Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş.
İş Ortaklığının yeterlik kriterlerini sağlamadığından ve anılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamaları uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin
olarak, 05.03.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikayet
başvurusuna idare tarafından on günlük cevap verme süresi içerisinde cevap verilmeyerek
şikayet başvurusunun zımnen reddedildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda
anılan hükümleri gereğince, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on
günlük süre içinde başvuru sahibi tarafından Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda
bulunması gerekmekte iken süresi içerisinde Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda
bulunulmadığı anlaşılmıştır.
03.05.2021 tarihli ve 2 numaralı ihale komisyonu kararı 05.05.2021 tarihinde EKAP
üzerinden tebliğ edildikten sonra başvuru sahibi tarafından 17.05.2021 tarihinde idare
kayıtlarına alınan şikayet dilekçesiyle, Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. – Nesma Yapı
Mak. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının yeterlik kriterlerini sağlamadığından ve anılan isteklinin aşırı
düşük teklif açıklamaları uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiğine ilişkin olarak aynı şekilde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu
şikayet başvurusuna idare tarafından on günlük cevap verme süresi içerisinde cevap
verilmeyerek şikayet başvurusunun zımnen reddedildiği, bunun üzerine başvuru sahibi
tarafından 02.06.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesiyle itirazen şikayet
başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin ve itirazen şikâyete konu edilen Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San.
A.Ş. – Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının ilk ihale komisyonu kararında geçerli teklif
sahibi olarak belirlendiği, 07.04.2021 tarihli ve 2021/UY.I-791 sayılı Kurul kararını teminen
idare tarafından alınan 03.05.2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında da gerek başvuru
sahibinin teklifinin gerekse Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. – Nesma Yapı Mak. İnş.
A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin geçerlilik durumlarında herhangi bir değişiklik bulunmadığı,
dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasına konu edindiği hususlarla ilgili olarak ilk ihale
komisyonu kararının tebliğ tarihi olan 24.02.2021 tarihinde bilgi sahibi olduğu göz önünde
bulundurulduğunda, bahse konu tarihin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemlerin
farkına varılmış olması gereken tarih olarak esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.
Söz konusu istekli tarafından 24.02.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün
içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, 17.05.2021 tarihinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edildiğinden, ayrıca başvuru sahibinin 05.03.2021
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/025
: 64
: 16.06.2021
: 2021/UY.I-1222
tarihli şikayet başvurusunun idare tarafından (15.03.2021 tarihinde) zımnen reddedilmesi
üzerine başvuru sahibi tarafından zımni ret süresini izleyen on gün içerisinde (25.03.2021
tarihine kadar) Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığından başvuru sahibi
tarafından 02.06.2021 tarihinde Kurum’a yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre
yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Bu kapsamda başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun hem görev hem de süre
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.