2021/UY.I-1359 - Kamu İhale Kararı - Adıyaman-Kâhta Büyükçay Barajı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

BAŞVURU SAHİBİ:

Egecan Akarykt. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. - Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic.

A.Ş. - ICC Grup A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hidroelektrik Santraller Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/571125 İhale Kayıt Numaralı “Adıyaman-Kâhta Büyükçay Barajı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hidroelektrik Santraller Dairesi

Başkanlığı tarafından 25.03.2021 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Adıyaman-Kâhta Büyükçay Barajı” ihalesine ilişkin olarak Egecan Akarykt.

Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. - Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - ICC Grup

A.Ş. İş Ortaklığının 17.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.05.2021

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.06.2021 tarih ve 26489 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 07.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1001 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

istekli tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamelerinde yer alan şirket bilgilerinin hatalı

olduğu,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu, birim fiyat

teklif mektubu ve teklif cetvellerinde teklif tutarının hatalı olarak yazıldığı,

3) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

istekli tarafından sunulan teklif mektuplarının yetkili kişilerce imzalanmadığı, söz konusu

istekliler tarafından teklif dosyasında, teklif vermeye yetkili kişilerin imza

sirküleri/beyannamelerinin sunulmadığı, teklif dosyasında sundukları Ticaret Sicili

Gazetelerinin tüzel kişiliğin son durumunu göstermediği, bahse konu istekliler tarafından

teklif dosyasında üçten fazla kere onaylanarak veya fotokopi olarak sunulan imza

sirküleri/beyannamelerinin kabul edilmemesi gerektiği,

4) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

istekli tarafından sunulan geçici teminat mektuplarında belirtilen geçerlilik sürelerinin uygun

olmadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

5) a - İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibi istekli tarafından sunulan iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin adına düzenlendiği

şantiye şeflerinin, belgeye konu işi kapsayan dönemlerde başka işverenlerde veya aynı

işverenin başka şantiyelerinde çeşitli görevler üstlendiği, dolayısıyla söz konusu şantiye

şeflerinin belgeye konu işin en az % 80’inde fiilen tam zamanlı olarak görev yapmadığı,

ayrıca bahse konu iş denetleme ve yönetme belgelerinin 2531 sayılı Kamu Görevlerinden

Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un “Yasak ve Süresi” başlıklı 2’nci

maddesine uygun olmadığı,

b - İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

isteklinin bilanço ve cirosunun uygun olmadığı, kısa vadeli banka borçları uzun vadeli banka

borcu olarak gösterilmek suretiyle avantaj sağlandığı,

c - Statik Su Yap. İnş. A.Ş. - Arhat Enrj. A.Ş. - Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığının özel ortağı olan Arhat Enrj. A.Ş.nin % 50’den fazla hissesine sahip ortağı Ali

İhsan Yıldırım’ın 18.05.2020 ile 17.05.2021 tarihleri arasında, Kanun’a göre yapılacak

ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkisinin

bulunmadığı, dolayısıyla bahse konu kişiye ait iş deneyim belgesi sunan isteklinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

d - Statik Su Yap. İnş. A.Ş. - Arhat Enrj. A.Ş. - Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığının pilot ortağı Statik Su Yap. İnş. A.Ş.nin 2020 yılında şirket birleşmesi yaptığı,

ancak, birleşen şirketin bilançoları, aktif ve pasifleri de dikkate alınarak yeni bir bilanço

oluşturulmadığı, birleşen şirketin yalnızca aktiflerinin aktarıldığı, pasiflerinin aktarılmadığı,

birleşme sonrası Statik Su Yap. İnş. A.Ş.nin başvuru konusu ihalede istenen bilanço ve ciro

kriterlerini sağlamasının mümkün olmadığı,

6) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

isteklinin ihale tarihinde sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu bulunduğu, herhangi bir

şikâyet olmaması durumunda söz konusu borçları haiz olunmadığına ilişkin belgelerin

sözleşme imzalanmadan önce sunulmasının yeterli olduğu, ancak taraflarınca bahse konu

hususa ilişkin şikâyette bulunulması nedeniyle anılan isteklilerin ihale tarihinde sosyal

güvenlik prim borcu ve vergi borcu bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği,

7) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

istekli tarafından teklif dosyasında sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesine

uygun olmadığı,

8) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının

uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Sunmuş oldukları analizler ile yardımcı veya alt analizlerde aritmetik hata

bulunduğu,

b) Sunmuş oldukları analizler ile yardımcı veya alt analizlerde, işçilik girdisi

ücretinin, ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücretin altında belirlendiği, kalifiye personel

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

(makinist, ustabaşı, lağımcı, ateşleyici, operatör, demirci ustası, marangoz vb.) ücretlerinin

asgari ücret olarak belirlenmesinin ise uygun olmadığı,

c) İş makinelerinin fiyat tevsiki için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin

sunulmasının uygun olmadığı, ilgili tekliflerde belirtilen iş makinelerinin özellikleri ile

idarenin yaklaşık maliyeti hesaplarken göz önünde bulundurduğu iş makinelerinin

özelliklerinin birebir aynı olmadığı, finansal kiralama yoluyla temin edilen iş makinelerinin

kira bedellerinin ödendiğine dair banka dekontları ile finansal kiralama sözleşmesinin

sunulmadığı, sunulmuşsa dahi Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci

maddesine uygun olmadığı, “ABB-06” poz numaralı iş kaleminin girdilerinden olan “asfalt

çekirdek ve ince filtre zonu dolgu finişeri (takriben 250-300 hp gücünde, 300 ton/saat

kapasiteli ve 5-10 m³hazneli)” girdisi ve “ABB-45” poz numaralı iş kaleminin girdilerinden

olan “makine bedeli (TDM lokomotif ve vagonlar dâhil)” girdisi için alınan fiyat tekliflerinin

ekinde 2020 yılı IV. Dönem veya III. Dönemde alış/satış yapıldığını gösteren belgelerin

sunulmadığı, sunulsa dahi söz konusu belgelerde belirtilen iş makinelerinin özellikleri ile

idarenin yaklaşık maliyeti hesaplarken göz önünde bulundurduğu iş makinelerinin

özelliklerinin birebir aynı olmadığı, anılan makineler isteklinin kendi malı ise, bu durumu

tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin

31’inci maddesine uygun olmadığı ve bahse konu belgelerde belirtilen iş makinelerinin

özellikleri ile idarenin yaklaşık maliyeti hesaplarken göz önünde bulundurduğu iş

makinelerinin özelliklerinin birebir aynı olmadığı, “asfalt çekirdek ve ince filtre zonu dolgu

finişeri (takriben 250-300 hp gücünde, 300 ton/saat kapasiteli ve 5-10 m³hazneli)” girdisi

için Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş, geçerlilik tarihi uygun olan kapasite raporu veya

yetkili makine mühendisince onaylanmış teknik belge sunulmadığı, söz konusu makinenin

analizlerde yer verilen teknik özellikleri haiz olup olmadığının belirlenmesi için Kurum

tarafından ilgili belgelerin bahse konu isteklilerden talep edilmesi gerektiği,

ç) Açıklama istenen iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizlerin, söz konusu analizlere

dayanak teşkil eden belgelerin ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gereken

tevsik edici diğer belgelerin sunulmadığı, sunulsa dahi belgelerin asıl veya noter onaylı

olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.10’uncu

maddesine uygun olmadığı,

d) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ekinde, teklifi veren kişiyle tam tasdik

sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından

düzenlenen Ek-O.5/Ek-O.6 tutanaklarının sunulmadığı, Ek-O.6 tutanaklarına dayanak teşkil

eden belgelerin idare tarafından talep edilmesi gerektiği, mamul/mala ilişkin olarak üçüncü

kişilerden alınan fiyat tekliflerinde, mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, hizmete ilişkin olarak üçüncü kişilerden

alınan fiyat tekliflerinde ise, bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim

maliyetin altında olduğu, ilgili tespitlerin Ek-O.5 tutanaklarında yapılmadığı ve söz konusu

tutanaklarda meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin bulunmadığı, üçüncü kişilerden

alınan fiyat teklifleri ile bu fiyat tekliflerinin ekinde sunulan tutanakların 2020 yılı IV.

Dönem veya III. Döneme göre düzenlenmediği, fiyat teklifi veren üçüncü kişiler tarafından

son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde, ihale konusu işte kullanılması

öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alış ve satış yapılmadığı, fiyat teklifi veren

üçüncü kişilerin teklife konu alanda faaliyet göstermediği, yurt dışından ithal edilen mallara

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

ilişkin olarak alınan fiyat tekliflerinin ekinde gümrük giriş beyannamesinin, gümrük

vergisinin, ÖTV vb. vergilerin ödendiğine ilişkin belgelerin sunulmadığı ve fiyat tekliflerine

nakliye, bakım onarım, ekipman unsuru (lokomotif, vagon, ray, ray döşemesi vb.)

giderlerinin dahil edilmediği, yurt içinde bulunan mamul/mallara ilişkin olarak sunulan fiyat

tekliflerine de aynı şekilde nakliye, makine-ekipmana ait bakım onarım, ekipman unsuru

(lokomotif, vagon, ray, ray döşenmesi) giderlerinin dahil edilmediği,

e) Ek-O.5/Ek-O.6/ Ek-O.7 tutanaklarının ekinde mükellefe ait imza sirkülerinin ve

meslek mensubu tarafından imzalanan tam tasdik veya TÜRMOB standart sözleşmesinin

sunulmadığı, sunulsa dahi bahse konu belgelerin “aslı idarece görülmüştür” şerhi veya noter

onayı taşımadığı, tam tasdik ve TÜRMOB standart sözleşmelerinde firma kaşesi ve imzasının

bulunmadığı, sözleşme sürelerinin uygun olmadığı, söz konusu belgelerin yetkili kişiler

tarafından imzalanmadığı,

f) Sunulan analizlerde, açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri için fiyat

belirlemesi yapılmadığı veya 0,01 TL fiyat belirtildiği, aynı analiz girdileri için farklı iş

kalemlerinin analizlerinde farklı fiyatlar belirlendiği,

g) Hazır betona ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinin, iş mahalline yakın bir yerden

alınmadığı; hazır beton karışım oranlarını, beton kalitesini ve mukavemetini gösteren

belgelerin fiyat teklifinin ekinde sunulmadığı,

ğ) II. sınıf çam kerestesi, hazır beton, beton çelik çubuğu, amonyum nitrat, motorin ve

diğer malzeme girdileri için işin sunulan fiyat tekliflerinde; malzemenin alındığı yerin işin

yapılacağı yere uzaklığının belirtilmediği ve nakliye fiyatının teklif fiyatına dâhil edilmediği,

h) Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar kullanılarak tevsik

edildiği belirtilen rayiçlerin güncel fiyatlar olmadığı, hangi kamu kurum ve kuruluşunun

hangi yıla ait rayicinin kullandığını gösteren listenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

sunulmadığı, ihaleye ilk davet tarihinin 25.01.2021 olduğu, ancak 18.02.2021 tarihinde

zeyilname yayımlanmak suretiyle ihale tarihinin ötelendiği, dolayısıyla 18.02.2021 tarihinin

davet tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, bu bağlamda birim fiyatların tevsiki için Çevre ve

Şehircilik Bakanlığı fiyatları kullanılmış ise 18.02.2021 tarihi itibariyle yayımlanmış olan

2021 yılı fiyatlarının kullanılması gerektiği,

ı) Aşırı düşük teklif açıklamalarının yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı,

i) “Motorin” girdisinin fiyatını tevsik etmek amacıyla kullanılan fiyatın, davet tarihi

ile ihale tarihi arasında Adıyaman il sınırları içerisinde bayisi olmayan bir akaryakıt firmasına

ait olduğu,

j) İhaleye ilk davet tarihinin 25.01.2021 olduğu, ancak 18.02.2021 tarihinde zeyilname

yayımlanmak suretiyle ihale tarihinin ötelendiği, dolayısıyla 18.02.2021 tarihinin davet tarihi

olarak kabul edilmesi gerektiği, bu bağlamda söz konusu tarihte yürürlükte olan Kamu İhale

Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesi uyarınca; akaryakıt girdisine ilişkin olarak,

EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan

edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt

Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında teklif sunan söz konusu

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

k) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belirtilen girdi miktarlarının, idarece

belirlenen miktarlardan düşük olduğu,

l) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belirtilen nakliye mesafelerinin, idarece

belirlenen mesafelerden kısa olduğu,

m) “Jel dinamit” girdisine ilişkin açıklamanın, emülsiyon patlayıcı malzeme ile

yapıldığı, Ek-O.6 tutanağında da “emülsiyon patlayıcı malzeme” ibaresinin yer aldığı, söz

konusu girdiye ilişkin olarak fiyat teklifi alınan üçüncü kişilerin, son veya bir önceki geçici

vergi beyanname döneminde, anılan malzemenin satışını yapmadığı,

n) İş makinelerine ilişkin olarak kendi malı ile yapılan açıklamalarda amortismanın

hatalı hesaplandığı, malın satı alma tarihine göre 12 ay geçtikten sonra yıl hesabı yapılması

gerekirken, takvim yılı esasına göre ve fazla amortisman düşümü yapılmak suretiyle makine

bedelinin eksik hesaplandığı,

o) “Makine bedeli (rotatip temel sondaj makinesi (delme kapasiteli 300-350 m

kadar))” girdisi için alınan fiyat teklifinin, 300-350 m delme kapasitesi olmayan bir makineye

ilişkin olarak düzenlendiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde

“…İhale aşamasında ortak girişimden kendi aralarında bir iş ortaklığı veya konsorsiyum

yaptıklarına dair anlaşma istenir. İş ortaklığı anlaşmalarında pilot ortak, konsorsiyum

anlaşmalarında ise koordinatör ortak belirtilir...” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş ortaklığı” başlıklı 32’nci

maddesinde “…(3) İş ortaklığı başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği iş

ortaklığı beyannamesini vermek zorundadır.

(4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek

zorundadır…Ortakların hisse oranları iş ortaklığı beyannamesinde gösterilir. Ancak bütün

ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına

sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklığında ise bu ortaklardan

biri pilot ortak olarak belirlenir. ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve

teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin… verilmesi zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Teklif vermeye davet edilen adayların ihaleye katılabilmeleri

için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma

uygun iş ortaklığı beyannamesi…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İş ortaklığı” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.3. İş ortaklığı

oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verecek istekliler, iş ortaklığı yaptıklarına dair pilot ortağın

da belirtildiği, ekte örneği bulunan iş ortaklığı beyannamesini teklifleriyle beraber

sunacaklardır...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde;

İhale üzerinde bırakılan Maksima Elekt. İnş. Tic. A.Ş. - Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd.

Şti. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Mustafa Ekşi İnş. Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

tarafından teklif dosyasında sunulan iş ortaklığı beyannamesinde söz konusu iş ortaklığını

oluşturan tüm ortakların % 25 ortaklık oranına sahip olduğunun belirtildiği ve bahse konu

ortaklardan Maksima Elekt. İnş. Tic. A.Ş.nin pilot ortak olduğunun ifade edildiği

görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Statik Su Yap. İnş. A.Ş. - Arhat Enrj.

A.Ş. - Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında sunulan iş ortaklığı

beyannamesinde ise söz konusu iş ortaklığını oluşturan Statik Su Yap. İnş. A.Ş. ile Arhat

Enrj. A.Ş.nin % 34’er ortaklık oranına, Egemen İnş. ve Tic. A.Ş.nin ise % 32 ortaklık oranına

sahip olduğunun belirtildiği ve bahse konu ortaklardan Statik Su Yap. İnş. A.Ş.nin pilot ortak

olduğunun ifade edildiği, anılan beyannamelerde her iki istekli tarafından da tüm ortakların

vergi kimlik numaraları, ortaklık oranları ve adres bilgilerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan

düzenlemelerden; isteklilerin iş ortaklığı olmaları durumunda teklif dosyasında iş ortaklığı

beyannamesini sunmalarının ve söz konusu beyannamede pilot ortağın belirtilmesinin zorunlu

olduğu, iş ortaklığında en çok hisseye sahip ortağın pilot ortak olarak gösterilmesi gerektiği,

ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu iş ortaklıklarında, bu ortaklardan birinin

pilot ortak olarak belirlenebileceği anlaşılmakta olup, yapılan inceleme neticesinde, ihale

üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif

dosyasında sunmuş oldukları iş ortaklığı beyannamelerinde, ortaklara ilişkin bilgilerin (pilot

ortak, vergi kimlik numarası vs.) doğru beyan edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinde “…Teklif mektubunda…teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine

uygun olarak açıkça yazılması…zorunludur...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde

“İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının

usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici

teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde

“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile

geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir… Bu ilk değerlendirme

ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun

olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin

ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale

dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde

aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri

ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı

bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının

şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “…(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması

zorunludur:

…

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen

niteliklere…uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul

edilir… Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.”

hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki

bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “…(7) Birim fiyat teklif

cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde

aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.”

hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Teklif vermeye davet edilen adayların ihaleye katılabilmeleri

için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde

“… 23.2. Teklif mektubunda;

…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

…

zorunludur.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde

“31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

…

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine

geçilir.

31.5. Bu aşamada, tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup

olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.

Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan

teklifler değerlendirme dışı bırakılır...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan birim fiyat teklif

mektubunda ve teklif cetvelinde teklif bedelinin “486.760.800,00 TL” olarak belirtildiği ve

söz konusu tutarın teklif mektubunda rakam ve yazı ile yazıldığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif dosyasında

sunulan birim fiyat teklif mektubunda ve teklif cetvelinde teklif bedelinin “505.721.000,00

TL” olarak belirtildiği ve söz konusu tutarın teklif mektubunda rakam ve yazı ile yazıldığı

tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan

düzenlemelerden; istekliler tarafından sunulan teklif mektuplarında, teklif edilen bedelin

rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılmasının zorunlu olduğu, tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında teklif mektubu usulüne uygun olmadığı tespit edilen istekliler

ile birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin ihale

komisyonunca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

istekli tarafından teklif dosyasında sunulan birim fiyat teklif mektuplarında, teklif edilen

bedellerin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmış olduğu, teklif mektupları ile

birim fiyat teklif cetvellerinde belirtilen teklif bedelleri arasında herhangi bir çelişki

bulunmadığı ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata olmadığı tespit edildiğinden

başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur… Teklif mektubunun

ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması

zorunludur…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı

30’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin

değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki

esaslara göre belirlenir:

a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin teklif vermeye yetkili

olduğunu gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur…”

hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1)

Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce

onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul

edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden

önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen

suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler…

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince

veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde

onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de

kabul edilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve

teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere

katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan tüzel kişilerde ortaklık

bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belge ile tüzel kişiliğin noter

tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…

(2) Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması

zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü

maddesinde “…(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

…

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış

olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı

tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen

niteliklere…uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul

edilir… Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.”

hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu

gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya

teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili

olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi

ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre adı, soyadı/ticaret unvanı, T.C. kimlik

numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel

kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da

sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dâhil olmak

üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin adı, soyadı/ticaret unvanı, T.C. kimlik

numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde

sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik

numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı

bırakılmaz.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Teklif vermeye davet edilen adayların ihaleye katılabilmeleri

için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan tüzel kişilerde ortaklık

bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belge ile tüzel kişiliğin noter

tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu

…

7.4. Belgelerin sunuluş şekli

7.4.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce

onaylanmış örneklerini vermek zorundadır…

…

7.4.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.4.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından

"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine

ekleyebilirler…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde

“…23.2. Teklif mektubunda;

…

d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

imzalanmış olması,

zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı

tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir...” düzenlemesi yer

almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin olarak yapılan tespitler aşağıdadır:

Maksima Elekt. İnş. Tic. A.Ş. - Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Seza İnş. San. ve

Tic. A.Ş. - Mustafa Ekşi İnş. Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif

dosyasında teklif mektubunun yanı sıra, Hacı İbrahim Öztürk, Ömer Polat, Hamza Emre

Altun ve Serhat Baykal adına düzenlenen noter onaylı imza sirküleri/beyannamelerinin; “T.C.

nezdinde mevcut bulunan bilumum resmi ve hususi merciler…tarafından ihaleye çıkarılmış

veya bugünden sonra çıkarılacak olan ihalelere iştirak etmeye…yetkili olmak üzere…Ömer

Polat tarafımdan vekil tayin edildi. Vekil eden: Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti…” ifadelerinin

yer aldığı 04.10.2016 tarihli vekâletnamenin, “Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde

açılmış veya açılacak bilumum ihalelere şirketimiz adına katılmaya…birlikte veya ayrı ayrı

vekâleti ifaya yetkili olmak üzere…Atakan Çetindağ,…Hamza Emre Altun tarafımdan vekil

tayin edildi. Vekil Eden: Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş…” ifadelerinin yer aldığı 26.02.2020 tarihli

vekâletnamenin, Maksima Elekt. İnş. Tic. A.Ş., Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Seza İnş.

San. ve Tic. A.Ş. ye ilişkin “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” belgeleri ile pay

defterlerinin ve Mustafa Ekşi İnş. Turz. San ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin “Ortaklık Bilgileri ve

Yönetimdeki Görevliler” belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Pilot ortak Maksima Elekt. İnş. Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak sunulan “Ortaklık Bilgileri

ve Yönetimdeki Görevliler” belgesinde; şirketin % 51 paya sahip ortağının Sami Güzel, % 49

paya sahip ortağının ise Selin Açık olduğu, şirketi temsile yetkili yönetim kurulu üyelerinin

de adı geçen şahıslar olduğu, söz konusu ortağa ilişkin olarak teklif dosyasında sunulan pay

defterinde ise şirketin % 51 paya sahip ortağının Sami Güzel, % 49 paya sahip ortağının ise

Selin Açık olduğu belirtilmiştir.

Özel ortak Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak sunulan “Ortaklık

Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” belgesinde; şirketin % 52 paya sahip ortağının Hasan

Hilmi Kaya, % 24’er paya sahip ortaklarının ise Mehmet Yalçın ile Sezai Açık olduğu, adı

geçen şahısların şirketi temsile yetkili kişiler olduğu belirtilmiştir.

Özel ortak Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak sunulan “Ortaklık Bilgileri ve

Yönetimdeki Görevliler” belgesinde; şirketin % 52 paya sahip ortağının Tuncel Uğur, % 48

paya sahip ortağının Yasemin Açık olduğu, Burhan Kaya’nın ise şirketi temsile yetkili kişi

olduğu, söz konusu ortağa ilişkin olarak teklif dosyasında sunulan pay defterinde ise şirketin

% 52 paya sahip ortağının Tuncel Uğur, % 48 paya sahip ortağının Yasemin Açık olduğu

belirtilmiştir.

Özel ortak Mustafa Ekşi İnş. Turz. San ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak sunulan

“Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” belgesinde; şirketin % 99,9 paya sahip

ortağının Mustafa Ekşi, % 0,01 paya sahip ortağının Serhat Baykal olduğu; Mustafa Ekşi,

Esra Ekşi Baykal ve Serhat Baykal’ın şirketi temsile yetkili kişiler olduğu belirtilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ilişkin olarak yapılan

tespitler aşağıdadır:

Statik Su Yap. İnş. A.Ş. - Arhat Enrj. A.Ş. - Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı

tarafından teklif dosyasında teklif mektubunun yanı sıra; Fatih Yörük, Abdurrahim Balyen ve

Mehmet Sayın adına düzenlenen noter onaylı imza sirküleri/beyannamelerinin; “…T.C.

hudutları dahilinde bilumum resmi ve hususi daireler…tarafından açılmış ve açılacak olan

her türlü ihalelere…iştirak etmeye…16.11.2021 günü mesai bitimine kadar yetkili olmak üzere

Mehmet Sayın, tarafımızdan vekil tayin edildi. Vekil eden: Egemen İnş. ve Tic. A.Ş…”

ifadelerinin yer aldığı 04.10.2016 tarihli vekâletnamenin, söz konusu iş ortaklığının her ortağı

için ayrı ayrı düzenlenen “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” belgeleri ile pay

defterlerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Pilot ortak Statik Su Yap. İnş. A.Ş.ye ilişkin olarak sunulan “Ortaklık Bilgileri ve

Yönetimdeki Görevliler” belgesinde; şirketin % 48 paya sahip ortağının Fatih Yörük, % 52

paya sahip ortağının Mustafa Bilgiç olduğu, şirketi temsile yetkili yönetim kurulu üyelerinin

de adı geçen şahıslar olduğu, söz konusu tüzel kişiliğe ilişkin olarak teklif dosyasında sunulan

pay defterinde ise şirketin % 48 paya sahip ortağının Fatih Yörük, % 52 paya sahip ortağının

Mustafa Bilgiç olduğu belirtilmiştir.

Özel ortak Arhat Enrj. A.Ş.ye ilişkin olarak sunulan “Ortaklık Bilgileri ve

Yönetimdeki Görevliler” belgesinde; şirketin % 51 paya sahip ortağının Ali İhsan Yıldırım,

% 49 paya sahip ortağının Abdurrahim Balyen olduğu, şirketi temsile yetkili yönetim kurulu

üyelerinin de adı geçen şahıslar olduğu, söz konusu tüzel kişiliğe ilişkin olarak teklif

dosyasında sunulan pay defterinde ise şirketin % 51 paya sahip ortağının Ali İhsan Yıldırım,

% 49 paya sahip ortağının Abdurrahim Balyen olduğu belirtilmiştir.

Özel ortak Egemen İnş. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak sunulan “Ortaklık Bilgileri ve

Yönetimdeki Görevliler” belgesinde; şirketin % 51 paya sahip ortağının Aysan Çelik, % 49

paya sahip ortağının Süleyman Çelik olduğu, şirketi temsile yetkili yönetim kurulu üyelerinin

de adı geçen şahıslar olduğu, söz konusu tüzel kişiliğe ilişkin olarak teklif dosyasında sunulan

pay defterinde ise şirketin % 51 paya sahip ortağının Aysan Çelik, % 49 paya sahip ortağının

Süleyman Çelik olduğu belirtilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan

düzenlemelerden; istekliler tarafından teklif dosyasında; yetkili kişilerce imzalanmış olan

teklif mektubunun, ayrıca isteklilerin gerçek kişi olmaları halinde noter tasdikli imza

beyannamesinin, tüzel kişi olmaları halinde ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir belge ile

noter tasdikli imza sirkülerinin, vekâleten ihaleye katılım olması durumunda ise vekil adına

düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza

beyannamesinin sunulmasının zorunlu olduğu, istekliler tarafından teklif dosyasında imza

sirküleri/beyannamelerinin aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin ya

da ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek

şerh düşülen suretlerinin sunulması gerektiği, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Maksima Elekt. İnş. Tic. A.Ş. - Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Seza İnş. San. ve

Tic. A.Ş. - Mustafa Ekşi İnş. Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı için Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki

değerlendirmeler yapılmıştır:

Pilot ortak Maksima Elekt. İnş. Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak yayımlanan 27.03.2019

tarihli ve 9796 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde; Hacı İbrahim Öztürk ile Sami Güzel’in

11.03.2022 tarihine kadar şirketi temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğinin

belirtildiği görülmüş olup, bu kapsamda Maksima Elekt. İnş. Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak teklif

dosyasında sunulan “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” belgesinde yer alan

bilgilerin, ilgili Ticaret Sicili Gazetesi ve pay defterleri ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Özel ortak Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak yayımlanan 05.07.2011

tarihli ve 7851 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde; şirketin % 24’er paya sahip ortaklarının

Mehmet Yalçın ile Sezai Açık, % 52 paya sahip ortağının ise Hasan Hilmi Kaya olduğunun

ifade edildiği, 08.07.2016 tarihli ve 9111 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde; Mehmet Yalçın ile

Sezai Açık’ın 15 yıl için şirketi temsile yetkili müdür olarak seçildiğinin belirtildiği,

13.03.2019 tarihli ve 9786 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ise Hasan Hilmi Kaya’nın aksi

karar alınıncaya kadar kamu ihale işlemleri müdürü olarak şirketi temsile yetkili olduğunun

ifade edildiği görülmüş olup, bu kapsamda Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak

teklif dosyasında sunulan “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” belgesinin, tüzel

kişiliğin son durumunu gösterdiği anlaşılmıştır.

Özel ortak Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak yayımlanan 26.02.2020 tarihli

ve 10024 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde; şirketi 3 yıl süre ile temsile yetkili müdürünün

Burhan Kaya olduğu belirtilmiş olup, bu kapsamda Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin

olarak teklif dosyasında sunulan “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” belgesinde

yer alan bilgilerin, ilgili Ticaret Sicili Gazetesi ve pay defterleri ile uyumlu olduğu

anlaşılmıştır.

Özel ortak Mustafa Ekşi İnş. Turz. San ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak yayımlanan

08.02.2016 tarihli ve 9006 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde; şirketin % 0,01 paya sahip

ortağının Serhat Baykal, % 99,9 paya sahip ortağının Mustafa Ekşi olduğunun ifade edildiği,

22.02.2016 tarihli ve 9016 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde; Esra Ekşi Baykal’ın birinci

derece imza yetkilisi, Serhat Baykal’ın ise ikinci derece imza yetkilisi olarak seçildiğinin

belirtildiği, 09.08.2019 tarihli ve 9887 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Esra Ekşi Baykal’ın

aksi karar alınıncaya kadar müdür olarak seçildiğinin ifade edildiği görülmüş olup, bu

kapsamda Mustafa Ekşi İnş. Turz. San ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak teklif dosyasında

sunulan “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” belgesinin, tüzel kişiliğin son

durumunu gösterdiği anlaşılmıştır.

Bunların yanı sıra, bahse konu istekli tarafından sunulan teklif mektubunda yer alan

imzalar ile Hacı İbrahim Öztürk, Ömer Polat, Hamza Emre Altun ve Serhat Baykal’a ilişkin

olarak sunulan imza sirküleri/beyannamelerinde yer alan örnek imzaların uyumlu olduğu

görülmüş olup, bu kapsamda söz konusu teklif mektubunun, teklif vermeye yetkili kişilerce

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

imzalandığı anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında

fotokopi olarak sunulan imza sirküleri/beyannamelerinin kabul edilmemesi gerektiği”

yönündeki iddiasının incelenmesine esas olmak üzere Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü

Barajlar ve Hidroelektrik Santraller Dairesi Başkanlığından 21.06.2021 tarihli ve

E.2021/10611 sayılı yazı ile, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında

sunulan imza sirküleri/beyannamelerinin asılları istenilmiş olup, 24.06.2021 tarihli ve

1326187 sayılı yazı ekinde gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde; Hacı İbrahim

Öztürk, Ömer Polat, Hamza Emre Altun ve Serhat Baykal’a ait imza

sirküleri/beyannamelerinin bahse konu istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4’üncü

maddesine uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır. Bunun yanı sıra; kamu ihale mevzuatında

“üçten fazla kere onaylanarak sunulan imza sirkülerinin kabul edilmemesi gerektiği” yönünde

herhangi bir hüküm veya açıklama bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan

hususa yönelik iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Statik Su Yap. İnş. A.Ş. - Arhat Enrj. A.Ş. - Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı için

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme neticesinde

aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır:

Pilot ortak Statik Su Yap. İnş. A.Ş.ye ilişkin olarak yayımlanan 05.04.2019 tarihli ve

9803 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde; Fatih Yörük ile Mustafa Bilgiç’in 19.03.2022 tarihine

kadar şirketi temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği belirtilmiş olup, bu

kapsamda Statik Su Yap. İnş. A.Ş.ye ilişkin olarak teklif dosyasında sunulan “Ortaklık

Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” belgesinde yer alan bilgilerin, ilgili Ticaret Sicili

Gazetesi ve pay defterleri ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Özel ortak Arhat Enrj. A.Ş.ye ilişkin olarak yayımlanan 24.06.2019 tarihli ve 9854

sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde; Ali İhsan Yıldırım’ın 17.05.22 tarihine kadar, 18.05.2020

tarihli ve 10080 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ise Abdurrahim Balyen’in 08.05.2023

tarihine kadar şirketi temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği belirtilmiş olup, bu

kapsamda Arhat Enrj. A.Ş.ye ilişkin olarak teklif dosyasında sunulan “Ortaklık Bilgileri ve

Yönetimdeki Görevliler” belgesinde yer alan bilgilerin, ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri ve pay

defterleri ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Özel ortak Egemen İnş. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak yayımlanan 22.11.2018 tarihli ve

9708 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde; Süleyman Çelik ve Aysan Çelik’in 16.11.2021 tarihine

kadar şirketi temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği belirtilmiş olup, bu

kapsamda Egemen İnş. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak teklif dosyasında sunulan “Ortaklık

Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” belgesinde yer alan bilgilerin, ilgili Ticaret Sicili

Gazetesi ve pay defterleri ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Bunların yanı sıra, bahse konu istekli tarafından sunulan teklif mektubunda yer alan

imzalar ile Fatih Yörük, Abdurrahim Balyen ve Mehmet Sayın’a ilişkin olarak sunulan imza

sirküleri/beyannamelerinde yer alan örnek imzaların uyumlu olduğu görülmüş olup, bu

kapsamda söz konusu teklif mektubunun, teklif vermeye yetkili kişilerce imzalandığı

anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

Ayrıca başvuru sahibinin “ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli

tarafından teklif dosyasında fotokopi olarak sunulan imza sirküleri/beyannamelerinin kabul

edilmemesi gerektiği” yönündeki iddiasının incelenmesine esas olmak üzere Devlet Su İşleri

Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hidroelektrik Santraller Dairesi Başkanlığından 21.06.2021

tarihli ve E.2021/10611 sayılı yazı ile, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli

tarafından teklif dosyasında sunulan imza sirküleri/beyannamelerinin asılları istenilmiş olup,

24.06.2021 tarihli ve 1326187 sayılı yazı ekinde gönderilen belgelerin incelenmesi

neticesinde; Fatih Yörük, Abdurrahim Balyen ve Mehmet Sayın’a ait imza

sirküleri/beyannamelerinin bahse konu istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4’üncü

maddesine uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır. Bunun yanı sıra; kamu ihale mevzuatında

“üçten fazla kere onaylanarak sunulan imza sirkülerinin kabul edilmemesi gerektiği” yönünde

herhangi bir hüküm veya açıklama bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan

hususa yönelik iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “…32 nci

maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak

kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde

“İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının

usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici

teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde

“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile

geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir...” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı

maddesinde “...(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi

belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden

itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Teklif vermeye davet edilen adayların ihaleye katılabilmeleri

için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu…” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde

“24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 240 (iki yüz kırk) takvim

günüdür...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “

…26.3

Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

tarih, teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere isteklilerce

belirlenir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde

“…31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde; ihale üzerinde bırakılan

istekli tarafından teklif dosyasında, Halkbank tarafından düzenlenen, 24.03.2021 tarihli ve

0614MW022845 referans numaralı geçici teminat mektubunun; ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif sahibi istekli tarafından ise teklif dosyasında Ziraat Bankası tarafından

düzenlenen, 23.03.2021 tarihli ve 2110KRTM21000295 numaralı geçici teminat mektubunun

sunulduğu, bahse konu teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin 31.01.2022 olarak

belirtildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan

düzenlemelerden; istekliler tarafından geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları

dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığını gösteren

makbuzların teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğu, tekliflerin geçerlilik süresinin;

ihale tarihinden (25.03.2021) itibaren 240 (iki yüz kırk) takvim günü olduğu (20.11.2021),

geçici teminat mektuplarında belirtilmesi gereken geçerlilik tarihinin ise teklif geçerlilik

süresinin (20.11.2021) bitiminden itibaren otuz günden az olmaması gerektiği (20.12.2021)

anlaşılmakta olup, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibi istekli tarafından teklif dosyasında sunulan geçici teminat mektuplarının

geçerlilik tarihlerinin (31.01.2022) İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesine uygun olduğu

görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde

“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara

uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile

istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla

şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet

başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya

eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden

itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde

ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır...”

hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirâzen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde

“İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,

istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen

hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı

6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya

eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden

itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan

ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

…

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare

tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on

gündür.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde

“(1) Süreler;

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan

durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde

“…(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet

başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez…” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde

“(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun

bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen

şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir...” hükmü,

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhaleye ve ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin bilgiler”

başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1…b) İhale usulü: Belli istekliler arasında ihale…”

düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Adayların aşağıda yer alan belgeleri, ön yeterlik başvuruları

kapsamında sunmaları gerekir:

…

f) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin

yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin

yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve

sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali

müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra

düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların

korunduğunu gösteren belge.

…

7.4.2. Adayın ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer

belgeleri.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

…

sunmaları gerekmektedir.

…

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler: Adayın ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait,

yapım işleri cirosunu gösteren belgelerin sunulması gereklidir.

…

7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir

sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Belli istekliler arasında ihale usulüyle gerçekleştirilen inceleme konusu ihalede ön

yeterlik değerlendirmesinin 20.11.2020 tarihinde yapıldığı, söz konusu değerlendirmede

yeterli bulunan adaylara 25.01.2021 tarihinde ihaleye davet yazısı ile ekinde “Ön Yeterlik

Değerlendirme Sonucu Tutanağı”nın gönderildiği, anılan tutanakta, ön yeterlik

değerlendirmesi neticesinde yeterli bulunan ve bulunmayan adayların belirtildiği tespit

edilmiştir.

Başvuru sahibi Egecan Akarykt. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. - Everest Mad.

İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - ICC Grup A.Ş. İş Ortaklığının ön yeterlik değerlendirmesi

neticesinde yeterli bulunarak ihaleye davet edildiği, 25.03.2021 tarihinde gerçekleştirilen

ihaleye ilişkin olarak alınan 07.05.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile Maksima Elekt. İnş.

Tic. A.Ş. - Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Mustafa Ekşi İnş.

Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Statik Su

Yap. İnş. A.Ş. - Arhat Enrj. A.Ş. - Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bunun üzerine başvuru sahibi

tarafından 17.05.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin

27.05.2021 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 27.05.2021

tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 07.06.2021 tarihinde Kurum

kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan

düzenlemelerden; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden

adaylar tarafından, bu işlem veya eylemlerin farkına varılan veya farkına varılmış olması

gereken tarihi izleyen günden itibaren, Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre

yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda

bulunulabileceği, ayrıca şikâyet başvurusunda veya idarece şikâyet üzerinde alınan kararda

belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Ön Yeterlik Şartnamesi düzenlemelerinden ise; ön yeterlik değerlendirmesine

katılacak adaylar tarafından başvuru dosyasında, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl

sonu bilançosunu veya eşdeğer belgeleri, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, yapım işleri

cirosunu gösteren belgeleri ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel

içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin

belgeleri sunmalarının zorunlu olduğu anlaşılmakta olup, İdari Şartname’de söz konusu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

belgelerin ön yeterlik değerlendirmesinde yeterli bulunan ve ihaleye teklif sunan istekliler

tarafından teklif dosyasında tekrar sunulması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenleme yer

almamakta, bu kapsamda başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddialarının ön yeterlik

değerlendirmesine katılan adayların yeterlik durumlarına ilişkin olduğu sonucu ortaya

çıkmaktadır.

İnceleme konusu ihalenin, belli istekliler arasında ihale usulüyle gerçekleştirildiği, iki

aşamalı olarak yapılan söz konusu ihalede, öncelikle 20.11.2020 tarihinde ön yeterlik

değerlendirmesine katılan adayların Ön Yeterlik Şartnamesi’nde belirtilen şartları sağlayıp

sağlamadıkları tespitinin yapılarak, yeterli bulunan adaylara ihaleye teklif verebileceklerine

ilişkin 25.01.2021 tarihli davet yazısının gönderildiği ve bahse konu yazı ekinde yer alan “Ön

Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı”nda, ön yeterlik değerlendirmesi neticesinde yeterli

bulunan ve bulunmayan adayların belirtildiği, bu kapsamda başvuru sahibi tarafından iddia

edilen söz konusu hususların farkına varılan veya farkına varılmış olması gereken tarihin,

ihaleye davet yazısının tebliğ tarihi olan 25.01.2021 tarihi olduğu, dolayısıyla anılan

hususlara ilişkin şikâyet başvurusunun idareye, 25.01.2021 tarihini izleyen 10 gün içinde, en

geç 04.02.2021 Perşembe günü mesai bitimine kadar yapılmasının zorunlu olduğu, ancak söz

konusu iddialara ilişkin başvurunun idareye 17.05.2021 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından,

başvuru sahibinin anılan iddialarının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı

10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal

güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi

borcu olan.

…

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak

sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname

sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik

eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale

dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 52’nci

maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

…

c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal

güvenlik prim borcu olan,

ç) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi

borcu olan,

…

aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce

istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde

isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir…” hükmü,

İhale dokümanının eki olan KİK015.3/Y numaralı Birim Fiyat Teklif Mektubu

Standart Formunun 2 numaralı notunda “İhale tarihinde,4734 sayılı Kanunun 10 uncu

maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen

durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d)

bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna

ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise

sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b),

(c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun

ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize

sunacağımızı taahhüt ediyoruz...” ifadeleri yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

istekli tarafından teklif dosyasında sunulan birim fiyat teklif mektuplarında “2) İhale

tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e),

(g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin

dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda

değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri idarenize derhal vereceğimizi; ihalenin

üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce, ihale tarihinde anılan maddenin

dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumda olmadığımıza

ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere

uygun olarak idarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz...” ifadelerine yer verildiği tespit

edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanında yer alan

düzenlemelerden; ihale tarihi itibariyle Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri

uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu veya kesinleşmiş vergi borcu olan

isteklilerin ihale dışı bırakılması gerektiği, istekliler tarafından ihale tarihinde bahse konu

borçları haiz olmadıklarının taahhüt edilmesi gerektiği, idare tarafından ihale üzerinde

bırakılan istekliden, son başvuru ve/veya ihale tarihinde anılan durumlarda olmadıklarına

ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu, dolayısıyla

ihale komisyonları tarafından ihaleye katılım aşamasında yalnızca, isteklilerin söz konusu

hususa yönelik taahhütte bulunulup bulunulmadığı dikkate alınarak işlem tesis edilmesi

gerektiği anlaşılmakta olup, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif dosyasında sunulan teklif mektuplarında, ihale

tarihi itibariyle kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu veya kesinleşmiş vergi borcunu haiz

olmadıklarının taahhüt edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna ulaşılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

...

Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış

imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları

başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise

Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak

işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından

bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında

aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin

ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru

dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların

dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi

gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu

belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi

halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin

sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması

yer almaktadır.

07.05.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Maksima Elekt. İnş. Tic. A.Ş. -

Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Mustafa Ekşi İnş. Turz. San

ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, bahse konu ihale komisyonu kararının aynı

tarihte başvuru sahibine tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 17.05.2021 tarihinde idareye

şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 27.05.2021 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun

bulmadığı, idarenin kararının 27.05.2021 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, başvuru

sahibinin 07.06.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer

alan söz konusu iddiasında, herhangi bir belge adı belirtilmeden, ekonomik açıdan en

avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin teklif dosyasında sunmuş oldukları

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

belgelerin tamamının Kurum tarafından yeniden incelenmesine yönelik talepte bulunulduğu

tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden isteklilerin, şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet

başvurusunda bulunabileceği hükme bağlanmış, bu kapsamda ilgili maddenin dördüncü

fıkrasında, dilekçelerde yer alması gereken hususlar belirtilmiş ve bahse konu dilekçelerde

başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğuna

değinilmiştir.

Yine, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci

fıkrasının (ç) bendinde; dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin

belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde ise

başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği konusunun

Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususlar arasında olduğu

belirtilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci

fıkrasında da, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata

aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Öte yandan, ihale komisyonunun ve Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri; 4734

sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuat ile belirlenmiş olup, söz konusu görevler

arasında, Kurumun ihale komisyonunun yerine geçip idare adına res’en inceleme yapma

şeklinde bir görevi bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin 07.06.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet

dilekçesinde yer alan bahse konu iddiada, isteklilerin teklif dosyasında sunmuş oldukları

belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.4’üncü maddesine uygun

olmadığı yönünde bir belirleme yapılmakta ise de, söz konusu iddianın teklif dosyasında

sunulan hangi belgelere yönelik olarak ileri sürüldüğü hususunun belirtilmediği ve iddiaların

ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin teklif dosyalarında

sunmuş oldukları tüm belgelere yönelik olarak ileri sürüldüğü anlaşılmıştır.

Tüm bu tespitler çerçevesinde; Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem veya

eylemlere ilişkin yapılacak incelemelerin, başvuru sahibinin iddiasına konu edilen hususlar ve

idarenin bu yöndeki beyanları çerçevesinde yapılması gerektiği sonucuna varılmış olup, bu

bağlamda başvuru sahibinin iddialarının; ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde

incelediği hususların, Kurum tarafından ihale komisyonunun yerine geçilmek suretiyle res’en

baştan sona yeniden incelenmesi talebini içerdiği anlaşıldığından iddia uygun bulunmamıştır.

8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.)

değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre

içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları

yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde

yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde

“38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık

maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının

büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş

kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz

girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz

girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay

belgesine eklenecektir…” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde

“…45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk

oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit

edildikten sonra;

…

Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:

…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik

bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu

çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az

olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme

ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair

yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı

iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş

kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80

oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının

aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları

olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama

yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş

kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri

listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu

tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı

kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden

açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması

nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan

itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi

belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama

istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde

yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz

toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki

oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa

dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden

(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili

yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de

belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları

analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil

analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları

istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı

aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların

belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;

teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin

olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz

sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak

hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri

için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş

kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4.…(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi,

isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi

durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması

gerekmektedir.

…

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş

kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş

kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının

gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir...

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen

asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen

mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek

suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi

ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara

ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir)…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonu tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif sunduğu tespit

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

edilen geçerli teklif sahibi 5 istekliye aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı gönderildiği,

bahse konu yazıda 9 adet iş kaleminin açıklama istenen iş kalemi olarak belirlendiği, ayrıca

söz konusu yazı ekinde açıklama istenen iş kalemlerinin analiz girdilerinin isim ve

miktarlarının gösterildiği analiz formatlarına ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri

listesine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan

düzenlemelerden; inceleme konusu yapım işi ihalesinde idare tarafından, yaklaşık maliyeti

oluşturan iş kalemi/grubu tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranlarının kümülatif

toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin

% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarının tespit edileceği ve teklifi sınır değerin

altında kalan isteklilerden söz konusu iş kalemleri/gruplarına ilişkin aşırı düşük teklif

açıklaması talep edileceği, ayrıca idare tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş

kalemleri/gruplarına ilişkin olarak hazırlanan ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla

küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tabloları” kullanılmak

suretiyle, tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında

olan analiz girdilerinin de tespit edilmesi gerektiği ve bu girdilere ilişkin açıklama

yapılmasının istenmeyeceği; tutarı, kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit

veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının

kümülatif toplamının, kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 15’ini aşması durumunda

ise; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan

analiz girdisinin belirleneceği ve tutarı bu girdi tutarından daha az olan girdiler için açıklama

istenilmeyeceği, aynı girdinin, yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kaleminin

analizinde yer alması halinde, bu girdinin oranının her analiz için ayrı ayrı değerlendirilmesi

ve herhangi bir analizdeki oranının % 3’ün üstünde olması durumunda söz konusu analiz

girdisi için açıklama istenilmesi gerektiği; analizlerdeki işçilik girdilerinin tutarı, analiz

toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, bu girdilerin açıklama istenilmeyecek girdiler

arasında yer alamayacağı anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihalede idare tarafından hazırlanan sıralı analiz girdileri listelerinin

incelenmesi neticesinde; söz konusu listelerde analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten

büyüğe sıralandığı ve analiz girdilerinin kümülatif toplamlarının belirlendiği, öte yandan

bahse konu sıralamaya işçilik girdilerinin dâhil edilmediği, açıklama istenilmeyecek analiz

girdilerinin bu şekilde hazırlanan listeler üzerinden belirlendiği görülmüş olup, Kamu İhale

Genel Tebliği’nin 38.1 ve 45.1.2.2’nci maddeleri uyarınca; idare tarafından sıralı analiz

girdileri listeleri oluşturulurken işçilik girdileri de dahil olmak üzere her bir analiz girdisinin

tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanması, kümülatif toplam hesaplamasına işçilik

girdilerinin de dahil edilmesi ve açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin söz konusu listeler

üzerinden tespit edilmesi gerektiği, bu şekilde yapılacak hesaplama sonucunda; “ABB-45”

poz numaralı iş kaleminin girdilerinden olan “makine bedeli (kaplama fabrikası)” girdisi ile

anılan iş kaleminin girdilerinden olan “makine yağı” ve “katkı (priz geciktirici kimyasal katkı

(sıvı))” girdilerinin açıklama istenen analiz girdilerinden olacağı, “ABB-45” poz numaralı iş

kalemi dışındaki açıklama istenilen iş kalemleri için açıklaması istenilecek/istenilmeyecek

analiz girdilerinin tespitinin de aynı şekilde işçilik girdileri dikkate alınmadan yapıldığı

görüldüğünden açıklama istenilecek/istenilmeyecek analiz girdilerinin mevzuata uygun

belirlenmediği anlaşıldığından ihale komisyonu tarafından teklifi sınır değerin altında olduğu

tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısının uygun olmadığı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, “ABB-02” poz numaralı iş kaleminin girdilerinden olan “55.107.1002” poz

numaralı “destekleme demiri taşınması (S=Kx(0,0007x365+0,01))” analiz girdisinin açıklama

istenilmeyen analiz girdisi olarak belirlendiği tespit edilmiş olup, Devlet Su İşleri Genel

Müdürlüğü tarafından yayımlanan Birim Fiyat Kitabı ve Analiz Tariflerinin incelenmesi

neticesinde, bahse konu pozun analizinde, alt analiz girdilerinden olan “düz işçi” girdisine de

yer verildiği, öte yandan idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklilere

gönderilen analiz formatlarında “destekleme demiri taşınması (S=Kx(0,0007x365+0,01))”

girdisinin alt analiz girdilerine ayrıştırılmadığı ve açıklama istenilmeyen analiz girdisi olarak

belirlendiği, bu şekilde yapılan belirlemenin söz konusu analiz girdisinin alt analiz girdisi

olan “düz işçi” girdisine ilişkin olarak da açıklama istenilmemesi sonucunu doğurduğu,

oysaki Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesi uyarınca işçilik girdilerinin her

hâlükârda açıklama istenilen girdiler arasında yer alması gerektiği anlaşıldığından, idare

tarafından teklifi sınır değerin altında kaldığı tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük

açıklama talebi yazısının bu yönüyle de uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden

yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması istenen tüm iş

kalemlerine ilişkin sıralı analiz girdileri listelerinin, işçilik girdileri de dahil olmak üzere her

bir analiz girdisi tutarları itibarıyla küçükten büyüğe doğru sıralanmak ve kümülatif toplam

hesaplamasına işçilik girdileri de dahil edilmek suretiyle yeniden düzenlenmesi, söz konusu

sıralı analiz girdileri listelerinde “55.107.1002” poz numaralı “destekleme demiri taşınması

(S=Kx(0,0007x365+0,01))” analiz girdisi ile varsa işçiliğe ilişkin alt analiz girdisi ihtiva eden

diğer analiz girdilerinin alt analiz girdilerine kadar ayrıştırılması, açıklama istenilmeyen

analiz girdilerinin bu şekilde düzenlenen sıralı analiz girdileri listeleri üzerinden belirlenmesi

suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale

işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/028

: 39

: 08.07.2021

: 2021/UY.I-1359

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları