Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı
/
2020/571125-Adıyaman-Kâhta Büyükçay Barajı
Bilgi
İKN
2020/571125
Başvuru Sahibi
Statik Su Yapı İnşaat A.Ş. - Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. - Arhat Enerji A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Adıyaman-Kâhta Büyükçay Barajı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 40
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1360
BAŞVURU SAHİBİ:
Statik Su Yapı İnşaat A.Ş. - Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. - Arhat Enerji A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/571125 İhale Kayıt Numaralı “Adıyaman-Kâhta Büyükçay Barajı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hidroelektrik Santraller Dairesi
Başkanlığı tarafından 25.03.2021 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Adıyaman-Kâhta Büyükçay Barajı” ihalesine ilişkin olarak Statik Su Yapı
İnşaat A.Ş. - Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. - Arhat Enerji A.Ş. İş Ortaklığının 17.05.2021
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 04.06.2021 tarih ve 26278 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.06.2021
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/992 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan teklif mektubu,
birim fiyat teklif cetveli, sunulmayacak belgeler tablosu ve iş ortaklığı beyannamesinin yetkili
kişilerce imzalanmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan ortaklık tespit
belgesi ve ortaklık durum belgesinin yetkili kişilerce imzalanmadığı,
3) “ABB-45” poz numaralı iş kaleminin girdilerinden olan “makine bedeli (kaplama
fabrikası)” girdisinin tutarının, analiz toplam tutarının % 3’ünün üzerinde olduğu, dolayısıyla
söz konusu girdinin açıklama istenilmeyen analiz girdisi olarak belirlenmesinin uygun
olmadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının
uygun olmadığı, şöyle ki;
a) Sunmuş olduğu analizlerin, idarece verilen analiz formatına, ihale dokümanında
tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, idarece verilen analiz
formatında belirtilen girdi isim, birim ve miktarları ile bahse konu istekli tarafından sunulan
analizlerdeki girdi isim, birim ve miktarlarının aynı olmadığı, açıklama istenen ve
istenilmeyen analiz girdilerinin birimi, birim fiyatı, miktarı ve tutarının belirtilmediği, birim
fiyat tariflerindeki maliyet unsurları ile söz konusu istekli tarafından sunulan analizlerdeki
girdilerin birbirinden farklı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 40
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1360
b) Açıklama istenen analiz girdilerinin tamamının açıklanmadığı, açıklanan girdilere
ilişkin belgelendirme yapılmadığı, sunulan belgelerin ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin
45’inci maddesine aykırı olduğu,
c) Üçüncü kişilerden alınarak sunulan fiyat tekliflerinin bazılarının iş kalemine ilişkin
olarak düzenlendiği, oysaki analiz girdilerinin ayrı ayrı açıklanması gerektiği,
ç) Açıklama istenilmeyen analiz girdilerine 0,01 TL veya daha az fiyat teklif edilmesi
nedeniyle bazı girdi tutarlarının 0,00 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla söz konusu girdiler
için fiyat öngörülmediği,
d) Analizlerde aritmetik hata yapıldığı,
e) Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar kullanılarak tevsik
edildiği belirtilen girdi fiyatlarının güncel rayiç fiyatlar olmadığı, cari yılda kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyat listesinde yer almayan pozlara ilişkin rayiç fiyat
kullanılmasının uygun olmadığı, rayiç fiyatları kullanılan pozlar ile açıklama istenen analiz
girdilerinin birbiriyle uyumlu olmadığı,
f) İşçilik girdisi ücretlerinin, ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin
altında belirlendiği, bazı fiyat tekliflerinde “işçilik dâhildir” ibaresine yer verilmek suretiyle
işçilik ücretlerinin fiyat teklifine konu edilmesinin uygun olmadığı,
g) Aynı analiz girdileri için farklı iş kalemlerinin analizlerinde farklı fiyatlar
belirtildiği,
ğ) Euro ve Dolar cinsinden belirlenmiş olan fiyatların Türk Lirası’na çevrilmesi
sırasında, ihale davet tarihi ile ihale tarihi arasında olmayan döviz kurlarının esas alındığı, Ek-
O.6 tutanaklarında döviz kurunun Türk Lirası’na çevrilmesi işleminde ihale davet tarihi ile
ihale tarihi arasındaki bir tarihin esas alınması yerine yurt dışından getirilen ürünün
gümrükten geçtiği tarihin esas alınmasının ve TCMB efektif döviz satış kuru üzerinden
hesaplama yapılmasının uygun olmadığı,
h) Analizlerde belirtilen akaryakıt fiyatının, EPDK tarafından ihale davet tarihi ile
ihale tarihi arasında yayımlanan fiyatların % 90’ının altında olduğu, “mazot” girdisi için
EPDK tarafından belirlenen litre fiyatının kilograma dönüştürülmesinde kullanılan yoğunluk
katsayısının 0,20-0,845 kg/lt aralığında olmadığı, “benzin” girdisine ilişkin olarak yapılan
açıklamalarda da EPDK’nın ilgili düzenlemelerinin dikkate alınmadığı, ihale konusu işin
Adıyaman ve Malatya illerinde gerçekleştirileceğinden bahisle akaryakıt fiyatının bahse konu
iki il için EPDK tarafından yayımlanan fiyatların ağırlıklı ortalaması ya da yüksek olan fiyat
göz önünde bulundurulmak suretiyle hesaplanması gerekirken yalnızca Adıyaman için
yayımlanan fiyatların dikkate alınmasının uygun olmadığı, akaryakıt fiyatını tevsik etmek
amacıyla kullanılan fiyatın, davet tarihi ile ihale tarihi arasında Adıyaman ve Malatya il
sınırları içerisinde aktif satış yapan faal bir bayisi olmayan bir akaryakıt firmasına ait olduğu,
akaryakıt fiyatının KDV hariç tutarının hatalı hesaplandığı,
ı) Fiyat teklifi veren üçüncü kişilerin teklife konu alanda faaliyet göstermediği, söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 40
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1360
konusu hususu tevsik eden belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı,
fiyat tekliflerinin meslek mensubunca ilgili ibare yazılarak imzalanmadığı, fiyat teklifi veren
üçüncü kişiler ile bahse konu teklifleri imzalayan ve onaylayan meslek mensupları arasında
tam tasdik sözleşmesi veya söz konusu üçüncü kişilerin beyannamelerini imzalamaya yetki
veren bir sözleşmenin bulunmadığı, bulunsa dahi bahse konu sözleşmelerin geçerlilik
süresinin sona erdiği, fiyat tekliflerinde mükellef ile meslek mensubunun kaşesi ve mükellefin
imzasının yer almadığı, fiyat tekliflerinde mükellefe ilişkin olarak yer verilen imzanın,
tutanaklarda ve tutanakların eki olan imza sirküleri/beyannamelerinde yer alan imzalar ile
aynı olmadığı, fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil eden faturaların, fiyat teklifine konu mala
veya hizmete ilişkin olmadığı, fiyat teklifini veren üçüncü kişilerin yasal defter ve
belgelerinde, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde fiyat teklifine konu mal
veya hizmetin alış, satış veya üretimine ilişkin kayıt bulunmadığı, fiyat teklifi veren üçüncü
kişilerin faal durumda olmadığı, vergi ve oda kayıtlarının bulunmadığı, maliyet/satış tutarı
tespit tutanakları ile stok tespit tutanaklarında belirtilen geçici vergi beyanname dönemlerinin
uygun olmadığı,
- Sunulan tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi ile Ek-
O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 standart formlarına uygun olmadığı, Ek-O.8 tutanağı sunulan
malın stoktaki miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olduğu, eksik
kalan miktar için ise Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki diğer açıklama yöntemlerine uygun
açıklama sunulmadığı, söz konusu isteklinin Ek-O7 tutanağı sunulan mala ilişkin olarak son
veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde, ihale konusu işte kullanılmasını
öngördüğü miktarın en az yarısı kadar alım yapmadığı, maliyet/satış tutarı ve stok tespit
tutanaklarında, anılan tutanakların hangi mala ilişkin olarak düzenlendiği bilgisi ile tutanak
tarih ve sayısının bulunmadığı, tutanaklarda idarenin ve ihalenin adı, ihale kayıt numarası,
ihale tarihi, mükellefin ve meslek mensubunun adı-soyadı/ticaret unvanı, geçici vergi
beyanname dönemi, defterlerin tasdik makamı, noter tasdik tarihi, sayısı ve diğer bilgilerin
(meslek mensubunun bağlı olduğu oda, oda sicil ve kaşe numarası vb.) eksik veya hatalı
yazıldığı, defterler; e-defter veya defter beyan sistemi gibi elektronik ortamlarda tutulduğu
halde bahse konu hususa ilişkin açıklayıcı bilgiye tutanaklarda yer verilmediği, aynı fiyat
teklifi kapsamında birden fazla mal için fiyat teklifi alınmasına rağmen, söz konusu tekliflerin
dayanağını teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında her bir mal için satış ve
maliyet tutarlarının hesaplanması amacıyla ayrı tabloların düzenlenmediği, tutanakların
ekinde meslek mensuplarının oda faaliyet belgeleri ile mükelleflerin imza
sirküleri/beyannamelerinin
veya
vekâletnamelerin
sunulmadığı,
sunulan
imza
sirküleri/beyannameleri ve vekâletnamelerin ise münferiden imza yetkisini ve üçüncü kişilere
fiyat teklifi verme yetkisini içermediği, imza sirküleri/beyannameleri ve vekâletnamelerin
geçerlilik sürelerinin sona erdiği, meslek mensuplarına ilişkin sunulan oda faaliyet
belgelerinde belirtilen tarihlerin; fiyat tekliflerinin ve tutanakların meslek mensubunca
onaylandığı tarihleri kapsamadığı, meslek mensuplarına ait faaliyet belgelerine kendileri
tarafından “aslı gibidir” şerhi düşülmeden sunulduğu,
- Fiyat teklifleri ile söz konusu tekliflerin dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit
tutanaklarında yer alan tutanak tarih ve sayısı, hangi mala/hizmete ilişkin düzenlendikleri,
mükellefe ve meslek mensubuna ait bilgiler vs. açısından uyumsuzluk bulunduğu, fiyat
tekliflerine konu mal/hizmetler ile meslek mensubunca düzenlenen tutanaklara konu
mal/hizmetlerin farklı teknik özelliklere sahip olduğu, satış tutarı tespit tutanağı dayanak
alınarak sunulan fiyat tekliflerinde teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 40
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1360
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu, maliyet tespit tutanağı
dayanak alınarak sunulan fiyat tekliflerinde teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit
edilen ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olduğu, maliyet tespit tutanağı ve satış
tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulmasına rağmen, fiyat teklifi veren kişi
tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde teklife konu mal
miktarının en az 1/20’si kadar alım/satım yapılmadığı, maliyet/satış tutarı tespit
tutanaklarında belirtilen mükelleflerin imza sirkülerinin veya mükellefler adına fiyat teklifini
imzalayan kişilerin vekâletnameleri ile imza beyannamelerinin asıl, noter onaylı suret ya da
“aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suret şeklinde sunulmadığı, maliyet tespit tutanakları
ve satış tespit tutanaklarında yer alan tablolardaki bilgilerin eksik veya hatalı olduğu, söz
konusu tablolardaki fatura adedi, faturaya konu mamul/mal veya hizmetin adı/nevi, miktar ve
tutarı bilgileri ile tutanağın satış ve maliyet tutarının tespitine ilişkin kısmında yer alan tablo
bilgilerinin birbiriyle çeliştiği,
- Tutanaklarda son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olmayan
faturalara da yer verildiği, faturaların bazılarının fiyat teklifine konu mal veya hizmete ilişkin
olmadığı, fatura içeriğinde teklife konu olmayan mal ve hizmetlerin de bulunduğu, fatura
mükellef tarafından düzenlenmiş ise alıcı bilgilerine, mükellef tarafından düzenlenmemiş ise
faturayı düzenleyen kişinin bilgilerine ve vergi kimlik numaralarına faturada eksik veya hatalı
olarak yer verildiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki ortalama/toplam birim
maliyetler ile ağrılık ortalama birim satış tutarlarının, ilgili geçici vergi beyanname
dönemindeki fiyat teklifine konu mala/hizmete ilişkin bütün faturalar dikkate alınarak
hesaplanması gerekirken sadece fiyatı uygun olan faturaların “Fatura Bilgileri Tablosu”nda
gönderilmesi suretiyle hesaplamaların yalnızca bahse konu faturalar üzerinden yapıldığı,
sunulan maliyet tespit tutanağında; fiyat teklifine konu malın veya hizmetin üreticisi olan
mükellefin sahip olduğu kapasite raporuna ilişkin bilgilere eksik veya hatalı olarak yer
verildiği, tutanakta belirtilen kapasite raporunun geçerlilik süresinin dolduğu, söz konusu
kapasite raporunun üretim konusunun, yıllık üretim kapasite miktarının ve üretim konusu
malların biriminin, fiyat teklifine konu mal veya hizmete uygun olmadığı; maliyet/satış tutarı
ve stok tespit tutanaklarına ilişkin defter kayıtları ve faturaların ilgili meslek mensubundan
istenerek incelenmesi gerektiği,
- “ABB-06” poz numaralı iş kaleminin girdilerinden olan “asfalt çekirdek ve ince filtre
zon dolgu finişeri (takriben 250-300 hp gücünde, 300 ton/saat kapasiteli ve 5-10 m3 hazneli)”
girdisine konu olan makinenin anılan istekli tarafından yurt dışından satın alındığı ve sunmuş
oldukları Ek-O.6 tutanağındaki fatura bedelinin de söz konusu teklifi veren mükellefin
finişeri satın alma bedeli olduğu, bahse konu mükellefin ihale konusu işte kullanılması
öngörülen fiyat teklifi konusu makine miktarının en az 1/20 si kadar son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminde satış yapmış olması gerektiği, ancak mükellefin, yaptığı
satışlar değil, satın aldığı makine bedeli esas alınarak satış tutarı tespit tutanağının ve fiyat
teklifinin düzenlendiği,
i) “ABB-45” poz numaralı iş kaleminin girdilerinden olan “makine bedeli (TDM
lokomotif ve vagonlar dâhil)” girdisini kendi malı makine ile açıkladığı, ancak söz konusu
isteklinin kendi malı olan TDM’nin, DSİ Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilerek
gerçekleştirilen 2016/81663 kayıt numaralı ihalede hali hazırda 5,30 m kazı çapındaki tünelin
inşaatında kullanıldığı, öte yandan başvuru konusu ihalede tünel kazı çapının 5,10 m olduğu,
dolayısıyla anılan isteklinin farklı teknik özelliklere sahip olan ve halen başka bir işte
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 40
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1360
kullanılan TDM’yi teklif etmesinin uygun olmadığı, bahse konu istekli tarafından kendi malı
makine ile yapılan açıklama kapsamında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
41’inci maddesinde belirtilen belgeler ile TDM’nin Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri
haiz olduğunu tevsik eden belgelerin sunulmadığı, ayrıca kendi malı makine ile açıklama
yapılmasının, amortisman maliyeti dışında kalan maliyetlere ait katsayılara ilişkin kamu
kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlarda herhangi bir bilgi bulunmaması
nedeniyle mümkün olmadığı, anılan istekli tarafından TDM’ye ilişkin açıklamanın yalnızca
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi sunulmak suretiyle yapılabileceği, ancak bahse konu
istekli tarafından TDM’ye ilişkin olarak sunulan fiyat tekliflerinin usulüne uygun olmadığı,
söz konusu istekli tarafından TDM’nin finansal kiralama ile temin edildiğini göstermek üzere
sunulan finansal kiralama sözleşmesi ile ödeme belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 31'inci maddesine aykırı olarak tasdik edildiği ve fotokopi olarak sunulduğu,
bahse konu finansal kiralama sözleşmesine ait ödemelerin henüz tamamlanmamış olması ve
kalan ödemelerin yapılacağı tarihlerdeki döviz kurunun şimdiden bilinmesinin mümkün
olmaması nedeniyle TDM’nin Türk Lirası cinsinden toplam satın alma bedelinin bilinmesinin
de olanaksız olduğu, ayrıca söz konusu bedelin Türk Lirası’na çevrilmesi işleminin TCMB
efektif döviz satış kuru üzerinden yapılmadığı, anılan istekli tarafından finansal kiralama
yoluyla edinilen TDM için ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair
noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu
sunulmadığı,
j) Beton çelik çubuğu birim fiyatının piyasa koşullarında çubuk çaplarına göre
değişkenlik gösterdiği, bu nedenle ince ve kalın çubukların ağırlıklı ortalama birim satış
tutarlarının ayrı ayrı hesaplanması gerektiği, ancak söz konusu istekli tarafından sunulan satış
tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim satış tutarının bu ayrım yapılmadan
hesaplandığı, fatura bilgileri tablosunda beyan edilen bazı faturaların, hem ince hem de kalın
çelik çubuk içerdiği, hatta faturaların kapsamında beton çelik çubuğu dışında da mallar
olduğu halde fatura tutarlarının tamamının ince ve kalın çelik çubuklardan oluştuğu kabulüyle
hesaplama yapıldığı; daha düşük fiyat teklifi verebilmek için, fiyat teklifi veren firmanın ilgili
beyanname döneminde yaptığı yüksek birim fiyatlı satışlara fatura bilgileri tablosunda yer
verilmediği,
k) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerin 18.02.2021 tarihli
zeyilnameye uygun olmadığı,
l) “Elektrik enerjisi” girdisi için teklif edilen bedelin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
45.1.13’üncü maddesine uygun olarak açıklanmadığı,
m) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifi ya da kendi malı makine
ekipman kullanılarak açıklanan makine ve ekipmanların beygir güçleri ve diğer teknik
özelliklerinin; analizlerde, birim fiyat tariflerinde ve Teknik Şartname’de belirtilen
özelliklerle aynı olmadığı, söz konusu özelliklerin idarece belirlenen yapım şartlarını da
sağlamadığı, fiyat teklifi ile açıklama yapılmış ise fiyat teklifi veren firmanın meslek
mensubundan, kendi malı makine ile açıklama yapılmış ise isteklinin meslek mensubundan
satış tutarı tespit tutanağı ile yevmiye defteri kayıtları, fatura ve ruhsatların istenerek teklif
edilen makine ve ekipmanın özellikle beygir gücü olmak üzere tüm teknik özelliklerinin
analizlerde, birim fiyat tariflerinde ve Teknik Şartname’de belirtilen teknik özelliklerle birebir
aynı olmadığı ile söz konusu özelliklerin idarece belirlenen yapım şartlarını sağlamadığının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 40
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1360
tespit edilmesi gerektiği,
n) Makine girdilerinin fiyat tevsikinin kendi malı makine ile yapılmasına rağmen aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu makinelere ilişkin olarak ruhsat, demirbaş
veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali
müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile amortisman süresini tevsik eden
yasal belgelerin sunulmadığı, amortisman süresi sona ermemiş olan makine ve araçlar için
amortisman hesaplanmadığı, amortisman sürelerinin ve değerlerinin hatalı şekilde
hesaplandığı, makine ve araçların resmi rayiçlerinde güç ve kapasite değerleri ile teknik
özelliklerine yer verilmesi nedeniyle, fiyat teklifi alınarak ya da kendi malı makine ve
araçlarla yapılan açıklamalarda, söz konusu güç, teknik özellik ve kapasite değerlerinin
sağlandığının belgelendirilmesi gerektiği ancak bahse konu belgelendirmenin anılan istekli
tarafından yapılmadığı,
o) Analiz formatlarındaki makine ve ekipmana ilişkin girdi miktarlarının idarece, ilgili
makinenin amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj-
demontaj gider kalemlerine ilişkin katsayılardan hareketle hesaplandığı, amortisman dışındaki
giderlerin ise, söz konusu makine için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının belirlediği katsayılar
üzerinden hesaplanan tutarın altında olmaması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan
isteklinin makine ve ekipmana ilişkin olarak aldığı fiyat tekliflerinin, amortisman dışında
kalan gider kalemlerini karşılamadığı,
ö) Söz konusu istekli tarafından, açıklama istenen nakliye girdileri için teklif edilen
tutarlar hesaplanırken, idarece verilen formüllerdeki nakliye mesafelerinin, katsayıların ve
malzeme yoğunluklarının düşürülmesi, K katsayının 2021 yılı rayicinden düşük alınması, bazı
nakliye girdilerinin fiyat teklifi ile açıklanması suretiyle haksız fiyat avantajı sağlandığı,
bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, mesnetsiz olarak
düşürdüğü mesafelere ilişkin olarak kabul edilebilir nitelikte, kamu kurum ve kuruluşları
tarafından düzenlenen veya onaylanan herhangi bir belge sunulmadığı, ocağın ve/veya
deponun bulunduğu arazi sahiplerinin tamamına ait tapu kayıtları ile noter onaylı
muvafakatnameler, imza beyannameleri ve vekâletnameler, ruhsat ve izinler, maden analiz
raporları, itinerer, ruhsat sahibi ve/veya muvafakat verenin tüzel kişi olması durumunda
noterden düzenlenmiş imza sirküleri ve diğer belgelerin sunulmadığı, sunulan belgelerin ise
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olmadığı,
p) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin yetkili kişilerce
imzalanmadığı,
r) Söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fiyat teklifi
ve finansal kiralamalara ilişkin olarak sunulan, yurt dışından edinilmiş resmi belgelerde
apostil tasdik şerhinin bulunmadığı; belge üzerinde, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi
imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı
ile aynı olduğunun teyidinin yapılmadığı, belgenin düzenlendiği ülke ile Türkiye arasında
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b)
bendine uygun bir anlaşma veya sözleşme bulunmadığı, anılan istekli tarafından aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında sunulan ve resmi nitelik taşımayan belgeler için söz konusu
fıkranın (c) bendinde öngörülen tasdik işleminin; gerek yetkili merciler ve gerekse tasdik
sıralaması ile içerik bakımından bahse konu bent hükümlerine aykırı şekilde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 40
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1360
gerçekleştirildiği, teselsülen yapılması gereken tasdik işlemlerindeki teyit unsurlarına ilişkin
eksiklik ve hataların (ç) bendine uygun olarak düzeltilmediği, (d) bendinde düzenlenen tasdik
işleminin gerek yetkili merciler ve gerekse tasdik makamı ile içerik bakımından anılan bent
hükümlerine aykırı şekilde gerçekleştirildiği, yurt dışından alınan fiyat teklifi ile birlikte
sunulması gereken tutanakların sunulmadığı, söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında belgelerin tercümelerinin sunulmadığı, sunulsa dahi bu tercümelerin
tasdik işleminin Yapım İşleri İhaleleri uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin
dördüncü fıkrasına uygun olarak gerçekleştirilmediği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde
“…İhale aşamasında ortak girişimden kendi aralarında bir iş ortaklığı veya konsorsiyum
yaptıklarına dair anlaşma istenir...” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu
maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur… Teklif mektubunun ad,
soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…”
hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı
30’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki
esaslara göre belirlenir:
a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin teklif vermeye yetkili
olduğunu gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur…”
hükmü,
Bahse konu Yönetmelik’in “İş ortaklığı” başlıklı 32’nci maddesinde “…(3) İş ortaklığı
başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği iş ortaklığı beyannamesini vermek
zorundadır.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve
teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere
katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde…tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur…
(2) Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin… verilmesi zorunludur…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü
maddesinde “…(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 40
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1360
…
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen
niteliklere…uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul
edilir… Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.”
hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Teklif vermeye davet edilen adayların ihaleye katılabilmeleri
için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde…tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu
…
e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi
…
7.4.1.2 İstekliler tarafından, 7.4.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik
kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin
ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler
tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda,
katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak
belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler üzerinden yapılır...” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde
“…23.2. Teklif mektubunda;
…
d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması,
zorunludur.
23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir...” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhale dokümanının eki olan “KİK015.5/Y” numaralı birim fiyat teklif cetveli standart
formunun 3 numaralı dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası adı,
soyadı/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Ortak girişim olarak teklif verilmesi halinde,
her sayfası adı, soyadı/ticaret unvanı yazılarak bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler
tarafından imzalanacaktır.” ifadeleri, “KİK033.0/Y” numaralı “Ortaklık Bilgileri ve
Yönetimdeki Görevliler” standart formunda “Başvuru Yapmaya/Teklif Vermeye Yetkili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 40
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1360
Kişinin Adı Soyadı, Tarih, Kaşe ve İmza” bölümü, “KİK032.0/Y” numaralı sunulmayacak
belgeler tablosu standart formunda “İmza ve Tarih” bölümü, “KİK021.0/Y” numaralı iş
ortaklığı beyannamesi standart formunda ise her bir ortağın imzalaması için ayrılmış “İmza”
bölümü yer almaktadır.
Maksima Elekt. İnş. Tic. A.Ş. - Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Seza İnş. San. ve
Tic. A.Ş. - Mustafa Ekşi İnş. Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif
dosyasında; teklif mektubunun, birim fiyat teklif cetvelinin; Hacı İbrahim Öztürk, Ömer
Polat, Hamza Emre Altun ve Serhat Baykal adına düzenlenen noter onaylı imza
sirküleri/beyannamelerinin; “T.C. nezdinde mevcut bulunan bilumum resmi ve hususi
merciler…tarafından ihaleye çıkarılmış veya bugünden sonra çıkarılacak olan ihalelere
iştirak etmeye…yetkili olmak üzere…Ömer Polat tarafımdan vekil tayin edildi. Vekil eden:
Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti…” ifadelerinin yer aldığı 04.10.2016 tarihli vekâletnamenin,
“Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde açılmış veya açılacak bilumum ihalelere şirketimiz
adına katılmaya…birlikte veya ayrı ayrı vekâleti ifaya yetkili olmak üzere…Atakan
Çetindağ,…Hamza Emre Altun tarafımdan vekil tayin edildi. Vekil Eden: Seza İnş. San. ve
Tic. A.Ş…” ifadelerinin yer aldığı 26.02.2020 tarihli vekâletnamenin ve iş ortaklığı
beyannamesinin sunulduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan
düzenlemelerden; istekliler tarafından teklif dosyasında, yetkili kişilerce imzalanmış olan
teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin, ayrıca isteklilerin gerçek kişi olmaları halinde
noter tasdikli imza beyannamesinin, tüzel kişi olmaları halinde noter tasdikli imza
sirkülerinin, vekâleten ihaleye katılım olması durumunda ise vekil adına düzenlenmiş, ihaleye
katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin
sunulmasının zorunlu olduğu, ayrıca isteklilerin iş ortaklığı olmaları durumunda teklif
dosyasında her ortağın yetkilisi tarafından imzalanmış iş ortaklığı beyannamesini sunmaları
gerektiği, ihale dokümanının ekinde yer alan sunulmayacak belgeler tablosunun uygun
şekilde doldurulması ve yetkili kişilerce imzalanması şartıyla, bahse konu tabloda belirtilen
belgelerin istekliler tarafından teklif dosyasında sunulmayabileceği anlaşılmaktadır.
Pilot ortak Maksima Elekt. İnş. Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak yayımlanan 27.03.2019
tarihli ve 9796 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde; Hacı İbrahim Öztürk ile Sami Güzel’in
11.03.2022 tarihine kadar şirketi temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğinin
belirtildiği;
Özel ortak Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak yayımlanan 08.07.2016
tarihli ve 9111 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde; Mehmet Yalçın ile Sezai Açık’ın 15 yıl için
şirketi temsile yetkili müdür olarak seçildiğinin, 13.03.2019 tarihli ve 9786 sayılı Ticaret
Sicili Gazetesinde ise Hasan Hilmi Kaya’nın aksi karar alınıncaya kadar kamu ihale işlemleri
müdürü olarak şirketi temsile yetkili olduğunun ifade edildiği;
Özel ortak Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak yayımlanan 26.02.2020 tarihli
ve 10024 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde; şirketi 3 yıl süre ile temsile yetkili müdürünün
Burhan Kaya olduğunun belirtildiği;
Özel ortak Mustafa Ekşi İnş. Turz. San ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak yayımlanan
22.02.2016 tarihli ve 9016 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde; Esra Ekşi Baykal’ın birinci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 40
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1360
derece imza yetkilisi, Serhat Baykal’ın ise ikinci derece imza yetkilisi olarak seçildiğinin
ifade edildiği görülmüş olup, söz konusu istekli tarafından teklif dosyasında sunulan birim
fiyat teklif mektubunda, birim fiyat teklif cetvelinde ve iş ortaklığı beyannamesinde yer alan
imzalar ile Hacı İbrahim Öztürk, Ömer Polat, Hamza Emre Altun ve Serhat Baykal’a ilişkin
olarak sunulan imza sirküleri/beyannamelerinde yer alan örnek imzaların uyumlu
anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır...”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirâzen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
…
(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde
“(1) Süreler;
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,
Bahse konu Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde
“(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 40
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1360
bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen
şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir...” hükmü,
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhaleye ve ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin bilgiler”
başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1…b) İhale usulü: Belli istekliler arasında ihale…”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Adayların aşağıda yer alan belgeleri, ön yeterlik başvuruları
kapsamında sunmaları gerekir:
…
f) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ve Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin
yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve
sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların
korunduğunu gösteren belge.
g) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya
daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması
durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil
memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından,
ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır
kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge…” düzenlemesi yer almaktadır.
Belli istekliler arasında ihale usulüyle gerçekleştirilen inceleme konusu ihalede ön
yeterlik değerlendirmesinin 20.11.2020 tarihinde yapıldığı, söz konusu değerlendirmede
yeterli bulunan adaylara 25.01.2021 tarihinde ihaleye davet yazısı ile ekinde “Ön Yeterlik
Değerlendirme Sonucu Tutanağı”nın gönderildiği, anılan tutanakta, ön yeterlik
değerlendirmesi neticesinde yeterli bulunan ve bulunmayan adayların belirtildiği tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi Statik Su Yap. İnş. A.Ş. - Arhat Enrj. A.Ş. - Egemen İnş. ve Tic. A.Ş.
İş Ortaklığının ön yeterlik değerlendirmesi neticesinde yeterli bulunarak ihaleye davet
edildiği, 25.03.2021 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ilişkin olarak alınan 07.05.2021 tarihli
ihale komisyonu kararı ile Maksima Elekt. İnş. Tic. A.Ş. - Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. -
Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Mustafa Ekşi İnş. Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, bunun üzerine başvuru sahibi
tarafından 17.05.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin
27.05.2021 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 27.05.2021
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 04.06.2021 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan
düzenlemelerden; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden
adaylar tarafından, bu işlem veya eylemlerin farkına varılan veya farkına varılmış olması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 40
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1360
gereken tarihi izleyen günden itibaren, Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunabileceği anlaşılmaktadır.
Ön Yeterlik Şartnamesi düzenlemelerinden ise; ön yeterlik değerlendirmesine
katılacak adaylar tarafından başvuru dosyasında; tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek
üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanun’a göre
yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili
olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan
ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir
tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir
yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren belgenin sunulması gerektiği, tüzel
kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine
sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda ise; ticaret
ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın
korunduğunu gösteren belgenin sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmakta olup, İdari
Şartname’de söz konusu belgelerin ön yeterlik değerlendirmesinde yeterli bulunan ve ihaleye
teklif sunan istekliler tarafından teklif dosyasında tekrar sunulması gerektiğine ilişkin
herhangi bir düzenleme yer almamakta, bu kapsamda başvuru sahibi isteklinin söz konusu
iddialarının ön yeterlik değerlendirmesine katılan adayların yeterlik durumlarına ilişkin
olduğu sonucu ortaya çıkmaktadır.
İnceleme konusu ihalenin, belli istekliler arasında ihale usulüyle gerçekleştirildiği, iki
aşamalı olarak yapılan söz konusu ihalede, öncelikle 20.11.2020 tarihinde ön yeterlik
değerlendirmesine katılan adayların Ön Yeterlik Şartnamesi’nde belirtilen şartları sağlayıp
sağlamadıkları tespitinin yapılarak, yeterli bulunan adaylara ihaleye teklif verebileceklerine
ilişkin 25.01.2021 tarihli davet yazısının gönderildiği ve bahse konu yazı ekinde yer alan “Ön
Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı”nda, ön yeterlik değerlendirmesi neticesinde yeterli
bulunan ve bulunmayan adayların belirtildiği, bu kapsamda başvuru sahibi tarafından iddia
edilen söz konusu hususların farkına varılan veya farkına varılmış olması gereken tarihin,
ihaleye davet yazısının tebliğ tarihi olan 25.01.2021 tarihi olduğu, dolayısıyla anılan
hususlara ilişkin şikâyet başvurusunun idareye, 25.01.2021 tarihini izleyen 10 gün içinde, en
geç 04.02.2021 Perşembe günü mesai bitimine kadar yapılmasının zorunlu olduğu, ancak söz
konusu iddialara ilişkin başvurunun idareye 17.05.2021 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından,
başvuru sahibinin anılan iddialarının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 40
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1360
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde
yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde
“38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık
maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının
büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş
kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz
girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz
girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay
belgesine eklenecektir…” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde
“…45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk
oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit
edildikten sonra;
…
Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:
…
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme
ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair
yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 40
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1360
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4.…(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi,
isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
…
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir...
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 40
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1360
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir)…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir...” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale komisyonu tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif sunduğu tespit
edilen geçerli teklif sahibi 5 istekliye aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı gönderildiği,
bahse konu yazıda 9 adet iş kaleminin açıklama istenen iş kalemi olarak belirlendiği, ayrıca
söz konusu yazı ekinde açıklama istenen iş kalemlerinin analiz girdilerinin isim ve
miktarlarının gösterildiği analiz formatlarına ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri
listesine yer verildiği ve “ABB-45” poz numaralı iş kaleminin girdilerinden olan “makine
bedeli (kaplama fabrikası)” girdisinin de açıklama istenilmeyen analiz girdisi olarak
belirlendiği tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan
düzenlemelerden; inceleme konusu yapım işi ihalesinde idare tarafından, yaklaşık maliyeti
oluşturan iş kalemi/grubu tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranlarının kümülatif
toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarının tespit edileceği ve teklifi sınır değerin
altında kalan isteklilerden söz konusu iş kalemleri/gruplarına ilişkin aşırı düşük teklif
açıklaması talep edileceği, ayrıca idare tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 40
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1360
kalemleri/gruplarına ilişkin olarak hazırlanan ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla
küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tabloları” kullanılmak
suretiyle, tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında
olan analiz girdilerinin de tespit edilmesi gerektiği ve bu girdilere ilişkin açıklama
yapılmasının istenmeyeceği; tutarı, kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit
veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının
kümülatif toplamının, kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 15’ini aşması durumunda
ise; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan
analiz girdisinin belirleneceği ve tutarı bu girdi tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyeceği, aynı girdinin, yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kaleminin
analizinde yer alması halinde, bu girdinin oranının her analiz için ayrı ayrı değerlendirilmesi
ve herhangi bir analizdeki oranının % 3’ün üstünde olması durumunda söz konusu analiz
girdisi için açıklama istenilmesi gerektiği; analizlerdeki işçilik girdilerinin tutarı, analiz
toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, bu girdilerin açıklama istenilmeyecek girdiler
arasında yer alamayacağı anlaşılmaktadır.
İnceleme konusu ihalede idare tarafından hazırlanan sıralı analiz girdileri listelerinin
incelenmesi neticesinde; söz konusu listelerde analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten
büyüğe sıralandığı ve analiz girdilerinin kümülatif toplamlarının belirlendiği, öte yandan
bahse konu sıralamaya işçilik girdilerinin dâhil edilmediği, açıklama istenilmeyecek analiz
girdilerinin bu şekilde hazırlanan listeler üzerinden belirlendiği görülmüş olup, Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 38.1 ve 45.1.2.2’nci maddeleri uyarınca; idare tarafından sıralı analiz
girdileri listeleri oluşturulurken işçilik girdileri de dahil olmak üzere her bir analiz girdisinin
tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanması, kümülatif toplam hesaplamasına işçilik
girdilerinin de dahil edilmesi ve açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin söz konusu listeler
üzerinden tespit edilmesi gerektiği, bu şekilde yapılacak hesaplama sonucunda; başvuru
sahibinin iddiasına konu edilen “ABB-45” poz numaralı iş kaleminin girdilerinden olan
“makine bedeli (kaplama fabrikası)” girdisi ile anılan iş kaleminin girdilerinden olan “makine
yağı” ve “katkı (priz geciktirici kimyasal katkı (sıvı))” girdilerinin açıklama istenen analiz
girdilerinden olacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna
ulaşılmıştır.
Bunun yanı sıra; iddia konusu dışındaki açıklama istenilen iş kalemleri için açıklaması
istenilecek/istenilmeyecek analiz girdilerinin tespitinin de aynı şekilde işçilik girdileri dikkate
alınmadan yapıldığı görüldüğünden açıklama istenilecek/istenilmeyecek analiz girdilerinin
mevzuata uygun belirlenmediği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, “ABB-02” poz numaralı iş kaleminin girdilerinden olan “55.107.1002” poz
numaralı “destekleme demiri taşınması (S=Kx(0,0007x365+0,01))” analiz girdisinin açıklama
istenilmeyen analiz girdisi olarak belirlendiği tespit edilmiş olup, Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğü tarafından yayımlanan Birim Fiyat Kitabı ve Analiz Tariflerinin incelenmesi
neticesinde, bahse konu pozun analizinde, alt analiz girdilerinden olan “düz işçi” girdisine de
yer verildiği, öte yandan idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklilere
gönderilen analiz formatlarında “destekleme demiri taşınması (S=Kx(0,0007x365+0,01))”
girdisinin alt analiz girdilerine ayrıştırılmadığı ve açıklama istenilmeyen analiz girdisi olarak
belirlendiği, bu şekilde yapılan belirlemenin söz konusu analiz girdisinin alt analiz girdisi
olan “düz işçi” girdisine ilişkin olarak da açıklama istenilmemesi sonucunu doğurduğu,
oysaki Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesi uyarınca işçilik girdilerinin her
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 40
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1360
hâlükârda açıklama istenilen girdiler arasında yer alması gerektiği anlaşıldığından, idare
tarafından teklifi sınır değerin altında kaldığı tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük
açıklama talebi yazısının bu yönüyle de uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması istenen tüm iş
kalemlerine ilişkin sıralı analiz girdileri listelerinin, işçilik girdileri de dahil olmak üzere her
bir analiz girdisi tutarları itibarıyla küçükten büyüğe doğru sıralanmak ve kümülatif toplam
hesaplamasına işçilik girdileri de dahil edilmek suretiyle yeniden düzenlenmesi, söz konusu
sıralı analiz girdileri listelerinde “55.107.1002” poz numaralı “destekleme demiri taşınması
(S=Kx(0,0007x365+0,01))” analiz girdisi ile varsa işçiliğe ilişkin alt analiz girdisi ihtiva eden
diğer analiz girdilerinin alt analiz girdilerine kadar ayrıştırılması, açıklama istenilmeyen
analiz girdilerinin bu şekilde düzenlenen sıralı analiz girdileri listeleri üzerinden belirlenmesi
suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.