Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü
/
2021/66070-Karayolları 11(Van) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde 113(Muş) Ve 116 (Malazgirt) Şube Şefliği Yollarında Agrega Temini, Üst Yapı ve Sathi Kaplama İşleri Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2021/66070
Başvuru Sahibi
Alpyol İnşaat Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 11(Van) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde 113(Muş) Ve 116 (Malazgirt) Şube Şefliği Yollarında Agrega Temini, Üst Yapı ve Sathi Kaplama İşleri Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 42
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1363
BAŞVURU SAHİBİ:
Alpyol İnşaat Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/66070 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11(Van) Bölge Müdürlüğü Hudutları
Dahilinde 113(Muş) Ve 116 (Malazgirt) Şube Şefliği Yollarında Agrega Temini, Üst Yapı ve
Sathi Kaplama İşleri Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 11(Van) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde 113(Muş) ve 116
(Malazgirt) Şube Şefliği Yollarında Agrega Temini, Üst Yapı ve Sathi Kaplama İşleri
Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.06.2021 tarih ve 30311 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1134 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen
Yaşar Hafr. İnş. Taah. Nak. Oto. Tur. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yek Mad. Hafr. İnş. Pet. Taş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının KGM/6560 poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan
mıcır nakli analiz girdisini açıklamak için Bilgin Taah. İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.den
almış olduğu muvafakatnamenin altındaki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde şirketi
temsile yetkili tek kişi olan Erkan Bilgin tarafından idareye dilekçeler yoluyla itirazda
bulunulmuş olmasına karşın idarece herhangi bir işlem tesis edilmediği, başvuruya konu
ihalenin 17.05.2021 tarihli itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından
incelenmesine karşın, idarece Erkan Bilgin’in 17.05.2021 tarihli dilekçesinin Kuruma
gönderilmediği, söz konusu durumun Kurul kararını şirketlerinin aleyhine etkilediği, bu
nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
görülmeyerek teklifinin reddedilmesi gerektiği, ayrıca idareye bu hususlarda yaptıkları
şikâyet başvurularının süre yönünden reddedildiği, başvurunun süre yönünden
reddedilmesinin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 2021/66070 İhale Kayıt Numaralı
“Karayolları 11(Van) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde 113(Muş) ve 116 (Malazgirt)
Şube Şefliği Yollarında Agrega Temini, Üst Yapı ve Sathi Kaplama İşleri Yapılması İşi”nin e-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 42
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1363
teklif alınarak açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, 20.04.2021 tarihli ihale komisyonu
kararıyla; Yaşar Hafr. İnş. Taah. Nak. Oto. Tur. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yek Mad. Hafr.
İnş. Pet. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif olarak, başvuru sahibi istekli Alpyol İnş. Ener. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmış, söz konusu ihale
komisyonu kararının 21.04.2021 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği
görülmüştür.
Bunun üzerine, Alpyol İnş. Ener. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 17.05.2021 tarih
ve 23404 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuş, bahse konu başvuruya ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu tarafından 09.06.2021
tarihli ve 2021/UY.I-1333 sayılı karar alınmış, söz konusu karar ile “Esas inceleme raporu ve
ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…
6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
olmadığı, zira,
-KGM/6100/3 ANL-T iş kalemi analiz girdisi olan "Agreganın konkasörden plent
sahasına nakli" ve PMT'nin iş başına nakli girdisi ile KGM/6560 analizi iş kalemi girdisi
olan 2 ayrı mıcır nakli girdisi için idare tarafından verilen formüle uyulmadığı ve ayrıca idare
tarafından belirlenen mesafelere uygun açıklama yapılmayıp değiştirilen nakliye mesafeleri
ile açıklama yapıldığı, nakliye mesafelerinin ihale dosyasında yer alan itinerer tablosuna
uygun olmadığı, Sözleşme Tasarısı’nın 32'nci maddesine bakıldığında ihale üzerinde
bırakılan isteklinin idarenin Araştırma Başmühendisliği’nin uygun gördüğü ocaklardan
malzeme temin edebileceğinin açıklanmış olduğu, malzeme ocaklarının temini ve onay gibi
konuların sözleşme yapılıp işe başladıktan sonra sözleşmenin ifası sırasında yüklenici ile
idare arasında yapılacak iş ve işlemleri kapsadığı ve bu işlem için sözleşme yapılması
gerektiğinin anlaşıldığı, Sözleşme Tasarısı’nın 32'nci maddesinin yükleniciye hitap ettiği,
sözleşmenin yapılmadığı, işyeri tesliminin gerçekleşmediği bir iş için malzeme temin edilecek
ocakların istenmesi ve idarece malzeme onayı verilmesi ve istekli tarafından bu malzemeler
için nakliye mesafesi belirlenmesi mümkün ve uygun olmadığından aşırı düşük teklif
açıklamasına konu edilmesinin ve açıklamanın bu haliyle kabul edilmesinin diğer istekliler
açısından hak kaybı oluşturup anılan istekliye de ayrıcalık oluşturduğu ve bu durumunda
Kanun’un temel ilkelerine uygun olmadığı, öncelik sırası İdari Şartname’den sonra gelen
Sözleşme Tasarısı’nda bulunan hükümlerle ihale işlemlerinin sonuçlandırılmasının usulen
yanlış olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından tek bir ocak ile sözleşme yapılıp
taahhütname sunulması halinde, ihale dokümanının bir parçası olan mahal listesinde
belirlenen yollara nakledilecek malzeme miktarına göre nakliye momenti hesaplandığında
idarenin formülüne göre daha yüksek tutarlara ulaşılacağı, yine birden fazla ocaktan
malzeme temin sözleşmesi yaparak taahhütname alarak nakliye mesafelerinin kısaltılması
yoluna gidilerek açıklama verilmişse de her bir ocak için ayrı ayrı Araştırma
Başmühendisliği’nden malzeme onayı ile bu ocaklarla ilgili tevsik edici belgelerin sunulması
gerektiği, birim teklif tutarlarının önemli bir maliyet teşkil eden konkasör kurulum ve nakli,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 42
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1363
taşın ocaktan konkasöre nakli, yükleme vb. giderlerini içerecek şekilde her bir ocak için ayrı
ayrı maliyetlere dair açıklama yapılması gerektiği, ayrıca anılan isteklinin taahhütname
alınan ocakların ihale üzerinde bırakılan istekli adına bakanlıktan intifa hakkının alındığını
gösteren tevsik edici belgeyi, üretim yapılacak ocaklardan alınacak malzemenin Araştırma
Başmühendisliği’nden uygun bulunduğuna dair malzeme analiz raporlarını, intifa hakkı izni
alındı ise intifa hakkı (taahhütname) veren ocak işletmecisinin ticaret sicil gazeteleri, imza
sirküleri, taahhütnameyi imzalayan kişinin firmayı temsile yetkili olup olmadığı hususunun
tespitine yönelik tevsik edici belgeleri, taahhütname alınan ocakların makinalarını kullanarak
üretim yapması halinde her bir ocak için ayrı ayrı işletmenin kapasite raporunda belirtilen
makinaların ruhsatları, harcadığı güç, yakıt ve enerji sarfiyatı gibi bilgileri içeren teknik
dokümanları, ihale dokümanı içindeki itinerere göre malzemenin nakledileceği yerlerin Trafik
Başmühendisliği’nce onaylı mesafe tutanakları, bu tutanaklara göre hesaplanmış idare onaylı
nakliye moment tablosu, değişikliğe uğrayan ve idare tarafından yeniden
hazırlanan/hazırlanması gereken, her bir ocak için ayrı ayrı sıralı analiz girdileri tablolarını,
taahhütname ekinde sunmasının gerektiği, yine anılan isteklinin intifa hakkı (taahhütname)
aldığı ocaklarda idarenin verdiği sıralı analiz girdileri tablolarında belirlenen makinalar ile
imalat yapması durumunda diğer belgelere ilaveten intifa hakkı ile birlikte her bir ocak için
ilave tesis kurma izin belgesini, ÇED raporlarını, analiz formatına ilaveten tesis kurma ve
tesis nakliyeleri (konkasör vb.) maliyetlerinin belgelerini de sunması gerektiği, sorgulama
ekinde sunulan taahhütname veya muvafakatnamenin ocak ve işletme sahibi/temsile yetkili
olmayan kişilerce imzalandığı, bu nedenle belgelerin geçerliliğinin bulunmadığı ve Kamu
İhale Kanunu'nun 17’nci maddesinin (c) bendi hükmüne göre işlem tesis edilmesi gerektiği,
anılan isteklinin nakliye mesafesinin tevsikinde taş ocakları için muvafakatname sunulduğu
ancak, analiz gidileri arasında yer alan 03.030 poz numaralı Konkasör (Primer 15x24
inç+sekonder 24x16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m3/saat 1 inç ve 40 m3/saat 2 inç
randımanlı) girdisi için analizlerde herhangi bir değişiklik yapılmadığı, yani işletmesi
yapılacak taş ocakları kadar analiz girdileri arasına 03.030 poz numaralı iş kaleminin
eklenmesi gerektiği diğer durumda açıklamanın bu yönüyle reddedilmesinin uygun olacağı,
…
-Anılan isteklinin tevsik edici belge olarak sunduğu taahhütname, fiyat teklif ve
proforma faturaları hazırlayan ve imzalayan kişilerin temsile yetkili olmadığı ve bu durumun
tespitine yönelik imza sirküleri, Ticaret Sicili Gazeteleri ile A.Ş. ise de mali müşavir onaylı
pay defterinin sunulmadığı,
…
iddia edilmektedir.
…
6) Başvuru sahibinin 6'ncı iddiasına ilişkin olarak:
…
İtirazen şikâyete konu ihalede 121 adet ihale dokümanı indirildiği, 20.04.2021
tarihinde yapılan ihaleye 64 isteklinin katıldığı, 20.04.2021 onay tarihli ihale komisyonu
kararında, sınır değerin 24.239.453,21 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında geçerli
teklif veren 27 istekliden 06.04.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük
teklif açıklaması istenildiği, söz konusu ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 42
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1363
Yaşar Hafr. Taah. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.-Yek Maden. Hafr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi olan Alpyol İnş. Ener. Mad. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
EKAP üzerinden isteklilere gönderilen 06.04.2020 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama
yazısında “
…Söz konusu işe ait teklifiniz ihale komisyonumuzca incelenmiş olup, aşırı düşük teklif
olarak değerlendirilmiştir. Analizler için örnek format ve istenilen pozlar ekte sunulmuştur. .”
denilmekte olup, yazı ekinde sıralı analiz girdileri tablolarına, açıklama istenilen iş
kalemlerine, açıklama istenilen analiz girdilerine, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri
listesine ve ayrıntılı iş kalemi analizlerine yer verildiği ve 2 iş kalemi için açıklama istenildiği
ve EKAP’a yüklenilen ihale dokümanları arasında işe ait itinerere de yer verildiği
görülmüştür.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından yapılan
açıklamada teklif icmali, maliyet teklif cetvelleri, açıklama için verilecek iş kalemleri,
açıklama için inşaat analizleri, açıklama için ilave belge verilecek analiz girdilerinin listesi,
asgari ücret hesabı ve EPDK mazot fiyatı, nakliye analizleri (açıklama istenen 4 kalem),
açıklama için ilave belgelere gerek olmayan analiz girdilerinin listesi, idare tarafından
açıklama istenmeyen analiz girdilerine yer verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un da bir gereği olarak teklif fiyatları sınır değerin altında kalan ve
aşırı düşük teklif sahibi olarak nitelendirilen isteklilerin, işin aşırı düşük bir fiyatla
gerçekleştirilebilmesi için seçtiği teknik çözümler ve/veya avantajlı koşulları ve bu kapsamda
dayanak aldığı verileri belgeleriyle birlikte ortaya koyması ve bu kapsamda isteklilerin
gerçekçi ve kabul edilebilir açıklamalarını sunması gerekmektedir.
Bu çerçevede, önemli bileşen olarak belirlenen ve açıklama istenilen nakliye pozlarına
ilişkin formüllerde kullanılan nakliye mesafe bilgisinin dayanağının belgelendirilmesi, bir
başka ifadeyle esas alınan nakliye mesafelerinin nasıl hesaplandığının hukuken kabul
edilebilir verilerle açıklanması, yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygunluk
denetiminin yapılabilmesi ve seçilen teknik çözümün/avantajlı koşulun uygulanabilirliğinin
tespiti açısından gereklilik arz etmektedir.
Başvuru konusu ihalede idarenin yaklaşık maliyetteki mesafesinden daha az nakliye
mesafesi esas alınmış olmasının, ihale dokümanındaki düzenlemeler göz önünde
bulundurulduğunda aşırı düşük teklif açıklamasındaki tevsik edici bilgi/belge sunma
yükümlülüğünü ortaya çıkaracağı aşikardır.
Bu çerçevede Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13'üncü maddesi gereği isteklilerin
sorgulamaya konu iş kalemlerine ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden somut
bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği, nitekim ihale konusu işin kapsamında malzeme
ocaklarının yüklenici tarafından temin edileceği dikkate alındığında öngörülen mesafeleri
tevsik etmenin isteklinin sorumluluğunda olduğundan hareketle ihale üzerinde bırakılan iş
ortaklığının nakliye girdisine yönelik yaptığı açıklamalara bakıldığında idarece açıklama
istenilen agreganın konkasörden plent sahasına nakli,(mesafe 8.570 m) mıcır nakli (mesafe
8000 m) ve PMT’nin iş başına nakli kalemlerinde idarenin yaklaşık maliyet hesabı ve aşırı
düşük teklif açıklaması istenilen iş kalemleri analizlerinde kullandığı mesafelerin dikkate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 42
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1363
alınması ve ayrıca idarece belirlenen nakliye formüllerinin kullanılması sebebiyle tevsik edici
herhangi bir belge sunulmasına gerek bulunmadığı ve söz konusu 3 kalem nakliye
açıklamasında mevzuata bir aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ancak yine dördüncü açıklama istenilen nakliye girdisine yönelik olarak idarenin
belirlediği mesafe olan 56,8 km’nin altında bir mesafe olan 35 km’nin ve buna karşılık gelen
birim fiyatın kullanıldığı ve açıklama kapsamında nakliye mesafesi ile ilgili olarak ocaklarla
ilgili belgelerin sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu iş ortaklığının taş ocakları ile ilgili olarak genel bir açıklama belgesi ve
liste ile 5 adet ocak sahibi ve mevki bilgisinin verildiği, söz konusu açıklama yazısında “ Bu
işin maliyetinin düşürülmesi için bölgedeki üretim yapan resmi tüm ocaklar tespit edilmiş
olup, bu iş kapsamında verilen tüm yollara olan nakliye mesafeleri hesaplanarak en ekonomik
nakliye mesafeleri alınmıştır. Ocak mesafeleri araç kilometreleri ile ölçülmüş ve Google earth
üzerinden kontrol sağlanarak hesaplanmıştır. Ayrıca Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından
hazırlayıp yayınlanan bölge yol ağı haritasından mesafeler alınarak itinererler hazırlanmıştır.
Bu işin yapıldığı bölgede çok fazla sayıda ocak olmasına rağmen sadece üretim yapan ve
resmi olarak çalışan ocaklar alınmıştır. Bu iş için toplamda 5 adet ocak kullanılmıştır. Bu
ocakların mesafeleri nakliye itinererinde belirtilmiş olup, her yol için ağırlık oranı alınarak
ortalama nakliye mesafesi tablo şeklinde hazırlanmıştır. Bu tabloda en ekonomik mesafeyi
bulmak için bazı yollarda 2 adet ocak kullanılmıştır. Ayrıca ocaklar Google earth üzerinde
yerleri işlenmiş ve taşıma yapılacak yollar belirtilmiştir. Yine her yol için ayrı ayrı itinerer
hazırlanmıştır. Bu iş için ortalama taşıma mesafesi 32,006 km olarak bulunmuş olmasına
rağmen idarenin farklı yollar yapabileceği göz önüne alınarak ortalama taşıma mesafesi
daha yüksek alınmıştır. Ocak belgeleri ve itinererler ekte sunulmuştur. Ayrıca ocaklar ile ilgili
kısa bilgiler aşağıda verilmiştir.
1 nolu ocak: Özaykut Yapı A.Ş-
2 nolu ocak: Varto Beton A.Ş-
Muş Merkez Çizme Burnu Mevkii
Muş Varto Kuşluk Köyü Mevkii
3 nolu ocak: Zeynik İnş. San.Tic.Ltd.Şti.- Muş Bulanık Arakonak Mevkii
4 nolu ocak: Bilgin Taah.İnş.Mad.Ltd.Şti.- Muş Bulanık Gado Tepesi Mevkii
5 nolu ocak: Deha Kırtasiye Maden.Ltd.Şti.-Ağrı Tutak Doğangün Köyü Mevkii”
şeklinde ifadelerde bulunulduğu, ortalama nakliye mesafelerinin yazı ekinde yer alan idarenin
belirlemiş olduğu itinerer ve ocak belgeleri ile hesaplandığı, ayrıca mesafelere yönelik olan
Google earth internet çıktısının sunulduğu, yine açıklama belgeleri arasında temin edilecek
ocakların yetkililerinin taahhütnameleri ve söz konusu taahhütleri veren ocak işletmelerine
dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü II-A Grup İşletme İzin (Ruhsat) belgelerinin
sunulduğu görülmüş olup, bu çerçevede analiz formatında yer alan mesafelerden kendilerine
avantaj sağlayacak daha uygun mesafelerin belgelendirilmesi koşuluyla aşırı düşük teklif
açıklamasında kullanılabileceği, istekli tarafından “ Mıcır nakli” analiz girdisi için idarenin
belirlediği mesafeden daha kısa bir mesafe kullanılmakla birlikte Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45.1.13.15’inci maddesindeki “Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye,
balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin
öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin
idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin,
ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 42
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1363
düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.” açıklaması uyarınca
söz konusu mesafenin tevsikine yönelik belgelerin açıklama kapsamında sunulduğu hususları
bir arada değerlendirildiğinde yapılan açıklamanın bu yönüyle uygun olduğu ve idarece
yapılan işlemlerde bu yönüyle bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
…
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde isteklilerin analizlerine
dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin ve onların taşıması gereken kriterlerin belirlendiği
ancak taahhütnamelerin bu belgeler arasında sayılmadığı ve dolayısıyla temsile yetkili
olunduğuna dair durumun tespiti açısından imza sirküleri ile Ticaret Sicil Gazeteleri ve mali
müşavir onaylı pay defterinin sunulmasına bu aşamada gerek bulunmadığı öte yandan ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifi veya proforma fatura sunulmadığı hususları
dikkate alındığında yapılan açıklamalarda bu yönüyle bir aykırılık olmadığı anlaşılmıştır. …”
ifadelerine yer verilerek “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54'üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi Alpyol İnş. Ener. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin 30.06.2021 tarih ve
30311 sayı numarası ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen
iddialara ilişkin değerlendirmenin 09.06.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1333 sayılı Kamu İhale
Kurulu kararı ile yapıldığı, dolayısıyla anılan iddialarının 09.06.2021 tarihli ve 2021/UY.I-
1333 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler
ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava
konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale
Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle yapılabileceği
herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca
incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir
Kurul kararı alınması mümkün olmadığından, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara
ilişkin olarak anılan kamu ihale mevzuatı çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem
bulunmadığından görev yönünden reddi gerekmektedir.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/028
: 42
: 08.07.2021
: 2021/UY.I-1363
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.