Ana Sayfa / Kararlar / İzzet Baysal Devlet Hastanesi Başhekimliği / 2021/262308-Merkez Ünite Hastane Çatı Bakım ve Onarımı Yapılması
Bilgi
İKN
2021/262308
Başvuru Sahibi
Metnes İnş. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İzzet Baysal Devlet Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Merkez Ünite Hastane Çatı Bakım ve Onarımı Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/028  
: 45  
: 08.07.2021  
: 2021/UY.I-1364  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Metnes İnş. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzzet Baysal Devlet Hastanesi Başhekimliği,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2021/262308 İhale Kayıt Numaralı “Merkez Ünite Hastane Çatı Bakım ve Onarımı  
Yapılması” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzzet Baysal Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 21.05.2021 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Merkez Ünite Hastane Çatı Bakım ve Onarımı Yapılması” ihalesine  
ilişkin olarak Metnes İnş. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 14.06.2021 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 15.06.2021 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince 28.06.2021  
tarih ve 29899 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1123 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihale dokümanında BIII grubu  
yapım işlerinin benzer iş olarak belirlendiği, BIII grubu ve başka gruba ait onarım,  
güçlendirme, tamamlama ve ikmal işlerinin benzer iş olarak kabul edilemeyeceği, Yapım  
İşleri Benzer İş Grupları Tebliği’nden söz konusu işlerin benzer iş olarak kabul edilebilmesine  
yönelik belirlemenin ihale dokümanında ayrıca yapılması gerektiğinin anlaşıldığı, şikâyete  
konu ihalenin elektronik ihale olması sebebiyle kendileri tarafından seçilen iş deneyim  
belgesinin onarım işine yönelik olduğu, ihale dokümanında istenilen BIII grubu yapım işi  
kapsamında olmadığı, söz konusu durumun teklifi ikinci sırada bulunan Seda Mekeç  
açısından hak kaybına sebep olacağı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü  
maddesindeki tanımlar yanında;  
b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer  
ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,  
d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki  
deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme  
belgesini,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/028  
: 45  
: 08.07.2021  
: 2021/UY.I-1364  
ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya  
gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz  
önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu… ifade eder.hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde  
“… (4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde  
belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği  
idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin  
ilanda veya davet mektubunda belirtilir…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde  
“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin  
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır.  
Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.  
(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş  
deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı  
unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının  
tamamı değerlendirilir. hükmü,  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde  
Benzer İş Grupları Listesi’ndeki tabloda (A) Altyapı İşleribaşlığı altında “…III. GRUP:  
BİNA İŞLERİ  
1.  
2.  
BII. Grup işler  
BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri” şeklinde açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in 2.4’üncü maddesinde “(Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili;  
tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler,  
yapılacak işin niteliği ile bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek  
şekilde idarelerce belirlenebilecektir. Örneğin; BII grubu bir idari binanın çatı örtüsü onarım  
ihalesinde, benzer işin sadece “BII grubu veya BII grubu işin onarım işi” olarak  
belirlenmesi, ihale konusu işin niteliği çerçevesinde Kanunun 5 inci maddesinde yer alan  
rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olabilecektir. Bu nedenle, anılan örnekte ihale edilen işin  
niteliği göz önünde bulundurularak “BII grubu veya BII grubu işin onarım işi”nin yanında  
“BIII grubu veya BIII grubu işin onarım işi” de benzer iş olarak belirtilebilecektir…”  
açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Merkez Ünite Çatı Bakım Onarımı Yapılması  
b) Türü: Yapım işleri  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
1 Kısım Çatı Bakım Onarım İşi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bolu İzzet Baysal Devlet Hastanesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/028  
: 45  
: 08.07.2021  
: 2021/UY.I-1364  
Merkez Ünite” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği ekindeki Benzer İş Grupları Listesinde yer  
alan gruplardan;  
(B) Üst Yapı (Bina) İşleri Grubunda yer alan III. Grup Bina İşleri  
7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:  
İnşaat Mühendisliği veya Mimarlık…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Şikâyete konu ihalenin konusunun çatı bakım onarımı olduğu, 01.06.2021 tarihli ihale  
komisyonu kararından 3 isteklinin ihaleye teklif verdiği, başvuru sahibi Metnes İnş. Tur. Gıda  
San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Seda Mekeç’in teklifinin  
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddiasının kendileri tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer  
iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiğine yönelik  
olduğu anlaşılmıştır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen başvuru sahibi Metnes İnş. Tur.  
Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik  
Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesi uyarınca  
“EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde 2020/343297-4210518-1-1” olarak  
beyan edildiği tespit edilmiştir.  
Söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden yapılan teyit sonucunda; Nevşehir  
Özel İdaresi Yatırım İnşaat Müdürlüğü’nce düzenlenen “2020 Yılı 8-Grup Temel Eğitim  
Okulları Onarım işi, 2020/343297” işine ilişkin anılan istekli adına düzenlenen yüklenici iş  
bitirme belgesinin sunulduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Temel Eğitim Okulları Onarım  
İşleri Belgeye konu işin esaslı unsuru: (B). Üstyapı III. Grup Bina İşleri”, sözleşme tarihinin  
19.08.2020, kabul tarihinin 23.09.2020, belge tutarının ise 293.929,96 TL olarak belirtildiği  
görülmüştür.  
İhale konusu işin çatı bakım onarımı olduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde  
benzer işin BIII. Grubu işler olarak belirlendiği, söz konusu düzenlemeye başvuru sahibi  
tarafından süresi içerisinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında bulunulmadığından  
dokümanın kesinleştiği, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin  
tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı, ancak iş deneyim belgesine konu  
işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde ise iş deneyim  
belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibi tarafından okul onarımının yapılması işinden elde edilen iş deneyim  
belgesinin sunulduğu, işin esaslı unsurunun ise BIII. Grubu bina işleri olduğu, anılan iş  
deneyim belgesinde yer alan işin konusunun ve esaslı unsurunun İdari Şartname’de  
düzenlenen ihale konusu iş ve/veya benzer iş düzenlemesine uygun olduğu, görüldüğünden  
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/028  
: 45  
: 08.07.2021  
: 2021/UY.I-1364  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmiştir.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Seda Mekeç tarafından  
sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler”  
bölümünün doldurulmadığı, ihale konusu iş ve/veya benzer işe uygun olan iş deneyim belgesi  
beyan edilmediği görüldüğünden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi olarak belirlenen Seda Mekeç’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu  
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.