Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
/
2021/351338-Adana İli Merkez İlçelerde (Yüreğir, Sarıçam, Seyhan, Çukurova) Park Yapımı ile Mevcut Parklarda Düzenleme Yapım İşi
Bilgi
İKN
2021/351338
Başvuru Sahibi
Ali BİLGEN - Dtm Grup İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı
İdare
Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
İşin Adı
Adana İli Merkez İlçelerde (Yüreğir, Sarıçam, Seyhan, Çukurova) Park Yapımı ile Mevcut Parklarda Düzenleme Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/035
: 46
: 25.08.2021
: 2021/UY.I-1601
BAŞVURU SAHİBİ:
Ali BİLGEN - Dtm Grup İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/351338 İhale Kayıt Numaralı “Adana İli Merkez İlçelerde (Yüreğir, Sarıçam, Seyhan,
Çukurova) Park Yapımı ile Mevcut Parklarda Düzenleme Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı tarafından
26.07.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana İli Merkez İlçelerde
(Yüreğir, Sarıçam, Seyhan, Çukurova) Park Yapımı ile Mevcut Parklarda Düzenleme Yapım
İşi” ihalesine ilişkin olarak Ali Bilgen - Dtm Grup İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının
02.08.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.08.2021 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 09.08.2021 tarih ve 35737 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
06.08.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1311 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin birinci oturumunda, kendileri tarafından
sunulan teklif zarfının üzerinde iş ortaklığına ait adres bilgilerinin bulunmadığı gerekçe
gösterilerek teklif zarfının açılmadığı, ancak teklif zarfında yer alan kaşede tebligata ilişkin
açık adreslerin yer aldığı, bu yönüyle hazırlanan teklif zarfının ihale komisyonu tarafından
alınarak ihalenin birinci oturumunda açılmasına engel bir durumun olmadığı, kaldı ki adres
bilgilerinin eksik olması halinde bile bu durumun teklifin esasına etkili olmadığı, teklif
zarfının bu haliyle kabul edilmesi gerektiği, diğer taraftan ihale sürecine ilişkin iletişimin
EKAP üzerinden uygulanmaya başlanmasının zorunlu hale getirildiği iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/035
: 46
: 25.08.2021
: 2021/UY.I-1601
Anılan Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin
birinci fıkrasında “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme
şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı
veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan
idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve
mühürlenir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin birinci
fıkrasında “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınmasına ilişkin işlemler” başlıklı
16.1’inci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan
“zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir” hükmünün, zarfın
yapıştırılan yerinin ihaleye katılan aday veya istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya
mührünün basılması şeklinde uygulanması gerekmektedir. Aday veya isteklinin ortak girişim
olması halinde zarfın yapıştırılan yerinin ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak
kaşelenmesi veya mühürlenmesi yeterlidir.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda
yapılacak iş ve işlemler” başlıklı 16.2’nci maddesinin birinci fıkrasında “Başvuru ya da teklif
zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması
halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif
zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından
ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat çerçevesinde, teklif mektubu ve geçici teminat da dahil
olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgelerin bir zarfa konulması
gerektiği, teklif zarfı üzerinde ise isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık
adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazılması ve bu
zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp mühürlenmesi veya kaşelenmesi
gerektiği, diğer taraftan isteklinin ortak girişim olması halinde zarfın yapıştırılan yerinin
ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak kaşelenmesi veya mühürlenmesinin yeterli
olacağı anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, itirazen şikâyete konu ihaleye bakıldığında, ihale komisyonunca ilk
oturumda yapılan değerlendirme sonucunda başvuru sahibinin teklif zarfının değerlendirmeye
alınmadığı,
Başvuru sahibinin değerlendirmeye alınmama gerekçesinin yer aldığı 27.07.2021 onay
tarihli ihale komisyonu karar tutanağında “…3-Teslim alınan Ali BİLGEN-Bilgen Müt./ DMT-
Grup İnş. A.Ş. İş Ortaklığına ait teklif zarfının İdari Şartnamenin "Madde 22 - Tekliflerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/035
: 46
: 25.08.2021
: 2021/UY.I-1601
sunulma şekli
22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı
olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya
paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin
hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri
iftekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir." hükmü gereğince zarfın üzerine
firma tarafından tebligata esas açık adresi yazılmadığından zarfı uygun görülmemiştir.”
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Diğer taraftan başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak idarece verilen cevaba
bakıldığında “…zarfın üzerinde tebligata esas açık adresin olmaması nedeniyle ihale
komisyonu tarafından zarfınız değerlendirmeye alınmamıştır. Zarfın yapıştırılan yeri iş
ortaklığı tarafından imzalanıp ve mühürlenmiş olsa da kaşe üzerinde iki farklı adresin olduğu
Tebligata açık adresin yer almadığı tespit edilmiştir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Bu çerçevede, başvuru sahibi Ali Bilgen - Dtm Grup İnşaat Anonim Şirketi İş
Ortaklığı tarafından sunulan teklif zarfı incelendiğinde; teklif zarfının üzerinde yer alan şirket
kaşelerinin her bir ortağın tebligata açık adreslerini ihtiva ettiği, dolayısıyla, idarece söz
konusu teklif zarfı üzerinde her bir ortağa ait kaşelerde yer alan tebligata açık adreslere itibar
edilmesi gerekirken, başvuru sahibinin teklifinin doğrudan tebligata açık adreslerin yer
almadığı gerekçesiyle değerlendirmeye alınmaması yönündeki işlemin 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 30’uncu ve 36’ncı maddelerine uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, anılan Kanun’un 36’ncı maddesi gereği istekliler önünde yapılması
gereken söz konusu işlemde mevzuata uyarlılık bulunmadığı ve belirlenen aykırılık sebebiyle
ihalenin ilk oturumunda isteklinin teklif zarfının açılmaması sonucunda bu teklifin daha sonra
geçerli bir teklif olarak da değerlendirmeye alınması olanağı bulunmadığı, yani ihalenin ilk
oturumunun yeniden canlandırılmasının ve ihalenin de bu haliyle sağlıklı bir şekilde
sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından ihalenin iptalinin gerektiği neticesine
ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/035
: 46
: 25.08.2021
: 2021/UY.I-1601
Oybirliği ile karar verildi.