Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü / 2021/424135-Bitlis Çayı 23 Nolu Köprü Yapım İkmal İşi
Bilgi
İKN
2021/424135
Başvuru Sahibi
Ayaz Yol Yapı Anonim Şirketi - Turgut Fırat Proje İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Bitlis Çayı 23 Nolu Köprü Yapım İkmal İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/043  
: 42  
: 20.10.2021  
: 2021/UY.I-1932  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ayaz Yol Yapı Anonim Şirketi - Turgut Fırat Proje İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2021/424135 İhale Kayıt Numaralı “Bitlis Çayı 23 Nolu Köprü Yapım İkmal İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Bitlis Çayı 23 Nolu Köprü Yapım İkmal İşi” ihalesine ilişkin olarak Ayaz  
Yol Yapı Anonim Şirketi - Turgut Fırat Proje İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın  
14.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.09.2021 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 22.09.2021 tarih ve 43720 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
22.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1566 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Yeterlik  
Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilgileri tevsiken idareye sunulan “Ortaklık Durum  
Belgesi”nde düzenlenme tarihinin, “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı  
belgede ise isteklinin imzasının olmadığı, idarece söz konusu eksiklilerin Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin “16.6. İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” maddesinde yer  
alan açıklamalar uyarınca bilgi eksikliği kapsamında tamamlatıldığı, ancak bahse konu  
eksiklikler asli unsur niteliğinde olduğundan sonradan tamamlattırılamayacağı, bu nedenle  
anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci  
maddesinde  
“…(Değişik  
ikinci  
fıkra:  
20/11/2008-5812/11  
md.)  
Tekliflerin  
değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı  
usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek  
nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen  
sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede  
bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir  
kaydedilir….” hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/043  
: 42  
: 20.10.2021  
: 2021/UY.I-1932  
maddesinde “…(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif  
olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, (Mülga ibare: 30/09/2020-31260 R.G./ 4. md.,  
geçerlilik: 08/06/2021) beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve  
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden  
sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya  
yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri  
ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için (Mülga ibare:  
16/03/2019-30716 R.G/12.md., yürürlük: 26/03/2019) makul bir süre verilir. (Ek cümle:  
26/01/2021-31376 R.G/1.md., yürürlük: 10/02/2021) … İhalede; …, yeterlik bilgileri  
tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin  
teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. (Değişik cümle:  
26/01/2021-31376 R.G/1.md., yürürlük: 10/02/2021) Sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik  
kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.  
Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit  
edilene kadar devam edilir. (Mülga ibare: 16/03/2019-30716 R.G/12.md., yürürlük:  
26/03/2019; Mülga cümle: 30/09/2020-31260 R.G./ 4. md., geçerlilik: 08/06/2021)  
(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler,  
bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında  
farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin  
geçerliliği etkilenmez...” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin  
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif  
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi  
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu  
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,  
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen  
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt  
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan  
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,  
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin  
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday  
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin  
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş  
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.  
16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak  
istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece  
belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri  
değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir...” açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in “Yapım işlerinde ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi”  
başlıklı 44’üncü maddesinde “44.1. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./20.md., yürürlük:  
10/06/2014; Değişik:07/06/2014-29023 R.G./19. md., yürürlük: 19/08/2014) Tüzel kişi aday  
veya isteklilerin, ortaklarına ait iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları durumunda;  
Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin dokuz, ve onbirinci fıkralarında yer alan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/043  
: 42  
: 20.10.2021  
: 2021/UY.I-1932  
hükümler uyarınca, (Mülga ibare: 16/03/2019-30716 R.G./ 3. md., geçerlilik:18/03/2020)  
ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan (Değişik ibare: 16/03/2019-30716  
R.G./ 13. md., geçerlilik:18/03/2020) ticaret sicili müdürlükleri veya (Ek ibare: 12/06/2015-  
29384 R.G./3.md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/10. md., yürürlük: 23.06.2019) YMM  
ya da SMMM tarafından düzenlenen belgeleri sunmaları zorunludur. Bu kapsamda;  
c) Tüzel kişiliğin en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip ortağının  
mezuniyet belgesi ile ihaleye katılım durumunda; (Ek ibare: 16/03/2019-30716 R.G./ 3. md.,  
geçerlilik:18/03/2020) ortaklık hisse oranları ve sürelerine ilişkin olarak (KİK031.3/Y) nolu  
standart formun,  
düzenlenerek başvuru veya teklif kapsamında sunulması gereklidir.açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında  
beyan etmeleri gerekmektedir.:  
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her  
durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),  
h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya  
daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması  
durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil  
memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından,  
ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır  
kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge,…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından e-teklif alınmak suretiyle  
gerçekleştirilen “Bitlis Çayı 23 Nolu Köprü Yapım İkmal İşi” ihalesinde ekonomik açıdan en  
avantajlı birinci teklif sahibi olması öngörülen Diyar Sur İnş. Nak. Oto. San. ve Tic. A.Ş.ne  
25.08.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden  
belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin  
verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazı  
ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya  
diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının  
internet sayfası üzerinden sorgulanamayan Pay Defteri, Mezuniyet Belgesinin Kullanılmasına  
İlişkin Ortaklık Durum Belgesi ve Diğer Belgelerin İdari Şartname’nin 7.9. maddesine uygun  
olarak, 31.08.2021 tarihine kadar İdareye sunulmasının istenildiği,  
Anılan istekli tarafından söz konusu belgelerin 31.08.2021 tarihinde idareye teslim  
edildiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/043  
: 42  
: 20.10.2021  
: 2021/UY.I-1932  
İdarece yapılan incelemede sunulan Ortaklık Durum Belgesinde düzenleme tarihinin  
yazılmadığı, Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler tablosunda da isteklinin imzasının  
bulunmadığının tespit edilmesi üzerine, anılan istekliye 01.09.2021 tarihli ve “Beyan edilen  
bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin  
ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının  
sunulması” konulu ikinci bir yazı yazılarak bahse konu eksikliklerin 5 iş günü içinde  
tamamlanarak idareye sunmasının istenildiği,  
Anılan isteklice 03.09.2021 tarihinde istenilen belgelerin eksikliklerinin tamamlanarak  
idareye sunulduğu,  
06.09.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile verilen süre içerisinde belgeleri sunan ve  
yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile bu bilgileri tevsik etmek amacıyla  
sunulan belgelerde yer alan bilgileri doğrulanan Diyar Sur İnş. Nak. Oto. San. ve Tic. A.Ş.nin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi Ayaz Yol Yapı A.Ş. - Turgut Fırat Proje  
İnş. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak  
belirlendiği görülmüştür.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; ihale üzerinde bırakılan Diyar  
Sur İnş. Nak. Oto. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Diğer Belge”  
satırında;  
ORTAKLIK BİLGİLERİ VE YÖNETİMDEKİ GÖREVLİLER  
Belge Adı ve FORMU, 20.08.2021 TARİHLİ SMMM MENSUBU FERHAT  
Açıklaması COŞKUN TARAFINDAN DÜZENLENEN ORTAKLIK BİLGİLERİ  
VE YÖNETİMDEKİ GÖREVLİLER FORMU  
ŞİRKET ORTAKLARINA AİT PAY DEFTERİ, 43*********T.C  
NOLU HAKKI MEHMET ÖZGENÇ %51- 16********* T.C NOLU  
MUHAMMED GÖNÜLALAN % 49  
Belge Adı ve  
Açıklaması  
Diğe  
r
MEZUNİYET  
BELGESİNİN  
KULLANILMASINA  
İLİŞKİN  
ORTAKLIK DURUM BELGESİ, 20.08.2021 TARİHLİ SMMM  
MENSUBU FERHAT COŞKUN TARAFINDAN DÜZENLENEN  
MEZUNİYET  
Belge Belge Adı ve  
Açıklaması  
BELGESİNİN  
KULLANILMASINA  
İLİŞKİN  
ORTAKLIK DURUM BELGESİ  
Belge Adı ve T.C KİMLİK KARTI FOTOKOPİSİ, 43*********T.C NOLU HAKKI  
Açıklaması MEHMET ÖZGENÇ  
Belge Adı ve  
T.C KİMLİK KARTI FOTOKOPİSİ, 16********* T.C NOLU M  
Açıklaması  
Beyanların yer aldığı görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından idarece 25.08.2021 tarihli yazı ile talep edilmesi üzerine  
sunulan; Hakkı Mehmet Özgenç’in Diyar Sur İnş. Nak. Oto. San. ve Tic. A.Ş.’nin %50’den  
fazla hissesine sahip ortağı olduğuna dair SMMM tarafından düzenlenen Ortaklık Durum  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/043  
: 42  
: 20.10.2021  
: 2021/UY.I-1932  
Belgesinde (Standart Form-KİK031.3/Y) “Belge Düzenleme Tarihi” bölümünün boş  
bırakıldığı,  
Muhammed Gönülalan ve Hakkı Mehmet Özgenç’in Diyar Sur İnş. Nak. Oto. San. ve  
Tic. A.Ş.’nin ortakları, Muhammed Gönülalan’ın aynı zamanda anılan tüzel kişiliğin yönetim  
kurulu başkanı olduğuna dair SMMM tarafından düzenlenen Ortaklık Bilgileri ve  
Yönetimdeki Görevliler başlıklı belgede (Standart Form-KİK033.0/Y) “Başvuru Yapmaya  
/Teklif Vermeye Yetkili Kişinin Adı Soyadı Tarih, Kaşe ve İmza” bölümünün istekli  
tarafından imzalanmadığı anlaşılmıştır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde; tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında  
sunulan belgelerde teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin  
bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler ile aday ve  
isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin  
taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte  
olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin  
giderilmesine ilişkin belgelerin idarece tamamlatılacağı, ancak belgenin taşıması zorunlu olan  
asli unsurlarda eksiklik olması durumunda söz konusu eksikliklerin tamamlatılmasının  
mümkün olmayacağı hükme bağlanmıştır.  
İhale mevzuatında ortaklık durum belgesinin istenilme amacının, tüzel kişi isteklilerin  
mezuniyet belgesi ile ihaleye katıldıkları mezuniyet belgesi sahibi ortağının, ortaklık durum  
belgesinin düzenlenme tarihinden itibaren geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak tüzel  
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olduğunu göstermesi olduğu dikkate alındığında  
mezuniyet belgesine sahip ortağın, ortaklık durum belgesinin düzenlenme tarihinden itibaren  
geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip  
olduğunun ancak belge düzenleme tarihi ile tespit edilebileceği, dolayısıyla belgenin  
düzenleme tarihinin belgenin asli unsuru olduğu, bu itibarla Diyar Sur İnş. Nak. Oto. San. ve  
Tic. A.Ş. tarafından sunulan ortaklık durum belgesinde belgenin düzenlenme tarihi kısmının  
boş bırakılmasının esaslı eksiklik niteliğinde olduğu, dolayısıyla idarece tamamlatılması  
işleminin mevzuata aykırı olduğu, anılan isteklinin teklifinin söz konusu gerekçe ile  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Bununla birlikte ihale dokümanında “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler”  
başlıklı belgeye ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi ve daha sonra  
sunulmasına ilişkin düzenlemenin yer almadığı, bu itibarla anılan istekli tarafından beyan  
edilmesine/sunulmasına gerek bulunmayan bir belge üzerinden yeterlik değerlendirilmesi  
yapılmasına ihtiyaç bulunmadığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde  
görülmemiştir.  
Diğer taraftan EKAP üzerinde yer alan “Bir Bakışta Şikayet” adlı modülde başvuru  
bedelinin başvuru sahibi iş ortaklığının her iki ortağı tarafından da yatırıldığı anlaşılmış olup  
başvuru sahibinin talebi halinde fazla yatırılan 23.060,00 TL’nin iadesi gerekmektedir.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/043  
: 42  
: 20.10.2021  
: 2021/UY.I-1932  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Diyar Sur İnş.  
Nak. Oto. San. ve Tic. A.Ş. teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki  
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/043  
: 42  
: 20.10.2021  
: 2021/UY.I-1932  
KISMEN FARKLI GEREKÇE  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde,  
Kurulca, “1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, karar  
verilmiştir.  
Anılan kararda, EKAP üzerinde yer alan “Bir Bakışta Şikayet” adlı modülde başvuru  
bedelinin başvuru sahibi iş ortaklığının her iki ortağı tarafından da yatırıldığı anlaşılmış olup başvuru  
sahibinin talebi halinde fazla yatırılan 23.060,00 TL’nin iadesinin gerektiği ifade edilmektedir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliği “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8  
inci maddesinde;  
“(7) Başvuru bedelinin altıncı fıkra çerçevesinde tespit edilemediği hallerde, başvuru bedeli  
4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendinde işin niteliğine göre  
belirtilen en yüksek tutar üzerinden yatırılır ve yaklaşık maliyete göre fazla ödendiği anlaşılan tutar  
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.  
(8) Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot  
ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından  
yapılması zorunludur. Bu başvurulara, ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak  
tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin  
eklenmesi gerekir.” hükmü yer almaktadır.  
Uyuşmazlık konusu ihalede, 23.060,00 TL tutarındaki başvuru bedelinin başvuru sahibi Ayaz  
Yol Yapı Anonim Şirketi - Turgut Fırat Proje İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının hem pilot ortağı  
hem de özel ortağı tarafından ayrı ayrı yatırıldığı anlaşılmıştır. Kurum tarafından yapılan esas  
inceleme için başvuru sahibi olarak pilot ortak tarafından yatırılan ilk başvuru bedeli kullanılmış  
olduğundan, özel ortak tarafından daha sonra yatırılan başvuru bedelinin iadesi gerekmektedir.  
Bu haliyle, Kurul Kararında yer alan “Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin  
yazılı talebi halinde iadesine” şeklindeki ifade nedeniyle özel ortak tarafından fazladan yatırılan  
başvuru bedelinin özel ortağa iadesinde sorun yaratacağı açıktır. Bu itibarla, fazla yatırılan bedelin  
iadesine ilişkin olarak özel ortağın talebi halinde ödeneceğine ilişkin ifadenin alınan kararda yer  
alması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenle; uyuşmazlığa konu ihalede, anılan kararın 2 inci maddesinin, “Fazla  
ödenen başvuru bedelinin özel ortağın yazılı talebi halinde iadesine” şeklinde olması gerektiği  
yönündeki düşüncemle Kurulca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara  
katılıyorum.