2021/UY.I-1937 - Kamu İhale Kararı - Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 49

: 20.10.2021

: 2021/UY.I-1937

BAŞVURU SAHİBİ:

Ege Altyapı Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/635906 İhale Kayıt Numaralı “Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu

Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi

(İdare Malı Bitüm İle)” ihalesine ilişkin olarak Ege Altyapı Anonim Şirketi’nin 06.09.2021

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 20.09.2021 tarih ve 43380 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2021

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1556 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Şikayet başvuruları üzerine idarece alınan kararın 10/09/2021 tarihinde taraflarına

tebliğ edildiği, kararda kararın hangi tarihte alındığı bilgisinin yer almadığı, İhalelere Yönelik

Başvurulara Ait Yönetmelik’in 12’nci maddesi gereği kararın hangi tarihte alındığının

belirtilmemesinin ve ihale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamasına ilişkin

iddialarının aşırı düşük sorgulamasına dair hatalı hususların düzeltilerek aşırı düşük

sorgulamasının yeniden yapılacağı gerekçesiyle incelenmeksizin reddedilmesinin mevzuata

aykırı olduğu,

2) Kamu İhale Kurulunun 23/06/2021 tarihli ve 2021/UY.I-1251, 2021/UY.I-1252

sayılı kararları ile aşırı düşük sorgulama işlemlerinin tekrar yapılmasına karar verildiği ve

tekrar yapılan sorgulama sonucunda alınan 2 Nolu İhale Komisyonu Kararıyla ihalenin

sonuçlandırıldığı, söz konusu kararda “aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerinin

yenilenmesine” dair bir düzeltici işlem kararının bulunmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde

kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin iddialarının incelenmesi gerektiği,

şikayet başvuruları üzerine aşırı düşük tekliflerin sorgulanması işlemlerinin yenilenmesine

karar verilebilmesi için başvurularında yer alan konulara ilişkin hangi aykırılık nedeniyle

sorgulamanın yenilenmesinin gerektiğinin somut olarak ortaya konulmuş olması gerektiği,

ancak idarece alınan kararda aşırı düşük sorgulamasının hangi gerekçeyle yenileneceğine dair

bir bilginin yer almadığı, şikayet başvuruları üzerine idarece sorgulamanın yenileneceği

gerekçesiyle şikayetlerinin incelenmeksizin reddedilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 49

: 20.10.2021

: 2021/UY.I-1937

maddesindeki güvenilirlik ilkesine aykırı olduğu,

3) İdarece alınan kararda, şikayet başvuru dilekçelerinin 10-12 maddelerinde belirtilen

hususların 1 nolu İhale Komisyonu Kararı ile fark edilmesi gerektiği ve “1 Nolu İhale

Komisyonu Kararı”na ilişkin şikayet başvurularının olmadığı gerekçesiyle başvurularının

reddedildiği, şikayet başvuru dilekçelerinin 10, 11 ve 12. maddelerinde yer alan iddialarının

ihale üzerine bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgiler ile idareye

sunduğu belgeler arasındaki uyumsuzluk ve sunulan belgelerde yer alan aykırılık konularına

ilişkin olduğu, 1 nolu İhale Komisyonu Kararında, Danış Yapı Madencilik San. ve Tic.

A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak

belirlenmediği, 2 nolu İhale Komisyonu Kararı ile ihalenin adı geçen isteklinin üzerinde

bırakıldığı, söz konusu aykırılıklara ilişkin süresi içerisinde şikayet başvurusunda

bulundukları,

4) İhale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu

analizlerin, idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine, ihale dokümanında

tanımlanan yapım şartlarına ve teknik şartnameye aykırı olduğu, idarece verilen analiz

girdilerinin ve miktarlarının değiştirildiği, bazı analiz girdilerine hiç yer verilmediği, bazı

girdilerin adlarının ve birimlerinin hatalı şekilde gösterildiği, açıklanması istenen tüm

girdilerin açıklanmadığı, açıklanan girdilere ilişkin belgelendirme yapılmadığı, sunulan

belgelerin ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine aykırı şekilde düzenlendiği,

açıklanması istenen ve istenmeyen analiz girdilerinin birimi, birim fiyatı, miktarları ile girdi

tutarlarının tam olarak gösterilmediği,

5) İhale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu

analizlerde aritmetik hata yapıldığı, yuvarlamadan ve aritmetik hatalardan kaynaklanan

hesaplama hatalarının düzeltilmesi durumunda düzeltilmiş analiz fiyatının o iş kalemine ait

teklif edilen birim fiyatın üzerinde kaldığı,

6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklaması kapsamında, “Portland Çimentosu

(dökme) (TS EN 197-1 CEM I 42,5 R)”, “C 30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton

harçları (TS EN 206-1+A1)”, “Amonyum nitrat, fuel oil karışımı”, “Beton çelik çubuğu,

nervürlü 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” ve “Beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm

(S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdileri için sunduğu fiyat teklifleri ve dayanağı olan

satış tutarı tespit tutanaklarında aşağıdaki hususlarda Kamu İhale Genel Tebliği’ne ve ilgili

mevzuata aykırılıklar bulunduğu;

6.1) Söz konusu analiz girdilerinin fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyette

bulunan firmalardan alınmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi

gereğince gerekli ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı,

fiyat tekliflerini veren firmalar ile bu teklifleri imzalayan ve onaylayan meslek mensupları

arasında tam tasdik sözleşmesi veya beyannamelerini imzalamaya yetki veren bir sözleşmenin

bulunmadığı ya da bu sözleşmelerin geçerlilik sürelerinin sona erdiği, söz konusu belgelerde,

meslek mensubu kaşesi ile fiyat teklifini veren kişiye ait imza ve kaşenin eksik olduğu, fiyat

tekliflerindeki teklif sahibinin imzasının hem tutanaklardaki hem de tutanakların ekinde

sunulması gereken imza sirkülerlerinde ve imza beyannamelerindeki imzalarla aynı olmadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 49

: 20.10.2021

: 2021/UY.I-1937

6.2) Satış tutarı tespit tutanaklarının son veya bir önceki geçici vergi beyanname

dönemlerinin hatalı şekilde belirlendiği veya hiç belirlenmediği, tespit tutanaklarının Kamu

İhale Genel Tebliğinin 45’inci maddesine ve ekindeki standart formlarına aykırı şekilde

düzenlendiği,

6.3) Satış tutarı tespit tutanaklarında, söz konusu tutanakların hangi mala ilişkin olarak

düzenlendiği bilgisi ile tutanak tarih ve sayısının bulunmadığı,

6.4) Tutanaklarda idarenin ve ihalenin adı, İKN, ihale tarihi, mükellefin ve meslek

mensubunun adı, soyadı/unvanı ile diğer bilgileri (meslek mensubunun bağlı olduğu oda, oda

sicil ve kaşe numarası bilgileri gibi) geçici vergi beyanname dönemi, defterlerin tasdik

makamı, noter tasdik tarihi ve sayısı bilgilerinin yazılmadığı veya hatalı olarak ya da eksik

yazıldığı, söz konusu defterlerin e-defter veya defter beyan sistemi gibi elektronik ortamlarda

tutulduğu halde buna ilişkin açıklayıcı bilgiye tutanaklarda yer verilmediği,

6.5) Aynı fiyat teklifi kapsamında birden fazla mal için fiyat teklifi alınmasına

rağmen, bu tekliflerin dayanağını teşkil eden satış tutarı tespit tutanaklarında her bir mal için

satış veya maliyet tutarının hesaplanması amacıyla ayrı bir tablo düzenlenmediği,

6.6) Tutanakların ekinde meslek mensuplarının oda faaliyet belgeleri ile mükelleflerin

imza sirkülerleri/imza beyannameleri veya vekâletnamelerinin sunulmadığı, sunulan imza

sirküleri ve vekâletnamelerin ise hem münferiden imza yetkisini, hem de üçüncü kişilere fiyat

teklifi verilmesi yetkisini içermediği, imza sirküleri, imza beyannamesi ve

vekaletnamelerdeki geçerlilik sürelerinin sona erdiği, meslek mensuplarının oda faaliyet

belgelerinin, fiyat tekliflerinin ve tutanakların meslek mensubunca onaylandığı tarihi

kapsamadığı, faaliyet belgeleri, meslek mensubunun kendisi tarafından “aslı gibidir”

şeklindeki tasdik yapılmadan sunulduğu,

6.7) Fiyat tekliflerinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanakları ile fiyat teklifleri

arasında, tutanakların tarih ve sayısı, hangi mala ilişkin olarak düzenlendiği, fiyat teklifini

veren ve meslek mensubuna ait bilgiler de dahil olmak üzere içerdikleri bilgiler bakımından

tutarsızlık bulunduğu, söz konusu tutanaklardaki hesaplamalarda hataların yapılmış olduğu,

satışlara dayalı açıklamalar için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında

olmaması koşulunun gerçekleşmediği, tutanaklarda yer alan mal/hizmetler ile fiyat teklifine

konu mal/ hizmetlerin farklı teknik özelliklerde olduğu,

6.8) Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için,

öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname

döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet

miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması koşuluna uyulmadığı,

6.9) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil eden satış tutarı

tespit tutanaklarını düzenleyen mükelleflerin imza sirkülerinin veya bunlar adına fiyat

teklifini imzalayan kişilerin vekaletnameleri ve imza beyannamelerinin Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 31’inci maddesine uygun

sunulmadığı,

6.10) Satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu”nun usulüne

uygun şekilde düzenlenmediği, tablodaki bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, ayrıca tablodaki

fatura adedi, faturaya konu mamul/mal veya hizmetin adı/nevi, miktar ve tutarı bilgileri ile

tutanağın satış veya maliyet tutarının tespitine ilişkin kısmında yer alan tablodaki bilgilerin

birbiriyle çeliştiği, tutanakta, son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait

olmayan faturalara da yer verildiği. faturaların bir kısmının fiyat teklifine konu mal veya

hizmetlere ilişkin olmadığı, fatura içeriğinde fiyat teklifine konu mal veya hizmet dışında

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 49

: 20.10.2021

: 2021/UY.I-1937

başka mal ve hizmetlerin de bulunduğu halde bunların tutarlarının ayrıştırılmadığı, faturanın

mükellef tarafından düzenlendiği durumda alıcı bilgilerine, mükellef tarafından

düzenlenmediği durumda ise faturayı düzenleyen bilgilerine, ayrıca alıcının ve faturayı

düzenleyenin Vergi Kimlik Numarası/T.C. Kimlik Numarası bilgilerine yer verilmediği, fiyat

tekliflerine dayanak oluşturan satış tutarı tespit tutanaklarındaki ağırlıklı ortalama birim satış

tutarlarının, ilgili geçici vergi beyanname dönemindeki fiyat teklifine konu mala/hizmete

ilişkin bütün faturalar dikkate alınmak suretiyle hesaplanması gerekirken sadece fiyatı uygun

olanların seçilerek “Fatura Bilgileri Tablosu”nda gösterildiği, söz konusu aykırılıkların tespiti

için maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarına dayanak teşkil eden defter kayıtları ile faturaların

ilgili meslek mensuplarından istenmesi gerektiği,

7) İhale üzerine bırakılan isteklinin “Portland Çimentosu (dökme) (TS EN 197-1 CEM

I 42,5 R)” için aldığı fiyat teklifinde aykırılıklar bulunduğu;

7.1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu fiyat teklifi ile dayanağı olan satış

tutarı tespit tutanağında, fiyat teklifi malın adının tam olarak açıklama istenen “Portland

Çimentosu (dökme) (TS EN 197-1 CEM I 42,5 R)” şeklinde belirtilmediği, fiyat teklifinin

dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağındaki fatura bilgileri tablosunda yer alan faturaların

farklı türdeki portland çimento satışlarına ait olduğu halde, ihalede istenen türdeki

çimentonun satışı olarak gösterilerek ağırlıklı ortalama satış tutarının olması gereken tutardan

daha düşük hesaplandığı,

7.2) İstekli tarafından çimentonun nakliye mesafesi olarak belirlenen mesafenin

idarece belirlenen 85 km’lik mesafeden daha uzak olduğu, isteklinin 85 km üzerinden yaptığı

açıklamanın uygun olmadığı, “işyerine teslim-nakliye dahil” olarak teklif alınması halinde ise

faturaların da “işyeri teslim çimento satışı” olması gerekirken ihale üzerinde bırakılan

isteklinin sunduğu satış tutarı tespit tutanağındaki faturaların tamamının işyeri teslimi dahil

satışlara ait olmadığı,

8) İhale üzerine bırakılan isteklinin “C 30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır

beton harçları (TS EN 206-1+A1)” için aldığı fiyat teklifinde aykırılıklar bulunduğu;

8.1) “C30/37 beton harcı” için fiyat teklifi alınan firmanın beton üretim tesisleri ile

işin yapılacağı yer arasındaki mesafenin hem idarece belirlenen 180 km’den daha fazla hem

de Karayolları Teknik Şartnamesi’nde belirlenen “çimento ile suyun ilk temasından itibaren

120 dakika”lık süre için uygun olmadığı, 120 dk süre içinde beton dökümü mümkün olmayan

mesafelerdeki işyerleri için ÇŞB rayiçleri ile açıklama yapılmasının esas olduğu, anılan

isteklinin fiyat teklifi alarak yaptığı açıklamanın uygun olmadığı,

8.2) “C30/37 beton harcı” analiz girdisi için sunulan fiyat teklifinin dayanağı olan

satış tutarı tespit tutanağındaki fatura bilgileri tablosunda yer alan faturaların farklı türdeki

beton harcı satışlarına ait olduğu halde, ihalede istenen türdeki beton harcının satışı olarak

gösterilerek ağırlıklı ortalama satış tutarının olması gereken tutardan daha düşük

hesaplandığı,

9) İhale üzerinde bırakılan isteklinin “ANFO” için aldığı fiyat teklifinde işyeri teslim

nakliyenin dahil olduğu, ancak satış tutarı tespit tutanağının fatura bilgileri tablosunda yer

verilen her bir faturaya sadece ANFO malzemesinin tutarının yazıldığı, gerçekte her fatura

nüshasında ayrıca “ANFO” nun işyerine nakline ilişkin nakliye bedelinin de yer aldığı, satış

tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda nakliye bedellerinin de fatura

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 49

: 20.10.2021

: 2021/UY.I-1937

tutarlarına eklenmesi durumunda teklif edilen fiyatın ağırlıklı ortalama birim satış tutarının

%80’nin altında kalacağının görüleceği,

10) İhale üzerine bırakılan isteklinin “Beton çelik çubuğu, nervürlü 8-12 mm (S420,

B420B-C, B500B-C)” ve “Beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-

C)” için aldığı fiyat teklifine dayanak olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı

ortalama birim satış tutarlarının beton çelik çubuklarının çap ölçülerinde ayrım yapılmadan

hesaplandığı, fatura bilgileri tablosunda beyan edilen bazı faturaların, hem ince hem de kalın

çubuk içerdiği, fatura kapsamında beton çelik çubuğu dışında mallar olduğu halde fatura

tutarının tamamının beton çelik çubuğu olduğu kabul edilerek hesaplama yapıldığı, bu şekilde

yapılan hesaplamanın hatalı olduğu, daha düşük fiyat teklifi verilebilmesi amacıyla fiyat

teklifi veren firmanın ilgili beyanname döneminde yaptığı yüksek birim fiyatlı satışlara fatura

bilgileri tablosunda yer verilmeyip olduğundan daha düşük gösterilerek haksız bir avantaj

sağlandığı,

11) İhale üzerine bırakılan isteklinin, “ÖZEL-DEEP” poz numaralı “100 cm çapında,

her zeminde, her derinlikte, her açıda derin karıştırma (Soilmixing) metodu ile kolon

oluşturulması (min 80 devir/dk dönüş hızında, 100 bar basınçlı ve 470 kw'lı (630 bhp)delgi

makinası ile)” iş kaleminin analiz girdileri arasında yer alan “YA-002” poz numaralı “WSP

Ekipmanın 1 saatlik ücreti” ve “YA-001” poz numaralı “Paletli delgi makinesi” bedeli için

yaptığı açıklamada aykırılıklar bulunduğu;

11.1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu iş makineleri için yapacağı

açıklamada kullanabileceği tek fiyatın Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13’üncü maddesi

uyarınca usulüne uygun şekilde alınmış ve tutanakları ile birlikte belgelendirilmiş fiyat

teklifinde yer alan tutar olduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin ÇŞB’de rayiç bedeli

bulunmayan söz konusu iş makineleri için usulüne uygun şekilde düzenlenmiş ve dayanağını

teşkil eden ilgili tutanaklar kullanılmak suretiyle hazırlanmış bir fiyat teklifini sunmadığı,

11.2) Anılan isteklinin söz konusu iş makinelerini alt analiz düzenleyerek açıkladığı

hazırlanan alt analizlerde iş makinelerinin saatlik maliyetlerinin hesaplanmasına dair “makine

amortisman, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi ve sigorta ile nakil, montaj-demontaj

katsayıları”nın hatalı hesaplandığı, hesaplamanın düzeltilmesi halinde bahse konu iş kalemi

için teklif edilen fiyatın maliyeti karşılanmadığının görüleceği,

11.3) İhale komisyonu kararında söz konusu iş makineleri için teklif edilen bedellerin

01/01/2020 tarihindeki döviz alış kuru üzerinden (6,6621) TL’ye çevrildiğinde uygun

görüldüğünün belirtildiği, ancak yabancı para birimi üzerinden fiyatların Türk Lirasına

çevrilmesinde ihale davet tarihi ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında geçerli olan TCMB

tarafından belirlenmiş efektif satış kuru esas alınarak hesaplama yapılması gerekirken,

01/01/2020 tarihine ilişkin döviz alış kuru esas alınmak suretiyle yapılan açıklamanın

mevzuata aykırı olduğu,

12) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenen nakliye girdileri için

teklif edilen tutarların, idarece analizlerde belirtilen formüllere göre hesaplanması ve bu

hesaplamada idarece öngörülen katsayıların ve nakliye mesafelerinin kullanılması gerekmekte

iken, nakliye mesafelerinin ve formüllerdeki katsayıların düşürüldüğü, değiştirildiği,

analizlerdeki nakliye formülü yerine farklı formüllerin kullanıldığı, ayrıca K katsayısının

2020 yılı rayicinden düşük alınmak suretiyle haksız avantaj sağlandığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 49

: 20.10.2021

: 2021/UY.I-1937

13) İhale üzerinde bırakılan isteklinin imza sirkülerine ilişkin olarak yeterlik bilgileri

tablosunda beyan ettiği bilgiler ile idareye sunduğu imza sirkülerinin uyumlu olmadığı, söz

konusu imza sirkülerinin teklif vermeye yetkili kişiler adına düzenlenmediği ve noter onaylı

olmadığı, vekile ait imza beyannamesinin beyan edilmediği/sunulmadığı, sunulan belgelerde

yer alan imzaların, imza sirküleri ile uyuşmadığı, teklifi imzalayan kişinin teklif vermeye

yetkili olmadığı,

14) İhale üzerinde bırakılan isteklinin pay defterine ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda

beyan ettiği bilgiler ile idareye sunulan pay defterindeki bilgilerin uyumlu olmadığı,

yönetimindeki görevlilere ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgiler ile

idareye sunduğu belgelerin uyumlu olmadığı,

15) İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço oranları ve iş hacmine ilişkin olarak

yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgiler ile idareye sunduğu belgelerin uyumlu

olmadığı, bilanço ve iş hacmine ilişkin sunduğu belgelere göre İdari Şartname’de yeterlik için

belirlenen bilanço oranları ile iş hacmi tutarlarını karşılamadığı, cari oran hesaplanırken

yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin dönen varlıklardan; yıllara yaygın inşaat hakediş

gelirlerinin ise kısa vadeli borçlardan, öz kaynak oranı hesaplanırken yıllara yaygın inşaat

maliyetlerinin toplam aktiflerden düşülmediği, bilanço oranlarında mevzuata aykırı olarak

yuvarlama yapıldığı, Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe

Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin

kullanılmadığı, ortak girişim olarak gerçekleştirilen işler olduğu halde, bu işlere ilişkin ciro

bilgilerini içeren standart forma uygun belgenin sunulmadığı, yapım işleri ciro bilgileri

tablosunun her sayfasının meslek mensubunca imzalanıp kaşelenmediği iddialarına yer

verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1-12’nci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale

komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve

değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı

olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında

değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin

uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 49

: 20.10.2021

: 2021/UY.I-1937

ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını

değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece

belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve

teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini

belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup

olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.

Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik

hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü

Aynı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık

maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,

belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile

ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada

bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı

maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale,

ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte

işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat

dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat

dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu

unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

…

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği

ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik

açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 49

: 20.10.2021

: 2021/UY.I-1937

unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale

sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.

Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve

hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir…”

hükmü,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu,

ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale

üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale

sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama

gerekçelerine de yer verilir…” hükmü,

“Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde ise “... b) Bu Kanuna göre

yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:

1)İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde

idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin

şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi

(İdare malı bitüm ile)

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1993E04-341 (1993E040860 - Bölünmüş

Yollar),2020E04-152940 ( - Asfalt Kaplama Yapılacak Yolların Fiziki Standardının

Yükseltilmesi)

d) Kodu:

e) Miktarı:

5,7 kilometre uzunluğundaki yolda Birim Fiyat Teklif cetvelinde belirtilen toprak işleri,

sanat yapıları, üst yapı ve çeşitli işlerin yapılması yapım işidir.” düzenlemesine yer

verilmiştir.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belge ve bilgilerden başvuruya konu

ihalenin “Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare

Malı Bitüm İle)” ne ilişkin olduğu, Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale

usulüyle ve e-teklif alınmak suretiyle 29.12.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 125 adet

ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 74 istekli tarafından teklif verildiği, isteklilerin tamamının

teklif mektuplarının ve geçici teminatlarının uygun bulunduğu, 26.04.2021 tarihinde alınan 1

Nolu İhale Komisyonu Kararı ile isteklilerden Öztaç Petrol Harfiyat İnş. Nakl. Tem. İth. İhr.

San. ve Tic. A.Ş., Simge Mat Maden. Tic.ve San. A.Ş. ile Detay Yol İnş. A.Ş.nin tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerin 3’ü tarafından

aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların idarece uygun görülerek

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 49

: 20.10.2021

: 2021/UY.I-1937

ekonomik açıdan en avantajlı ilk 2 teklif sahibinin beyan ettikleri bilgileri tevsik edici

belgelerinin sunulmasının istenildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeler

neticesinde İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer alan düzenleme gereğince fiyat dışı

unsurlar dikkate alınarak yapılan puanlama sonucunda ihalenin Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve

Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

1 nolu İhale Komisyonu Kararı üzerine ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibi Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş. ile teklifi sınır değerin üzerinde olan istekli Ayka Global

Enerji A.Ş tarafından yapılan şikayet ve sonrasında itirazen şikayet başvuruları üzerine

23.06.2021 tarihinde alınan 2021/UY.I-1251 numaralı Kurul kararı ile pay defteri bilgilerini

beyan etmeyen 10 isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, 2021/UY.I-1252

numaralı Kurul kararı ile teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden yeniden aşırı düşük

teklif açıklaması talep edilmesi yönünde düzeltici işlem belirlendiği, söz konusu Kurul kararı

gereğince teklifi sınır değerin altında kalan geçerli teklif sahibi 18 istekliden 12.07.2021

tarihinde yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, isteklilerden sadece Danış Yapı

Maden. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, sunulan

açıklamaların ihale komisyonunca uygun bulunarak 30.07.2021 tarihinde Danış Yapı Maden.

San. ve Tic. A.Ş. ile başvuru sahibi Ege Altyapı A.Ş. tarafından beyan edilen bilgileri tevsik

edici belgelerin sunulmasının istenildiği, 03.08.2021 tarihinde anılan istekliler tarafından

tevsik edici belgelerin sunulduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeler neticesinde

beyan edilen bilgilerle sunulan belgelerdeki bilgilerin uyumlu olduğu tespiti yapılarak

26.08.2021 tarihinde alınan 2 nolu İhale Komisyonu Kararı ile ihalenin Danış Yapı Maden.

San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

26.08.2021 tarihli 2 Nolu İhale Komisyonu Kararına ilişkin olarak 03.09.2021

tarihinde Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş. tarafından şikayet başvurusu yapıldığı, başvurunun

06.09.2021 tarihinde idare kayıtlarına alındığı, aynı tarihte isteklilerden Yafa Müh. Müş. İnş.

San. ve Tic. A.Ş. ile başvuru sahibi Ege Altyapı A.Ş. tarafından da şikayet başvurularında

bulunulduğu, Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş.nin idarece 2021/UY.I-1252 numaralı Kurul kararı

gereğince yeniden düzenlediği iş kalemi analizlerinden KGM/16.073/HR poz numaralı iş

kaleminin analizinin hatalı düzenlendiği yönündeki şikayet başvurusunun ihale komisyonunca

uygun bulunduğu ve 10.09.2021 tarihinde şikayete verilen cevapta aşırı düşük teklif

sorgulamasına ait hatalı hususların düzeltilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden

yapılacağının belirtildiği, yine aynı tarihte diğer 2 şikayetçinin şikayet başvurularına verilen

cevaplarda da aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılacağı, bu nedenle sorgulamaya

ilişkin iddialarının incelenmediğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

İdarece Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş. tarafından yapılan şikayet başvurusunun uygun

bulunması üzerine aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin hatalı hususların düzeltilerek

teklifleri sınır değerin altında kalan geçerli teklif sahibi isteklilere 20.09.2021 tarihinde

gönderilen “Aşırı Düşük Teklifle İlgili Açıklama Yapılmasının Yenilenmesi (2020/635906)”

konulu yazı ile tekrar aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının istendiği belirlenmiştir.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 54’üncü maddesinden ihale sürecindeki

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 49

: 20.10.2021

: 2021/UY.I-1937

hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya

zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli veya istekli olabileceklerin

anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen

şikayet başvurusunda bulunabileceği, 53’üncü maddesinden ihalenin başlangıcından

sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin, Kanun ve

ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek

sonuçlandırmanın Kurumun görevlerinden biri olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca, anılan Kanun’un 40’ıncı maddesinde, 37 ve 38’inci maddelere göre yapılan

değerlendirme sonucunda ihalenin, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin

üzerinde bırakılacağı, ihale komisyonunun gerekçeli kararını belirleyerek ihale yetkilisinin

onayına sunacağı, ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale

kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği, ihalenin,

kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılacağı, 41’inci

maddesinden ise ihale sonucunun, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü

izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren

bütün isteklilere bildirileceği, ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye

alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine yer verileceği anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, taraflarına tebliğ edilen 26.08.2021 tarihli 2

Nolu İhale Komisyonu Kararına ilişkin olarak Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş.nin şikayet

başvurusunun uygun bulunarak aşırı düşük teklif sorgulama işlemine ilişkin hatalı hususların

giderilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılmasına karar verilmesi nedeniyle

Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile başvuru sahibi Ege Altyapı A.Ş. tarafından ihale

üzerinde bırakılan istekli Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif

açıklamalarına yönelik yapılan şikayet başvurularının incelenmediği, diğer bir anlatımla

idarenin hatalı olduğuna karar verdiği aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerini geri aldığı

anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin

sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer

verildiği görülmüş olmakla birlikte mevcut durumda idarece aşırı düşük teklif sorgulama

işlemlerinin yenilenmesi yönünde düzeltici işlem kararı alındığı ve gelinen aşamada aşırı

düşük teklif sorgulama işlemlerine yönelik yeni bir hukuki durumun oluştuğu, itirazen

şikayete konu edilen işlemlerin yenileneceği, 4734 sayılı Kanun kapsamındaki ihalelerde icrai

nitelikteki kararın mevzuat gereği ihale yetkilisi tarafından onaylanmış olan kesinleşen ihale

kararı olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibi tarafından Kuruma

yapılan itirazen şikayet başvurusunun tarihi itibariyle (20.09.2021) Danış Yapı Maden. San.

ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik icrai bir kararın bulunmadığı, bu

nedenle başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik iddialarının konusuz

kaldığı ve bahse konu iddiaların uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı

10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 49

: 20.10.2021

: 2021/UY.I-1937

teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler

istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve

teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, …” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı

38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi

itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi

gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu

tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında

yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması

zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya

tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki

belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve

konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci

fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ihale ilan tarihi (30.11.2020)

itibariyle yürürlükte olan “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “İhaleler, e-teklif

alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik

Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak

Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır

ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

(4) İlan ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, yaklaşık maliyeti Kanunun 13 üncü

maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yapım işleri için

öngörülen üst limit tutarına eşit veya altında kalan ihalelerde, sınır değerin altında teklif

sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmez veya bu isteklilerin teklifleri

açıklama istenilmeksizin reddedilir.

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak

hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak

girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 49

: 20.10.2021

: 2021/UY.I-1937

teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı

ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması

gerekmektedir.

(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci

maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici

numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin

bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu

dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler

de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(7) Banka referans mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci

maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici

numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin

bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde

hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her

oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik

kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi

ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki

meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler

için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit

edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.

Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler

değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde

ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara

ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil

yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme

yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından

beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede

öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale

tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması

öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci

maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan

ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu

niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik

sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki

geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin

sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası

kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları

sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi

ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı

bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile

katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise

değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek

ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 49

: 20.10.2021

: 2021/UY.I-1937

Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat

mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi

uyarınca işlem yapılır…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında

beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her

durumda bu bilgileri gösterir pay defteri)” düzenlenmesine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik

ihale” başlıklı 60/A maddesinde yer alan hükümler uyarınca idarece ihale üzerinde bırakılan

istekli tarafından beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgelerin verilen süre içerisinde

sunulmasının istenmesi, yeterlik değerlendirmesine yönelik inceleme ve değerlendirmenin de

istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu ile idarenin talebi üzerine istekli tarafından

sunulan belgelerin dikkate alınarak yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede idare tarafından 30.07.2021 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli

Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş. den yeterlik bilgileri tablosu kapsamında beyan ettiği

bilgileri tevsik edici belgelerin 04.08.2021 tarihine kadar sunulmasının istendiği, anılan istekli

tarafından da 03.08.2021 tarihinde söz konusu belgelerin sunulduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “Teklif Vermeye Yetkili

Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün İdari Şartname’nin 7.1.A.2 maddesi gereğince

isteklinin tüzel kişi olması halinde imza sirkülerinin tasdik edildiği noter bilgileri ile tarihi ve

sayısının belirtileceği “İmza sirküleri” kısmının “Noterlik Adı” satırında “T.C. BURSA

21.NOTERLİĞİ”, “İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası” satırında ise

“16.12.2020, 43867” bilgilerinin beyan edildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından 03.08.2021 tarihinde idareye sunulan yeterlik bilgileri

tablosunda beyan ettikleri bilgileri tevsik eden belgeler incelendiğinde; “T.C.Bursa

21.Noterliği”nce düzenlenen 05.08.2018 tarihli ve 9522 yevmiye numaralı imza sirküsünün

yine aynı Noterlik tarafından 16.12.2020 tarihinde 43867 yevmiye numarası ile düzenlenmiş

olan örneğinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu imza sirkülerinde Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş.nin Yönetim

Kurulu Başkanlığına seçilen Aytekin Danışman ve Yönetim Kurulu Başkan Yardımcılığına

seçilen Zafer Demirtaş’ın münferiden atacağı imzası ile 05.03.2021 tarihine kadar şirketi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 49

: 20.10.2021

: 2021/UY.I-1937

temsil ve ilzam etmesine karar verildiği bilgisinin yer aldığı ve anılan kişilerin imzalarının

onaylandığı görülmüştür.

Anlan istekli tarafından sunulan diğer belgelerde yer alan Zafer Demirtaş’a ait

imzanın imza sirkülerinde onaylanan imza ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihale e-teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda gerçekleştirilmiş

olup bu şeklide yapılan itirazen şikayete konu ihalede e-teklifler e-imza ile imzalanarak

elektronik ortamda gönderilmiş, fiziki olarak sunulmamıştır. Bu itibarla anılan isteklinin e-

teklifine ilişkin bilgilerin EKAP üzerinden incelenmesi neticesinde söz konusu e-teklifin

Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş.nin Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Zafer

Demirtaş’ın elektronik imzası ile imzalandığı tespit edilmiş, ihaleye vekaleten katılım

sağlanmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde, başvuru sahibinin ihale

üzerinde bırakılan isteklinin imza sirkülerine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan

ettiği bilgiler ile idareye sunduğu imza sirkülerinin uyumlu olmadığı, söz konusu imza

sirkülerinin teklif vermeye yetkili kişiler adına düzenlenmediği, noter onaylı olmadığı, vekile

ait imza beyannamesinin beyan edilmediği/sunulmadığı, sunulan belgelerde yer alan

imzaların, imza sirküleri ile uyuşmadığı, teklifi imzalayan/imzalama yetkisi veren kişinin

teklif vermeye yetkili olmadığı yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak: