2021/UY.I-1950 - Kamu İhale Kararı - Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 61. Şube (Kırşehir), 64. Şube (Niğde) ve 67. Şube (Nevşehir) Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/044

: 9

: 27.10.2021

: 2021/UY.I-1950

BAŞVURU SAHİBİ:

İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proj.

San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/415882 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 61. Şube (Kırşehir), 64.

Şube (Niğde) ve 67. Şube (Nevşehir) Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve

Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 61. Şube (Kırşehir), 64. Şube (Niğde) ve

67. Şube (Nevşehir) Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve

Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. -

Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proj. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığının 06.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.09.2021 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.09.2021 tarih ve 42570 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 16.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1531 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi UDK Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr.

San. Tic. A.Ş. – Kırımoğlu Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. iş

ortaklığı ihaleye katılmada yeterlik kriterlerini sağlamadığından değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği, şöyle ki;

a) Tüzel kişiliğin tüm hissedarlarının son hisse durumu ile yönetimindeki tüm kişileri,

söz konusu kişilerin sermaye durumunu gösteren ve tüzel kişiliğin nev’i ve isim

değişikliklerini gösteren ticaret sicil gazetelerinin sunulmadığı, sunulan gazeteler ile pay

defterleri arasında uyumsuzlukların bulunduğu,

b) Teklifi imzalayan kişilerin yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler arasında

bulunmadığı,

c) Tüzel kişi ortaklarının ilgisine göre T.C kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile

ortaklık oranlarını tevsik edici bir belgenin sunulmadığı,

d) İş deneyiminin tevsiki için sunulan iş denetleme ve yönetme belgelerinin ihale

konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, söz konusu belgelerin güncel olmadığı,

asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı, iş denetleme belge sahibinin belgede belirtilen süre

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/044

: 9

: 27.10.2021

: 2021/UY.I-1950

boyunca denetleme görevinde çalışmadığı ve görevlendirme olurlarının eksik olduğu,

e) Teklif ekinde sunulan vekaletnamenin, imza sirkülerinin ve imzalarının geçerli olup

olmadığının ve isteklilerce sunulan ortaklık durum belgelerinde yer alan bilgilerin ticaret sicil

gazetelerinde yer alan bilgilerle uyumlu olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği, isteklilerin

teklif mektuplarının ve ekinde yer alan belgelerin yetkili kişilerce imzalanıp

imzalanmadığının, sunulan imza sirkülerinin vekaletnamenin ve/veya teklif mektubundaki

imzalarının aynı olup olmadığının, vekaletnamede yetkili olduğu belirtilen kişilerin yetki

sürelerinin sonra erip ermediğinin tespit edilmesi gerektiği,

f) İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi gereği, ihale üzerinde bırakılan istekli

tarafından sunulan belgelerin fotokopi olduğu,

g) Teklif kapsamında sunulan bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren

belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerinde düzenlenen yeterlik

kriterlerini sağlamadığı ve bilanço değerlerine ilişkin beyan edilen bilgiler ile EKAP

üzerinden ulaşılan Gelir İdaresi Başkanlığı verileri arasında uyumsuzluk bulunduğu, İdari

Şartnamede istenen ve yeterlik için gereken bilanço rasyolarının sağlanmadığı, ayrıca İdari

Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenen toplam ciro/yapım işleri cirosu değerlerini

sağlamadığı,

h) İdari Şartname’de istenilen kendi malı makine parkına ait makinelerin tevsik

işleminin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’nci maddesine uygun bir

şekilde yapılmadığı, belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmadığı, bu hususa ilişkin meslek

mensubu raporuna demirbaş ve amortisman defterinin ilgili sayfalarının eklenmediği, söz

konusu makinelerin gerekli teknik gereklilikleri sağladığını gösteren belgelerin sunulmadığı,

ruhsatlarının örnek çıkarma işleminin ilan tarihinden önce yapıldığı, istenen kapasiteleri,

modeli ve adetleri sağladığına dair belgelerin eksik sunulduğu ve sunulan belgelerin yeterlik

bilgileri tablosunda belirtilen bilgilerle uyumlu olmadığı,

ı) İş ortaklığı tarafından sunulan banka referans mektubu ile geçici teminat

mektubunda ticaret unvanlarının açık ve uzantıları ile birlikte yazılmadığı, geçici teminat

mektubunda ihale konusu işin adının doğru yazılmadığı, banka referans mektubunun ihale

ilan tarihinden önce düzenlenmiş olduğu, yeterlik bilgileri tablosunda yazılan ticaret unvanı

ile banka referans mektubu ile geçici teminat mektubundaki ticaret unvanlarının birbiri ile

uyumlu olmadığı, banka referans mektubu ile geçici teminat mektubunun standart forma

uygun olmadığı, banka referans mektubunda kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya

da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatının teklif ettiği bedelin % 10'undan az olduğu,

geçici teminat tutarının teklif ettiği bedelin %3’ünü karşılamadığı dolayısıyla iş ortaklığının

geçici teminat ve banka referans mektuplarının yetersiz olduğu,

i) Ortaklık yapılarının son durumu gösterip göstermediğinin tüzel kişiliğinin

ortaklarının belirtildiği karar defterinin ilgili sayfaları ile ortaklara ait pay defterinin ilgili

sayfaları incelenerek anlaşılabileceği, ortaklık yapılarına ilişkin son durumu gösterir Ticaret

Sicili Gazetesi dışındaki belgelerin (karar defteri, pay defteri v.s.) beyan edilmediği, idareye

sunulan ortaklık durumuna ilişkin belgelerin beyan edilen bilgilerle uyumlu olmadığı,

2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi UDK Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr.

San. Tic. A.Ş. – Kırımoğlu Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. ve İhr. San. Tic .Ltd. Şti. iş

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/044

: 9

: 27.10.2021

: 2021/UY.I-1950

ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nde

belirtilen şartları sağlamadığı, şöyle ki;

a) Aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde yer alan açıklama istenilen iş

kalemlerine ilişkin analizlerin temel analiz girdilerine kadar ayrıştırılmadığı, açıklama

istenilen bir iş kaleminde açıklama istenilen analiz girdisinin diğer iş kalemlerinde de

açıklama istenen analiz girdisi olarak belirlenmesi gerektiği,

b) Sunulan fiyat tekliflerinde malzeme ve montaj bedellerinin birlikte verildiği,

malzeme ve işçilik bedellerinin ayrı ayrı belirtilmesi gerektiği,

c) Açıklama yapılan analiz girdi miktarlarının idare tarafından aşırı düşük teklif

açıklama talep yazısı ekinde yer alan analiz girdi miktarlarına göre düşürüldüğü,

d) Aşırı düşük teklif açıklamasında idare tarafından verilen analiz formatına

uyulmadığı, bazı analiz girdilerinin birleştirilerek fiyat teklifi alındığı,

e) K-BEDEL poz numaraları Kamyon girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim

fiyatı olmadığı halde benzer girdiler ve benzer fiyatlarla açıklama yapıldığı, Kamu İhale

Genel Tebliği gereği kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar veya

Tebliğ’de belirtilen diğer açıklama yöntemlerine göre açıklama yapılması gerektiği,

f) Nakliye mesafelerinin tevsikine ilişkin sunulan belgelerin, Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’ne göre belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu, ayrıca açıklama

istenilen Nakliye-10 ve Nakliye-11 pozlarının mesafesini tevsik edici herhangi bir belgenin

sunulmadığı, tüm iş kalemlerinde nakliye mesafelerinin idarece yaklaşık maliyette esas alına

mesafelerden daha düşük mesafeler kullanılarak avantajlı durum elde edildiği, K katsayısının

2021 yılına ait olmadığı, nakliye formülü ile yapılan hesaplamalarda taşıma mesafesinin ve

özgül ağırlık katsayılarının tevsik edilmediği, idare tarafından verilen analiz formatına

uyulmadığı, söz konusu mesafelere ilişkin herhangi bir bilgi, belgenin sunulmadığı,

g) Sunulan analizlerde nakliye girdileri için fiyat teklifi alındığı, nakliye girdisinin

fiyat teklifi alınarak açıklanamayacağı, fiyat tekliflerinde K katsayısının belirtilmediği,

h) İstekli tarafından sunulan kendi malı amortismanı düşürülmüş makine hesabının

yanlış yapıldığı, şöyle ki;

- Kendi malı kamyonlara ilişkin yasal olarak amortisman faydalı ömrüne göre

hesaplama yapılması yerine amortisman tespit raporunda kendi malı araçların amortisman

ömrünü tamamlandığının ifade edildiği, ancak ayrıca araçlara ilişkin sunulan fatura ve

ruhsatlardan, söz konusu araçların amortisman faydalı ömrünü tamamlamadığı, sunulan

belgeler arasında uyumsuzluk olduğu,

- Amortisman hesaplamasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Karayolları Genel

Müdürlüğü’nün rayiç ve birim fiyatlarında yer alan amortisman, yedek parça, sermaye faizi

sigorta oranlarının yanlış hesaplandığı,

- Kendi malı araçların açıklama istenilen araçlar ile aynı özellik ve kapasitede

olduğunun belgelendirilmediği ve arasında uyumsuzlukların bulunduğu,

-

Amortisman

ömrünü tamamlamamış araçların amortisman düşümü

yapılamayacağından amortismana ilişkin yapılan hesaplamaların hatalı olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/044

: 9

: 27.10.2021

: 2021/UY.I-1950

ı) Açıklama istenilen analiz girdilerinden kamyonların fiyat teklifi ile

açıklanamayacağı, sunulan fiyat tekliflerinde kamyon fiyatının sadece satış bedeline ilişkin

olduğu, fiyat tekliflerinin yapım aşamasında makinenin amortisman, yedek parça, tamir-

bakım, sermaye faizi, sigorta ve nakli, montaj ve demontaj gibi tüm maliyete karşılık

gelmesinin mümkün olmadığı, analizde sadece alış bedelinin yansıtılmasının hatalı olduğu,

Karayolları Genel Müdürlüğü ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın makine analizlerindeki

katsayıların kullanılabilmesi için makine rayiçlerinin güncel değerlerinin alınması gerektiği

ya da Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklama yöntemlerinden uygun olarak

belgelendirilen fiyatların kullanması gerektiği, Kamyon analizinde yedek parça, tamir-bakım,

sermaye faizi, sigorta ve nakli, montaj ve demontaj gibi hizmeti de içerdiği, fiyat teklifi

alınan firmanın hem makine hem de anılan hizmetleri birlikte sunmasına imkan bulunmadığı,

fiyat teklifi alınan firmanın söz konusu ürünün üreticisi konumunda olması ve buna ilişkin

kapasite raporunun bulunması gerektiği, maliyet tespit tutanağında kapasite raporuna ilişkin

bilgilere de yer verilmesi gerektiği, dolayısıyla alınan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun

olmadığı, fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensuplarından istenilerek karar verilmesi gerektiği,

i) İhale üzerinde bırakılan isteklinin mazot girdisine ilişkin 2021 yılı Çevre ve

Şehircilik Bakanlığı’nca yayımlanmış rayicin kullanılmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin

45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan açıklama kapsamında yapılan hesaplamanın hatalı

olduğu,

j) Açıklama kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata yapıldığı, söz konusu

hatanın resen düzeltilmesi durumunda analiz toplamlarının teklif fiyatının üzerinde kalacağı,

ayrıca aritmetik hata bulunmayan analizlere ait tutarların teklif fiyatının üzerinde olduğu,

açıklama istenilmeyen analiz girdileri için herhangi bir bedel öngörülmediği, birim fiyat

kısmının boş bırakılmasının söz konusu birim fiyatın sıfır olarak alındığı anlamına geldiği,

k) Analizlerde kullanılan birim fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Karayolları

Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 2021 yılı birim fiyatları ile uyumlu olmadığı,

herhangi bir tevsik edici belge kullanılmadan birim fiyatların düşürüldüğü,

l) Aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı analiz ve iş kalemlerinde farklı

fiyatların kullanıldığı,

m) İşçilik girdilerine yönelik açıklamalarda geçerli saatlik asgari ücret olan 15,90 TL

yerine, daha düşük ücret kullanıldığı, ayrıca açıklamalarda işçilik saat birim fiyatının tespitine

dayalı herhangi bir açıklamanın bulunmadığı,

n) Aşırı düşük savunmada KİK/İŞÇİLİK girdisine güncel asgari ücretin altında teklif

verildiği,

3) Ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif olarak belirlenen Mehmet Güneş İnş. Yat.

San. ve Tic. A.Ş.- Maruf İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının ihaleye katılmada yeterlik

kriterlerini sağlamadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

a) Tüzel kişiliğin tüm hissedarlarının son hisse durumu ile yönetimindeki tüm kişileri,

söz konusu kişilerin sermaye durumunu gösteren ve tüzel kişiliğin nev’i ve isim

değişikliklerini gösteren ticaret sicili gazetelerinin sunulmadığı, sunulan gazeteler ile pay

defterleri arasında uyumsuzlukların bulunduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/044

: 9

: 27.10.2021

: 2021/UY.I-1950

b) Teklifi imzalayan kişilerin yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler arasında

bulunmadığı,

c) Tüzel kişi ortaklarının ilgisine göre T.C kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile

ortaklık oranlarını tevsik edici bir belgenin sunulmadığı,

d) İş deneyiminin tevsiki için sunulan iş denetleme ve yönetme belgelerinin ihale

konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, söz konusu belgelerin güncel olmadığı,

asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı, iş denetleme belge sahibinin belgede belirtilen süre

boyunca denetleme görevinde çalışmadığı ve görevlendirme olurlarının eksik olduğu,

e) Teklif ekinde sunulan vekaletnamenin, imza sirkülerinin ve imzalarının geçerli olup

olmadığının ve isteklilerce sunulan ortaklık durum belgelerinde yer alan bilgilerin ticaret

sicili gazetelerinde yer alan bilgilerle uyumlu olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği,

isteklilerin teklif mektuplarının ve ekinde yer alan belgelerin yetkili kişilerce imzalanıp

imzalanmadığının, sunulan imza sirkülerinin vekaletnamenin ve/veya teklif mektubundaki

imzalarının aynı olup olmadığının, vekaletnamede yetkili olduğu belirtilen kişilerin yetki

sürelerinin sonra erip ermediğinin tespit edilmesi gerektiği,

f) İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi gereği, ihale üzerinde bırakılan istekli

tarafından sunulan belgelerin fotokopi olduğu,

g) Teklif kapsamında sunulan bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren

belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerinde düzenlenen yeterlik

kriterlerini sağlamadığı ve bilanço değerlerine ilişkin beyan edilen bilgiler ile EKAP

üzerinden ulaşılan Gelir İdaresi Başkanlığı verileri arasında uyumsuzluk bulunduğu, idari

şartnamede istenen ve yeterlik için gereken bilanço rasyolarının sağlanmadığı, ayrıca İdari

Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenen toplam ciro/yapım işleri cirosu değerlerini

sağlamadığı,

h) İdari Şartnamede istenilen kendi malı makine parkına ait makinelerin tevsik