Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hidroelektrik Santraller Dairesi Başkanlığı
/
2020/571125-Adıyaman-Kahta Büyükçay Barajı
Bilgi
İKN
2020/571125
Başvuru Sahibi
Onh İnşaat ve Taah. A.Ş. - Uğursal Elekt. Elektr. İnş. Malz. Kırtasiye Med. Mob. Beyaz Eşya San. ve Tic. A.Ş.- Hca İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hidroelektrik Santraller Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Adıyaman-Kahta Büyükçay Barajı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 50
: 24.11.2021
: 2021/UY.I-2110
BAŞVURU SAHİBİ:
Onh İnşaat ve Taah. A.Ş. - Uğursal Elekt. Elektr. İnş. Malz. Kırtasiye Med. Mob. Beyaz Eşya
San. ve Tic. A.Ş.- Hca İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hidroelektrik Santraller Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/571125 İhale Kayıt Numaralı “Adıyaman-Kahta Büyükçay Barajı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hidroelektrik Santraller Dairesi
Başkanlığı tarafından 25.03.2021 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Adıyaman-Kahta Büyükçay Barajı” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 12.11.2021 tarih ve 53120 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1884 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan Statik Su Yap. İnş. A.Ş. - Arhat
Enerji A.Ş. - Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı olan Arhat Enerji A.Ş.nin %
50’den fazla hissesine sahip ortağı Ali İhsan Yıldırım’ın 18.05.2020 ile 17.05.2021 tarihleri
arasında, Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda
temsile ve yönetime yetkisi bulunmadığı, anılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim
belgesinin mevzuata uygun olarak sunulmadığı, zira Arhat Enerji Anonim Şirketi tarafından
ibraz edilen iş deneyim belgesinin, şirketin son bir yıldır temsil ve yönetime yetkili ortağına
neticesinde açıkça görüleceği, nitekim ihalenin ön yeterlik ve teklif tarihlerinde Arhat Enerji
Anonim Şirketi'ni temsil ve yönetime yetkili olan kişinin Ali İhsan Yıldırım değil yalnızca
Abdurrahim Balyen olduğu, Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili maddelerine göre temsil ve
yönetime ilişkin değişikliklerin tescil ve ilanı zorunlu olduğundan Ali İhsan Yıldırım’ın
şirketi temsil ve yönetim yetkisinin varlığından bahsedilemeyeceği, bu itibarla ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 50
: 24.11.2021
: 2021/UY.I-2110
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne yer verilmiştir.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 08.07.2021 tarihli ve
2021/UY.I-1359 sayılı ve 08.07.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1360 sayılı Kamu İhale Kurulu
kararları ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği, akabinde idare tarafından
düzeltici işlem kararının uygulanması sonucunda alınan 11.08.2021 tarihli 2’nci ihale
komisyonu kararı ile ihalenin Maksima Elek. İnş. Tic. A.Ş. - Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.
- Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Mustafa Ekşi İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
üzerinde bırakıldığı, Statik Su Yapı İnşaat Anonim Şirketi - Arhat Enerji Anonim Şirketi -
Egemen İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, bunun üzerine Egecan Akrya. Tem. Nakl. İnş.
Turz. San. Tic. A.Ş. - Everest Mad. İnş. Nakl. San. ve Tic. A.Ş. - İcc Grup İnş. Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığı ile Statik Su Yapı İnş. A.Ş. - Arhat Enerji A.Ş. - Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının 2’nci ihale komisyonu kararına karşı itirazen şikayet başvurularında
bulundukları, bu başvurular üzerine alınan 06.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1847 sayılı ve
06.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1848 sayılı kararlar ile Maksima Elek. İnş. Tic. A.Ş. - Açılım
İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Mustafa Ekşi İnş. Turz. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak reddedilmesi
ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
yönünde düzeltici işlem kararı verilmesi neticesinde idarece alınan 14.10.2021 tarihli 3’üncü
ihale komisyonu kararı ile ihalenin Statik Su Yapı İnş. A.Ş. - Arhat Enerji A.Ş. - Egemen İnş.
ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi Onh İnşaat ve Taah. A.Ş. - Uğursal Elekt. Elektr.
İnş. Malz. Kırtasiye Med. Mob. Beyaz Eşya San. ve Tic. A.Ş.- Hca İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının
12.11.2021 tarihli itirazen şikâyet başvurusundaki iddiasının 08.07.2021 tarihli ve 2021/UY.I-
1359 sayılı Kurul kararının 5’inci iddiasının (c) bendinde incelenen hususa yönelik olduğu,
söz konusu 08.07.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1359 sayılı Kurul kararında Kuruma yapılan
itirazen şikayet başvurusundaki ilgili iddiada özetle “c - Statik Su Yap. İnş. A.Ş. - Arhat Enrj.
A.Ş. - Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı olan Arhat Enrj. A.Ş.nin % 50’den
fazla hissesine sahip ortağı Ali İhsan Yıldırım’ın 18.05.2020 ile 17.05.2021 tarihleri
arasında, Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda
temsile ve yönetime yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla bahse konu kişiye ait iş deneyim
belgesi sunan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,” ifadelerinin yer aldığı
görülmüştür.
08.07.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1359 sayılı Kurul kararı incelendiğinde, kararda yer
alan 5’inci iddianın (c) bendi kapsamında yer alan değerlendirmenin “Yukarıda aktarılan
mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; ihale sürecindeki
hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya
zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adaylar tarafından, bu işlem veya
eylemlerin farkına varılan veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren, Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün,
diğer hallerde ise on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ayrıca
şikâyet başvurusunda veya idarece şikâyet üzerinde alınan kararda belirtilmeyen hususların
itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 50
: 24.11.2021
: 2021/UY.I-2110
Ön Yeterlik Şartnamesi düzenlemelerinden ise; ön yeterlik değerlendirmesine katılacak
adaylar tarafından başvuru dosyasında, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu
bilançosunu veya eşdeğer belgeleri, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, yapım işleri
cirosunu gösteren belgeleri ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel
içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin
belgeleri sunmalarının zorunlu olduğu anlaşılmakta olup, İdari Şartname’de söz konusu
belgelerin ön yeterlik değerlendirmesinde yeterli bulunan ve ihaleye teklif sunan istekliler
tarafından teklif dosyasında tekrar sunulması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenleme yer
almamakta, bu kapsamda başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddialarının ön yeterlik
değerlendirmesine katılan adayların yeterlik durumlarına ilişkin olduğu sonucu ortaya
çıkmaktadır.
İnceleme konusu ihalenin, belli istekliler arasında ihale usulüyle gerçekleştirildiği, iki
aşamalı olarak yapılan söz konusu ihalede, öncelikle 20.11.2020 tarihinde ön yeterlik
değerlendirmesine katılan adayların Ön Yeterlik Şartnamesi’nde belirtilen şartları sağlayıp
sağlamadıkları tespitinin yapılarak, yeterli bulunan adaylara ihaleye teklif verebileceklerine
ilişkin 25.01.2021 tarihli davet yazısının gönderildiği ve bahse konu yazı ekinde yer alan “Ön
Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı”nda, ön yeterlik değerlendirmesi neticesinde yeterli
bulunan ve bulunmayan adayların belirtildiği, bu kapsamda başvuru sahibi tarafından iddia
edilen söz konusu hususların farkına varılan veya farkına varılmış olması gereken tarihin,
ihaleye davet yazısının tebliğ tarihi olan 25.01.2021 tarihi olduğu, dolayısıyla anılan
hususlara ilişkin şikâyet başvurusunun idareye, 25.01.2021 tarihini izleyen 10 gün içinde, en
geç 04.02.2021 Perşembe günü mesai bitimine kadar yapılmasının zorunlu olduğu, ancak söz
konusu iddialara ilişkin başvurunun idareye 17.05.2021 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından,
başvuru sahibinin anılan iddialarının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.”
şeklinde olduğu ve anılan iddianın süre yönünden reddedildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili
olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta
Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir
düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler
ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu
edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına
karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun
57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu
edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden
incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile
Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi
gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.
Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından
inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde yer alan açıklamadan Kurumun, itirazen şikâyet
başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen
hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği
yönlerinden incelediği anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 50
: 24.11.2021
: 2021/UY.I-2110
Bu kapsamda, başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği hususun yukarıda yer verilen
08.07.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1359 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına itiraz niteliğinde
olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının görev yönünden reddedilmesine karar
verilmesinin uygun olacağı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.