Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
/
2021/325492-Kahramanmaraş-Çağlayancerit Yolu Km:0+000- 7+136,27(G)/7+972,63(İ) -14+300 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi
Bilgi
İKN
2021/325492
Başvuru Sahibi
Proyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi-Örensan İnşaat Elektrik Nakliye İş Makinaları Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Kahramanmaraş-Çağlayancerit Yolu Km:0+000- 7+136,27(G)/7+972,63(İ) -14+300 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 55
: 24.11.2021
: 2021/UY.I-2113
BAŞVURU SAHİBİ:
Proyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi-Örensan İnşaat Elektrik Nakliye İş Makinaları Taahhüt
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/325492 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş-Çağlayancerit Yolu Km:0+000-
7+136,27(G)/7+972,63(İ) -14+300 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk'lı Üstyapı İşleri
Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.07.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Kahramanmaraş-Çağlayancerit Yolu Km:0+000-7+136,27(G)/7+972,63(İ) -
14+300 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin
olarak Proyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi-Örensan İnşaat Elektrik Nakliye İş Makinaları
Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının 15.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 16.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
26.10.2021 tarih ve 50117 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2021 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1768 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmediği gerekçesiyle
tekliflerinin reddedildiği, idarenin gerekçelerinin mevzuata ve ihale dokümanına uygun
olmadığı, 2200/P pozunun alt analizinde kullanılan ekskavatör ve dragline tipi makina için
sunulan belgelerden 154 kw veya 206,52 HP olduğu gerekçesiyle anılan girdiye ilişkin
sunulan belgelendirmenin uygun görülmediği, ancak sunulan demirbaş defterinde aracın
motor gücünün 210 HP olarak belirtildiği, ayrıca açıklanması istenilen iş kaleminin
Karayolları Genel Müdürlüğü'nce yayımlanmış poz tarifine bakıldığında aracın gücünün
takriben 210 HP olması gerektiğinden bahsedildiği ve sunulan belgelendirmenin kabul
edilmesi gerektiği,
2) 17.002/K-H-P ve 16.132/K-H-P iş kalemlerinin açıklanmasında kullanılan c30/37
beton harcı fiyat teklifi alınan yerin işin yapılacağı yere uzaklığının 180 km'den fazla
olmadığını gösteren bir belgenin aşırı düşük teklif açıklaması içerisinde sunulmadığı
gerekçesiyle açıklamanın uygun bulunmadığı, ancak söz konusu girdi bedeline ilişkin sunulan
fiyat teklifi ve tutanaklar içerisinde teklifi sunan kişinin adresine yer verildiği hususu göz
önüne alındığında, mesafenin hesaplanmasının mümkün olduğu ve azami sınırlar içerisinde
kaldığının görüleceği, idarenin bu işleminin de mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 55
: 24.11.2021
: 2021/UY.I-2113
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen
teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “…(3) İsteklinin kendi malı olan tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı
olduğuna dair noter tespit tutanağı ya yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından
onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan
veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 55
: 24.11.2021
: 2021/UY.I-2113
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi)
analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş
makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi
ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.
İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı
açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması
zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;
a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması
halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-
bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına
yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,
b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması
halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın
alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,
kullanılabilecektir…” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Kahramanmaraş-
Çağlayancerit Yolu Km:0+000-7+136,27(G)/7+972,63(İ) -14+300 Arası Toprak İşleri, Sanat
Yapıları Ve Bsk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi” şeklinde belirtilmiştir.
12.10.2021 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, elektronik teklif
verilmesine imkân tanınan şikâyete konu ihaleye 37 isteklinin katıldığı, idare tarafından
hesaplanan sınır değerin altında teklif bedeli sunmuş olan 13 istekliden teklif bileşenlerine
ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, süresi içerisinde yalnızca başvuru sahibi
ve Acarmak İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Osman Acar İnşaat Gıda Enerji San. ve Tic Ltd.
Şti. iş ortaklığı tarafından açıklama sunulduğu, Acarmak İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. -
Osman Acar İnşaat Gıda Enerji San. ve Tic Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından sunulan açıklama
içerisinde belgelendirilen birim fiyatların teklif edilen birim fiyatların üzerinde olduğu
gerekçesiyle, başvuru sahibinin açıklamasının ise 210 HP gücünde araca ilişkin sunulan
belgelerden kullanılacak aracın 210 HP gücünden az olduğu ve betona ilişkin fiyat teklifi
alınan yerin işin yapılacağı yere 180 km’den uzak olmadığına ilişkin belgenin sunulmadığı
gerekçeleriyle uygun görülmediği tespit edilmiş olup, ihalenin Zirve Ada İnşaat Taahhüt
Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde
bırakıldığı anlaşılmıştır
İdare tarafından teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere gönderilen 16.08.2021 tarihli
yazılar içeriğinde “Yazımız ekinde sunulan ve İdaremizce Kamu İhale Genel Tebliğine uygun
olarak hazırlanan sıralı iş kalemlerine ait sıralı analiz girdilerinin, verilen formata uygun
olarak yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve yapım işlerinin yerine
getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ile teklif edilen işin özgünlüğü gibi hususlar
dikkate alınarak açıklanması,
KİK Genel Tebliği’nin 45.1.13.16 maddesi gereğince; niteliği gereği üretiminden
sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin analiz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 55
: 24.11.2021
: 2021/UY.I-2113
girdileri için yapılacak açıklamanın fiyat teklifi ile yapılması durumunda, hazır beton tesisi
ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin 180 km’yi aşmaması, yine tebliğin
45.1.13.17 maddesine uygun olarak; açıklama istenilen tesis, makine, teçhizat ve ekipman (iş
makinesi) analiz girdileri için kendi malı olarak tevsik edilen iş makinaları ile üçüncü
kişilerden fiyat teklifi alınarak yapılan açıklamalarda, İdaremizce verilen analizlerde
belirtilen teknik özellikleri gösteren ve üretici/satıcı firmaların yetkililerince onaylanmış
belgelerin sunulması,
Ayrıca; Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik İhale” başlıklı 60/A
maddesinin 10. bendinde yer alan,“… Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağı ihalelerde
ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile
birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer
kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ve yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme
yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin
tevsik edici belgeler ile bunların eklerini sunmaları istenir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki
geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren
başka belgelerle tevsik edilirler. (Değişik cümle: 26/01/2021-31376 R.G/1.md., yürürlük:
10/02/2021) İhalede; aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan veya açıklamaları yeterli
görülmeyen isteklilerin teklifleri reddedilir, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve
belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak
geçici teminatları gelir kaydedilir. (Değişik cümle: 26/01/2021-31376 R.G/1.md., yürürlük:
10/02/2021) Sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan
isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı
birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik
İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan
geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan (Mülga ibare: 16/03/2019-30716
R.G/12.md., yürürlük: 26/03/2019) istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca
işlem yapılır.” hükümleri doğrultusunda;
İhale Komisyonunca değerlendirilmek üzere 4734 sayılı KİK’ nun 38. maddesi ile
Kamu İhale Genel Tebliğinin 45. maddesine uygun olarak belgelere dayalı yapacağınız yazılı
açıklamanızı ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiğiniz bilgi ve belgelerden, EKAP veya
diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ve yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme
yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin
tevsik edici belgeler ile bunların eklerini 23.08.2021 tarihi mesai bitimine kadar Bölge
Müdürlüğümüze sunmanız hususunda” ifadesine yer verildiği anılan yazı ekinde açıklanması
talep edilen iş kalemlerine, anılan iş kalemlerine ait ayrıntılı analiz tablolarına ve
açıklanmasına gerek bulunmayan analiz girdilerine ayrı ayrı yer verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu yazı akabinde anılan isteklilere 19.08.2021 tarihinde gönderilen ikinci bir
yazı ile 17.081/K-P poz nolu iş kaleminin açıklanması istenilen iş kalemlerinden çıkarıldığı,
söz konusu kalem yerine 17.081/P-A poz nolu iş kaleminin açıklanmasının talep edildiği,
10.120.1023 poz nolu analiz girdisinin de açıklanması istenmeyen analiz girdileri arasından
çıkarıldığı ifade edilmiş olup, yazı ekinde 17.081/P-A poz nolu iş kalemine ait ayrıntılı analiz
girdi tablosuna da yer verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklaması içeriğinde,
idarenin yukarıda anılan yazıları ekinde yer alan iş kalemlerine ilişkin analiz ve yardımcı alt
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 55
: 24.11.2021
: 2021/UY.I-2113
analizlerin sunulduğu, beton, çam kereste, çelik ve amonyum nitrat, fuel oil karışımları için
fiyat teklifi sunulduğu, 2200/P poz nolu iş kalemi içerisinde yer alan 10.200.1004 poz nolu
210 HP gücünde ekskavatör ve dragline tipi makina için SMMM tarafından onaylanan
demirbaş raporunun, Diyarbakır TSO tarafından düzenlenmiş olan iş makinası tescil
belgesinin sunulduğu ve anılan aracın amortisman bedelinin düşülerek elde edilen bedelin
analizlerde kullanıldığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından yapılan incelemede, açıklama içerisinde sunulan iş makinası tescil
belgesi içerisinde aracın motor gücünün 210 HP olarak belirtilmesine rağmen satın alınmış
olan SUMİTOMO SH300-5 marka paletli hidrolik ekskavatörün motor çıkış gücünün 154 kw
(206,52 HP) olduğunun aracı satan firmadan ve Makine Mühendisleri Odası ile yapılan resmi
yazışmalar sonucunda tespit edildiği ve bu gerekçe ile 2200/P poz nolu iş kalemine ilişkin
sunulan açıklamanın uygun olmadığına karar verildiği anlaşılmış olmakla birlikte, şikâyete
konu ihaleyi yapan idarenin Makine Mühendisleri Odası ile yapılmış olan resmi yazışmalara
ihale işlem dosyası içerisinde yer verilmediği tespit edilmiştir.
İdarenin SUMİTOMO SH300-5 marka paletli hidrolik ekskavatörün Türkiye
distribütörü ve yetkili satıcısı olan TSM Global Turkey Makina San. ve Tic. A.Ş.ye
göndermiş olduğu 06.09.2021 tarihli yazısı ile başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması içerisinde sunulan ve aracın 210 HP gücünde olduğunu belirten teknik raporun
kendileri tarafından düzenlenip düzenlenmediği, eğer düzenlenmişse motor gücünün
doğruluğunun teyit edilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
TSM Global Turkey Makina San. ve Tic. A.Ş. tarafından 10.09.2021 tarihinde
hazırlanan yazı içeriğinde, teknik belgenin kendileri tarafından düzenlendiği, anılan belgede
belirtilen motor gücünün 2000 devir/dk için doğru olduğu, belgenin güncel halinde motor
çıkışı gücünün 1800 devir/dk’da 154 kw olarak güncellendiği belirtilmiştir.
Akabinde anılan firma tarafından idareye 16.09.2021 tarihinde bir yazı daha
gönderildiği, anılan yazı içerisinde, firmalarının satmış olduğu ekskavatörler için tescil
belgesine esas olmak üzere teknik belge düzenlenip verildiği, Sumitomo SH300-5 modelli
ekskavatörün motor etiketi üzerinde yer alan motor gücünün 161 kW, net motor gücünün ise
154 kW olduğu, söz konusu makinayı satın alan firmaların talepleri üzerine düzenlenen bazı
teknik belgelerde motor gücünün kW’den HP/BG/PS’ye çevrilmesinde kullanılan katsayıdan
dolayı farklılıklar oluştuğu, anılan makinanın kimi belgelerde 209 kimilerinde ise 210
HP/BG/PS olarak küsuratsız düzenlendiği, başvuru sahibi tarafından açıklama kapsamında
sunulan teknik belgenin kendilerince düzenlenmiş olmasına rağmen hesaplamada hata
yaptıkları, anılan makinanın ISO 143396 standardına göre (154 kW x 1.341=) 206,514 HP
olduğu, DIN standardına göre (154 kW x 1,359621=) 209,381 PS olduğu ifade edilmiştir.
Analizlerde belirtilmiş olmasına rağmen, 210 HP’den daha düşük motor gücüne sahip
olduğu belirlenen ekskavatörün bedelinin açıklamada kullanıldığı gerekçesiyle açıklamanın
bu kısmının uygun görülmediği idare tarafından başvuru sahibine bildirmiştir.
Başvuru sahibi şikayet dilekçesinde iki hususa değinmiş olup, öncelikle Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41.3’üncü maddesi uyarınca kendi malı olan araçların
tevsikine yönelik olarak noter tespit tutanağı ya da YMM veya SMMM raporunun yeterli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 55
: 24.11.2021
: 2021/UY.I-2113
olmasına rağmen açıklama içerisinde sunulan SMMM onaylı tespit raporu ve noter onaylı
ruhsatın beraber sunulduğu, idarenin başkaca bir araştırmaya gerek kalmadan söz konusu
belgeleri yeterli görmesi gerektiği, ayrıca açıklanması talep edilen 10.120.1004 poz nolu
“ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ Yd3)” girdisinin Karayolları Birim Fiyat
tariflerinde yer alan 03.504 poz nolu “Ekskavatör’ün 1 saatlik ücreti (2 ½ yd3 lük ve takriben
210 HP gücünde)” imalat ile aynı olduğu, idarenin analizlerinde yer alan 10.120.1004 poz
nolu girdide takriben ifadesi yer almasa da, işin Karayolları Genel Müdürlüğü’ne ait olması
dolayısıyla KGM birim fiyatında yer alan ifadenin bu durumda da geçerli olması, birebir 210
HP yerine makinaların takriben 210 HP gücünde olarak ele alınması ve açıklamanın bu
şekliyle uygun görülmesi gerektiği ifade edilmiştir.
İdarenin işlemlerinin başvuru sahibinin iddiaları kapsamında değerlendirilmesi
neticesinde, istekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında verilen ve
sorgulamaya konu iş kalemlerinin girdi cins, miktar ve ölçü birimini gösteren analiz
formatlarında yer alan kriterleri sağlamak adına resmi niteliği bulunan belgelerde yer alan
bilgilerle açıklamada bulunulabileceği, aşırı düşük teklif sorgulaması yazısı ekinde
10.120.1004 poz nolu “ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP” rayicinin
açıklanmasının istenildiği, söz konusu rayicin tanımında “takriben” ifadesinin yer almadığı,
bu nedenle isteklilerin 210 HP gücünde makinalarla açıklamalarını oluşturmaları gerektiği,
ihale komisyonun her ne kadar isteklilerin açıklamalarıyla ilgili araştırma yapma yetkisi
bulunsa dahi resmi belge niteliğinde olan bir belgedeki bilginin doğruluğundan şüphe edilerek
araştırma yapılması ihtiyacı hasıl olduğunda araştırmanın ilgili belgeyi (iş makinesi tescil
belgesi) düzenleyen kuruma (Diyarbakır Sanayi ve Ticaret Odası) sorulmak suretiyle
gerçekleştirilmesinin uygun olacağı, iş makinesi tesciline ilişkin resmi belgedeki bilgiyi
açıklamada kullanan isteklinin bu belgede yer alan ve ilgili standartları çerçevesinde birimler
arası çevrim/dönüşüm (kw/hp/bg) yapılması nedeniyle farklı sonuçlara ulaşılabildiği
anlaşılan teknik kapasiteye ilişkin yetkili satıcıdan alınan bilgiler üzerinden isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmayacağı, aksine tespit olmadıkça resmi
olarak düzenlenen iş makinası tescil belgesinde yer alan teknik bilgilerin dikkate alınması
gerektiği, diğer taraftan sunulan tevsik edici belgelerde anılan makinenin motor gücünün 210
HP olduğuna ilişkin bilgilerin birbirleriyle uyumlu olduğu, ancak ihale komisyonunda oluşan
tereddüdün giderilmesi adına ilgili resmi kuruluşla da yazışma yapılmak suretiyle teklife
yönelik işlem tesis edilmesi gerektiği, bu çerçevede sunulan tevsik edici belgelerde motor
gücüne ilişkin bilgiler birbiriyle uyumlu olduğundan ve idarece resmi belge niteliğindeki iş
makinası tescil belgesini düzenleyen kurumla yazışma yapılmadan teklifin değerlendirme dışı
bırakılması işleminin uygun olmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin açıklamasına yönelik
olarak idarece tesis edilen işlemin yerinde olmadığı, bu hususta yeterli araştırma yapılarak
değerlendirmenin tamamlanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesinde “Sınır değerin altındaki teklif
sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin
ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak,
isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. (Ek cümle:
19.06.2018-30453/m RG/ 7. md.) Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme
ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair
yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.” açıklaması yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 55
: 24.11.2021
: 2021/UY.I-2113
İdare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgu yazıları içeriğinde, “KİK
Genel Tebliği’nin 45.1.13.16 maddesi gereğince; niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir
süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin analiz girdileri için
yapılacak açıklamanın fiyat teklifi ile yapılması durumunda, hazır beton tesisi ile işin
yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin 180 km’yi aşmaması, yine tebliğin 45.1.13.17
maddesine uygun olarak; açıklama istenilen tesis, makine, teçhizat ve ekipman (iş makinesi)
analiz girdileri için kendi malı olarak tevsik edilen iş makinaları ile üçüncü kişilerden fiyat
teklifi alınarak yapılan açıklamalarda, İdaremizce verilen analizlerde belirtilen teknik
özellikleri gösteren ve üretici/satıcı firmaların yetkililerince onaylanmış belgelerin
sunulması,” ifadesinin yer aldığı, anılan ifade içeriğinde hazır beton girdisine ilişkin olarak
fiyat teklifi ile açıklama yapılması durumunda, hazır beton tesisi ile işin yapılacağı yer
arasındaki mesafenin 180 km’yi aşmaması gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, anılan
mesafelerin bir belge ile tevsik edilmesi gerektiğine veya söz konusu belgenin taşıması
gereken niteliklere yazı içerisinde yer verilmediği anlaşılmıştır.
İdare tarafından yapılan değerlendirme neticesinde, başvuru sahibi tarafından sunulan
C30/37 beton harcına ilişkin fiyat teklifi ekinde, beton santrali ile işin yapılacağı yer
arasındaki mesafesinin 180 km’den az olduğunu gösteren bir belge sunulmadığı gerekçesi ile
açıklamanın uygun görülmediği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin açıklaması içerisinde yer alan fiyat teklifleri incelendiğinde, C
30/37 beton harcı için Kıraç İnş. Gıda Nak. Hay. Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.nden fiyat teklifi
alındığı, fiyat teklifinin Tebliğ’in ilgili maddelerinde yer alan şekil şartlarına uygun olduğu,
ekinde satış tutarı tespit tutanağı, firmaya ait imza beyannamesi ve SMMM faaliyet belgesinin
sunulduğu, anılan belgeler üzerinde fiyat teklifini veren firmanın unvan, adres, ticaret sicil ve
vergi numaralarına ulaşılabildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilen ihalelerin aşırı düşük teklif
değerlendirilmesi sürecinde, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere idare tarafından ayrıntılı
şekilde hazırlanmış olan aşırı düşük teklif sorgu yazılarının gönderilmesi, anılan yazı
içeriğinde ve ekinde tekliflerinde açıklanması gereken önemli bileşenlerinin neler olduğunun
belirtilmesi gerektiği, bunun dışında herhangi bir bilgi veya belge talep edilecek ise söz
konusu belgelere ve taşıması gereken kriterlere yer verilmesinin zorunlu olduğu, mevcut
ihalede idarenin aşırı düşük teklif sorgu yazılarında yalnızca fiyat teklifi alınan beton santrali
ile işin yapılacağı yer arasındaki mesafenin 180 km’den fazla olmaması gerektiğinden
bahsedildiği, anılan durumu tevsik etmek için herhangi bir belge sunulmasının talep
edilmediği, aşırı düşük teklif sorgu yazısı içerisinde sunulması istenmeyen bir belgenin
sunulmadığı gerekçesiyle açıklamanın uygun görülmemesi durumunun mevzuata aykırılık
teşkil edeceği anlaşılacağından idarenin söz konusu işlemi uygun görülmemiş olup idare
tarafından fiyat teklifi alınan beton santralinin adresi üzerinden azami mesafe şartının
sağlanıp sağlanmadığının denetlenebileceği sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, fiyat teklifi alınan beton santrali
ile işin yapılacağı yer arasındaki mesafeyi gösterir belgenin sunulmadığı gerekçesiyle
açıklamanın uygun görülmemesine ilişkin idare kararının iptal edilmesi, mesafe şartının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 55
: 24.11.2021
: 2021/UY.I-2113
sağlanıp sağlanmadığının fiyat teklifi üzerinde yer alan firma adres bilgileri üzerinden
denetlenmesi, idarenin başvuru sahibi tarafından açıklama içerisinde sunulan iş makinası
tescil belgesini düzenleyen Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odası ile ekskavatörün motor
gücünün tespitine ilişkin resmi yazışmalarını yapması, gelecek olan bilgi ve belgelere
dayanarak başvuru sahibinin açıklamasının uygunluğuna karar vermesi ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 55
: 24.11.2021
: 2021/UY.I-2113
KISMEN FARKLI GEREKÇE
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
neticesinde, Kurulca, fiyat teklifi alınan beton santrali ile işin yapılacağı yer arasındaki
mesafeyi gösterir belgenin sunulmadığı gerekçesiyle açıklamanın uygun görülmemesine
ilişkin idare kararının iptal edilmesi, mesafe şartının sağlanıp sağlanmadığının fiyat teklifi
üzerinde yer alan firma adres bilgileri üzerinden denetlenmesi, idarenin başvuru sahibi
tarafından açıklama içerisinde sunulan iş makinası tescil belgesini düzenleyen Diyarbakır
Ticaret ve Sanayi Odası ile ekskavatörün motor gücünün tespitine ilişkin resmi yazışmalarını
yapması, gelecek olan bilgi ve belgelere dayanarak başvuru sahibinin açıklamasının
uygunluğuna karar vermesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
düzeltici işlem belirlenmesine
“
yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle
”
karar verilmiştir.
Anılan kararda, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak, istekliler tarafından
aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında verilen ve sorgulamaya konu iş kalemlerinin girdi
cins, miktar ve ölçü birimini gösteren analiz formatlarında yer alan kriterleri sağlamak adına
resmi niteliği bulunan belgelerde yer alan bilgilerle açıklamada bulunulabileceği, aşırı düşük
teklif sorgulaması yazısı ekinde 10.120.1004 poz nolu “ekskavatör ve dragline tipi makinalar
210 HP” rayicinin açıklanmasının istenildiği, söz konusu rayicin tanımında “takriben”
ifadesinin yer almadığı, bu nedenle isteklilerin 210 HP gücünde makinalarla açıklamalarını
oluşturmaları gerektiği, ihale komisyonun her ne kadar isteklilerin açıklamalarıyla ilgili
araştırma yapma yetkisi bulunsa dahi resmi belge niteliğinde olan bir belgedeki bilginin
doğruluğundan şüphe edilerek araştırma yapılması ihtiyacı hasıl olduğunda araştırmanın ilgili
belgeyi (iş makinesi tescil belgesi) düzenleyen kuruma (Diyarbakır Sanayi ve Ticaret
Odası) sorulmak suretiyle gerçekleştirilmesinin uygun olacağı, iş makinesi tesciline ilişkin
resmi belgedeki bilgiyi açıklamada kullanan isteklinin bu belgede yer alan ve ilgili
standartları çerçevesinde birimler arası çevrim/dönüşüm (kw/hp/bg) yapılması nedeniyle
farklı sonuçlara ulaşılabildiği anlaşılan teknik kapasiteye ilişkin yetkili satıcıdan alınan
bilgiler üzerinden isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmayacağı,
aksine tespit olmadıkça resmi olarak düzenlenen iş makinası tescil belgesinde yer alan teknik
bilgilerin dikkate alınması gerektiği, diğer taraftan sunulan tevsik edici belgelerde anılan
makinenin motor gücünün 210 HP olduğuna ilişkin bilgilerin birbirleriyle uyumlu olduğu,
ancak ihale komisyonunda oluşan tereddüdün giderilmesi adına ilgili resmi kuruluşla da
yazışma yapılmak suretiyle teklife yönelik işlem tesis edilmesi gerektiği, bu çerçevede
sunulan tevsik edici belgelerde motor gücüne ilişkin bilgiler birbiriyle uyumlu olduğundan ve
idarece resmi belge niteliğindeki iş makinası tescil belgesini düzenleyen kurumla yazışma
yapılmadan teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin uygun olmadığı anlaşıldığından
anılan isteklinin açıklamasına yönelik olarak idarece tesis edilen işlemin yerinde olmadığı, bu
hususta yeterli araştırma yapılarak değerlendirmenin tamamlanması gerektiği ifade
edilmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 55
: 24.11.2021
: 2021/UY.I-2113
Uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibi Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş
Elekt. Nak İş Makinaları Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif
açıklamasının, 210 HP gücünde araca ilişkin sunulan belgelerden kullanılacak aracın 210 HP
gücünden az olduğu ve betona ilişkin fiyat teklifi alınan yerin işin yapılacağı yere 180
km’den uzak olmadığına ilişkin belgenin sunulmadığı gerekçeleriyle uygun görülmediği,
2200/P poz nolu iş kalemi içerisinde yer alan 10.200.1004 poz nolu 210 HP gücünde
ekskavatör ve dragline tipi makina için SMMM tarafından onaylanan demirbaş raporunun,
Diyarbakır TSO tarafından düzenlenmiş olan iş makinası tescil belgesinin sunulduğu ve
anılan aracın amortisman bedelinin düşülerek elde edilen bedelin analizlerde kullanıldığı
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, Diyarbakır Sanayi ve Ticaret Odası tarafından düzenlenen iş makinası
tescil belgesinde belirtilen motor gücünün (210BG) idarece açıklanması istenen 10.120.1004
poz no.lu “Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 HP (2 ½ yd3)” analiz girdisindeki iş
makinesi motor gücünü karşıladığı, ayrıca bu durumun meslek mensubu tespit raporu,
demirbaş defteri ile de açıklandığı anlaşıldığından, bu hususta yeniden araştırma yapılmasına
gerek olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
düzeltici
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunun “
işlem belirlenmesine”
niteliğindeki kararının “idarenin başvuru sahibi tarafından açıklama
içerisinde sunulan iş makinası tescil belgesini düzenleyen Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odası
ile ekskavatörün motor gücünün tespitine ilişkin resmi yazışmalarını yapması, gelecek olan
bilgi ve belgelere dayanarak başvuru sahibinin açıklamasının uygunluğuna karar vermesi
gerektiği.” şeklindeki gerekçesine katılmıyorum.