Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
/
2019/680048-Gördes - Köprübaşı Yolu Km:0+000-37+763 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri
Bilgi
İKN
2019/680048
Başvuru Sahibi
Orak Altyapı San. ve Tic. A. Ş.
İdare
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Gördes - Köprübaşı Yolu Km:0+000-37+763 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 35
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-218
BAŞVURU SAHİBİ:
Orak Altyapı San. ve Tic. A. Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/680048 İhale Kayıt Numaralı “Gördes - Köprübaşı Yolu Km:0+000-37+763 Arası
Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.01.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Gördes - Köprübaşı Yolu Km:0+000-37+763 Arası Toprak Tesviye, Sanat
Yapıları ve Üstyapı İşleri” ihalesine ilişkin olarak Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin
10.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.12.2020 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 25.12.2020 tarih ve 58797 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
25.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/2132 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Kayahan İnş. Taah. San.
ve Tic. A.Ş.nin teklifinin aşağıda yer alan gerekçelerden dolayı değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
1) Bu istekliye ait teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin standart forma aykırı
şekilde düzenlendiği, teklif mektubundaki tutar, rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olmadığı,
birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, birim fiyat teklif cetvelindeki
miktarların değiştirildiği ve iş kalemlerinin tamamına yer verilmediği, teklif mektubundaki
toplam tutar ile birim fiyat teklif cetvelindeki toplam tutarın birbirinden farklı olduğu, teklif
mektubunun hukuken geçersiz olduğu,
2) Bu isteklinin geçici teminat olarak sunduğu banka teminat mektubu ve/veya geçici
kefalet senedinin standart forma aykırı şekilde düzenlendiği, söz konusu belgelerin süresi
İdari Şartname’de öngörülen süreyi karşılamadığı, anılan belgedeki işin adı, idarenin adı ve
isteklinin ticaret unvanı bilgilerinin hatalı ve eksik olduğu, geçici teminat tutarları, teklif
bedelinin %3’ünün altında kaldığı, bu isteklinin geçici teminat olarak sunduğu geçici kefalet
senedi, ilgili mevzuatı uyarınca Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından kefalet sigortası
kolunda yetkilendirilmemiş şirketler tarafından düzenlendiği,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından temsile yetkili olduğunu tevsik etmek
üzere sunulan belgeler, ortakların hisse oranlarına ilişkin son durumunu göstermediği, ayrıca
imza sirküleri, vekâletname ve imza beyannamelerinin içerik ve süresi dikkate alındığında,
teklif mektubunun yetkisiz kişilerce imzalandığı, diğer taraftan vekâletnamede vekil eden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 35
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-218
sıfatıyla yer alan kişinin Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve imza sirküleri çerçevesinde ihale
konusu iş için teklif vermek üzere vekil tayin etme yetkisinin bulunmadığı, teklif vermeye
yetkili olunduğuna ilişkin sunulan belgeler belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu,
4) Anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesine aykırı olarak benzer
işle ilgili ikmal, onarım veya güçlendirme şeklinde gerçekleştirilen işlerden elde edilmiş iş
deneyim belgesinin sunulduğu,
5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından EKAP dışında düzenlenmiş ve üzerinde
EKAP kayıt numarası bulunmayan bir iş deneyim belgesinin sunulduğu, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin sunduğu iş denetleme, iş yönetme belgesi ile mezuniyet belgesinin
sahibine ilişkin olarak hazırlanan ortaklık durum belgesinin ilgili yönetmelik ekindeki
standart forma aykırı şekilde ve ihale ilan tarihinden önce düzenlendiği, sunulan ortaklık
durum belgesi, iş deneyim belgesi kullanılan kişinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinde aranan süreler dâhilinde belgeyi kullanan şirketin
kesintisiz şekilde ve asgari oranda ortağı olduğunu göstermediği,
6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgeleri Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesi ile 44-48’inci maddelerine uygun
şekilde düzenlenmediği, söz konusu iş deneyim belgesi, başta asgari iş deneyim tutarı olmak
üzere İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerinin hiçbirini karşılayamadığı, bu belgeler
standart forma aykırı olduğu, eksikliklerin bulunduğu, iş deneyim belgeleri benzer işe ve
esaslı iş grubuna uygun olmadığı, belgede benzer işe ilişkin gerekli ayrıştırmaların
yapılmadığı,
7) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu bilanço belgeleri Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği'nin 35’inci maddesine, iş hacmini gösteren belgeler ise aynı
Yönetmelik’in 36 ve 37’nci maddelerine uygun şekilde düzenlenmediği ve sunulmadığı,
bilanço belgeleri ve iş hacmini gösteren belgelerin Yönetmelik’in 35, 36 ve 37’nci
maddelerindeki yeterlik kriterlerini karşılayamadığı,
8) İhale üzerinde bırakılan istekli İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde
düzenlenen fiyat dışı unsur puanlama tablosundaki bazı iş kalemleri yönünden asgari ve
azami teklif aralıklarına uygun teklif vermediği, bu istekliye ait fiyat dışı unsur puanının 50
tam puandan daha düşük olması gerektiği,
9) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının,
mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
9.1) Açıklama kapsamında sunulan analizler, idarece verilen analiz formatına, birim
fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve teknik şartnameye aykırı olduğu,
analiz girdi ve miktarlarının değiştirildiği, bazı analiz girdilerine hiç yer verilmediği, bazı
girdilerin adları ve birimlerinin hatalı şekilde gösterildiği, sunulan analizlerin hatalı ve eksik
olduğu, açıklanması istenilen girdilerin açıklanmadığı, açıklanan girdilere ilişkin
belgelendirme yapılmadığı, sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci
maddesine aykırı şekilde düzenlendiği, açıklanması istenilen ve istenilmeyen analiz
girdilerinin birimi, birim fiyatı, miktarları ile girdi tutarlarının gösterilmediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 35
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-218
9.2) Açıklama istenilmeyen analiz girdilerine 0,01 TL ve daha az fiyat teklif edilmesi
nedeniyle bazı analiz girdilerinin tutarları 0.00 TL olarak hesaplandığı, bu durum söz konusu
analiz girdileri için fiyat öngörülmediği anlamına geldiği,
9.3) Analizlerde aritmetik hata yapılmış olup, yuvarlamadan ve aritmetik hatalardan
kaynaklanan hesaplama hatalarının düzeltilmesi durumunda, düzeltilmiş analiz fiyatı teklif
edilen birim fiyatın üzerinde kaldığı,
9.4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında yer alan analiz girdileri için
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın cari yıl (2019) rayiç fiyatlarının altında fiyatlar teklif
edildiği, ayrıca yapılan açıklamada hukuka aykırı şekilde cari yıl birim fiyat listesinde yer
almayan ancak geçmiş yıllarda birim fiyatı yayımlanmış olan pozlara ilişkin rayiç fiyatların
kullanıldığı, rayiç fiyatları kullanılan pozlar ile açıklama yapılması istenilen pozların
birbiriyle uyuşmadığı, söz konusu analiz girdileri için kullanılan fiyatların Kamu İhale Genel
Tebliği’ne aykırı olduğu,
9.5) Analizlerdeki işçilik bedelleri 2020 yılı için yürürlükte bulunan saatlik asgari
ücretin altında belirlendiği, işçilik maliyetlerinin fiyat tekliflerine konu edildiği ve bazı fiyat
tekliflerinde “işçilik dahildir” ibaresine yer verilmek suretiyle mevzuata aykırı açıklama
yapıldığı,
9.6) Açıklama kapsamında esas alınan motorin fiyatının EPDK’nın il bazında günlük
yayımlanan ve ihale ilan/davet ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında geçerli olan
akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında olduğu ve mazotun litreden kg’ye dönüşümünde
yoğunluğun 0,820-0,845 kg/lt olarak belirlenmediği, kullanılan fiyatın işin yapıldığı yere
ilişkin olmadığı ve ayrıca KDV hariç fiyatın hesaplanmasında hata yapıldığı,
9.7) Analiz girdilerine ait fiyat teklifleri teklife konu alanda faaliyette bulunan
firmalardan alınmadığı ve bu hususu tevsik eden belgelerin sunulmadığı, fiyat tekliflerinin
gerekli ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, fiyat
tekliflerini veren firmalar ile bu teklifleri imzalayan ve onaylayan meslek mensupları arasında
tam tasdik sözleşmesi veya beyannamelerini imzalamaya yetki veren bir sözleşmenin
bulunmadığı ya da bu sözleşmenin geçerlilik süresinin sona erdiği, söz konusu belgelerde
meslek mensubu kaşesi ile fiyat teklifini veren kişiye ait imza ve kaşenin eksik olduğu, fiyat
tekliflerindeki teklif sahibinin imzası, tutanakların ekinde sunulması gereken imza
sirkülerinde ve imza beyannamelerinde yer alan imzalarla aynı olmadığı,
9.8) Anılan isteklinin fiyat teklifi ile açıkladığı makine ve ekipmanlar, analizde
istenilen kapasite ve teknik özellikleri birebir karşılamadığı, bu durumun tespiti için, fiyat
teklifi veren firmanın meslek mensubundan, satış tutarı tespit tutanağı ile yevmiye defteri
kayıtları, fatura ve ruhsatlarının istenilerek makinelerin özellikle beygir güçlerinin ve diğer
teknik özelliklerinin tam olarak analizinde yer verilen bilgilerle birebir aynı olup olmadığının
tespit edilmesi gerektiği,
9.9)İhale üzerinde bırakılan isteklinin “Amonyum nitrat-fuel oil karışımı” girdisi için
sunduğu fiyat teklifinin Orica-Nitro Patlayıcı Maddeler Sanayi ve Ticaret A.Ş.den alındığı ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 35
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-218
söz konusu fiyat teklifinin ekinde sunulan imza beyannamesinden Erdoğan Öztürk isimli kişi
tarafından imzalandığı, bu kişinin ise fiyat teklifini veren şirketin imza sirkülerine göre şirket
genel müdürü olan Asım Tosun isimli kişinin verdiği vekâletnameye istinaden fiyat teklifini
imzaladığı, söz konusu fiyat teklifinin ekinde sunulan ve Ankara 41. Noterliği tarafından
Erdoğan Öztürk ve Mehmet Ali Şimşekyılmaz adına düzenlenen vekaletname incelendiğinde,
vekil olarak tayin edilen kişilerin şirket adına işlem yapma yetkilerinin konu itibarıyla
sınırlandırıldığı, bu kapsamda vekaletnamede adı geçen kişilerin sadece şirket adına resmi ve
özel kurum ve kuruluşların açtıkları ihalelere teklif vermek, ihalenin üzerlerinde kalması
halinde sözleşme yapmak, ihale ile ilgili tüm iş ve işlemleri takip etmek ve ihale
sözleşmesinin uygulanması sürecindeki iş ve işlemleri gerçekleştirmek üzere
yetkilendirildikleri, bu durumda fiyat teklifini imzalayan Erdoğan Öztürk’ün şirket adına
ihalelere katılma ve bu ihalelere ilişkin iş ve işlemler ile ihale sonucunda imzalanacak
sözleşmelerle ilgili işlemleri yürütmekle sınırlı olan yetkisinin, şirket adına herhangi bir
ihaleye katılmadan üçüncü kişilere teklif verme yetkisini içermediği ve dolayısıyla
“Amonyum nitrat-fuel oil karışımı” girdisi için sunulan fiyat teklifi, yetkili kişilerce
imzalanmadığı, geçerli bir fiyat teklifi niteliği taşımadığı,
9.10) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “C
30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1)” girdisi için
sunulan fiyat teklifinin Elazığ ili Kovancılar ilçesinde faaliyet gösteren Emirpet İnş. ve Tic.
A.Ş.den alındığı, ihale konusu işin Manisa ili sınırları içerisinde gerçekleştirileceği, yapım
işinde kullanılacak beton harcının niteliği gereği azami 1,5-2 saat süreyle teknik vasıflarını
bozulmadan koruyabilen bir malzeme türü olduğu, Elazığ ile Manisa arasındaki mesafenin
yaklaşık olarak 1255 km olduğu dikkate alındığında, beton harcı taşıyan araçların hız limitleri
çerçevesinde, söz konusu girdide yer alan beton harcının taşınmasının Karayolları Teknik
Şartnamesi‘nin “308.07.04.01 Yaş Karışım Hazır Betonun Taşınması’' başlıklı maddesinde
beton mukavemeti için öngörülen taşıma süreleri açısından teknik olarak makul düzeyde
olmadığı, anılan istekli tarafından da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bu hususa
ilişkin teknik bir dayanak sunulmadığı,
9.11) Analizlerde yer alan nakliyelere ilişkin bedellerin ve mesafelerin yaklaşık
maliyette belirlenenden daha düşük alındığı, bu maliyetlerin ve mesafelerin usulüne uygun
tevsik edilmediği, sunulan belgeler belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, nakliye
girdilerinin birim fiyat tarifleri ve ihale dokümanında belirlenen yapım şartlarına aykırı
şekilde hesaplandığı, yapılan hesaplamalarda analiz kapsamında idarece verilen nakliye
formüllerinin kullanılmadığı ya da birim fiyat tarifleri ve yapım şartlarına uygun olmayan
taşıma formüllerinin kullanıldığı, bu formüllerin değiştirilerek uygulandığı, K katsayısının
2019 yılı rayicinden düşük alındığı, analizdeki formül kullanılmadan fiyat teklifi ile açıklama
yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 35
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-218
ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam
ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme
bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili
kişilerce imzalanmış olması zorunludur.…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci
fıkrasında “…birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı
incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 54’üncü maddesinin yedinci fıkrasında “ (1) Başvuru ve teklif mektupları bu
Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
…(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır…” açıklamaları yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı
19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş
kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden
vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş
kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden
teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır” düzenlemesi yer almıştır.
İhale üzerinde bırakılan Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası
kapsamında birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin sunulduğu görülmüştür.
Mevzuatın yukarıda yer verilen hüküm ve açıklamalarından, teklif mektuplarının
Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanacağı, teklif mektubunun
yukarıda sayılan şartları taşımasının zorunlu olduğu, teklif mektuplarının şekil ve içerik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 35
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-218
bakımından mevzuatta belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun
olmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği, taşıması
zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi,
düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamayacağı, teklif mektubu
usulüne uygun olmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı, ayrıca birim fiyat
teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğunun
kabul edileceği ve teklifin doğrudan değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.
tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif
cetveli aktarılan mevzuat çerçevesinde incelendiğinde, söz konusu belgelerin standart forma
uygun olduğu, yapılan incelemede birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunmadığı,
ayrıca anılan isteklinin sunduğu birim fiyat teklif mektubunda yazılı bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uyumlu olduğu, birim fiyat teklif cetvelindeki miktarların değiştirilmediği ve iş
kalemlerinin tamamına yer verildiği, teklif mektubundaki toplam tutar ile birim fiyat teklif
cetvelindeki toplam tutarın birbirinden farklı olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde
“İhalelerde, teklif edilen bedelin %3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek
tutarda geçici teminat alınır. …” hükmü,
Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde
“Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler
yerine düzenlenen belgeler… ” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak
alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın
sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükümleri
bulunmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 35
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-218
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “ 26.1. İstekliler,
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici
teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun
kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için
düzenlenen iş bitirme belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından
ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık
gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda
geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 24.08.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare
tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.
İhale üzerinde bırakılan Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası
kapsamında, Ziraat Bankası A.Ş. tarafından anılan istekli adına düzenlenen 23.01.2020 tarihli
ve 30.10.2020 tarihine kadar geçerli olan 930.000,00 TL tutarındaki geçici teminat
mektubunun sunulduğu, geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin %3’ünden az olmadığı,
ayrıca geçici teminat mektubunun geçerlik süresinin İdari Şartname’de belirtilen süreyi
karşıladığı, geçici teminat olarak geçici kefalet senedinin sunulmadığı, anılan belgede işin adı,
idarenin adı ve isteklinin ticaret unvanı bilgilerinin hatalı ve eksik olmadığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde
ihalelerde, teklif edilen bedelin %3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek
tutarda geçici teminat alınacağı, aynı Kanunun 34’üncü maddesinde ise, tedavüldeki Türk
parası, bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları, Hazine
Müsteşarlığınca ihraç edilen devlet iç borçlanma senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen
belgelerin teminat olarak kabul edilecek değerler arasında olduğu, ayrıca ihale dokümanında
sunulacak geçici teminat mektubu sürelerinin 24.08.2020 tarihinden önce olmamak üzere
istekli tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından
teklif dosyası kapsamında sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu,
geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin %3’ünden az olmadığı, ayrıca geçici teminat
mektubunun geçerlik süresinin İdari Şartname’de belirtilen süreyi karşıladığı, geçici teminat
olarak geçici kefalet senedinin sunulmadığı, anılan belgede işin adı, idarenin adı ve isteklinin
ticaret unvanı bilgilerinin hatalı ve eksik olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 35
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-218
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. …” hükmü,
İhale tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin
teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye
katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve
isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin
mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad,
soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka
arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif
veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki
yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.
…e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi,...” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası
kapsamında, 15.10.2019 tarihli ve 9930 sayılı, 10.10.2019 tarihli ve 9927 sayılı, 05.04.2019
tarih ve 9803 sayılı, 21.03.2018 tarih ve 9541 sayılı, 28.09.2017 tarih ve 9418 sayılı,
29.09.2014 tarih ve 8663 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi örneği, Ankara 2. Noterliği
tarafından düzenlenen 23.10.2019 tarihli ve 23295 sayılı imza sirküleri ile “Firma Pay
Defterinde Yer Alan Son Durumu Gösteren Ortaklık Yapısı, Hisse Oranı Ve Yetki Durumunu
Gösterir Yeminli Mali Müşavir Tespit Raporu”nun sunulduğu, şirket ortaklarının Yusuf Kaya
(%48,75) ve Lokman Yalçın(%51,25) olduğu, söz konusu belgelerde anılan şirketin yönetim
kurulu başkanının Yusuf Kaya olduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, tüzel kişi isteklilerin ihaleye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 35
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-218
katılabilmeleri için ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel
kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu
bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesi’nde bulunmaması halinde, bu bilgilerin
tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile
tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini beyan etmeleri gerektiği anlaşılmaktadır. Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesinde ise tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları”
ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi
kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç), “tüzel kişilerin
yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili
kişilerin anlaşılması gerektiği açıklanmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin son duruma ilişkin sunulan Ticaret Sicili
13.01.2021 tarihli Kurum yazısı ile meslek mensubu onaylı pay defterinin istenildiği, sunulan
bilgi ve belgelerin 19.01.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan pay defterindeki bilgiler ile
uyumlu olduğu görülmüştür.
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu ihaleye vekâleten
katılmadığı, sunulan belgelerin anılan tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile
tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin son durumunu gösterir nitelikte olduğu, teklif
mektubunda yer alan imza ile imza sirkülerindeki imzanın benzer olduğu, söz konusu
belgelerin usulüne uygun sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4, 6, 7, 9.1, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.8 ve 9.11’inci iddiasına ilişkin
olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, diğer
taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından
verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu
davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede, 109 adet ihale dokümanı indirildiği, 28.01.2020 tarihinde
yapılan ihaleye 49 isteklinin katıldığı, 03.04.2020 onay tarihli ilk alınan ihale komisyonu
kararında, sınır değerin 31.955.338,47 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında geçerli
teklif veren 8 istekliden 05.03.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük
teklif açıklaması istenildiği, 4 isteklinin teklifinin süresi içerisinde aşırı düşük teklif
açıklamasının sunulmaması nedeniyle, Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve Egecan Akar.
Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin ise sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının
uygun olmaması nedeniyle reddedildiği, 34 isteklinin teklifinin değişik gerekçelerle uygun
bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalenin aşırı düşük teklif
açıklaması uygun bulunan Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Farsel İnş. ve
Tic. A.Ş.- Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 35
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-218
en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Söz konusu 03.04.2020 onay tarihli ilk ihale komisyonu kararına ilişkin Kayahan İnş.
Taah. San. ve Tic. A.Ş., Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. ve Datco Yapı Gay.
Değ. Hiz. İnş. Nak. Haf. Tur. Met. San. Tic. Ltd. Şti.- Çebitaş İnş. Mad. Tur. San. ve Tic.
A.Ş.- Tek Asfalt İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Elte İnş. ve Yapı San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı tarafından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bahse konu ihaleye
ilişkin olarak Kamu İhale Kurulunca 22.05.2020 tarihli ve 2020/UY.I-933, 2020/UY.I-934 ve
2020/UY.I-935 sayılı kararların alındığı görülmüştür.
Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 22.05.2020 tarihli ve 2020/UY.I-935
sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 15.
İdare Mahkemesinin 30.09.2020 tarihli ve E:2020/967, K:2020/1271 sayılı kararında
belirtilen gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu kararın
gereklerinin yerine getirilmesini teminen Kurulca alınan 21.10.2020 tarihli ve 2020/MK-245
sayılı kararda “1- Kamu İhale Kurulunun 22.05.2020 tarihli ve 2020/UY.I-935 sayılı
kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine,” karar verilmiştir.
Bu hususlar çerçevesinde idarece 27.11.2020 onay tarihli ikinci ihale komisyonu
kararının alındığı, söz konusu kararda ihalenin Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde
bırakıldığı, başvuru sahibi Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve başvuru sahibinin bu karara karşı idareye şikayet
başvurusunda bulunduğu, ancak idarece başvurunun reddedilmesi üzerine Kuruma itirazen
şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan Kayahan İnş. Taah. San. ve
Tic. A.Ş.nin teklifinin mevzuata aykırı olduğunun ileri sürüldüğü ancak başvuru dilekçesinde
ileri sürülen iddialardan, 4, 6, 7, 9.1, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.8 ve 9.11’inci iddiaların, yapılan
itirazen şikayet başvuruları üzerine alınan 22.05.2020 tarihli ve 2020/UY.I-933, 2020/UY.I-
934 ve 2020/UY.I-935 sayılı Kamu İhale Kurulu kararları kapsamında eşit muamele ilkesi
çerçevesinde incelenerek sonuçlandırılmış olması sebebiyle Kurul kararına itiraz niteliğinde
olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin,
Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilecekleri ve anılan kurallara uygun olmayan başvuruların ise
reddedileceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale
Kurulunca verilen nihai kararlara karşı, ancak dava açılabileceği, herhangi bir sebeple Kurul
kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca yeniden incelenmesi ve başvuruya
konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınmasının da
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 35
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-218
mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının 22.05.2020 tarihli ve
2020/UY.I-933, 2020/UY.I-934 ve 2020/UY.I-935 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde
olduğu, Kurul’un karara bağladığı hususları yeniden inceleme görevinin bulunmadığı,
şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti
Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından, başvurunun görev yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu
veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya
benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
…(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği
tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul
edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır.
Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş
deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı
unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının
tamamı değerlendirilir. …” hükmü,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: GÖRDES - KÖPRÜBAŞI YOLU KM:0+000-37+763 ARASI TOPRAK
TESVİYE,SANAT YAPILARI VE ÜSTYAPI İŞLERİ
b) Yatırım proje no'su/kodu:1964E042100 - 2019E040240
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Plentmiks Alttemel ve Plentmiks Temel Yp.275000 ton, Hendeklerin Betonla
Kaplanması 9000m3, Her Cins Klastaki Zeminlerin Kazılması, Kullanılması ve Nakli
560000m3 ve Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki miktarlar kadar diğer işler
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: GÖRDES - KÖPRÜBAŞI YOLU…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 35
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-218
başlıklı 7’nci maddesinde “…h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan
belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve
sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın
korunduğunu gösteren belge.
ı) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha
fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması
durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil
memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından,
ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır
kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge
…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
…7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğde yer alan
A/I (KÖPRÜ VE VİYADÜK İŞLERİ), A/II (TÜNEL İŞLERİ) veya A/V (KARAYOLU İŞLERİ
(Altyapı+Üstyapı) Grubu İşler benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisi” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 35
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-218
tevsik amacıyla Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenen
“(Konya - Beyşehir) Ayr - Aşağıçiğil - Ilgın Yolu Km:0+000 - 49+73961 Yol Yapım İşi”ne
ilişkin 21.03.2019 tarihli ve 2014/16078-936500-1-1 sayılı iş durum belgesinin sunulduğu,
söz konusu belge üzerinde “Belge Düzenlenme Tarih/Saat: 21.03.2019 08:28 Bu belge EKAP
üzerinden düzenlenmiştir.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu belgenin EKAP üzerinden de
teyidinin yapılabildiği görülmüştür.
Yapılan inceleme ve tespitler sonucunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
kendi adına EKAP üzerinden düzenlenen bir iş durum belgesinin sunulduğu, belge üzerinde
EKAP kayıt numarasının bulunduğu, anılan istekli tarafından iş denetleme, iş yönetme ve
mezuniyet belgesinin sunulmadığı, dolayısıyla ortaklık durum belgesinin sunulmasına gerek
olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 7’nci ve 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvurunun şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin 10’uncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde
“ (1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir.
(2) İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular
ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular
veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan
idareye gönderilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) İdareye şikayet başvurusunda
bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan
ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince
bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye
yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet
süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının
alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru
konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen
şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu 10.12.2020 tarihli şikâyet dilekçesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 35
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-218
incelendiğinde, Kuruma yapmış olduğu itirazen şikâyet dilekçesindeki ““7) İhale üzerinde
bırakılan isteklinin sunduğu bilanço belgeleri Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin 35’inci maddesine, iş hacmini gösteren belgeler ise aynı Yönetmeliğin 36 ve
37’nci maddelerine uygun şekilde düzenlenmediği ve sunulmadığı, bilanço belgeleri ve iş
hacmini gösteren belgelerin Yönetmeliğin 35, 36 ve 37’nci maddelerindeki yeterlik kriterlerini
karşılayamadığı,
8) İhale üzerinde bırakılan istekli İdari Şartname’nin 35.1.1. maddesinde düzenlenen
fiyat dışı unsur puanlama tablosundaki bazı iş kalemleri yönünden asgari ve azami teklif
aralıklarına uygun teklif vermediği, bu istekliye ait fiyat dışı unsur puanının 50 tam puandan
daha düşük olması gerektiği,”” iddiasına şikayet başvurusunda yer vermediği tespit
edilmiştir.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer
verilmeyen söz konusu iddiaların itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün
olmadığından bahse konu iddianın şekil yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Ayrıca söz konusu iddianın ilk olarak 25.12.2020 tarihinde Kurum’a yapılan itirazen
şikâyet başvurusuna konu edildiği, yukarıda yer verilen İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in 15.2’nci maddesine göre idareye şikâyete konu edilmeyen iddialar
bakımından başvurunun idareye gönderilmesi gerekmekle birlikte başvuru sahibince şikayete
konu hususun farkına vardığı tarihin 30.11.2020 tarihi olduğu ve söz konusu aykırılıkların
farkına varıldığı tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde en geç 10.12.2020 tarihinde
idareye şikayete konu edilebileceği, Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvuru tarihi itibarı ile
idareye şikayet konusu edilmeyen iddialar yönünden anılan Yönetmelik maddesine göre işlem
yapılması halinde söz konusu iddialara yönelik başvurunun süresinde yapılmadığı sonucunun
ortaya çıkacağı anlaşılmış olduğundan iddialar süre yönünden de uygun bulunmamıştır.
7) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı
açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda,
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri
reddedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi
uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli
teklifler tespit edildikten sonra;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 35
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-218
Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate
alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.
…45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun
36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun
sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.45.1.2. Sınır değerin
altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş
kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın
niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre
verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait
idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz
girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 35
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-218
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması
istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği
gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da
düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş
kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 35
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-218
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle
değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11.Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 35
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-218
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları
açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir...
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki
beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 35
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-218
…45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından
il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt
cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır.
…45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
…45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına
rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece
ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık
bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.…”
açıklamaları yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: GÖRDES - KÖPRÜBAŞI YOLU KM:0+000-37+763 ARASI TOPRAK
TESVİYE, SANAT YAPILARI VE ÜSTYAPI İŞLERİ
b) Yatırım proje no'su/kodu:1964E042100 - 2019E040240
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Plentmiks Alttemel ve Plentmiks Temel Yp.275000 ton, Hendeklerin Betonla
Kaplanması 9000m3, Her Cins Klastaki Zeminlerin Kazılması, Kullanılması ve Nakli
560000m3 ve Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki miktarlar kadar diğer işler
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: GÖRDES - KÖPRÜBAŞI YOLU…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan Karayolları Teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 35
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-218
Şartnamesi’nin “Yaş Karışım Hazır Betonun Taşınması” başlıklı 308.07.04.01’inci
maddesinde ise “Katı kıvamdaki taze beton (SI) karıştırma donanımı olmayan araçlarla
taşınabilir. Beton ile temas halinde olan taşıma yüzeyleri betonla reaksiyona girmemeli ve su
kaybına neden olmamalıdır. Beton taşıma esnasında, güneş, yağış, rüzgâr, toz gibi dış
etkenlerden geçirimsiz örtüler ile kapatılarak korunmalıdır.
Katı kıvamlı beton dışındaki taze beton, kullanım yerine sadece karıştırma donanımı
olan araçlarla veya transmikserlerle taşınabilir. Beton, şantiyedeki boşaltma işleminin hemen
öncesinde, homojen duruma gelmesi için bir kez daha karıştırılmalıdır.
Karıştırma donanımı olan araçlarla veya transmikserlerle betonun boşaltma işlemi,
çimento ile suyun ilk temasından itibaren 120 dakika sonunda (çimento ilk priz süresini
geçmemesi kaydıyla) tamamlanmalıdır.
Herhangi bir karıştırma donanımı olmayan araçlarla taşınan katı kıvamdaki taze
beton ise çimento ve suyun ilk temasından itibaren en fazla 45 dakika sonunda yerine
boşaltılmalıdır.
Normal şartlar için verilmiş olan bu sürelerde, hava şartlarından veya kimyasal katkı
kullanılmasından dolayı priz süresinin hızlanması veya gecikmesi dikkate alınmalıdır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece 05.03.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile sınır değerin altında
kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu yazıda “…Birim fiyat
teklif cetvelinde yer alan 17, 1, 9, 10, 2 ve 6 sıra nolu pozlara ait analiz girdi tablosunda
açıklama yapılması istenen teklif girdi ve maliyet bileşenlerini (açıklama istenilmeyecekler de
toplama dahil edilmek kaydıyla);
a)Yapım yönteminin ekonomik olması,
b)Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c)Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında İhale Komisyonunca değerlendirilmek üzere 4734 sayılı KİK’nun 38.
maddesi ile Genel Tebliğin 45. maddesine uygun olarak; bilgi ve belgelere dayalı yapacağınız
yazılı açıklamanızı yazımızın tebliğ tarihinden itibaren 5 (beş) iş günü içinde Bölge
Müdürlüğümüze vermeniz konusunda;
Bilgilerini ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği, 6 adet iş
kalemi/gruplarına ait aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve ekinde ise açıklama istenilen
ve istenilmeyen analiz girdileri listesi ile analiz formatlarının gönderildiği görülmüştür.
Kamu ihale mevzuatı hüküm ve açıklamaları, ihale dokümanında yer alan
düzenlemeler, idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ve ekleri ile
ihale üzerinde bırakılan Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunulan belgeler, başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde yapılan
inceleme neticesinde aşağıdaki tespitlere ulaşılmıştır.
Açıklama istenilmeyen analiz girdilerine 0,01 TL ve daha az fiyat teklif edilmediği, bu
analiz girdileri için söz konusu tutarların üzerinde teklif edildiği,
İhale üzerinde bırakılan Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında 6 adet fiyat teklifi sunulduğu, analiz girdilerine ait fiyat
teklifleri teklife konu alanda faaliyette bulunan firmalardan alındığı ve bu hususu tevsik eden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 35
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-218
belgelerin sunulduğu, fiyat tekliflerinin gerekli ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek
mensubu tarafından imzalandığı, fiyat tekliflerini veren firmalar ile bu teklifleri imzalayan ve
onaylayan meslek mensupları arasında tam tasdik sözleşmesi veya beyannamelerini
imzalamaya yetki veren bir sözleşmenin bulunduğu, bu sözleşmenin geçerlilik süresinin sona
ermediği, söz konusu belgelerde meslek mensubu kaşesi ile fiyat teklifini veren kişiye ait
imza ve kaşenin eksik olmadığı, fiyat tekliflerindeki teklif sahibinin imzası, tutanakların
ekinde sunulması gereken imza sirkülerinde ve imza beyannamelerinde yer alan imzalarla
benzer olduğu,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Amonyum nitrat-fuel oil karışımı” analiz
girdisi için Orica-Nitro Patlayıcı Mad. San. ve Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu
fiyat teklifinin ekinde Erdoğan Öztürk isimli kişinin imza beyannamesinin sunulduğu, şirket
genel müdürü Asım Tosun isimli kişinin verdiği vekâletnameye istinaden fiyat teklifinin
Erdoğan Öztürk tarafından imzalandığı, söz konusu fiyat teklifinin ekinde sunulan ve Ankara
41. Noterliği tarafından Erdoğan Öztürk ve Mehmet Ali Şimşekyılmaz adına düzenlenen
vekaletnamede “…Şirketimizin adına T.C. Hudutları dahilindeki bilcümle resmi ve özel daire
ve müesseler, askeri makamlar, belediyer tarafından açılmış veya açılacak açık artırma,
eksiltme veya pazarlığa iştirake adımıza ihalelere katılmaya, Devlet İhale Kanunu ve ilgili
diğer yasalar gereğince resmi, askeri kurum ve kuruluşlar ile gerçek ve tüzel şahısların
açacakları ihalelerde açık artırma, eksiltme veya pazarlığa iştirake, kapalı zarf vermeye,
tekliflerde bulunmaya, pey sürmeye, bunlardan vazgeçmeye, geçici ve kesin teminatlar
yatırmaya, bunları geri almaya, ihalenin üzerimde kalması halinde sözleşme yapmaya,
şartlarını kabule, sözleşmeleri imzalamaya, sözleşmede değişiklik ve ek sözleşmeler yapmaya,
yanlışlıkları düzeltmeye, ihale ile ilgili her türlü taahhütnameler, muvafakatnameler vermeye,
imzalamaya, sözleşmeyi kısmen ve tamamen dilediğine devir etmeye ve taşeronlarla
sözleşmeler yapmaya, muafiyet belgesi almaya, işin gerektirdiği şekilde teknik ve fenni
mesuliyeti üzerine alacak teknik elemanları tayin etmeye, değiştirmeye, sözleşme akd ve
imzaya, feshe, imzaya, ihale konusu için geçici ve kesin kabullerini yaptırmaya, işyeri teslimi
ve kabullere iştirak ile tutulacak tutanakları imzalamaya, itirazlarda bulunmaya, yazışmalar
yapmaya, ihtarname ve ihbarname çekmeye, cevap vermeye, tebliğ ve tebellüğe, işçi
çalıştırmaya, işçi ve teknik elemanlarla sözleşmeler yapmaya, feshetmeye, Sosyal Güvenlik
bordro ve bildirgelerini işveren vekili sıfatı ile tanzim ve imzaya, ihale konusu ile ilgili olarak
tahsis edilecek mal ve malzemeleri satın almaya, hak ediş(istihkak) raporlarını hazırlamaya
veya hazırlatmaya, ait olduğu makam ve mercilerden veya havale edilecek bankalardan
tahakkuk etmiş ve edecek olan hak edişleri talep edip almaya, ahzu kabza, sulh ve ibraya, bu
hususta gerekli evrak, fiş, makbuz, belgeleri imzalamaya, gerektiğinde hak edişlerin tamamını
veya bir kısmını başkalarına devir ve temlik etmeye, teminat göstermeye, ihale makamının
talep edeceği her türlü belgeleri hazırlamaya, ihale makamına teslim etmeye, muayene
komisyonlarında temsil etmeye, muayene komisyonları kararlarını kabul etmeye, ihale konusu
ile ilgili tüm iş ve işlemleri yetkili mercilerde, ilgili resmi dairelerde ihale makamı nezdinde
yapmaya, takip etmeye ve imzası ile neticelendirmeye, birlikte veya ayrı ayrı vekaleti ifaya
yetkili olmak üzere …T.C. Kimlik Numaralı Erdoğan Öztürk, …T.C. Kimlik Numaralı Mehmet
Ali Şimşekyılmaz tarafımdan vekil tayin edildi” hususlarının yer aldığı, söz konusu
vekâletnamede yer alan hususlar incelendiğinde, söz konusu vekâletnamenin Erdoğan
Öztürk’ün fiyat teklifi verebilmesini de kapsayacağının anlaşıldığı, dolayısıyla fiyat teklifinin
yetkili kişilerce imzalandığı anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 35
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-218
Yapılan incelemede, idare tarafından aşırı düşük teklife esas sınır değerin altında teklif
sunan isteklilere gönderilen açıklama isteme yazısında “C 30/37 beton harcı gri renkte,
normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1)” analiz girdisinin açıklama istenecek girdi
olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “C 30/37 beton harcı gri renkte,
normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1)” analiz girdisine ilişkin olarak Emirpet İnş.
ve Tic. A.Ş.den alınan 09.03.2020 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, ayrıca fiyat teklifinin
ekinde fiyat teklifini veren firmanın ocak ruhsatının da sunulduğu, fiyat teklifinde teklif
edilen birim fiyatın 85 TL olduğu ve fiyat teklifi veren firmanın Elazığ ili Kovancılar
ilçesinde faaliyet gösterdiği, anlaşılmıştır.
Bu çerçevede “C 30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN
206-1+A1)” analiz girdisi için fiyat teklifi alınan ve hazır betonun temin edileceği firmanın
adresinin Elazığ ili Kovancılar ilçesinde, ihale konusu işin ise Manisa ili Gördes-Köprübaşı
içerisinde gerçekleştirileceği, taşıyıcı araçlar için hız sınırları dikkate alındığında, söz konusu
girdide yer alan beton harcının taşınmasının, Karayolları Teknik Şartnamesi’nin
“308.07.04.01 Yaş Karışım Hazır Betonunun Taşınması” başlıklı maddesinde beton
mukavemeti için öngörülen taşıma süreleri açısından teknik olarak makul düzeyde olmadığı,
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında da bu
hususa ilişkin bir dayanak sunulmadığı görülmüştür.
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan Karayolları Teknik
Şartnamesi’nde yer alan düzenleme uyarınca, betonun, karıştırma donanımı olan araçlarla
veya transmikserlerle yapılması durumunda çimento ile suyun ilk temasından itibaren 120
dakikaya kadar yerine boşaltılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak, yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda ihale
üzerinde bırakılan Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. sunduğu aşırı düşük teklif
açıklamasının uygun olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının bu
yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Yapılan incelemede, idare tarafından aşırı düşük teklife esas sınır değerin altında teklif
sunan isteklilere gönderilen açıklama isteme yazısında “C 30/37 beton harcı gri renkte,
normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1)” analiz girdisinin açıklama istenecek girdi
olarak belirlendiği, Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.- Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
tarafından “C 30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1)”
analiz girdisine ilişkin olarak teknik Beton Tur. İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.den alınan
14.02.2020 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatın 128,65
TL olduğu ve fiyat teklifi veren firmanın Bursa ili Nilüfer ilçesinde faaliyet gösterdiği
anlaşılmıştır.
Bu çerçevede “C 30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN
206-1+A1)” analiz girdisi için fiyat teklifi alınan ve hazır betonun temin edileceği firmanın
adresinin Bursa ili Nilüfer ilçesinde, ihale konusu işin ise Manisa ili Gördes-Köprübaşı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 35
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-218
içerisinde gerçekleştirileceği, taşıyıcı araçlar için hız sınırları dikkate alındığında, söz konusu
girdide yer alan beton harcının taşınmasının, Karayolları Teknik Şartnamesi’nin
“308.07.04.01 Yaş Karışım Hazır Betonunun Taşınması” başlıklı maddesinde beton
mukavemeti için öngörülen taşıma süreleri açısından teknik olarak makul düzeyde olmadığı,
anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında da bu hususa ilişkin bir
dayanak sunulmadığı görülmüş olup, Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.- Danış Yapı Mad. San. ve Tic.
A.Ş. İş Ortaklığının sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığından, teklifinin
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Kayahan İnş.
Taah. San. ve Tic. A.Ş. ile Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.- Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, dolayısıyla
teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.