Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 5. Bölge Satınalma Müdürlüğü
/
2020/436031-Malatya - Elazığ Yol Boyu Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon Sistemlerinin Kurulumu ve Yapımı İşi
Bilgi
İKN
2020/436031
Başvuru Sahibi
Kadri Atlı - Tek Ar Elektrik İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı
İdare
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 5. Bölge Satınalma Müdürlüğü
İşin Adı
Malatya - Elazığ Yol Boyu Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon Sistemlerinin Kurulumu ve Yapımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 41
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-224
BAŞVURU SAHİBİ:
Kadri Atlı - Tek Ar Elektrik İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 5. Bölge Satınalma Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/436031 İhale Kayıt Numaralı “Malatya - Elazığ Yol Boyu Sinyalizasyon ve
Telekomünikasyon Sistemlerinin Kurulumu ve Yapımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 5. Bölge Satınalma Müdürlüğü
tarafından 28.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malatya - Elazığ Yol
Boyu Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon Sistemlerinin Kurulumu ve Yapımı İşi” ihalesine
ilişkin olarak Kadri Atlı - Tek Ar Elektrik İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının 09.12.2020
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 17.12.2020 tarih ve 57011 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2020
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/2032 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kadri Atlı’ya ait sunulan iş yönetme belgesinin üzerinde her ne kadar EI grubu
işlerin tümünü kapsadığı belirtilmemiş olsa da ekte sunulan hakedişten açıkça görüleceği
üzere iş deneyimine konu işin nitelik bakımından EI grubu işlerin bitirilmesi için gereken
altyapı ve üstyapı işlerini de kapsadığı, bu nedenle belge tutarında, ihale konusu iş veya
benzer işe uygun olan kısımların toplam tutarının hesaplanması gerektiği, söz konusu iş
yönetme belgesinin ayrıştırılmasında mevcut ihalenin teklif cetvelinde yer alan kalemlerin de
dikkate alınması gerektiği, teklif cetvelinde bulunan ve tekliflerinin yüzde 20’sini oluşturan
altyapı pozlarının (elle, makine ile kazı vs.) söz konusu belgeye konu işin altyapı kısmında,
teklif cetvelinde bulunan ve tekliflerinin yüzde 17’sini oluşturan “makas motoru” pozlarının
söz konusu belgeye konu işin üstyapı kısmında bulunduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço ve ciroları ile iş bitirmesinin tekrar
incelenmesi ve yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığının tekrar kontrol edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 41
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-224
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinin (b) bendinde benzer işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve
büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibarıyla
benzer özellikteki işleri ifade edeceği hüküm altına alınmıştır.
Aynı Yönetmelik'in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır.
Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
…dikkate alınır.” hükmünün,
Bahse konu Yönetmelik’in “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci
maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren
belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri
ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmünün,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “…2.5. (Ek-1)’de
yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale
edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş
deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de
sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine
ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş
deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit
edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna ait iş
deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat işleri
olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de
katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi
sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII
grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.
…
2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer
nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş
kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş
deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen
bir ihaleye katılabilecektir…” açıklamalarının yer aldığı görülmüştür.
Bahse konu Tebliğ’in birinci ekinde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Listesi” tablosu “(E) Elektronik ve İletişim İşleri” kısmında E-1 Grubu işler,
“I. GRUP: TRAFİK İZLEME VE YÖNETİM SİSTEMİ KURULMASI İŞLERİ
1.Karayolu sinyalizasyon işleri
2.Demiryolu sinyalizasyon işleri
3.Otoyollarda elektronik ücret toplama sistemleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 41
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-224
4.Veri ve görüntü aktarımı ile kontrol sistemleri
5.Merkezi kontrollü trafik izleme ve yönetim sistemi
6.Haberleşme, veri toplama ve kontrol sistemleri” olarak belirtilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale
konusu işin/alımın;
a) Adı: MALATYA
-
ELAZIĞ YOL BOYU SİNYALİZASYON VE
TELEKOMÜNİKASYON SİSTEMLERİNİN KURULUMU VE YAPIMI İŞİ
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2020.E010140.01.05.0023
d) Kodu:
e) Miktarı:
Sinyalizasyon ve telekomünikasyon sistemi kurulması ( Malatya Elazığ sinyalli hat
oluşturulması, toplam hat yaklaşık 120 kilometredir)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Malatya/ Elazığ” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgilerin e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.:
…
ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama
yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin
sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması
halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri
veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz
olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,
h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya
daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması
durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil
memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından,
ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır
kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge,
…
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan
belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı
tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla
hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda
temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu
ortak ilgisine göre (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır.
Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 41
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-224
elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi
kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
7.5.5. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
(E) I Gurubu İşler
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar:
Elektrik-Elektronik Mühendisi, Elektronik ve Haberleşme Mühendisi, Elektronik
Mühendisi” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin ekinde ihale konusu işte yer alan iş kalemlerine, iş kalemlerinin
birim ve miktarına yer verildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin “Amaç” başlıklı 1’nci maddesinde “Bu teknik şartnamenin
amacı, Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları ‘nın (TCDD) 5.Bölge Müdürlüğü Malatya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 41
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-224
istasyonu ile Elazığ istasyonu arasına tesis ettirmek istediği, Sinyalizasyon ve
Telekomünikasyon Sistemlerine ait ayrıntılı şartlan açıklamaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu teknik şartname
kapsamında; Malatya ile Elazığ İstasyonları arasına, demiryolu trafiğinin güvenli ve etkin bir
şekilde işletimi amacına uygun sinyalizasyon ve telekomünikasyon sistemleri kurulacaktır.
ATS araç üstü sistemlere sahip demiryolu araçları için yol boyu ATS (Otomatik Tren
Durdurma) sistemleri tesis edilecektir.
Ana başlıklar halinde bu şartname kapsamında;
Tüm hatlarda çift yönlü yol boyu sinyalleri,
Teknik cihaz binaları ile bakım ve işletme amaçlı diğer binalar,
Enerji temini, dağıtımı ve KGK (Kesintisiz Güç Kaynaklan) sistemleri,
Ray devreleri ve alt sistemleri,
Otomatik Tren Durdurma Sistemleri ve alt sistemleri,
Hemzemin geçit koruma sistemleri ve alt sistemleri,
Makas motörlan ve Makas ısıtma sistemleri,
Telekomünikasyon Sistemleri ve Alt Sistemleri gerçekleştirilecektir…” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhale dokümanı incelendiğinde ihale konusu işin “MALATYA - ELAZIĞ YOL BOYU
SİNYALİZASYON VE TELEKOMÜNİKASYON SİSTEMLERİNİN KURULUMU VE YAPIMI
İŞİ” olduğu, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “(E) I.Grup: Trafik
İzleme ve Yönetim Sistemi Kurulması İşleri”nin benzer iş olarak belirlendiği, ihaleye teklif
veren isteklilerden teklif edilen bedelin %70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya
benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının
istenildiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin pilot ortağı Kadri Atlı tarafından iş deneyimini tevsiken
TCDD Genel Müdürlüğü’nce “Ankara-Sincan Arasında Kuzeyde Bulunan Mevcut Hattın
Yanına Yeni Bir Hat İlave Edilmesi” işine ilişkin Kadri Atlı adına düzenlenen 01.04.2016
tarihli ve 3786-Y-KK-48-2 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, uygulanan yapı tekniğinin
“Maksimum hızı 160 km/s olan 28.345 metrelik Ankara-Sincan arası kuzey geçişi demiryolu
hattında;
Altyapı işleri
-Toprak İşleri (kazı ve dolgu),
-Köprü, altgeçit ve menfez imalatları,
-Çeşitli sanat yapısı imalatları(istinat duvarı),
-Drenaj kanalı imalatı,
-İhata işlemleri,
Üstyapı işleri
-Demiryolu üstyapısının serilmesi ve işletmeye alınması,
-Makas serilmesi ve işletmeye alınması
Elektrifikasyon İşleri(tasarım, üretim, montaj, işletmeye alma işlemleri)
Sinyalizasyon işleri,
Transmisyon Sistemleri ve Kablo İşleri
yapım ve montajı” olduğu, ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen
belge tutarının “82.325.875,42 TRY” olduğu, söz konusu belgenin açıklama kısmında ise “
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 41
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-224
(Altyapı İşleri) =36.829.613,07 TRY
(Üstyapı ve Elektrifikasyon İşleri)=26.297.787,15 TRY
(Sinyalizasyon, Kablo ve Transmisyon Sistemleri)=19.198.475,20 TRY
Gerçekleştirilen iş tutarı =82.325.875,42 TRY” ifadelerinin yer aldığı, sözleşme
tarihinin “16.02.2011”, işin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihinin “31.01.2013” olduğu
görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin pilot ortağı Kadri Atlı tarafından iş deneyimini tevsiken
sunulan iş yönetme belgesinde EI Grubu işlerin 19.198.475,20 TRY olarak gösterildiği,
başvuru sahibi isteklinin idareye yaptığı şikayet üzerine idarece genel müdürlükten alınan son
hakediş raporu ve kesin hesap raporunun tekrar incelendiği ve anılan istekliye gönderilen
cevabi yazıda “…İdaremize sunmuş olduğunuz iş deneyim belgesi Ankara - Sincan arasında
kuzeyde bulunan mevcut hattın yanına yeni bir hat ilave edilmesi işi kapsamında verilmiştir.
Bu kapsamda altyapı işleri (toprak işleri, köprü, altgeçit ve menfez imalatları, istinat
duvarları, drenaj kanal imalatları ve ihata işlemleri), üstyapı işleri (demiryolu üstyapısının
serilmesi ve işletmeye alınması, makas serilmesi ve işletmeye alınması), elektrifikasyon işleri,
sinyalizasyon işleri ve transmisyon sistemleri ve kablo işleri gerçekleştirilmiştir. Yani söz
konusu iş tek başına sinyalizasyon yapımı işi değildir. Ana iş demiryolu yapım işidir. Bu iş
kapsamında yapılan işler AVI(Demiryolu İşleri), DVI(Elektrikli Ulaşım Araçları Teknolojisi
İşleri) ve EI(Trafik İzleme ve Yönetim Sistemi Kurulması İşleri) iş grupları arasında yer
almaktadır. Hakediş raporu üzerinde yapılan incelemelerde dilekçenizde belirtmiş olduğunuz
El iş grubuna dahil edilmesi gereken poz kalemlerinin zaten El grubu işlerin (sinyalizasyon,
kablo ve transmisyon işleri) kapsamında değerlendirildiği tespit edilmiştir…” ifadelerine yer
verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin özel ortağı Tek Ar Elektrik İnşaat Anonim Şirketi tarafından
iş deneyimini tevsiken benzer iş olmayan %40 oranında iş deneyim belgesi sunulduğu, bu
çerçevede pilot ortak Kadri Atlı tarafından teklif edilen bedelin %70’inden az olmamak
üzere (24.800.470,00x0,70=17.360.329,00) 17.360.329,00 TL tutarında ihale konusu iş veya
benzer işe ilişkin olarak iş deneyim belgesi sunulması gerektiği, ancak sunulan iş yönetme
belgesinde EI Grubu işlerin 19.198.475,20 TRY olarak gösterildiği, bu tutarın beşte birinin
3.839.695,04 TL, güncellenmiş halinin ise 11.750790,94 TL olduğu, dolayısıyla iş deneyim
tutarını sağlayamadığı anlaşılan başvuru sahibi isteklinin teklifinin reddedildiği görülmüştür.
İhale konusu işin, bir bütün olarak değerlendirildiğinde Yapım İşlerinde Benzer İş
Grupları Tebliği’nde yer alan “(E) I.Grup: Trafik İzleme ve Yönetim Sistemi Kurulması
İşleri” grubuna dahil olan işleri kapsadığı, ancak başvuru sahibi isteklinin pilot ortağı Kadri
Atlı tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan iş yönetme belgesine konu işin kapsamının
yeni demiryolu hattı yapımı ve bu hatta sinyalizasyon ve elektrifikasyon sistemlerinin
yapılması olduğu, bu doğrultuda anılan belgeye konu altyapı ve üst yapı işlerinin tamamının
EI Grubu işler kapsamında değerlendirilemeyeceği, zira Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Tebliği’ndeki herhangi bir iş grubunda bulunan bir yapım işinin iş kalemi bazında irdelenmesi
durumunda, söz konusu yapım işinde diğer gruplara dahil edilebilecek iş kalemlerinin her
zaman yer alabileceği, ancak bu tip bir yaklaşımın benzer iş düzenlemeleri vasıtasıyla
ulaşılmak istenen, ihale konusu işte tecrübesi bulunan isteklilerin ihalelere katılması
amacından uzaklaşılması sonucunu ortaya çıkaracağı, idarece söz konusu belgeye ilişkin
genel müdürlükten alınan hakediş raporları üzerinde yapılan incelemede belgeye konu diğer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 41
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-224
iş gruplarına da bakıldığı ve EI Grubuna alınması gereken pozlara rastlanılmadığı, idarece
incelenen hakediş belgelerinde Ankara-Sincan Arasında Kuzey Hat yapım işi Güzergah
Sinyalizasyon, Transmisyon ve Kablo Sistemleri imalat tutarları icmalinin “19.406.128,76
TL” olarak gösterildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının uygun olmadığı
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri”
hüküm altına alınmış, dördüncü fıkrasında ise başvuru dilekçelerinde bulunması zorunlu
hususlar beş bent halinde düzenlenmiştir. Bu kapsamda, başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı deliller, başvuru dilekçelerinde belirtilmesi zorunlu hususlar arasında sayılmış ve
anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde süre, usul ve şekil kurallarına uygun
olmayan başvuruların reddedileceği hükme bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, “başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı deliller”in itirazen şikayet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,
15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde
inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri
ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul
tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.
Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında;
“Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri
ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden,
başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma
sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi
gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut
ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu
gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa
dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde anılan iddialara ilişkin olarak 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde öngörüldüğü şekilde idarenin hangi işleminin hangi
nedenlerle hukuka aykırı olduğu hususlarına yer verilmediği ve delilleri ile de ortaya
konulmadığı, Kurum tarafından yeniden incelenmesi/kontrol edilmesi talebini içeren bir
başvuru niteliğinde olduğu, somut bir aykırılık iddiasında bulunulmadığı görülmüştür.
Anılan iddialara ilişkin başvurunun itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi
için öncelikle bir hukuka aykırılık iddiası içermesi gerektiği gibi anılan Kanun’un 54’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 41
: 27.01.2021
: 2021/UY.I-224
maddesinde öngörüldüğü şekilde iddianın gerekçe ve delilleri ile de ortaya konulması
gerekmektedir. Söz konusu iddiaların bu hali ile herhangi bir hukuka aykırılık iddiasında
bulunmaksızın yeniden kontrol edilmesi/incelenmesi talebini içerdiği ve bu nedenle anılan
Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi ile anılan Yönetmelik’in 8’inci
maddesinin (ç) bendine aykırı olduğu ve reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.