2021/UY.I-2337 - Kamu İhale Kararı - Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü 21(Ödemiş) ve 25(Uşak) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım İle Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/051

: 50

: 22.12.2021

: 2021/UY.I-2337

BAŞVURU SAHİBİ:

Sade Grup İnşaat A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/349002 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü 21(Ödemiş) ve

25(Uşak) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım İle Kar ve Buz Mücadelesi

Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.07.2021 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü 21(Ödemiş) ve 25(Uşak) Şube Şeflikleri

Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım İle Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi” ihalesine

ilişkin olarak başvuru sahibince 08.12.2021 tarih ve 57590 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2036 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; başvuru sahibinin 08.12.2021 tarihinde Kurum

kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle;

1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi

gerektiği, zira;

a) Açıklama yöntemi olarak kullanılan üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesindeki “Satış tutan tespit tutanağı

dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından

son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması

öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yanılmış

olması” açıklaması göz önüne alınarak incelenmesi gerektiği, örneğin rayiç fiyatı

bulunmayan KGM/YOB pozunun “motorlu tırpan” analiz girdisinin miktarı adet olarak

0,003166700000, iş kaleminin birim fiyat teklif cetvelindeki miktarı 45.000 dekar olduğu

dikkate alındığında iş süresince 0,003166700000 x 45.000 da = 142,56 adet motorlu tırpan

kullanılacağı, dolayısıyla fiyat teklifi veren firmanın 7,13 (142,56/20) adet aynı güçte

makineyi satması gerektiği,

b) Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (iş makinesi v.b.) analiz girdilerini

açıklamak için fiyat teklifi alınan firmanın ikinci el motorlu araç ticareti ile uğraşmadığı,

c) Kendi malı olan araç-gereç, iş makinesi ve diğer ekipmanlara ait yedek parça,

tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj giderlerinin Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesinde açıklandığı üzere 10 TL/saat’ten aşağı olmayacağı,

söz konusu giderlerin analizlerde göz önüne alınmadığı,

d) KGM/AGREGA pozunun “konkasör” analiz girdileri için öngörülen bedeli

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/051

: 50

: 22.12.2021

: 2021/UY.I-2337

açıklamak için alınan fiyat tekliflerinde amortisman, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi,

sigorta ve nakil, montaj - demontaj vb. giderlere ilişkin herhangi bir bedel öngörülmediği,

ayrıca iş makinelerine ilişkin olarak yapılan açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat

tekliflerinin kullanılmasının uygun olmadığı,

e) Yakıt girdisi bedelinin EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında

bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem

Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının

altında olduğu,

f) Kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarına ilişkin rayiç listesinin sunulmadığı, liste

konulmadığı gibi kullanılan rayiçlerin hangi kuruma ait olduğunun da belirtilmediği,

g) Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ekinde sunulması zorunlu olan tam tasdik

veya TÜRMOB standart sözleşmesinin üzerinde firma kaşe ve imzasının bulunmadığı

sözleşme sürelerinin dolduğu, bu nedenle imzalamaya yetkili olmayan kişilerden fiyat teklifi

alındığı,

h) Farklı analiz ve iş kalemlerindeki aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için, farklı

fiyatlar kullanıldığı, açıklama istenilmeyen analiz girdileri için herhangi bir bedel

öngörülmediği,

ı) İş kalemlerine ilişkin olarak sunulan analizlerde belirtilen malzeme ve işçilik girdisi

miktarlarının ve birimlerinin analiz formatlarına uygun olmadığı, işçilik girdisi fiyatlarının

ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücretin altında olduğu, söz konusu iş kalemlerinin

analizlerinde aritmetik hata bulunduğu, açıklaması verilen iş kalemlerinin toplam analiz

tutarları ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen teklif fiyatlarının uyumlu olmadığı,

i) Analizlerde yer alan erbab işçi, grayder operatörü, operatör makinist vb. işçilik

girdileri için aynı fiyatı öngördüğü,

2) Yapım İşleri İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A

maddesinde yer alan “…9) İhale dokümanında belirlilen geçici teminat mektubu, katılım

belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler

tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile

kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak

temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen

yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen

bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları

sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır...” hükmünün eksik

değerlendirildiği, idarece en avantajlı teklif sahibinin ihale dosyasını hatalı sunduğu

hususunun gözden kaçırıldığı, istekli tarafından ortaklarını ve yöneticilerini gösterir Ticaret

Sicil Gazeteleri’nin eksik beyan edildiği, beyan edilen Gazetelerin son ortaklık durumunu ve

yöneticileri göstermediği, İlan ve İdari Şartname’de anonim şirket olunması halinde yeterlik

bilgileri tablosunda her ihtimalde pay defterinin beyan edilmesi gerektiği düzenlenmiş

olmasına rağmen istekli tarafından sunulması gereken pay defteri bilgilerinin yer almadığı,

3) İhale üzerinde bırakılan istekli ve diğer istekliler tarafından sunulan teklif vermeye

yetkili olduğunu gösteren imza sirkülerinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen

şartları sağlamadığı, ihalenin yapıldığı yıl içerisinde onaylı olmadığı veya imza sirkülerinin

aslının üç defadan fazla onay aldığının yani suretin mevcut hali ile fotokopi olduğu, tüzel

kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten

son durumu gösteren Ticaret Sicil Gazetelerinin eksik sunulduğu, ayrıca T.C kimlik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/051

: 50

: 22.12.2021

: 2021/UY.I-2337

numaraları/vergi kimlik numaraları, ortaklık oranlarını gösteren belge ve bilgiler ile Ortaklık

Bilgileri ve Yönetimdeki Görevlileri gösteren standart form ve eki olan pay defterinin teklif

kapsamında sunulmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin beyan edilen

belgeler ile teyidinin yapılamadığı, yeterlik bilgileri tablosunun eksik doldurulduğu, yeterlik

bilgileri tablosunda beyan edilen imza sirküleri, vekâletname ve imza beyannameleri ile bu

bilgileri tevsik amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgilerin uyuşmadığı,

4) İhale üzerinde bırakılan istekli ve diğer istekliler tarafından beyan edilen geçici

teminata ilişkin bilgiler ile sunulan geçici teminat mektubundaki bilgilerin birbirleriyle

çeliştiği, ayrıca sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, ilk ilan

tarihinden sonra düzenlenmediği, süre ve tutar bakımından yetersiz olduğu,

5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe

uygun olmadığı,

6) İdari Şartname’de istenilen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilerin

belgelerin meslek mensubu veya noter onaylı belgeler ile de tevsik edilmediği, makine,

teçhizat ve diğer ekipmana ait teknik belgelerinin bulunmadığı, kendi malı olduğunun tevsik

edilmesi amacıyla sunulan finansal kiralama sözleşmelerinin tarihlerinin ihale ilan tarihinden

sonra olduğu,

7) İstekliler tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosundaki rasyoların yanlış

hesaplandığı, yasal süresi içerisinde verilmiş olan son beyannameye göre değil düzeltilmiş

beyannamelere göre hesaplama yapıldığı, kısa vadeli banka borçları değerlendirilirken tüm

mali borçları dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekirken sunulan belgelerde eksik ve

hatalı hesaplama yapıldığı, ayrıca ciro oranının teklif edilen bedeli karşılamadığı,

8) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilançodaki bilgilerin İdari

Şartname’de öngörülen kriterleri sağlamadığı,

9) 11.11.2021 tarih ve 2021/UY.I-2079 sayılı Kurul kararında yer alan karşı oy

doğrultusunda Güvenyol İnşaat Petrol Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin

reddedilmesi gerektiği,

10) Güvenyol İnşaat Petrol Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından

analizlerde kamyonun girdisi için; satın alma bedeli olan 120.000,00 TL’nin değil, fiyat

teklifi bedeli olan 98.000,00 TL’nin öngörüldüğü, bu nedenle anılan isteklinin aşırı düşük

teklif açıklamasının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmü yer almaktadır.

Anılan maddenin on birinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya

Kurum tarafından gerekçeli olarak;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/051

: 50

: 22.12.2021

: 2021/UY.I-2337

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili

Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu

edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön

inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak

kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir

aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”

başlıklı 17’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları

idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması

bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması

önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8’inci iddialarına ilişkin yapılan inceme ve

hukuki değerlendirme:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.07.2021 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü 21(Ödemiş) ve 25(Uşak) Şube Şeflikleri

Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım İle Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi” ihalesine

ilişkin olarak Sade Grup İnşaat Anonim Şirketi tarafından 11.10.2021 tarihinde Kurum

kayıtlarına alınan dilekçe ile “1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif

açıklamalarının reddedilmesi gerektiği, zira;