Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü
/
2019/242882-Kangal - Çetinkaya Ayr - Divriği Devlet Yolu Km: 42+080-56+670 Arası İkmal ve Yellice Kavşağı(Km:37+550) İle Km:41+690-42+080 Arası Heyelan Islahı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2019/242882
Başvuru Sahibi
Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş.
İdare
Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Kangal - Çetinkaya Ayr - Divriği Devlet Yolu Km: 42+080-56+670 Arası İkmal ve Yellice Kavşağı(Km:37+550) İle Km:41+690-42+080 Arası Heyelan Islahı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 62
: 03.02.2021
: 2021/UY.I-314
BAŞVURU SAHİBİ:
Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/242882 İhale Kayıt Numaralı “Kangal - Çetinkaya Ayr - Divriği Devlet Yolu Km:
42+080-56+670 Arası İkmal ve Yellice Kavşağı(Km:37+550) İle Km:41+690-42+080 Arası
Heyelan Islahı Yapım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Kangal - Çetinkaya Ayr - Divriği Devlet Yolu Km: 42+080-56+670 Arası
İkmal ve Yellice Kavşağı(Km:37+550) ile Km:41+690-42+080 Arası Heyelan Islahı Yapım
İşi” ihalesine ilişkin olarak Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş. tarafından 18.01.2021 tarih ve 2838
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/141 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
04.01.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen 6 nolu komisyon kararında
ihalenin teklif geçerlilik süresini uzatmayan Ören Yapı Sanayi ve Tic. A. Ş. - Heltaş İnşaat
Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı istekli, aynı
şekilde teklif geçerlilik süresini uzatmayan Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik San.
ve Tic. A. Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği, bunun üzerine
12.01.2021 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, aynı gün tebliğ edilen 7
numaralı ihale komisyon kararında 6 numaralı ihale komisyon kararında ekonomik açıdan en
avantajlı istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekliden ikinci defa teklif geçerlilik
süresinin uzatılması ve geçici teminat mektuplarının yenilenmesinin istenildiği, söz konusu
isteklilerin ise 11.01.2021 tarihli yazılarıyla teklif geçerlilik sürelerini uzatmadığı, geçerli
teklif durumunda olan 3 isteklinin ise tenzilat oranlarının düşük olduğu gerekçesiyle 4734
sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen kaynakların verimli kullanılması ilkesi
gereğince ihalenin iptal edildiği, başvuru sahibine ait teklifin yaklaşık maliyetin altında
olduğu, idarece teklif geçerlilik sürelerinin uzatılması ve yeniden geçici teminat mektubu
istenildikten sonra ihalenin kaynakların verimli kullanılması ilkesi gereğince iptal edilmesinin
mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 62
: 03.02.2021
: 2021/UY.I-314
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı
ve yapım işleri birarada ihale edilemez.
Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri
kısımlara bölünemez...” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. (Değişik son cümle: 30/7/2003-4964/24 md.) Ancak, idare isteklilerin talepte
bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale,
ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/13 md.) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif,
sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği,
verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak
belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi
ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
(Değişik son fıkra: 20/11/2008-5812/13 md.) İhale kararları ihale yetkilisince
onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 62
: 03.02.2021
: 2021/UY.I-314
ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı
çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
“
İdari Şartname’nin Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı
34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi
nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde, bu durum bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte
derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
12.01.2021 tarihli ihale komisyonu kararında “…Kamu İhale Kurumunun 21.10.2020
tarih ve 2020/UY.I-1705 Nolu Kurul Kararında belirtilen hususlar doğrultusunda A. Turan
Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman Ürünleri Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklaması reddedilmiş ve teklifi değerlendirme
dışı bırakılmıştır.
Yapılan incelemede ihalede geçerli teklif olan 23 sıra numaralı istekli Ören Yapı
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Heltaş İnş. Taah. ve Tic. Ltd.Şti. İş Ortaklığının, 27 sıra
numaralı istekli Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. Tic. A.Ş., 1 sıra numaralı Uluova İnşaat ve
Mak. San. Ltd. Şti., 26 sıra numaralı istekli YG Yol Yapı İnş. San. A.Ş.+Yüngül İnş. San. Tic.
A.Ş. İş Ortaklığının ve 31 sıra numaralı Okar Madencilik Enr. İnş. Müh. Mak. San. Tic. Ltd.
Şti.nin tekliflerinin geçerlilik süresi ve geçici teminat sürelerinin dolduğu görülmüştür. Bunun
üzerine idaremizce 06.11.2020 tarihli yazı ile söz konusu firmalardan mevzuata uygun olarak
ihale işlemlerine devam edilebilmesi ve ihale sürecinin sağlıklı bir şekilde gerçekleştirilmesi
için bahsi geçen ihaleye vermiş olunan tekliflerin geçerlilik süresinin 4734 sayılı Kanunun 32.
maddesi gereğince Kamu İhale Kurulu kararının İdaremize tebliğ tarihi olan 28.10.2020
tarihinden itibaren 180 gün uzatılması, ayrıca süresi 26.05.2021 tarihine kadar olan yeni bir
geçici teminat mektubunun Bölge Müdürlüğümüze 5 iş günü içerisinde sunulması istenmiştir.
1 sıra numaralı Uluova İnşaat ve Mak. San. Ltd. Şti tarafından 12.11.2020 tarih ve
291356 sayı ile kurum kayıtlarına alınan yazılarında teklif geçerlilik süresinin ilgili mevzuat
gereği uzatılmasını kabul etmiş ve süresi 31.05.2021 tarihli olan, ilk durumdaki şartları
taşıyan yeni bir geçici teminat mektubu sunmuştur.
31 sıra numaralı Okar Madencilik Enr. İnş. Müh. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından
13.11.2020 tarih ve 755-292540 sayı ile kurum kayıtlarına alınan yazılarında teklif geçerlilik
süresinin ilgili mevzuat gereği uzatılmasını kabul etmiş ve süresi 01.06.2021 tarihli olan, ilk
durumdaki şartları taşıyan yeni bir geçici teminat mektubu sunmuştur.
23 sıra numaralı istekli Ören Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Heltaş İnş. Taah.
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, 26 sıra numaralı istekli YG Yol Yapı İnş. San. A.Ş.+Yüngül İnş.
San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, 27 sıra numaralı istekli Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.
firmaları çeşitli gerekçelerle teklif geçerlilik süresini uzatmamışlardır.
Bu süreçte 31 sıra numaralı Okar Madencilik Enr. İnş. Müh. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.
Kamu İhale Kurulu’nun 26.12.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1748 sayılı kararını mahkemeye
taşıdığı anlaşılmış ve Kamu İhale Kurumunun 08.12.2020 tarih ve 2020/UY.I-2028 Nolu
Kurul Kararı 15.12.2020 tarihinde Bölge Müdürlüğümüze EKAP üzerinden tebliğ edilmiş
olup, söz konusu kararda özetle;
“Ankara 18. İdare Mahkemesinin 10.09.2020 tarihli E.2020/1291, K:2020/1376 sayılı
kararı ile dava konusu işlemin iptali kararının gerekçesi olan SMMM Selman Söner
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 62
: 03.02.2021
: 2021/UY.I-314
tarafından Kuruma sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan "C 30/37 beton
harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1 A1) 150,00 TL/M3” girdisine
ilişkin fiyat teklifinin kendisi tarafından imzalanmadığı ve söz konusu fiyat teklifini veren
firma ile de aralarında herhangi bir iş ilişkisinin olmadığı yönündeki iddialarına ilişkin
olarak değerlendirmelere 21.10.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1705 sayılı Kurul kararında yer
verilmiştir.
Bu itibarla; 25.11.2020 tarihli ve 2020/MK-286 sayılı Kurul kararı ile esasının
yeniden incelenmesine karar verilen “C 30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton
harçları (TS EN 206-1 A1) 150,00 TL/M3"girdisi için de fiyat teklifi veren Diyarbakır Boru
Demir Çelik Mak. Nakliyat Tur. Tar. İth. İhr. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.den 31.08.2020 tarihli
ve 13983960- 101.01.02.00-E.2020/12939 sayılı yazı ile istenen belgelerin yeniden
istenilmesini gerektirecek yeni bir durum oluşmadığı, bahse konu belgelerin 21.10.2020
tarihli ve 2020/UY.I-1705 sayılı Kurul kararı kapsamında ilgililerinden istenilerek incelendiği
ve karara bağlandığı, dolayısıyla yeniden inceleme yapılmasını gerektirecek bir husus
olmadığının açık olduğu, 21.10.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1705 sayılı Kurul kararı
kapsamında yapılan incelemeler gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan
aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, A. Turan Yol Yapı İnşaat Maden
Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin
aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi. ”
denilerek düzeltici işlem tesis edilmiştir.
Kamu İhale Kurumunun 08.12.2020 tarih ve 2020/UY.I-2028 Nolu Kurul Kararından
da anlaşılacağı üzere yeni bir hukuki durumun oluştuğu ve 21.10.2020 tarih ve 2020/UY.I-
1705 Nolu Kurul Kararından sonra tesis edilen işlemlerin yeniden yapılması ihtiyacının
doğduğu anlaşılmıştır.
Bu süreçten sonra ihale işlemlerine devam edilmiş olup ihalede ekonomik açıdan en
avantajlı 1. teklif sahibi Ören Yapı San. Tic. A.Ş.+Heltaş İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı en avantajlı 2. Teklif sahibi Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. belirlenerek
04.01.2021 tarihli 6 nolu kesinleşen ihale kararı tüm isteklilere aynı gün Ekap üzerinden
tebliğ edilmiştir.
Kesinleşen ihale kararından sonra ihalede en avantajlı 1. teklif sahibi Ören Yapı San.
Tic. A.Ş.+Heltaş İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve en avantajlı 2. teklif sahibi
Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.nin tekliflerinin geçerlilik süresi ve geçici teminat
sürelerinin dolduğu görülmüştür. Bunun üzerine idaremizce 04.01.2021 tarihli yazı ile söz
konusu firmalardan mevzuata uygun olarak ihale işlemlerine devam edilebilmesi ve ihale
sürecinin sağlıklı bir şekilde gerçekleştirilmesi için bahsi geçen ihaleye vermiş olunan
tekliflerin geçerlilik süresinin 4734 sayılı Kanunun 32. Maddesi gereğince 2020/UY.I-2028
nolu Kamu İhale Kurulu kararının İdaremize tebliğ tarihi olan 15.12.2020 tarihinden itibaren
180 gün uzatılması, ayrıca süresi 13.07.2021 tarihine kadar olan yeni bir geçici teminat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 62
: 03.02.2021
: 2021/UY.I-314
mektubunun Bölge Müdürlüğümüze 5 iş günü içerisinde sunulması istenmiştir.
23 sıra numaralı istekli Ören Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Heltaş İnş. Taah.
ve Tic. Ltd.Şti. İş Ortaklığı 11.01.2021 tarih ve 6957 sayılı, 27 sıra numaralı istekli Mehmet
Ali Ünal İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. 11.01.2021 tarih ve 6631 sayılı yazılarında belirttikleri
gerekçelerle teklif geçerlilik süresini uzatmamış geçici teminat mektuplarını yenilememiş olup
teklifleri değerlendirme dışı bırakılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu Temel ilkeler başlıklı; “Madde 5- İdareler, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşil muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” denilmekte olup Kanun
kaynakların verimli kullanılmasından idareleri sorumlu tutmaktadır.
Bu kapsamda yapılan değerlendirme sonucu ihaleye 32 adet teklif verildiği, çeşitli
gerekçelerle daha önce 27 adet teklifin değerlendirme dışı kaldığı, 21.10.2020 tarih ve
2020/UY.I-1705, 08.12.2020 tarih ve 2020/UY.I-2028 Nolu Kurul Kararlarıyla Kamu İhale
Kurumunca düzeltici işlem belirlenmesi üzerine ihale üzerinde bırakılan ve sözleşme
imzalanan A. Turan Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman
Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklaması reddedilerek
teklifinin geçersiz hale geldiği bu süreçte ihalede en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi
olması öngörülen firmaların teklif geçerlilik sürelerini uzatmadığı ve geçici teminat
mektuplarını yenilemedikleri için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı teklifleri geçerli
olan 1 sıra numaralı Uluova İnşaat ve Mak. San. Ltd. Şti nin teklifinin yaklaşık maliyetin
üzerinde olduğu, 31 sıra numaralı Okar Madencilik Enr. İnş. Müh. Mak. San. Tic. Ltd. Şti., 26
sıra numaralı istekli YG Yol Yapı İnş. San. A.Ş.+Yüngül İnş. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının
tekliflerinin ise tenzilat oranlarının düşük olduğu bu isteklilere ihalenin bırakılması halinde
4734 sayılı kanunun 5. Maddesinde belirtilen kaynakların verimli kullanılması ilkesine
aykırılık teşkil edeceği kanaatine varılmıştır.
Sonuç olarak 4734 sayılı kanunun 5. Maddesindeki kaynakların verimli kullanılması
ilkesi doğrultusunda ihalede geçerli kalan tüm tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal
edilmesine ve durumun ita amirinin onayına sunulmasına oy birliyle karar verilmiştir.”
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Komisyon kararı incelendiğinde; ihaleye 32 isteklinin teklif sunduğu, 27 isteklinin
önceki komisyon kararları ile değerlendirme dışı bırakıldığı, 21.10.2020 tarih ve 2020/UY.I-
1705, 08.12.2020 tarih ve 2020/UY.1-2028 sayılı Kurul kararlarıyla ihale üzerinde bırakılan
ve sözleşme imzalanan A. Turan Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye
Tarım Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı
gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, sonrasında ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci
ve ikinci olarak belirlenecek isteklilerin teklif geçerlilik sürelerini uzatmadığı ve geçici
teminat mektuplarını yenilemedikleri gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, geçerli tekliflerden Uluova İnşaat ve Mak. San. Ltd. Şti nin teklifinin yaklaşık
maliyetin üzerinde olduğu, başvuru sahibi Okar Madencilik Enr. İnş. Müh. Mak. San. Tic.
Ltd. Şti., ve YG Yol Yapı İnş. San. A.Ş. - Yüngül İnş. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ise
tenzilat oranlarının düşük olduğu ve bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde
belirtilen “kaynakların verimli kullanılması” ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal
edildiği anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 62
: 03.02.2021
: 2021/UY.I-314
Yukarıda yer verilen mevzuat ve doküman düzenlemelerinden, Kanun’un 39’uncu
maddesinde; ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal edilmesi halinde bu durumun
bütün isteklilere bildirilmesi gerektiği, idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle
herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, anılan Kanun’un 40’ıncı maddesinde ise; 37 ve
38’inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin, ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılacağı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin,
sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği,
verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak
belirleneceği hüküm altına alınmıştır. Ayrıca söz konusu hüküm ve düzenlemeler gereğince
ihalenin iptali konusunda idarenin takdir yetkisi bulunmakta ise de bu yetkinin mutlak ve
sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.
Bahse konu ihale sürecinde yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvuruları ile idari
yargı kararları neticesinde ihale komisyonunun 12.01.2021 tarihli 7 numaralı kararıyla
ihalenin iptal edildiği, önceki süreçlerde teklifi geçerli konumda bulunan ve başvuru
sahibinden daha düşük teklif sahibi olan Ören Yapı San. Tic. A.Ş.- Heltaş İnş. Taah. San. Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.nin gelinen aşamada teklif
geçerlik süresini uzatmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
nedeniyle teklif geçerlik süresini uzatan başvuru sahibine ait teklifin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olarak belirlenebilir bir teklif haline geldiği, idare tarafından söz konusu
tekliflerin tenzilat oranı düşüklüğüne ve kaynakların verimli kullanılması ilkesine vurgu
yapılarak ihalenin bu istekliler üzerine bırakılmasının Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan
temel ilkelere aykırı olacağı gerekçesine yer verilerek ihalenin iptal edildiği, başvuru sahibi
ve YG Yol Yapı İnş. San. A.Ş. - Yüngül İnş. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’na ait tekliflerin
yaklaşık maliyetin altında bir teklif olması nedeniyle tenzilat oranlarının düşük olmasının tek
başına ihalenin iptali için gerekçe olarak kullanılması uygun olmamakla birlikte söz konusu
ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci konumunda olan isteklilerin sadece
teklif geçerlik süresini uzatmaması nedeniyle mevcut durumun oluştuğu ve ihalenin iptal
edildiği, bu kapsamda yer verilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde idarelerce yapılan
ihalelerde 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerini gözetmekle sorumlu olduğu, söz konusu
ilkeler arasında yer alan “kaynakların verimli kullanılması” ilkesi gereği incelemeye konu
ihalenin iptal edilmesinde Kanun’un 39’uncu maddesinde idarelere ihalenin iptaline ilişkin
tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına yönelik
somut bir tespit bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 62
: 03.02.2021
: 2021/UY.I-314
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.