Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü
/
2019/337382-İzmir Ödemiş Beydağ Sulaması 2 Kısım Yapım İşi
Bilgi
İKN
2019/337382
Başvuru Sahibi
Refüj Organizasyon A.Ş. - Atlas Maden Ürün. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
İzmir Ödemiş Beydağ Sulaması 2 Kısım Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 79
: 03.02.2021
: 2021/UY.I-330
BAŞVURU SAHİBİ:
Refüj Organizasyon A.Ş. - Atlas Maden Ürün. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/337382 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Ödemiş Beydağ Sulaması 2 Kısım Yapım İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.08.2019
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir Ödemiş Beydağ Sulaması 2 Kısım Yapım
İşi” ihalesine ilişkin olarak Refüj Organizasyon A.Ş. - Atlas Maden Ürün. Otom. İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 08.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
14.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.01.2021 tarih ve 2942 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/149 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarenin şikayete verdiği cevapta, ihaleyi yapan
idarenin ihale kapsamında sunulan belgelerin geçerliliğinden sorumlu olduğunun belirtildiği,
bu bağlamda idarenin anılan sorumluluğu ilk ihale kararları tesis edilirken yerine getirdiği,
dolayısıyla ihalenin kendilerine bırakılmasına karar verildiği, söz konusu cevabın Kamu İhale
Kanunu'nun 56'ncı maddesinin ikinci fıkrası kapsamında idarenin iddialar kapsamında
inceleme yapabileceği, re'sen inceleme yapmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla anılan
cevapta, İş Ortaklığı'nın özel ortağı olan Atlas Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesine konu işte
ortaklık oranlarının değiştiğini değerlendirmek suretiyle anılan Kanun hükmüne aykırı olarak
hareket edildiği, öte yandan, iş deneyime konu işin 4734 sayılı Kanun kapsamında "istekli"
sıfatı ile iş ortaklığı tarafından alınmadığı, alt yüklenici sıfatı ile yapıldığı, bu bağlamda alt
yüklenicinin iş ortaklığı olduğu şirket hisse oranlarının değiştirilemeyeceği yönünde
taahhütname vermediği, mevzuatta da bu yönde açık ve yasaklayıcı bir düzenleme
bulunmaması karşısında ihaleyi yapan idarenin tespitlerinin hukuksal dayanaktan yoksun
olduğu, iş deneyim belgesinde yer alan ortaklık oranlarının tarihleri ile birlikte açıkça
yazılarak onaylanan söz konusu belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin
47'nci maddesinin üçüncü fıkrasına uygun olduğu, iş ortaklığında oranların değişmesinin işin
nev'i olarak baştan sona yapılmadığı sonucunu doğurmayacağı, ayrıca ihaleye katılan
isteklilerin tekliflerini, ihale ilanı, ihale dokümanına göre ihale tarihindeki mevzuata göre
verdiği, bu nedenle ihale tarihinden sonra yürürlüğe giren Kurul'un 16.12.2020 tarihli ve
2020/DK.D-417 sayılı Kararının uyuşmazlıkta uygulanması amacıyla belge talebinde
bulunulmasının bağlı yetki içerisinde idari istikrar, hukuki güvenirlik ilkelerine aykırı olduğu,
kaldı ki, dayanağını yasadan alan yasaklayıcı, sınırlayıcı ya da engelleyici bir düzenleme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 79
: 03.02.2021
: 2021/UY.I-330
olmadan iş deneyim belgesinin salt adi ortaklığa ait olması nedeni ile kabul edilmemesinin
Anayasa 48'inci maddede güvence altına alınan "Çalışma ve Sözleşme Hürriyeti”ne aykırı
olduğu, iş ortaklığının teklifinin altında ve üstünde olan isteklilerin aynı iddia (D.K.D)
kapsamında şikayette bulunmalarının rastlantı olmadığı, dolayısıyla şikayet başvurusu yapan
her iki isteklinin de birlikte hareket ettiği sonucunu ortaya çıkardığı, ilerleyen süreçte Al-Ka
İnş. Nak. Taah. Tic. A.Ş.nin değerlendirmeye alınsa dahi teklif geçerlilik süresini
uzatmayacağı ve mevzuat değişikliği olmamasına rağmen ihalenin Serfen İnş. San. ve Tic.
A.Ş. - İmaj Altyapı Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’na bırakılması neticesinde kamu
zararı oluşacağı iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40 ve 41’inci maddesinde “İhalenin karara
bağlanması ve onaylanması
Madde 40- 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale,
ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.
Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi
Madde 41-
İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en
geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün
isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya
uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme
imzalanamaz.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “…1)İhalenin
başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan
işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri
inceleyerek sonuçlandırmak…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 79
: 03.02.2021
: 2021/UY.I-330
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci
fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonlarının inceleme
yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş
deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya
yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri
ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:İzmir Ödemiş Beydağ Sulaması 2 Kısım Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1991A010080
c) Miktarı (fiziki) ve türü: İş kapsamında top 7600,00 ha tar araz bas sul şeb olarak
sulan altlık sağlayacak; Tah ve drenaj hat, işl ve bak yol, tah ve drenaj hat üze san yapı ve elk
(ener nak hat dep vb.) işleri inş ile toplu, kam ve TİGH hizmet yap işidir
İş kapsamında toplam 7600,00 ha tarım arazisinin basınçlı sulama şebekesi olarak
sulanmasına altlık sağlayacak; Tahliye ve drenaj hatları, işletme ve bakım yolları, tahliye ve
drenaj hatları üzerindeki sanat yapıları ve elektrik (enerji nakil hatları deplaseleri vb.) işleri
inşaatı ile toplulaştırma, kamulaştırma ve TİGH hizmetlerinin yapımı işidir
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: İzmir ili Ödemiş İlçesi” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale sürecinde son olarak alınan ihale komisyonunun 21.12.2020 tarihli kararında,
başvuru sahibi Refüj Organizasyon A.Ş. - Atlas Maden Ürünleri Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, bu işlem
üzerine ilk alınan ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenen ve ihale üzerinde bırakılarak sözleşme imzalanan Al-Ka İnş. Nak. Taah. Tic. A.Ş.
ve Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş. - İmaj Altyapı Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, anılan şikâyet başvuruları üzerine,
idare tarafından alınan kararlarda “…Yapılan değerlendirme sonucu Kamu İhale Kurumunun
25.11.2020 tarih ve 2020/UY.I- 1948 sayılı kararı ile ihale sürecinin geri döndürülmesi
sebebiyle ihalenin halen devam ettiği bu nedenle mevzuatta yapılan değişiklik ve kurul
kararlarının da komisyon kararında etkili olması gerekmektedir. Refüj Organizasyon A.Ş. &
Atlas Maden Ürün. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı olan Atlas
Maden Ürün. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihale kapsamında vermiş olduğu alt yüklenici
iş deneyim belgesinin geçerli bir belge olmadığı yönündeki iddialarınız ile ilgili olarak bu
belgenin geçerli bir belge olup olmadığı araştırılması için belgeyi veren ilgili kuruma yazı
yazılarak anılan belgenin son durumuyla ilgili bilgi istenmesine karar verilmiştir.” şeklinde
ifadelere yer verilmek suretiyle cevap verildiği görülmüştür.
a- Başvuru sahibinin iddiasının, “özel ortağı Atlas Maden Ürünleri Oto. İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen “alt yüklenici iş deneyim” belgesini düzenleyen idareden,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 79
: 03.02.2021
: 2021/UY.I-330
idarenin bilgi ve belge talebinde bulunamayacağı, dolayısıyla idarenin re'sen inceleme
yapmasının mümkün olmadığı” kısmı yönünden incelenmesi neticesinde,
Anılan Yönetmelik’in 50’nci maddesinde ihale komisyonunun, isteklilerce sunulan iş
deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi
yapmaya yetkili olduğu, ihale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi
taleplerinin ilgililerce ivedilikle karşılanacağı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin özel ortağı tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme
belgesinin “Tuzla Yat Limanı ve Balıkçı Barınağı Park ve Sahil Rekreasyon Düzenleme
Projesi Alanının Kullanım İzni Devri İle İnşa Edilmesi ve İşletilmesi” işine ilişkin olduğu, söz
konusu belgenin “Atlas-HNT İş Ortaklığı” adına düzenlenmesi nedeniyle idare tarafından
iddiaya konu iş deneyim belgesini düzenleyen Tuzla Belediyesi’nden 06.01.2021 tarihli ve
854004 sayılı yazıda “Bölge Müdürlüğümüzce ihalesi yapılan 2019-337382 İKN'li İzmir
Ödemiş Beydağ Sulaması 2. Kısım işinde istekli sıfatıyla katılan Refüj Organizasyon A.Ş. &
Atlas Maden Ürünleri Otomotiv İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının özel ortağı olan
Atlas Maden Ürünleri Otomotiv İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, kurumunuzca verilen
24.05.2016 tarih ve 3990-Y-KD-l-2 sayılı iş deneyim belgesi (alt yüklenici iş bitirme)
sunulmuştur. Kamu İhale Kurumunun 16.12.2020 tarih ve 2020/DK.D-41 7 sayılı kurul
kararında "alt yüklenici iş deneyim belgelerinin gerçek kişi veya tüzel kişi olması halinde
düzenlenebileceği"hükmü yer almaktadır. Bu nedenle yukarıda belirtilen kurul kararı uyarınca
KİK tarafından iptal edilmesi gerektiği idarenize bildirilmiş bulunan, belgenin iptalinin
yapılıp, yapılmadığı konusunda bilgi verilmesi, eğer iptal işlemi yapılmadıysa ilgili belgenin
verilme aşamasında istenmesi zorunlu olan belgelerin (sözleşme, alt yüklenici oluru, alt
yüklenici sözleşmesi, hakedişler, sgk belgeleri vb.) Bölge Müdürlüğümüze gönderilmesi
hususunda;” ifadelerine yer verilerek, bilgi ve belge talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, söz konusu yazının, başvuru sahibi iş ortaklığı isteklinin özel ortağı
tarafından sunulan bir yeterlik kriteri niteliğindeki iş deneyim belgesinde tereddüt duyulan
hususlarla ilgili bilgi ve belge talebi niteliği taşıdığı ve anılan hususa ilişkin olarak idarece
re’sen inceleme yapılmasının mevzuata aykırı bir durum oluşturmayacağı, sonuç olarak
idarenin bu hususa ilişkin inceleme yapmasının mevzuat hükümlerince belirlenmiş idareye
tanınan yetki çerçevesinde bulunduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
b- Başvuru sahibinin iddiasının “ihaleye katılan isteklilerin tekliflerini, ihale ilanı,
ihale dokümanına göre ihale tarihindeki mevzuata göre verdiği, bu nedenle ihale tarihinden
sonra yürürlüğe giren Kurul'un 16.12.2020 tarihli ve 2020/DK.D-417 sayılı Kararının
uyuşmazlıkta uygulanması amacıyla belge talebinde bulunulmasının bağlı yetki içerisinde
idari istikrar, hukuki güvenirlik ilkelerine aykırı olduğu, kaldı ki, dayanağını yasadan alan
yasaklayıcı, sınırlayıcı ya da engelleyici bir düzenleme olmadan iş deneyim belgesinin salt
adi ortaklığa ait olması nedeni ile kabul edilmemesinin Anayasa 48'nci maddesinde güvence
altına alınan "Çalışma ve Sözleşme Hürriyeti”ne aykırı olduğu,” şeklindeki kısmı yönünden
incelenmesi neticesinde;
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde, 37 ve 38’inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 79
: 03.02.2021
: 2021/UY.I-330
ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılacağı, ihale
komisyonunun gerekçeli kararını belirleyerek ihale yetkilisinin onayına sunacağı, ihale
yetkilisinin karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya
gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği, ihalenin, kararın onaylanması halinde
geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılacağı,
“Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde, ihale sonucunun,
ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale
üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği, ihale
sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama
gerekçelerine de yer verileceği, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi
durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılacağı,
“Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde, Kurumun görevlerinden birinin
ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan
işlemlerin, bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri
inceleyerek sonuçlandırmak olduğu hüküm altına alınmıştır.
Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki
hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya
zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin
anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen
şikâyet başvurusunda bulunabileceği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, idareye şikâyet başvurusu ve sonrasında Kuruma yapılan itirazen
şikâyet başvuru tarihi itibariyle ihale komisyonu tarafından alınmış kesinleşen ihale
komisyonu kararı bulunmadığı, başvuru sahibinin iddia konuları ile ilgili olarak idare
tarafından 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca tesis edilmiş kesin ve icrai nitelikte
bir işlem bulunmadığı ve idarece yürütülmesi zorunlu bir idari işlem tesis edilmeden idareye
(08.01.2021) ve Kuruma (19.01.2021) başvuruda bulunulduğu, dolayısıyla bu aşamada
şikâyete konu edilebilecek nitelikte bir idari işlem bulunmaksızın yapılan başvurunun anılan
Kanun’un 53’üncü maddesi çerçevesinde Kurumun görev alanında bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Bu itibarla, başvurusu sahibinin söz konusu iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddi gerekmektedir.
c- Başvuru sahibinin iddiasının “iş ortaklığının teklifinin altında ve üstünde olan
isteklilerin aynı iddia (D.K.D) kapsamında şikayette bulunmalarının rastlantı olmadığı,
dolayısıyla şikayet başvurusu yapan her iki isteklinin de birlikte hareket ettiği sonucunu
ortaya çıkardığı,” şeklindeki kısmı yönünden incelenmesi sonucunda;
Kurum tarafından inceleme idare tarafından ihale işlem dosyasında gönderilen
belgeler üzerinden gerçekleştirilmektedir. İhale sürecinde idarece yapılan işlemlere karşı
şikayet hakkının isteklilerce kullanılabileceği, idareye şikayet başvurusunda bulunan Al-Ka
İnş. Nak. Taah. Tic. A.Ş. ile Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş. - İmaj Altyapı Üst Yapı San. ve Tic.
A.Ş. İş Ortaklığı’nın aynı konuda başvuruda bulunulması halinin tek başına, söz konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 79
: 03.02.2021
: 2021/UY.I-330
isteklilerin idareye şikayet başvurusu süreci içerisinde birlikte hareket ettikleri sonucunu
doğurmayacağı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddiasına dayanak başkaca bir husus
öne sürülmediği de göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.