Ana Sayfa / Kararlar / Amasya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü / 2020/615374-Merzifon Şehir Stadyumuna 1000 Kişilik Tribün ve Çevre Düzenlemesi Yapımı İşi
Bilgi
İKN
2020/615374
Başvuru Sahibi
Güçtaş Gıda Hayv. Tar. İnş. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Amasya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü
İşin Adı
Merzifon Şehir Stadyumuna 1000 Kişilik Tribün ve Çevre Düzenlemesi Yapımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/001  
: 44  
: 06.01.2021  
: 2021/UY.I-34  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Güçtaş Gıda Hayv. Tar. İnş. San. ve Tic. A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Amasya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/615374 İhale Kayıt Numaralı “Merzifon Şehir Stadyumuna 1000 Kişilik Tribün ve  
Çevre Düzenlemesi Yapımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Amasya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 10.12.2020 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Merzifon Şehir Stadyumuna 1000 Kişilik Tribün ve Çevre  
Düzenlemesi Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Güçtaş Gıda Hayv. Tar. İnş. San. ve Tic.  
A.Ş.nin 14.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2020 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2020 tarih ve 56732 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 16.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/2023 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin ilk oturumunda, istekliler Eray İnş. Taah.  
San. Tic. Ltd. Şti., Serte Mak. Elek. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yavuz Çel. Kon.  
İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki  
Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge’nin sunulmadığı hususu açıklandığı halde,  
ihalenin Eray İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı; adı geçen isteklilerin  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasıyla şikâyet başvurusunda  
bulundukları ve idarece, ilgili bilgiler isteklilerce sunulmuş olan Ticaret Sicili Gazeteleri  
üzerinden görülebildiği için bahse konu belgenin sunulmasına gerek olmadığının şifahen  
belirtildiği; şikâyet üzerine idarece alınan kararda ise, teklif zarfları incelendiğinde herhangi  
bir eksik “bilgi”ye rastlanılmadığı hususunun ifade edildiği; dolayısıyla idarece, istekliler  
tarafından teklif zarfında sunulması gereken bir belgeye konu bilgilerin, bu belge sunulmamış  
olsa dâhi, bilgi eksikliklerinin tamamlatılması yoluyla temin edilebileceği şeklinde  
değerlendirme yapıldığının anlaşıldığı; ancak bu değerlendirmenin yerinde olmadığı  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı  
maddesinde “…Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.  
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının  
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/001  
: 44  
: 06.01.2021  
: 2021/UY.I-34  
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve  
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca  
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan  
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen  
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.hükmü,  
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci  
fıkrasında Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif  
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit  
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin  
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde  
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir…” hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,  
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık  
Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin  
noter tasdikli imza sirkülerinin,  
teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağısa sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık  
Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin  
noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi bulunmaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli Eray İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif  
zarfında “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son  
Durumu Gösterir Belge”nin sunulduğu görülmüştür.  
İstekli Yavuz Çel. Kon. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında ilgili  
Ticaret Sicili Gazeteleri sunulmuş olmakla birlikte, “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve  
Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulmadığı görülmüştür.  
İstekli Serte Mak. Elek. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında  
ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri sunulmuş olmakla birlikte, “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/001  
: 44  
: 06.01.2021  
: 2021/UY.I-34  
ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulmadığı  
görülmüştür. Diğer taraftan, anılan isteklinin teklifinin, teklif mektubu uygun olmadığı  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.  
İhale üzerinde bırakılan istekli Eray İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, yukarıda  
yer verilen hüküm ve düzenlemeler doğrultusunda “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve  
Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin teklif zarfında sunulduğu  
görüldüğünden, bu husustaki iddia uygun bulunmamıştır.  
Yavuz Çel. Kon. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında “Tüzel  
Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir  
Belge”nin sunulmadığı, yukarıda yer verilen hüküm ve düzenlemeler çerçevesinde ihaleye  
katılımda sunulması zorunlu tutulan bu belgenin sunulmamasının, ilgili Ticaret Sicili  
Gazeteleri sunulmuş olsa dâhi, aktarılan mevzuat uyarınca teklifin değerlendirme dışı  
bırakılmasını gerektirdiği, bu nedenlerle adı geçen istekli hakkındaki iddianın yerinde olduğu  
anlaşılmıştır.  
Serte Mak. Elek. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında “Tüzel  
Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir  
Belge”nin sunulmadığı, yukarıda yer verilen hüküm ve düzenlemeler çerçevesinde ihaleye  
katılımda sunulması zorunlu tutulan bu belgenin sunulmamasının, ilgili Ticaret Sicili  
Gazeteleri sunulmuş olsa dâhi, aktarılan mevzuat uyarınca teklifin değerlendirme dışı  
bırakılmasını gerektirdiği, bu nedenlerle adı geçen istekli hakkındaki iddianın yerinde olduğu  
anlaşılmıştır. Öte yandan, bahse konu isteklinin teklifi, teklif mektubu uygun olmadığı  
gerekçesiyle hâlihazırda değerlendirme dışı bırakılmış olduğundan, bu hususta bir işlem tesis  
edilmesine gerek bulunmadığı neticesine ulaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Yavuz Çel. Kon. İnş. Taah. San. Tic. Ltd.  
Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Ancak söz konusu  
isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci istekli konumunda bulunmadığı,  
dolayısıyla bu istekli bakımından alınacak kararın ihale sonucunu değiştirmeyeceği  
anlaşıldığından, usul ekonomisi gereği düzeltici işlem tesis edilmesine ihtiyaç  
bulunmamaktadır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/001  
: 44  
: 06.01.2021  
: 2021/UY.I-34  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/001  
: 44  
: 06.01.2021  
: 2021/UY.I-34  
KISMEN FARKLI GEREKÇE  
İnceleme konusu ihalede;  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi  
neticesinde, Kurulca, istekli Yavuz Çel. Kon. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun  
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği, ancak söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en  
avantajlı birinci veya ikinci istekli konumunda bulunmadığı, dolayısıyla bu istekli  
bakımından alınacak kararın ihale sonucunu değiştirmeyeceği anlaşıldığından, usul ekonomisi  
itirazen şikayet  
gereği düzeltici işlem tesis edilmesine ihtiyaç bulunmadığı gerekçesiyle  
başvurusunun reddine”  
karar  
verilmiştir.  
Anılan kararda, istekli Yavuz Çel. Kon. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif  
zarfında “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son  
Durumu Gösterir Belge”nin sunulmadığı, yukarıda yer verilen hüküm ve düzenlemeler  
çerçevesinde ihaleye katılımda sunulması zorunlu tutulan bu belgenin sunulmamasının, ilgili  
Ticaret Sicili Gazeteleri sunulmuş olsa dâhi, aktarılan mevzuat uyarınca teklifin  
değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiği, bu nedenlerle adı geçen istekli hakkındaki  
iddianın yerinde olduğu ifade edilmektedir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,  
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık  
Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin  
noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya  
isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı  
olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan  
önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve  
ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.Hükmü yer  
almaktadır.  
Uyuşmazlık konusu ihalede, istekli İstekli Yavuz Çel. Kon. İnş. Taah. San. Tic. Ltd.  
Şti. tarafından teklif zarfında ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri sunulmuş olmakla birlikte, “Tüzel  
Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir  
Belge”nin sunulmadığı, ancak anılan istekli tarafından son ortaklık durumunu ve  
yönetimindeki görevlileri gösteren ticaret sicil gazetelerinin sunulduğu, nitekim idare  
tarafından söz konusu isteklinin sunduğu ticaret sicil gazetesindeki bilgilerin, EKAP veya  
diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının  
internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilen bilgiler kapsamında  
değerlendirildiği anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/001  
: 44  
: 06.01.2021  
: 2021/UY.I-34  
Bu itibarla, incelenen ihalede, anılan istekli tarafından, teklifi kapsamında, tüzel  
kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belgenin  
(“Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler”standart formu) nun sunulmamış olmasının  
teklifin esasına etkili bir husus olmadığı, söz konusu bilgilerin teyidinin diğer kamu kurum  
ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca yapılabilecek bilgiler olduğu  
ayrıca tüzel kişilerde “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” e ilişkin bu belgenin  
sunulmasına gerek te olmadığı değerlendirildiğinden, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde  
olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, karar gerekçeleri arasında “istekli  
Yavuz Çel. Kon. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve  
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerektiği, ancak söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci istekli  
konumunda bulunmadığı, dolayısıyla bu istekli bakımından alınacak kararın ihale sonucunu  
değiştirmeyeceği anlaşıldığından, usul ekonomisi gereği düzeltici işlem tesis edilmesine  
ihtiyaç bulunmadığı” hususunun yer almaması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul  
“itirazen şikayet başvurusunun reddine”  
çoğunluğunca verilen  
katılıyorum.  
niteliğindeki karara