2021/UY.I-354 - Kamu İhale Kararı - Bursa-İnegöl-Bozüyük Devlet Yolu Km:25+620- 100+255, Bozüyük Yolu Km:0+000-10+845, Bozüyük-Eskişehir Devlet Yolu Km:0+000- 17+388 Kesimleri Bitümlü Sıcak Karışım Onarımı Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

BAŞVURU SAHİBİ:

İrem İnş. Yap. San. ve Tic. A.Ş.- Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/423986 İhale Kayıt Numaralı “Bursa-İnegöl-Bozüyük Devlet Yolu Km:25+620-

100+255, Bozüyük Yolu Km:0+000-10+845, Bozüyük-Eskişehir Devlet Yolu Km:0+000-

17+388 Kesimleri Bitümlü Sıcak Karışım Onarımı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.09.2020

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bursa-İnegöl-Bozüyük Devlet Yolu

Km:25+620-100+255, Bozüyük Yolu Km:0+000-10+845, Bozüyük-Eskişehir Devlet Yolu

Km:0+000-17+388 Kesimleri Bitümlü Sıcak Karışım Onarımı Yapım İşi” ihalesine ilişkin

olarak İrem İnş. Yap. San. ve Tic. A.Ş.- Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığının 16.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2020 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.12.2020 tarih ve 59247 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 29.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/2166 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı tesis, makine ve ekipmana ilişkin

olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği belgeleri idarenin talebi üzerine sunuluş

şekline uygun olarak sunmadığı,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı tesis, makine ve ekipmana ilişkin

olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ve akabinde idareye sunduğu belgeler

incelendiğinde, söz konusu isteklinin kendi malı tesis, makine ve ekipmanın ihale

dokümanında düzenlenen teknik özellikleri karşılamadığı,

3) Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının

uygun olmadığı şöyle ki;

3.1) ÜSTYKAZI poz numaralı “Asfalt Kazıma (Freze) Makinesi ile Her Cins Üstyapı

Kaplamalarının Kazılması (Taşıması ve depoya nakli dahil)” iş kaleminin içerisinde yer alan

03.070/2 poz numaralı “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde,

0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” analiz girdisine ilişkin olarak yapılan açıklamanın

uygun olmadığı, anılan makinenin kendi malı olduğunu tevsik etmek için SMMM raporu

sunulduğu, bahse konu raporda yapılan tespitte makine özelliklerinin analiz girdisine

benzetilerek yazıldığı, makinenin gerçek özelliklerine yer verilmediği, adı geçen istekli

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

tarafından yeterlik bilgileri tablosunda asfalt kazıma makinesinin “Caterpiller” marka, 2010

model ve 500 HP gücünde olduğunun beyan edildiği, ancak açıklamada “Caterpiller” marka,

2010 model ve 400 HP gücünde olduğunun belirtildiği, asfalt kazıma makinesinin tescil

belgesi, alış faturası ve makine üreticisi veya satıcısından anılan makinenin teknik

özelliklerini gösterir belgelerin istenilerek değerlendirme yapılması gerektiği, aşırı düşük

teklif sorgulamasında istenilen makine ile açıklamada kullanılan makinenin aynı özellikte

olması gerektiği, açıklamada kullanılan makinenin daha yüksek özellikte olsa bile kabul

edilmemesi gerektiği,

3.2) ÜSTYKAZI poz numaralı “Asfalt Kazıma (Freze) Makinesi ile Her Cins Üstyapı

Kaplamalarının Kazılması (Taşıması ve depoya nakli dahil)” iş kaleminin içerisinde yer alan

03.070/2 poz numaralı “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde,

0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” analiz girdisinin kendi malı asfalt kazıma makinesi ile

açıklandığı, bahse konu analiz girdisi için sunulan asfalt kazıma makinesinin amortisman

ömrünü tamamlamadığı halde satın alma tarihine göre değil model yılına göre faydalı ömrünü

tamamladığı yönünde tespit ve belirleme yapıldığı, amortisman yeniden hesaplandığında,

hesaplanan bedelin açıklamada kullanılan bedelden daha yüksek olacağı,

3.3) TMA poz numaralı “4 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m²Taş Mastik Asfalt Aşınma

Tabakası Yapılması (Tip 1)((Performans Artırıcı Katkı Maddeleri ve Elyaf Kullanarak,

Kırılmış ve Elenmiş Sert Taşı ve Modifiye Bitüm ile)” iş kalemi içerisinde yer alan ELYAF

poz numaralı “Elyaf Katkı Malzemesi Bedeli(0,5 €/kg, TCMB 31 Aralık Döviz Alış kuru ile

TL'ye çevrilir.)” ile SBS poz numaralı “Bitümü Modifiye Edici Elastomerik Özellikli Katkı

Malzemesi(2,5 €/kg, TCMB 31 Aralık Döviz Alış kuru ile TL'ye çevrilir.)” analiz girdilerinin

fiyat teklifi ile açıklandığı, ancak söz konusu analiz girdilerinin nasıl açıklanacağına ilişkin

usul ve yöntemin idare tarafından açıklama kapsamında verildiği, istekli tarafından söz

konusu yönteme uyulmayarak açıklama yapılmasının analizin değiştirilmesine yol açacağı,

istekli tarafından itiraz hakkı bulunmasına rağmen idarece belirlenen açıklama usul ve

yöntemine ilişkin itirazda bulunulmadığı ve istenilen açıklama şekline uymadan açıklama

yapıldığı

3.4)TMA poz numaralı “4 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Taş Mastik Asfalt Aşınma

Tabakası Yapılması (Tip 1) ((Performans Artırıcı Katkı Maddeleri ve Elyaf Kullanarak,

Kırılmış ve Elenmiş Sert Taşı ve Modifiye Bitüm İle) (Bitüm İdareden)” iş kaleminin

içerisinde yer alan KGM/A-2 poz numaralı “Plentin bedeli, A=255.645,94 EURO, TCMB 31

Aralık Döviz Alış kuru ile TL'ye çevrilir.” analiz girdisinin edinim bedeli üzerinden

açıklandığı, ancak söz konusu analiz girdisinin nasıl açıklanacağına ilişkin usul ve yöntemin

idare tarafından açıklama kapsamında verildiği, istekli tarafından söz konusu yönteme

uyulmayarak açıklama yapılmasının analizin değiştirilmesine yol açacağı, istekli tarafından

itiraz hakkı bulunmasına rağmen idarece belirlenen açıklama usul ve yöntemine ilişkin

itirazda bulunulmadığı, açıkça analizde değişikliğe giderek açıklama yolunu seçtiği ve

istenilen açıklama şekline uymadan açıklama yapıldığı,

3.5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 04.109 poz numaralı “Mazot(motorin)”

analiz girdisi için Soypet şirketine ilişkin fiyatın kullanıldığı, Soypet şirketinin ihale ilan

tarihi ile ihale tarihi arasında Bursa ili içerisinde faaliyet gösteren anlaşmalı bir bayisinin

bulunmadığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından açıklamada kullanılan mazot (motorin)

fiyatının dayanaksız olduğu iddialarına yer verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince

veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde

onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de

kabul edilir. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı

41’inci maddesinde “… (2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya

isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis,

makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında

sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;

ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik

işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak

yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması

zorunludur. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-

teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama

Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-

anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve

saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik

Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak

Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır

ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak

hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak

girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı

ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması

gerekmektedir.

(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci

maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici

numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin

bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu

dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler

de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(7) Banka referans mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci

maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici

numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin

bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde

hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her

oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik

kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi

ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki

meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler

için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit

edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.

Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler

değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde

ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara

ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil

yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme

yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından

beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede

öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale

tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması

öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci

maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan

ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu

niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik

sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki

geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin

sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası

kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları

sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi

ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı

bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile

katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise

değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek

ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama

Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat

mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

uyarınca işlem yapılır.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler,

bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında

farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin

geçerliliği etkilenmez. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki

belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması

zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde

teklif değerlendirme dışı bırakılır. ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde

“(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu

belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirmesine

başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Ancak bu durumda

her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-

teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı

tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır.

(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili

değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve

kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi

suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin

değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini

karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de

açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.

…

(6) Teklif değerlendirme işlemleri sonrasında, EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan

“Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” hazırlanır ve

bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Bursa-İnegöl-Bozüyük Devlet Yolu Km:25+620-100+255, Bozüyük Yolu

Km:0+000-10+845, Bozüyük-Eskişehir Devlet Yolu Km:0+000-17+388 Kesimleri Bitümlü

Sıcak Karışım Onarımı Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1993E04-341-345;1993E04-341-346;

2020E04-152940

d) Kodu:

e) Miktarı: Yaklaşık 102,878 Km Bitümlü Sıcak Karışım Onarımı yapılması.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bursa-İnegöl-Bozüyük Devlet Yolu

Km:25+620-100+255, Bozüyük Yolu Km:0+000-10+845, Bozüyük-Eskişehir Devlet Yolu

Km:0+000-17+388” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2020/423986

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 21.09.2020

Saat: 10:00

…

3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif

olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler

değerlendirmeye alınmaz. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “… 5.3.

İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin

verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene

aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler

değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında

beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama

yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken

kriterler:

…

7.5.5.

KENDİ MALI MAKİNE PARKI ŞARTI ARANACAKTIR.

1 Adet Beton Santrali (En az 100 m³/Saat Kapasiteli / Kapasite Raporlu)

1 Adet Konkasör Kırma Eleme Tesisi (En az 240 ton/saat Kapasiteli / Kapasite

Raporlu)

2 Ader Beton Mikseri

1 Adet Asfalt Plenti (En az 240 ton/saat Kapasiteli / Kapasite Raporlu)

1 Adet Mekanik Plent (En az 400 ton/saat Kapasiteli / Kapasite Raporlu)

1 Adet Trimer Asfalt Kazıyıcı (En az 500 hp gücünde, en az 2 metre freze (kazıma)

genişliğinde)

1 Adet Asfalt Distribütörü

2 Adet Asfalt Finişeri (En az 200 ton/saat Kapasiteli Elektronik Duyargalı, 12 metre

serme genişliğine sahip)

2 Adet Demir Bandajlı Asfalt Silindiri ( En az 9 ton Statik Ağırlık)

2 Adet Lastik Tekerli Silindir(Vabil) ( En az 24 ton Statik Ağırlık)

2 Adet Ekskavatör ( En az 270 HP)

15 Adet Damperli Kamyon

İsteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan,

tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin teklif kapsamında sunulması

zorunludur.

1-İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş

veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali

müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

edilir. Bu belgelerin ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması şartı aranacaktır.

2-Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin

sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra

yapılmış olması zorunludur.

3-Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,

teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine

kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı

sayılır.

…

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında

beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu

kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit

edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak

sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret

Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete

idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde

onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı

suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare

tarafından "aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini

sunabilirler. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.

İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim

fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale

üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim

fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme

imzalanacaktır. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’inci maddesinde “20.1. Bu

ihalede işin tamamı için teklif verilecektir. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-

teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak

hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak

girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur.

Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden

gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik

kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda

ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi

belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli

bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart

formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi

halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca

düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.

…

22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında

beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu

kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit

edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde

sunulmak zorundadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde

“30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar EKAP üzerinden verilecektir.

30.2. e-teklifler, ihale tarih ve saatinde hazır bulunanlar önünde, ihale komisyonu

tarafından e-anahtarlar kullanılmak suretiyle EKAP üzerinde açılır. e-anahtarın bozuk olması

veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama

gerekçeleri belirtilmek suretiyle, EKAP üzerinden Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale

Komisyonu Tutanağı düzenlenir. İhale komisyonunca ihale saatine kadar kaç teklif verilmiş

olduğu EKAP üzerinde ve hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin teklif mektubu ile geçici

teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Kanunun 21 inci maddesinin (f)

bendine göre pazarlık usulü ile yapılan ihaleler ile fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı

unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılması öngörülen ihaleler dışındaki ihalelerde;

istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanarak, EKAP üzerinden İsteklilerce Teklif

Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında

ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu

tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve talep etmeleri halinde

hazır bulunan isteklilere birer örneği verilir. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya

kabulüne karar verilemez. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk

oturum kapatılır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde

“31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte

toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme

işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a

kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından

imzalanır.

31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-

teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen

isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve

yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve

açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden;

EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek

kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için,

sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler

için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti

yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi

dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden

değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda

istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.

…

31.6. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından

belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 33 üncü maddeye göre

değerlendirir.

…

31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı

anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler

değerlendirme dışı bırakılarak ya da aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen teklifler

reddedilerek, EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenir ve

değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.

Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen

tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci

fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve

belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki

meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyenler

ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası

kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ekleri ile birlikte,

belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik

sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen

şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. İhale dokümanında öngörülmesi

halinde bu tekliflere ilişkin numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi de bu süreçte

tamamlanır.

36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu

bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler ile geçici teminat mektubu

arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla

tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının

anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale

tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi

halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede

öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.

36.3. 36.1 maddesi uyarınca, istenen belgeleri idarece verilen süre içerisinde

sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini

yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir

kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine

ilişkin şartları sağlamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi

başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik

açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam

edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun

olarak alınmayan geçici teminat mektuplarını sunmayan istekliler hakkında ayrıca Kanunun

17 nci maddesi uyarınca işlem yapılarak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı

verilir.

36.4. Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir.

36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik

açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak

ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi yer almaktadır.

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 2020/423986 İhale Kayıt Numaralı

“Bursa-İnegöl-Bozüyük Devlet Yolu Km:25+620-100+255, Bozüyük Yolu Km:0+000-

10+845, Bozüyük-Eskişehir Devlet Yolu Km:0+000-17+388 Kesimleri Bitümlü Sıcak Karışım

Onarımı Yapım İşi”nin e-teklif alınarak açık ihale usulü ihaleye çıkarıldığı, söz konusu

ihaleye 20 isteklinin teklif sunduğu,

Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.-A. Turan Yol

Yap. İnş. Mad. Taah. Tur. Teks. Nak. Tar. Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının

teklifinin, pilot ortak Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan

ettiği iş deneyim belgesinin iş denetleme belgesi olduğu, ancak anılan pilot ortağın ortaklık

tespit belgesini yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmediği gerekçesiyle,

Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.

Şti.-Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti.-Emay Mim. Müh. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığının teklifinin, pilot ortak Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim

belgesini yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi”

bölümünde beyan ettiği, anılan iş deneyim belgesine konu işin ihale kayıt numarasının

bulunduğu, dolayısıyla söz konusu belgenin EKAP kaydının bulunması gerektiği, ancak

bahse konu pilot ortağın yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim

Belgesi” bölümünde herhangi bir bilgi ve/veya belgeyi beyan etmediği gerekçesiyle,

Mau Yap. İnş. A.Ş.-Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş.

Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin pilot ortak Mau Yap. İnş. A.Ş.nin

yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde beyan

ettiği ayırt edici numaraya ilişkin EKAP üzerinden yapılan sorgulamada herhangi bir iş

deneyim belgesi bulunmadığı gerekçesiyle,

As-Yol Yap. San. ve Tic. A.Ş.-Mkbe Mad. Ener. Tur. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığının teklifinin, özel ortak Mkbe Mad. Ener. Tur. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin

yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde beyan

ettiği iş deneyim belgesinin ait olduğu ortağının, kesintisiz olarak ilan tarihinden geriye doğru

son bir yıldır anılan şirketi 4734 sayılı Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin

yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olmadığı gerekçesiyle,

Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti., Snh İnş. A.Ş., Fora Mekatr.

Elekt. Elektro. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ege Asf. Mad. İnş. Nak. San. ve Tic.

A.Ş. ve Atis Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin, kendi malı olması istenilen

tesis, makine ve ekipmana ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir beyana yer

vermedikleri gerekçesiyle,

Fetih 1453 Atık Yön. Tem. Taş. Gıd. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, yeterlik

bilgileri tablosunda herhangi bir beyana yer vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

bırakıldığı,

Sancar İnş. Yap. San. ve Tic. A.Ş.-Danış Yap. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

Ayka Global Ener. A.Ş.-MSM Altyapı İnş. Ener. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş.-Ezekar

Yap. İnş. A.Ş.- Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-

Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Egecan Akar. Tem.

Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.-Oze İnş. Bet. San. ve Tic. A.Ş.-Msk Müh. Taah. A.Ş. İş

Ortaklığı ve B. Ergünler Yol Yap. İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin,

aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle reddedildiği,

Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise, sunulan aşırı düşük teklif

açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olması

öngörülen İrem İnş. Yap. San. ve Tic. A.Ş.- Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığı ile geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olması öngörülen

Tarmac Agr. Mad. ve Yap. San. Tic. A.Ş.-Erk İnş. Taah. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. A.Ş.-

Evrensel Yol İnş. A.Ş.ye 06.10.2020 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin

sunulması ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi” konulu yazının gönderildiği

görülmüştür.

09.10.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla; İrem İnş. Yap. San. ve Tic. A.Ş.-

Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en

avantajlı birinci teklif olarak, Tarmac Agr. Mad. ve Yap. San. Tic. A.Ş.-Erk İnş. Taah. Haz.

Bet. Tur. San. ve Tic. A.Ş.-Evrensel Yol İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmış, söz konusu ihale komisyonu

kararının 12.10.2020 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği görülmüştür.

Bunun üzerine, Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet ve

28.10.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuş, bahse konu şikâyet başvurusuna ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu tarafından

25.11.2020 tarih ve 2020/UY.I-1949 sayılı karar alınmış, söz konusu karar ile “… Sonuç

olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte

olduğu tespit edildiğinden, Doğan İnş. Asf. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye

alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden

gerçekleştirilmesi gerekmektedir. …” ifadelerine yer verilerek “4734 sayılı Kamu İhale

Kanunu’nun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem

belirlenmesine” karar verildiği görülmüştür.

Akabinde idare tarafından geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci

teklif olması öngörülen Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden 04.12.2020 tarihli

ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon

değerlendirmesi” konulu yazı gönderilmiştir.

09.12.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla; Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti.nin

teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak, İrem İnş. Yap. San. ve Tic. A.Ş.-

Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmış, söz konusu ihale komisyonu kararının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

10.12.2020 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin e-ihale olması münasebetiyle, belge sunulması talep edilen

Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti., İrem İnş. Yap. San. ve Tic. A.Ş.- Makimsan Asf. Taah. İnş.

San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Tarmac Agr. Mad. ve Yap. San. Tic. A.Ş.-Erk İnş. Taah. Haz.

Bet. Tur. San. ve Tic. A.Ş.-Evrensel Yol İnş. A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerine ilişkin

değerlendirme istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler

ile idarenin talebi üzerine beyan edilen bilgi ve belgelerden idareye sunulan belgeler

üzerinden, diğer isteklilerin tekliflerine ilişkin değerlendirme ise istekliler tarafından yeterlik

bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve

kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden

sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler;

belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan

edilen bilgiler esas alınarak yapılacaktır.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin inceleme ve değerlendirme yapılabilmesini

teminen 04.01.2021 tarih ve E.2021/160 sayılı yazı ile ihale konusu işe ilişkin tüm bilgi ve

belgeler ile belge sunulması talep edilen isteklilerin İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi

gereğince yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgeleri tevsik etmek üzere

sundukları belgelerin asılları (teklif zarfı içerisinde sunulduğu şekliyle) istenilmiş, söz konusu

belgeler 07.01.2021 tarihinde 2021/751 numara ile kurum kayıtlarına alınmıştır. İşbu

inceleme belge sunulması talep edilen İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi gereğince

yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgeleri tevsik etmek üzere sundukları

belgelerin asılları (teklif zarfı içerisinde sunulduğu şekliyle) üzerinden yapılmıştır.

Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti. tarafından makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi

malı olduğuna ilişkin bilgi ve belgelerin, yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin

Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin

Bilgiler” satırının “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren

Belgeler” bölümünde yer alan kısımlar ile aynı sütunun “Diğer Belgeler” satırında yer alan

bölümlerde beyan edildiği görülmüştür.

İdarenin 04.12.2020 tarih ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması

ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi” konulu yazısına istinaden, Doğan İnş. Asf.

Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi gereğince yeterlik bilgileri

tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik etmek üzere Kartal 10. Noterliği onaylı

örneklerin sunulduğu, sunulan örneklerin üzerinde “iş bu suret aslına uygundur.” şerhinin

bulunduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan

düzenlemelerden; ihalelerin e-teklif alınmak suretiyle yapılabileceği, bu ihalelerde Elektronik

İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve

Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili

yönetmeliklerin ekinde bulunan diğer standart formların kullanılacağı, e-tekliflerin istekliler

tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan

sonra e-imza ile imzalanarak, e-anahtarın ise e-teklif ile birlikte, ihale tarih ve saatine kadar

EKAP üzerinden gönderileceği, EKAP üzerinden gönderilmeyen tekliflerin kabul

edilmeyeceği, bu doğrultuda teklif mektubunun eklerinden biri olan yeterlik bilgileri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

tablosunun da EKAP üzerinden isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım

sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen

kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve

anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun

şekilde doldurulacağı,

İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik

kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen

bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu

niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit

edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya

teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak

yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan

tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı

birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama

Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat

mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve

kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden

sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş

şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verileceği, verilen süre içerisinde beyan

edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedileceği, geçici teminat mektubu

ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin

teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılacağı, bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci

ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edileceği anlaşılmaktadır.

Yine, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden,

istekliler tarafından e-teklif kapsamında yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve

belgelerden, idarece sorgulanamayarak/teyit edilemeyerek talep edilen belgelerin, sunuluş

şekline uygun olarak sunulması gerektiği, bu kapsamda isteklilerin belge aslını, aslına

uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini veya idare tarafından “aslı idarece görülmüştür”

veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini sunabileceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.5’inci

maddesi gereğince yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik etmek

üzere Kartal 10. Noterliği onaylı örneklerin sunulduğu, sunulan örneklerin üzerinde “iş bu

suret aslına uygundur.” şerhinin bulunduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından İdari

Şartname’nin 7.5.5’nci maddesine istinaden sunulan belgelerin kamu ihale mevzuatı

açısından belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibi

isteklinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari

başvuru yollarıdır.

...

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet

başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya

eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden

itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde

ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda

yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale

dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın

satın alındığı tarihte başlar.

...

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli

bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere

karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına

yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından

karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise

başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın

bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”

hükmü

Yine; söz konusu Kanun’un 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise “Kurum itirazen

şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda

belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip

edilmediği açılarından inceler…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı

6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya

eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden

itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan

ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci

fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya

son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare

tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on

gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan

durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş

sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal

kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması

halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön

yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru

tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu

fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet

başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak

işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı

sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet

başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz”

açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı tesis, makine ve

ekipmana ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ve akabinde idareye sunduğu

belgeler incelendiğinde, söz konusu isteklinin kendi malı tesis, makine ve ekipmanın ihale

dokümanında düzenlenen teknik özellikleri karşılamadığı” yönündeki tekliflerin

değerlendirilmesine yönelik iddiasının 16.12.2020 tarihli idareye şikâyet başvurusuna konu

edilmediği, söz konusu iddianın ilk kez 29.12.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan

itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun

olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikâyet

ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru

yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale

sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu

yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı

maddesinde ise idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun

bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda

bulunabileceği belirtilmiş ve Kurumun itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin

iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler

bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükme

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

bağlanmıştır.

Bahse konu Kanun maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka

aykırı olduğu iddia edilen işlem veya eylemlere ilişkin dava açılmadan önce iki aşamalı bir

idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin öncelikle ihaleyi

yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikâyet üzerine alınan karar uygun bulunmaz

veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale Kurumu’na başvuruda

bulunulabileceği anlaşılmaktadır.

Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil

unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik

Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci

maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların

itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından

öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari

başvuru

yolunda

şikayet

yoluna

başvurulmadan

itirazen

şikayet

yoluna

başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet

başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır. Aksi durumun kabulünün; iki aşamalı

bu zorunlu idari başvuru yolunda, şikayet başvurusu aşamasının Kanunun amacına ve

emredici hükümlerine aykırı bir şekilde göz ardı edilerek, doğrudan itirazen şikayet

başvurusunda bulunulması imkanının sağlanması ve bu şekilde idareye şikayet başvurusu

yönünden idari merci tecavüzü sonucunu doğuracağı açıktır.

Bu çerçevede; 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasındaki Kurumun

inceleme yetkisini düzenleyen hüküm, her durumda itirazen şikayet başvurusunda ileri

sürülen iddiaların Kurum tarafından incelenmesi zorunluluğunu doğurmamakta olup, bu

iddiaların incelenmesinin ön koşulu; bunların Kanun’da öngörülen usul, şekil ve süre

kurallarına uygun olarak ileri sürülmüş olmasıdır.

Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin

değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından

yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın

Kurumun önüne getirilmesidir. Bu çerçevede şikayet başvurusu aynı zamanda; Kurul

kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını

veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu

olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına

ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Dolayısıyla; Kurul tarafından alınan kararların, yargılama aşamasından önce tüketilmesi

zorunlu olan idari başvuru yolu sonucunda ve hukuki değerlendirmeye dayalı yargılama

benzeri bir faaliyete dayalı olarak alındığı dikkate alındığında, bu süreçte ilgili tarafların

görüşünün alınmasının, hakkaniyete uygun, adil ve nesnel idari işlem tesisine ve bu

doğrultuda yargılama aşamasında adil yargılanma ilkesine de hizmet edeceği açıktır.

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet

başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan

kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi

gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan; 4734 sayılı Kanun’un 54, 55 ve 56’ncı maddelerinde öngörülen

başvuru sürelerine ilişkin düzenlemeler, kamu ihalelerinde zaman ve kaynak kaybının

mümkün olabildiğince önüne geçilmesi amacına yönelik olarak, özel hükümler ihtiva etmek

suretiyle, idari yargı yolundaki süre ve bu sürelere ilişkin esaslara göre daha kısa bir başvuru

yolu öngörmüştür. Yine bu amaca yönelik olarak söz konusu hükümlerde 5812 sayılı Kanunla

değişikliğe gidilerek, şikayet ve itirazen şikayet başvurularında inceleme süreleri

kısaltılmıştır. Zira anılan Kanun maddesinin gerekçesinde, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci

maddesinde yapılması öngörülen değişiklikle, şikayet ve itirazen şikayet süreçlerinin

mümkün olan en kısa süre içerisinde sonuçlanmasının temini bakımından sürelerin kısaltıldığı

açıkça ifade edilmiştir.

Yine 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin gerekçesinde; istekliler tarafından

şikayetin öncelikle ihaleyi yapan idareye yapılması ve şikayetin “sulhen çözülmeye

çalışılması” öngörülerek, idare tarafından incelemeye ve Kuruma başvuruda bulunma

hallerine ilişkin hükümlere yer verildiği belirtilmek suretiyle, burada yargı yoluna

başvurulmadan önce tüketilmesi gereken idari başvuru yoluna yönelik özel düzenlemelere yer

verildiği vurgulanmıştır.

Bu çerçevede; aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, uyuşmazlık konusu olan

iddiaların bunu ileri süren istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya

farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve

sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Gerçekten; 4734 sayılı Kanun’da zorunlu idari başvuru yoluna ilişkin tüketilmesi

gereken süreler, hak düşürücü nitelikte olup kamu düzenine ilişkindir. Buna göre; gerek

idareye yapılacak şikayet ve gerekse de Kuruma yapılacak itirazen şikayet başvurularında,

idarelerin sürekli yeni iddialarla ve şikayet başvurularıyla karşı karşıya bırakılmaması,

sürelerin ihya edilmesi sonucunu doğuracak şekilde başvurularda bulunulmasının önüne

geçilmesi ve bu şekilde ihale sürecine ilişkin eylem ve işlemlerde istikrarın sağlanması; ihale

süreçlerinin ve sözleşmelerin mümkün olan en kısa sürede tamamlanması ve kamu yararı

açısından önem arz etmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet

başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde

bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların

incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz

konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden

itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri

sürülmeyen iddiaların da Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Aksi durumda emredici ve hak düşürücü nitelikteki başvuru süresinin başvuruda

bulunanın tutumuna göre uzaması veya değişmesi sonucu doğacaktır ki, bu durum Kanun

koyucunun amacına aykırı olacaktır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını

uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 10.12.2020 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde

yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

geçtikten sonra 29.12.2020 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından

başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili

Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu

edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’nci maddesinde “… 45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli

sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca

teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili

ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir.

Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli

olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin

olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz

sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine

göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi

cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin

de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi

durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması

gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği

gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da

düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş

kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş

kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş

kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının

gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere

yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece

niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları

kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar

45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı

koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak

suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının

açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak

avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet

avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen

asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen

mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek

suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi

ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara

ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin

dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya

malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan

fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu

değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine

ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması

yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,

meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve

kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece

ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın

belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın

ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki

bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler

veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir

önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir

önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin

birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı

fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il

bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar

geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın

TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri

dikkate alınacaktır.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine

uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan

veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek

suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen

teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili

madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu

da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur. …” açıklaması,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”

başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul

kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına

uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda

bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi

sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük

teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre

teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale

komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

.

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,” düzenlemesi yer almaktadır

Bahse konu ihale için yaklaşık maliyetin 94.748.877,33 TL, sınır değerin

65.945.797,37 TL olarak hesaplandığı, idarece hesaplanan sınır değerin altında teklif sunan 5

istekliden 28.09.2020 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, söz konusu

yazıda “Bölge Müdürlüğümüzce 21.09.2020 tarihinde ihalesi yapılan 2020/423986 İhale

Kayıt Nolu " Bursa-İnegöl-Bozüyük Devlet Yolu Km:25+620-100+255, Bozüyük Yolu

Km:0+000-10+845, Bozüyük-Eskişehir Devlet Yolu Km:0+000-17+388 Kesimleri Bitümlü

Sıcak Karışım Onarımı Yapım İşi "işinde 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37 nci

maddesine göre tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde; 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun

38. maddesine istinaden, teklifinizin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olduğu tespit

edilmiştir. Düzenlenen analizler, açıklaması istenilmeyen analiz girdileri ve analiz formatı

Ek'te yer almaktadır.

Bu duruma göre;

a- Yapım yönteminin ekonomik olması,

b- Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde

kullanacağı avantajlı koşulları,

c- Teklif edilen işin özgünlüğü hususlarını açıklayarak, ihale dokumanı kapsamında

verilen pozların analiz formatına uygun analizleri ve analizlerinize dayanak teşkil eden bilgi

ve belgeler ile proforma faturalar, teklif alma yazıları ve yardımcı analizlerin verilmesi

gerekmektedir.

Söz konusu aşırı düşük sorgusuna vereceğiniz cevabın, bu mektubun EKAP üzerinden

bildirilmesi halinde bildirim tarihi tarafınıza tebliğ tarihinden sonraki 5 (beş) iş günü içinde

ihale komisyonuna bildirilmesi gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi hükmüne göre bilgi edinilmesi hususunu rica

ederim.” ifadesine yer verildiği, yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesine,

sorgulamaya konu iş kalemlerinin analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği sıralı analiz

girdi tablolarına, açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesine ve 1 adet örnek analiz

formatına yer verildiği,

İdarece “1-TMA poz numaralı 4 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m²Taş Mastik Asfalt Aşınma

Tabakası Yapılması (Tip 1)((Performans Artırıcı Katkı Maddeleri ve Elyaf Kullanarak,

Kırılmış ve Elenmiş Sert Taşı ve Modifiye Bitüm ile)

2-B-O-7/BMİ poz numaralı 7 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m²Asfalt Betonu Binder

Tabakası Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile)

3-ÜSTYKAZI poz numaralı Asfalt Kazıma (Freze) Makinesi ile Her Cins Üstyapı

Kaplamalarının Kazılması (Taşınması ve depoya nakli dahil)

4-BT-O-10-A/BMİ poz numaralı 10 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m²Asfalt Betonu Bitümlü

Sıcak Temel Tabakası Yapılması (Tip-A) (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)

5-PMTAT-O poz numaralı Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Malzeme

ile Plent-Miks Temel veya Plent-Miks Alttemel Yapılması” olmak üzere 5 adet iş kaleminin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

,

açıklama istenen iş kalemi olarak belirlendiği

09.10.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile; 10 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçeler

ile uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti.

dışındaki 4 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle

reddedildiği, Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sunulan aşırı düşük teklif

açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği,

İrem İnş. Yap. San. ve Tic. A.Ş.- Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Tarmac Agr. Mad. ve Yap.

San. Tic. A.Ş.-Erk İnş. Taah. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. A.Ş.-Evrensel Yol İnş. A.Ş. İş

Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği

anlaşılmıştır.

Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti.nin teklifine yönelik olarak 09.10.2020 tarihli ihale

komisyonu kararında “… Aşırı düşük savunmaların değerlendirmesi neticesinde, DOĞAN

İNŞAAT ASFALT VE TİC. LTD. ŞTİ.’nin aşırı düşük savunmasında “Bitümü modifiye edici

hammadde (SBS)” ve “Elyaf katkı maddesi” iş kalemleri için fiyat teklifi aldığı ve bunu

destekleyici 29.09.2020 tarihli STT-2020-064 sayılı Ek.O-6 formunu verdiği görülmüştür.

Ancak savunma dosyasında her iki iş kalemi için tek bir ek form tutanağı oluşturduğu tespit

edilmiş olup teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Ayrıca 03.070/2

(Asfalt Kazıma Makinası) ve KGM/A-2 (Asfalt Plenti) poz nolu makinaları edinim bedeli

üzerinden açıklama yapıldığı tespit edilmiştir. Fakat bu hususları tevsik eden belgelerin

açıklama kapsamında sunmadığı, Amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet

katsayılarının (yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj ve demontaj)

resmi rayiç veya fiyat teklifi üzerinden yapmadığı dolayısıyla miktarını kendisine avantaj

sağlayacak şekilde azalttığı tespit edilmiş olup teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına

karar verilmiştir.” şeklinde ifadelere yer verildiği görülmüştür.

Bunun üzerine Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet ve 28.10.2020

tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş,

bahse konu itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu tarafından

25.11.2020 tarih ve 2020/UY.I-1949 sayılı karar alınmış, söz konusu karar ile “İtirazen

şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından uygun bulunmamasına

ilişkin gerekçelerin yerinde olmadığı, şöyle ki;

a) “Bitümü Modifiye Edici Hammadde (SBS)” ve “Elyaf Katkı Maddesi” analiz

girdileri için fiyat teklifi alındığı, anılan fiyat tekliflerinin dayanağı olarak 29.09.2020 tarihli

ve STT-2020-064 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı’nın sunulduğu, ancak her iki analiz

girdisine ilişkin sadece bir EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı’nın düzenlendiği gerekçesiyle

tekliflerinin reddedildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgenin

“mali müşavir onaylı teklif metni” olduğu, mali müşavir onayının fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de

belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesine ilişkin olduğu, Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince, tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak

düzenlenerek meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifi ekinde idareye

verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların

meslek mensubundan istenebileceği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında EK-

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

O.6 satış tutarı tespit tutanağı’nın sunulması gerekmediğinden söz konusu tutanağın aşırı

düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı, idare tarafından da meslek mensubundan

talep edilmediği, kaldı ki fiyat teklifi alınan her bir analiz girdisi için ayrı ayrı EK-O.6 satış

tutarı tespit tutanağı düzenlenmesini gerekli kılan bir mevzuat hükmünün bulunmadığı, meslek

mensubu tarafından düzenlenecek tutanak sayısının fiyat teklifi alınan iş kalemi sayısına

değil, fiyat teklifi alınan firma sayısına ve fiyat teklifi alınan tutanağı düzenleyecek olan

meslek mensubunun aynı kişi olup olmadığı hususuna bağlı olduğu, dolayısıyla iki analiz

girdisine yönelik olarak aynı firmadan fiyat teklifi alınması durumunda, fiyat teklifi alınan

firma ile fiyat teklifine dayanak olan tutanağı düzenleyecek meslek mensubu aynı olacağından

iki ayrı analiz girdisini içeren tek tutanak düzenlenmesinin mevzuata aykırı olmadığı, ayrıca

tek firmadan iki ayrı analiz girdisi için tek bir fiyat teklifi alınmasını engelleyen bir mevzuat

hükmünün de bulunmadığı,

b) 03.070/2 poz numaralı asfalt kazıma makinesi ve KGM/A-2 poz numaralı asfalt

plentinin edinim bedeli üzerinden açıklandığı, ancak söz konusu makinelerin kendi malı

olduğunu gösterir belgelerin açıklama kapsamında sunulmadığı, 03.070/2 poz numaralı asfalt

kazıma makinesi ve KGM/A-2 poz numaralı asfalt plenti analiz girdisinin amortisman

maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayılarının (yedek parça; tamir, bakım; sermaye

faizi, sigorta; nakil, montaj, demontaj) resmi rayiç ve fiyat teklifi üzerinden açıklanmadığı,

miktarın kendisine avantaj sağlayacak şekilde azaltıldığı gerekçeleriyle tekliflerinin

reddedildiği, ancak KGM/A-2 poz numaralı plentin bedeli analiz girdisi ile 03.070/2 poz

numaralı asfalt kazıma makinesi analiz girdisinin firmalarının demirbaş listesinde kayıtlı olan

iş makinelerinin edinim bedeli üzerinden açıklama yapılmasında mevzuata aykırılık

bulunmadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesi ile Kamu

İhale Genel Tebliği’nin 9’uncu maddesinde kendi malı araçların nasıl tevsik edileceğinin

düzenlendiği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında meslek mensubu tarafından

düzenlenen “Özel Amaçlı İnceleme ve Tespit Raporu”nun sunulduğu, söz konusu rapor

incelendiğinde 2010 model konveyörlü asfalt kazıma makinesinin 25.12.2017’de 053154

numaralı fatura ile, 2012 model polimer modifiye asfalt plentinin 23.07.2012 tarihinde

033136 sayılı fatura ile demirbaş defterine kayıtlı olduğunun görüleceği, kendi malı araçların

tevsiki ile ilgili tüm yetki ve sorumluluğun meslek mensuplarına verildiği, sundukları tevsik

edici belgenin dışında bir belgeyi sunmalarına gerek bulunmadığı,

Diğer taraftan, aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından verilen miktarlar ve

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan açıklamalara göre yapıldığı,

03.070/2 poz numaralı analiz girdisinin miktar sütununda yazan “3,E-05 (adet)” değeri ile

KGM/A-2 poz numaralı analiz girdisinin miktar sütununda yazan “2,365688E-07 (adet)”

değerinin amortisman ile birlikte yedek parça; tamir, bakım; sermaye faizi, sigorta; nakil,

montaj, demontaj giderlerini kapsadığı, 03.070/2 poz numaralı ve KGM/A-2 poz numaralı

analiz girdilerinin miktar sütununda yer alan değerlerin araçların toplam amortisman

giderinin tespitinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenen formül ve katsayılara

göre hesaplanmış olan tüm giderleri karşıladığı,

…

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

…

Başvuru sahibinin 1'nci iddiasının (a) bendindeki iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

ELYAF poz numaralı “Elyaf Katkı Malzemesi Bedeli” ile SBS poz numaralı “Bitümü

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

Modifiye Edici Elastomerik Özellikli Katkı Malzemesi” analiz girdilerini açıklamak için

İstanbul Teknik Asf. Tekno. Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın/fiyatların mükellefin yasal defter ve

belgelerine göre tarafımca incelenerek ve düzenlenerek onayladığımız 21.09.2020 tarih ve

STT/2020-064 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının

%80’inin altında olmadığını beyan ederiz.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve iletişim

bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği, fiyat teklifinde her iki analiz girdisi

için teklif edilen birim fiyatın ayrı ayrı gösterildiği,

Başvuru sahibi isteklinin itirâzen şikâyet dilekçesinde özetle yer alan “aşırı düşük

teklif açıklaması kapsamında EK-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın sunulması

gerekmediğinden söz konusu tutanağın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı,

idare tarafından da meslek mensubundan talep edilmediği” ifadesinin aksine, anılan istekli

tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ELYAF poz numaralı “Elyaf Katkı

Malzemesi Bedeli” ile SBS poz numaralı “Bitümü Modifiye Edici Elastomerik Özellikli Katkı

Malzemesi” analiz girdilerini açıklamak için alınan fiyat teklifi ile birlikte, söz konusu fiyat

teklifinin dayanağı olarak meslek mensubu tarafından düzenlenen 29.09.2020 tarihli ve

STT/2020-064 sayılı satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) ile söz konusu tutanağın eki; fiyat

teklifini veren firmaya ait Bakırköy 45. Noterliği tarafından düzenlenen imza sirküleri ile fiyat

teklifini düzenleyen meslek mensubuna ait İstanbul Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler

Odası tarafından düzenlenen faaliyet belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması ve tek bir fiyat teklifinin birden fazla girdiye yönelik olması durumunda, fiyat

teklifine konu her girdi için ayrı ayrı maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit

tutanağı (Ek-O.6) düzenlenmesi gerekmediği gibi ayrı ayrı tutanak düzenlenmesini gerekli

kılan bir Tebliğ açıklamasının da bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından aynı firmadan iki farklı analiz girdisi için tek bir

fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinde her iki analiz girdisi birim fiyatının ayrı ayrı gösterildiği

ve fiyat teklifi ile fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağını (Ek-O.6)

düzenleyen meslek mensubunun aynı olduğu ve satış tutarı tespit tutanağında fiyat teklifine iki

analiz girdisi için gerekli bilgilere ayrı ayrı yer verildiği hususları göz önünde

bulundurulduğunda söz konusu tutanağın fiyat teklifine dayanak olarak dikkate alınması

gerektiği dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının idare

tarafından “DOĞAN İNŞAAT ASFALT VE TİC. LTD. ŞTİ.’nin aşırı düşük savunmasında

“Bitümü modifiye edici hammadde (SBS)” ve “Elyaf katkı maddesi” iş kalemleri için fiyat

teklifi aldığı ve bunu destekleyici 29.09.2020 tarihli STT-2020-064 sayılı Ek.O-6 formunu

verdiği görülmüştür. Ancak savunma dosyasında her iki iş kalemi için tek bir ek form tutanağı

oluşturduğu tespit edilmiş olup teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.”

gerekçesiyle uygun bulunmamasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1'nci iddiasının (b) bendindeki iddiasına ilişkin olarak;

…

İdarece hesaplanan sınır değerin altında teklif sunan 5 istekliye EKAP üzerinden

gönderilen 28.09.2020 tarihli ve “Aşırı Düşük Teklif Açıklama Talebi” konulu yazının ekinde

yer alan bilgi/belgeler incelendiğinde;

TMA poz numaralı “4 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Taş Mastik Asfalt Aşınma Tabakası

Yapılması (Tip 1) ((Performans Artırıcı Katkı Maddeleri ve Elyaf Kullanarak, Kırılmış ve

Elenmiş Sert Taşı ve Modifiye Bitüm İle) (Bitüm İdareden)” iş kaleminin içerisinde yer alan

KGM/A-2 poz numaralı “Plentin bedeli” analiz girdisinin miktarının “2,365688E-7 (adet)”

şeklinde,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

ÜSTYKAZI poz numaralı “Asfalt Kazıma (Freze) Makinesi ile Her Cins Üstyapı

Kaplamalarının Kazılması (Taşıması ve depoya nakli dahil)” iş kaleminin içerisinde yer alan

03.070/2 poz numaralı “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde,

0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” analiz girdisinin miktarının “3E-5” şeklinde

belirlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

KGM/A-2 poz numaralı “Plentin bedeli” ile 03.070/2 poz numaralı “Asfalt kazıma

makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)”

analiz girdilerinin, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında verilen miktarlar

dikkate alınarak kendi malı olan makinelerin edinim bedeli üzerinden açıklandığı, bahse konu

analiz girdilerinde yer alan plent ile asfalt kazıma makinesinin kendi malı olduğunu tevsik

etmek için “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Özel Amaçlı İnceleme ve Tespit Raporu”nun

sunulduğu, bahse konu raporda 2012 model “[240-260 Hp Gücünde] Polimer Modifiye

Asfalt Plenti” ile 2010 model “400 HP-(2.05m 0.15m) Konveyörlü Asfalt Kazıma

Makinası”nın, edinimine ilişkin fatura tarih ve numarası ile fiyatına yer verilerek, başvuru

sahibi isteklinin mevcut demirbaş defterinde kayıtlı olduğunun belirtildiği, anılan raporun

meslek mensubu tarafından imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelendiği/mühürlendiği tespit edilmiştir.

Öncelikle, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin

üçüncü fıkrasının ilk cümlesinde yer alan “Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis,

makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı

olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali

müşavir raporu ile tevsik edilir.” hükmü gereğince, isteklinin kendi malı olan tesis, makine ve

ekipmanı serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilebileceği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan “Yol, Köprü,

Tünel, Bitümlü Kaplamalar, Bakım ve Trafik işlerine Ait Fiyat Analizleri” kitabında belirli bir

süre için (1 saatlik ücret vb.) çalıştırılacak tesis, makine ve ekipmana ilişkin birim fiyat

analizleri incelendiğinde, tesis, makine ve ekipmana toplam maliyet katsayısının; amortisman,

yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj giderlerine tekabül

eden katsayıların toplamından oluştuğu anlaşılmıştır.

Örneğin; 03.501 poz numaralı “Ekskavatörün 1 Saatlik Ücreti (1 yd3 lük ve takriben

100 HP gücünde)” birim fiyat analizinde, ekskavatöre isabet eden maliyet katsayısının

(0,000137); amortisman (0,000063); yedek parça (0,000033); tamir, bakım (0,000008);

sermaye faizi, sigorta (0,000023); nakil, montaj, demontaj (0,000010) giderlerine tekabül

eden katsayıların toplamından meydana geldiği görülmüştür. Örneğe konu olan birim fiyat

analizine aşağıda yer verilmiştir.

03.501 Ekskavatörün 1 Saatlik Ücreti (1 yd3 lük ve takriben 100 HP gücünde)

Amortisman

Yedek Parça

Tamir, Bakım

Sermaye Faizi, Sigorta

Nakil, Montaj, Demontaj

0,000063 A

0,000033 A

0,000008 A

0,000023 A

0,000010 A

(03.001 den) 0,000137 x =

Malzeme:

Mazot

8,550 kg

(04.109 dan)

8,550

x =

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

Mazot

(Makine

yağı,

1,710 kg

(04.109 dan)

1,710

x =

benzin üstüpü vs. karşılığı)

İşletme

Formen

Operatör Makinist

Yağcı

0,002 ay

0,006 ay

1,00 sa

(01.409 dan)

(01.404 den)

(01.408 den)

0,002

0,006

1,00

x =

____

1 Saatlik Ücreti:

Yapım işlerinde kullanılan tesis, makine veya ekipmanın açıklama istenilen analiz

girdisi olarak belirlenmesi durumunda, ilgili makine katsayısının; amortisman, yedek parça,

tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj giderlerinden oluştuğu, bu katsayı

ile çarpılacak birim fiyat olarak makine rayicinin kullanılabileceği, makine katsayısı

içerisinde amortisman giderinin de bulunması nedeniyle birim fiyatın tevsikinde fiyat

teklifinin kullanılamayacağı, isteklilerin kendi malı olan makineler için birim fiyat olarak

satın alma bedelinin kullanılabileceği, ancak söz konusu bedelin amortisman maliyeti

katsayısı dışında kalan maliyet katsayılarının (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-

sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplam makine katsayısı içerisindeki ağırlık oranı ile makine

rayicinin çarpılması suretiyle bulunan tutarın altında olamayacağı anlaşılmaktadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlarda farklı iş makineleri için

kullanılan katsayıların amortismana ilişkin kısmı ile yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-

sigorta, nakil-montaj-demontaj vb.ye karşılık gelen kısımları açıkça anlaşılmakta, ancak

KGM/A-2 (Karayolları Genel Müdürlüğü birim fiyat kitabında KGM/1943 olarak

geçmektedir.) poz numaralı “Plentin bedeli” analiz girdisi ile 03.070/2 (Karayolları Genel

Müdürlüğü birim fiyat kitabında KGM/03.570/2 olarak geçmektedir.) poz numaralı “Asfalt

kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde

konveyörlü)” analiz girdisinin makine katsayılarının ne kadarlık kısmının amortismana, ne

kadarlık kısmının ise yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj

vb.ye karşılık geldiğine ilişkin herhangi bir bilgi bulunmamaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında isteklilerin kendi malı olan makineler için

yapılacak açıklamalarda makine katsayısını oluşturan amortisman, yedek parça, tamir-bakım,

sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj giderlerinin ağırlık oranları belirgin olmayan

makineler bakımından amortisman dışında kalan diğer giderlerin toplam katsayı içerisindeki

ağırlık oranının tespiti de mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibi istekli tarafından KGM/A-2 poz numaralı “Plentin bedeli”

ile 03.070/2 poz numaralı “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m

genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” analiz girdilerinin kendi malı olan plent

ve asfalt kazıma makinesinin edinim bedeli üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu

makinenin amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayılarının (yedek parça,

tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplam makine katsayısı

içerisindeki ağırlık oranı bulunmadığından ve bahse konu makinelerin kendi malı olduğu

hususu ile edinme bedelinin tevsiki için meslek mensubu onaylı raporun sunulduğu dikkate

alındığında başvuru sahibi istekli tarafından yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olarak

değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle, başvuru sahibi isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının

09.10.2020 tarihli ihale komisyonu kararında belirtilen ve başvuru sahibi istekli tarafından

itirazen şikayete konu edilen yukarıdaki gerekçelerle reddedilmesinin yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır. …” ifadelerine yer verilerek “4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Akabinde idare tarafından 09.12.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararı alındığı, söz

konusu ihale komisyonu kararı ile Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik

açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak, başvuru sahibi İrem İnş. Yap. San. ve Tic. A.Ş.-

Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin 24.08.2020, ihale tarihinin 21.09.2020 olduğu

tespit edilmiştir.

Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması

incelendiğinde;

- ÜSTYKAZI poz numaralı “Asfalt Kazıma (Freze) Makinesi ile Her Cins Üstyapı

Kaplamalarının Kazılması (Taşıması ve depoya nakli dahil)” iş kaleminin içerisinde yer alan

03.070/2 poz numaralı “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde,

0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” analiz girdisi ile TMA poz numaralı “4 cm Sıkışmış

Kalınlıkta 1 m² Taş Mastik Asfalt Aşınma Tabakası Yapılması (Tip 1) ((Performans Artırıcı

Katkı Maddeleri ve Elyaf Kullanarak, Kırılmış ve Elenmiş Sert Taşı ve Modifiye Bitüm İle)

(Bitüm İdareden)” iş kaleminin içerisinde yer alan KGM/A-2 poz numaralı “Plentin bedeli,

A=255.645,94 EURO, TCMB 31 Aralık Döviz Alış kuru ile TL'ye çevrilir.” analiz girdisinin

kendi malı olan makinelerin edinim bedeli üzerinden açıklandığı, bahse konu analiz

girdilerinde yer alan plent ile asfalt kazıma makinesinin kendi malı olduğunu tevsik etmek

için “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Özel Amaçlı İnceleme ve Tespit Raporu”nun

sunulduğu, söz konusu raporda 2012 model “[240-260 Hp Gücünde] Polimer Modifiye Asfalt

Plenti” ile 2010 model “400 HP-(2.05m 0.15m) Konveyörlü Asfalt Kazıma Makinası”nın,

edinimine ilişkin fatura tarih ve numarası ile fiyatına yer verilerek, başvuru sahibi isteklinin

mevcut demirbaş defterinde kayıtlı olduğunun belirtildiği, bahse konu rapor uyarınca 2012

model “[240-260 Hp Gücünde] Polimer Modifiye Asfalt Plenti”nin 23.07.2012 tarih ve

033136 numaralı faturayla, 2010 model “400 HP-(2.05m 0.15m) Konveyörlü Asfalt Kazıma

Makinası”nın ise 25.12.2017 tarih ve 053154 numaralı faturayla edinildiğinin anlaşıldığı,

anılan raporun meslek mensubu tarafından imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek

suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği tespit edilmiştir.

- TMA poz numaralı “4 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m²Taş Mastik Asfalt Aşınma

Tabakası Yapılması (Tip 1)((Performans Artırıcı Katkı Maddeleri ve Elyaf Kullanarak,

Kırılmış ve Elenmiş Sert Taşı ve Modifiye Bitüm ile)” iş kalemi içerisinde yer alan ELYAF

poz numaralı “Elyaf Katkı Malzemesi Bedeli(0,5 €/kg, TCMB 31 Aralık Döviz Alış kuru ile

TL'ye çevrilir.)” analiz girdisi ile SBS poz numaralı “Bitümü Modifiye Edici Elastomerik

Özellikli Katkı Malzemesi (2,5 €/kg, TCMB 31 Aralık Döviz Alış kuru ile TL'ye çevrilir.)”

analiz girdisinin İstanbul Teknik Asf. Tekno. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ile

açıklandığı, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim

fiyatın/fiyatların mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca incelenerek ve

düzenlenerek onayladığımız 21.09.2020 tarih ve STT/2020-064 sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan

ederiz.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelendiği/mühürlendiği, fiyat teklifinde her iki analiz girdisi için teklif edilen birim fiyatın

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

ayrı ayrı gösterildiği, alınan fiyat teklifi ile birlikte söz konusu fiyat teklifinin dayanağı olarak

meslek mensubu tarafından düzenlenen 29.09.2020 tarihli ve STT/2020-064 sayılı satış tutarı

tespit tutanağının (Ek-O.6) ve söz konusu tutanağın eki; fiyat teklifini veren firmaya ait

,

Bakırköy 45. Noterliği tarafından düzenlenen imza sirküleri fiyat teklifini veren firmaya

ilişkin 06.10.2016 tarih ve 9170 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile fiyat teklifini düzenleyen

meslek mensubuna ait İstanbul Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası tarafından

düzenlenen faaliyet belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

- 04.109 poz numaralı mazot (motorin) analiz girdisini açıklamak için “EBİS Bildirim

Sistemi” üzerinden alınan “Akaryakıt Bayi Fiyat Raporu” ile motorin özelliklerini gösterir

teknik belgenin sunulduğu, sunulan “Akaryakıt Bayi Fiyat Raporu”nda; tarihi “11.09.2020”,

ili “Bursa”, markası “Soypet”, yakıt tipi “motorin”, fiyatı “4,89448 TL” olan kaydın dikkate

alındığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin iddialarına ilişkin inceleme ve değerlendirme yapılabilmesini

teminen 14.01.2021 tarih ve E.2021/786 sayılı yazıyla; Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti.

tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, 03.070/2 poz numaralı “Asfalt kazıma

makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)”

ve KGM/A-2 poz numaralı “Plentin bedeli, A=255.645,94 EURO, TCMB 31 Aralık Döviz

Alış kuru ile TL'ye çevrilir.” analiz girdisinde yer alan plent ile asfalt kazıma makinesinin

kendi malı olduğunu tevsik etmek için sunulan “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Özel

Amaçlı İnceleme ve Tespit Raporu”na dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgeler (iş makinesi

tescil belgesi, fatura, demirbaş defterinin ilgili sayfaları, kapasite raporu, teknik özellikleri

gösterir belgeler vb.) ilgili meslek mensubundan istenilmiş, anılan belgeler 21.01.2021

tarihinde 2021/3559 numara ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.

21.01.2021 tarihinde 2021/3559 numara ile Kurum kayıtlarına alınan belgeler

incelendiğinde;

KGM/A-2 poz numaralı “Plentin bedeli, A=255.645,94 EURO, TCMB 31 Aralık

Döviz Alış kuru ile TL'ye çevrilir.” analiz girdisinde yer alan plentin Doğan İnş. Asf. Tic.

Ltd. Şti.nin kendi malı olduğu hususuna dayanak olarak; 23.07.2012 tarih ve 033136

numaralı fatura, amortisman defterinin ilgili sayfası ve Çanakkale Ticaret ve Sanayi Odası

tarafından Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 08.06.2020 tarihli kapasite

raporunun Kartal 10. Noterliği tarafından onaylı örneklerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

03.070/2 poz numaralı “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m

genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” analiz girdisinde yer alan asfalt kazıma

makinesinin Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti.nin kendi malı olduğu hususuna dayanak olarak;

25.12.2017 tarihli ve 053154 numaralı fatura, amortisman defterinin ilgili sayfası, plakası

“34-00-13-1273”, seri numarası “A 559374”, cinsi “asfalt kazıma makinası”, markası

“Caterpillar”, modeli “2010” ve motor gücü “575 BG” olan makineye ilişkin iş makinesi

tescil belgesi ve bahse konu iş makinesi tescil belgesine konu asfalt kazıma makinesine ilişkin

1 adet teknik belgenin Kartal 10. Noterliği onaylı örneklerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Yine, başvuru sahibi isteklinin iddialarına ilişkin inceleme ve değerlendirme

yapılabilmesini teminen 18.01.2021 tarih ve E.2021/1025 sayılı yazı ve 26.01.2021 tarih ve

E.2021/1623 sayılı yazı ile Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

açıklaması kapsamında sunulan “Akaryakıt Bayi Fiyat Raporu”nda esas alınan kayda ilişkin

olarak Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’ndan (EPDK) bilgi talep edilmiş, EPDK

tarafından söz konusu bilgi/belgeler sırasıyla; 20.01.2021 tarih ve E-96706928-130.03.04-

9415 sayılı yazı ve 01.02.2021 tarih ve E-42435421-130.05.05-16636 sayılı yazı ile Kuruma

gönderilmiştir.

EPDK tarafından Kuruma gönderilen cevabi yazılardan, Soypet markasının Aksaray

Akaryakıt Dağıtım Nakliye Enerji Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim

Şirketine (Aksaray Akaryakıt) ait bir marka olduğu, söz konusu dağıtım şirketinin işbu

ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) Bursa ilinde 2 adet lisanslı

bayisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

sunulan “Akaryakıt Bayi Fiyat Raporu”nda esas alınan kaydın EPDK internet adresi

üzerinden teyit edilebildiği görülmüştür.

(3.1) iddiasına ilişkin olarak; yukarıda yer verilen ilgili mevzuat açıklamalarından,

kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri

(özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri

(paçal iş kalemi) için, bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği

analiz formatlarının ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama

istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan

isteklilerin bu tür iş kalemlerine yönelik açıklamalarını bu analizleri esas alarak yapmaları

gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, aşırı düşük teklif sorgulamasına konu bir iş kalemi içerisinde bulunan

ve açıklama istenilen analiz girdisi olarak belirlenen bir girdinin, aşırı düşük teklif

açıklamasında bulunan istekliler tarafından söz konusu analiz girdisinin niteliğine (teknik

özellikler vb.) uygun olarak açıklanması gerektiği, aksi durumda, idare tarafından aşırı düşük

teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenilen analiz girdisi olarak belirlenen girdi ile

istekli tarafından açıklamada kullanılan girdinin birbirini ne derece karşıladığı hususunda

tereddüt ortaya çıkabileceği, ayrıca, sorgulamaya konu iş kaleminin içerisinde yer alan analiz

girdilerinin bir bütün halinde hazırlanarak isteklilere verildiği, dolayısıyla birinin niteliğinde

yapılan bir değişimin diğer analiz girdilerini etkilemeyeceğinden bahsedilemeyeceği,

dolayısıyla bu durumun aşırı düşük teklif sorgulamasının denetlenmesini imkânsız hale

getireceği, netice itibarıyla, aşırı düşük teklif açıklamasında isteklilerce uyulması gereken

elzem hususlardan birisinin idarece ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere

yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilen analiz formatlarında yer alan analiz

girdilerinin niteliğine uygun şekilde açıklamada bulunulması olduğu değerlendirilmiştir.

Bu itibarla, sorgulamaya konu ÜSTYKAZI poz numaralı “Asfalt Kazıma (Freze)

Makinesi ile Her Cins Üstyapı Kaplamalarının Kazılması (Taşıması ve depoya nakli dahil)” iş

kaleminde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatının aşırı düşük

tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde aşırı düşük teklif açıklamasında

bulunacak isteklilere verildiği, söz konusu iş kalemi içerisinde bulunan ve açıklama istenilen

analiz girdisi olarak belirlenen analiz girdilerinden birisinin 03.070/2 poz numaralı “Asfalt

kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde

konveyörlü)” analiz girdisi olduğu, söz konusu analiz girdisine konu asfalt kazıma

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

makinesinin niteliklerinin (teknik özellikler vb.) anılan analiz girdisinde açık bir şekilde ifade

edildiği, dolayısıyla açıklamanın söz konusu analiz girdisi ile ifade edilen nitelikler (teknik

özellikler vb.) dikkate alınarak yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti. tarafından, 03.070/2 poz numaralı “Asfalt kazıma

makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)”

analiz girdisinin kendi malı asfalt kazıma makinesi edinim bedeli üzerinden açıklandığı,

bahse konu analiz girdisinde ifade edilen asfalt kazıma makinesinin kendi malı olduğunu

tevsik etmek üzere, “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Özel Amaçlı İnceleme ve Tespit

Raporu”nun sunulduğu, sunulan raporda ilgili meslek mensubu tarafından 2010 model “400

HP-(2.05m 0.15m) Konveyörlü Asfalt Kazıma Makinası”nın, edinimine ilişkin fatura tarih ve

numarası ile fiyatına yer verilerek, başvuru sahibi isteklinin mevcut demirbaş defterinde

kayıtlı olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Anılan iddiaya ilişkin hukuki değerlendirme yapılabilmesini teminen 14.01.2021 tarih

ve E.2021/786 sayılı yazı ile ilgili meslek mensubundan rapora dayanak teşkil eden belgeler

istenilmiş, anılan belgeler 21.01.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır. İlgili meslek

mensubu tarafından Kuruma gönderilen belgelerden, “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik

Özel Amaçlı İnceleme ve Tespit Raporu”nun 575 HP gücünde bir asfalt kazıma makinesi

dikkate alınarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük tekliflere yönelik

açıklama istenmesine ilişkin yazı ve eklerine ilişkin olarak herhangi bir şikâyet başvurusunda

bulunulmamış, dolayısıyla sorgulama yazısı ve eklerinin söz konusu haliyle kesinleştiği

anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti. tarafından sorgulamaya konu ÜSTYKAZI

poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan 03.070/2 poz numaralı “Asfalt kazıma makinası

(400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” analiz

girdisinin idarece verilen analiz formatına uygun olarak açıklanmadığı, SMMM raporu ile

kendi malı olarak gösterilen asfalt kazıma makinesinin idare tarafından verilen analiz

formatında ifade edilen teknik özelliklerden farklı teknik özelliklere sahip bir makine olduğu,

bahse konu analiz girdisinin kendi malı asfalt kazıma makinesi edinim bedeli ile

açıklanabilmesi için kendi malı olan asfalt kazıma makinesinin idare tarafından verilen analiz

formatında ifade edilen teknik özelliklere uygun bir asfalt kazıma makinesi olması gerektiği,

isteklilerin bu teknik özelliklerde bir asfalt kazıma makinesine sahip olmaması halinde,

analizi kendi malı asfalt kazıma makinesinin edinim bedeli ile açıklamaktan ziyade, Kamu

İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde düzenlenen diğer yöntemlerden uygun olan

yöntem kullanılarak açıklaması gerektiği, açıklama ekinde Tebliğ’in 45’inci maddesinde

düzenlenen diğer yöntemlerin de kullanıldığına dair başka belge/belgeler de sunulmadığı

anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna

varılmıştır.

(3.2), (3.3) ve (3.4) iddialarına ilişkin olarak; başvuru sahibinin anılan iddialarına

ilişkin değerlendirmenin 25.11.2020 tarih ve 2020/UY.I-1949 sayılı Kurul kararı ile yapıldığı,

dolayısıyla anılan iddialarının 25.11.2020 tarih ve 2020/UY.I-1949 sayılı Kurul kararına itiraz

niteliği taşıdığı anlaşıldığından söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü

maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 25

: 10.02.2021

: 2021/UY.I-354

sonucuna varılmıştır.

(3.5) iddiasına ilişkin olarak; başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının Soypet

markasının Bursa ilinde bayisinin olmadığı, dolayısıyla söz konusu markaya ilişkin fiyat

verisinin kullanılamayacağı yönünde olduğu, başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasına ilişkin

inceleme ve değerlendirme yapılabilmesini teminen, 18.01.2021 tarih ve E.2021/1025 sayılı

ve 26.01.2021 tarih ve E.2021/1623 sayılı yazılar ile Enerji Piyasası Düzenleme

Kurumu’ndan (EPDK) bilgi talep edildiği, EPDK’nın cevabi yazılarından; Soypet markasının

Aksaray Akaryakıt Dağıtım Nakliye Enerji Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim

Şirketine (Aksaray Akaryakıt) ait bir marka olduğu, söz konusu dağıtım şirketinin işbu

ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) Bursa ilinde 2 adet lisanslı

bayisinin bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının bu açıdan

yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti.nin

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata

uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları