Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sinop İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2020/327994-Sinop Boyabat Necdet Küçükbaş Ortaokulu (16 Derslik) Yapımı
Bilgi
İKN
2020/327994
Başvuru Sahibi
Yapı-San İnşaat Hafriyat Kum Çakıl Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Sinop İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Sinop Boyabat Necdet Küçükbaş Ortaokulu (16 Derslik) Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 12
: 24.02.2021
: 2021/UY.I-449
BAŞVURU SAHİBİ:
Yapı-San İnşaat Hafriyat Kum Çakıl Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sinop İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/327994 İhale Kayıt Numaralı “Sinop Boyabat Necdet Küçükbaş Ortaokulu (16 Derslik)
Yapımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sinop İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 27.07.2020 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sinop Boyabat Necdet Küçükbaş Ortaokulu (16 Derslik)
Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Yapı-San İnşaat Hafriyat Kum Çakıl Mad. San. ve Tic. Ltd.
Şti.’nin 28.08.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.09.2020 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.09.2020 tarih ve 40349 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 10.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale
Kurulunun 20.01.2021 tarihli ve 2021/MK-23 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye
aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1397-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş ortaklığı
olduğu, bu iş ortaklığını oluşturan pilot ortak Ufuk Cantürk’ün aynı zamanda özel ortak
Ciroğlu İnş. Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin de 27.07.2016 tarihine kadar ortağı ve müdürü
olduğu belirtilerek özel ortağın başvuru konusu iş için yeterli bir iş deneyim belgesine sahip
olmadığı veya Ufuk Cantürk tarafından üstlenilen bir işin alt yükleniciliğe ilişkin olarak, alt
yüklenicilik müessesesi kötüye kullanılarak alınmış olabileceği belirtilerek ihale üzerinde
bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İtirazen şikayet başvurusunun incelenmesi neticesinde 14.10.2020 tarihli ve
2020/UY.I-1668 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararı üzerine idarece 02.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile
ihalenin Yapı-San İnşaat Hafriyat Kum Çakıl Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı
görülmüştür.
Öte yandan anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle
Ciroğlu İnş. Müt. Müh. İş Sağlığı ve Güvenliği Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 12
: 24.02.2021
: 2021/UY.I-449
davada, Ankara 10.İdare Mahkemesi’nin 23.12.2020 tarihli E:2020/2019, K:2020/1984 sayılı
kararında “…davacı iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu esas işin
sözleşme bedelinin 1.569.000,00 TL, alt yüklenicinin ile yüklenicinin yaptığı sözleşme
bedelinin 1.558.644,60 TL, alt yüklenici tarafından yapılan işin kısmi kabul tarihinin
15/11/2017, esas işin geçici kabul tarihinin 17/11/2017 olarak belirtildiği ve belge tutarının
1.558.644,60 (güncellenmemiş hali ile) olduğu, işe ait inşaat imalatlarının %83, sıhhi tesisat
imalatlarının %4,31, kalorifer tesisatı imalatlarının %3,09 elektrik tesisatı imalatlarının
%8,87 oranında olduğu, diğer yandan dava konusu ihaleye ilişkin idari şartnamenin
7.6.maddesinde ; ''Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair
Tebliğde yer alan B/III Grubu işler veya bunlara ait onarım işleri benzer iş olarak kabul
edilecektir... '' açıklamasının yer aldığı ve anılan Tebliğ'de B/III Grubu işler için; kazı ve
temel imalatları da dahil olmak üzere, bir binanın baştan sona inşaatı işinin
gerçekleştirilmesi gerektiği gibi bir açık tanım ve saptamaya yer verilmediğinin görülmesi
ayrıca uygulanan yapı tekniğinin betonarme olduğu ve B/III grubuna giren imalatları içerdiği
nazara alındığında, işin içeriği, niteliği ve büyüklüğü gibi hususlarda bir değerlendirme
yapılarak karar verilmesi gerekirken sırf özel ortağa ait alt yüklenici iş bitirmesinin, bir
binanın baştan sona inşaatı işinin gerçekleştirilmediğinden ve dolayısıyla ikmal (tamamlama)
işi olduğundan bahisle davacı iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin tesis
olunan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” şeklindeki
gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir,
Bu karar üzerine alınan 20.01.2021 tarihli ve 2021/MK-23 sayılı Kurul kararı ile “1-
Kamu İhale Kurulunun 14.10.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1668 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, iddianın esasının yeniden
incelenmesine” karar verilmiştir
Bu çerçevede yapılan incelemede, şikayet başvurusu süresinde yapılmadığından
bahisle idarece süre yönünden reddedildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye Şikâyet Başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 12
: 24.02.2021
: 2021/UY.I-449
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden şikâyet başvurularının ihale sürecindeki
işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı
veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde ve
sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru dilekçesi ve idarenin cevabı birlikte değerlendirildiğinde, tekliflerin
değerlendirilmesine yönelik şikayet başvurusuna ilişkin olarak, kesinleşen ihale kararının
18.08.2020 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmesi üzerine 28.08.2020 tarihinde idareye
başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından, şikayet başvurunun süresinde yapıldığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak, ihalenin 8.167.555,00 TL
bedelle Ufuk Cantürk - Ciroğlu İnşaat Müteahhitlik Mühendislik İş Sağlığı Ö.İ. Güvenliği
Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı isteklinin pilot ortağının %95 ortaklık oranıyla
Ufuk Cantürk; özel ortağının ise %5 ortaklık oranı ile Ciroğlu İnşaat Müteahhitlik
Mühendislik İş Sağlığı Ö.İ. Güvenliği Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu ve
şirket ortaklarının ise Salim Demir ve Ahmet Demir olduğu,
E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede, isteklilerden ihale konusu veya
benzer işe ait teklif edilen bedelin %50’sinden az olmamak üzere iş deneyim belgesinin
istendiği, benzer iş olarak ise Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde yer alan (B)
Üstyapı (Bina) Grubu İşlerden III. Grup İşler ile bu gruba ait onarım işlerinin belirlendiği
görülmüştür
İş deneyim belgesi olarak pilot ortak Ufuk Cantürk tarafından 2016/197909 İKN’li
ihale sonucu akdedilen 21.07.2020 tarihli sözleşmeye ilişkin düzenlenen Ladik Belediyesi
Özel Kalem Müdürlüğü’nün iş sahibi olarak belirtildiği, “Ladik Belediyesi Hizmet Binası
Yapım İşi”ne ilişkin ve belge tutarı 1.725.209,42 TL olan EKAP’a kayıtlı 2016/197909-
144405-2-1 sayılı iş bitirme belgesinin yeterlik bilgileri tablosunda önce beyan edildiği ve
sonrasında idareye sunulduğu; özel ortak Ciroğlu İnşaat Müteahhitlik Mühendislik İş Sağlığı
Ö.İ. Güvenliği Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, Ufuk Cantürk tarafından
üstlenilen aynı işe ilişkin olarak belge tutarı 1.558.644,60 TL olan EKAP’a kayıtlı
2016/197909-1544405-3-1 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin yeterlik bilgileri
tablosunda önce beyan edildiği sonra idareye sunulduğu, ayrıca her iki iş deneyim belgesine
ilişkin olarak ayrıca sözleşmeler, yer teslimi ve başlama zaptı ve iş yeri teslim tutanağının da
idareye sunulduğu görülmüştür.
Başvuru konusu ihalede teklif edilen bedelin en az %50’si oranında iş deneyim
koşulunun arandığı, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif bedelinin ise 8.167.555,00 TL
olduğu ve sağlaması gereken tutarın 4.083.777,50 TL’ye tekabül ettiği, pilot ortak tarafından
sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 3.268.275,62 TL, özel ortak tarafından
sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının ise 2.952.731,47 TL olduğu tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 12
: 24.02.2021
: 2021/UY.I-449
Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı
39’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasında, “İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim
tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının
en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları
tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş
ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot
ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim
tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için
istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde,
“(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla;
yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt
yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde
bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde
belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan
taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.
….
(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek
sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilere; sözleşmesinin
tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmeleri ve kısmı kabul öngörülen işlerde idare
tarafından kısmı kabulü yapılmak veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulü yapılmak
şartıyla, “alt yüklenici iş bitirme belgesi” verilir. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan
sözleşmelerde, nevi itibariyle verilen bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi şartı
aranır. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim
belgelerinin tutarlarının toplamı, toplam sözleşme bedelini aşamaz.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Bu
Genel Şartnamenin uygulanmasında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 4 üncü maddesinde
yer alan tanımlar yanında;
Alt yüklenici: Sözleşme konusu işin nev’i itibariyle bir kısmını yüklenici ile yaptığı
sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştiren gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Alt yüklenicilerin çalıştırılması ve sorumlulukları” başlıklı
20’nci maddesinde, “(1) 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesi uyarınca
ihaleye katılamayacak olanlar, 58 inci maddesi uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklı olanlar
ve 53 üncü maddesinin (b) bendinin 8 inci alt bendi gereğince alınacak Bakanlar Kurulu
Kararında belirtilen yabancı istekliler ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 26
ncı maddesi uyarınca yasaklı olanlar alt yüklenici olamazlar.
…
(3) İşin tamamı hiçbir suretle alt yükleniciler marifetiyle yaptırılamaz.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde, BIII grubu bina işleri, “BII. Grup
işler ile BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri” olarak tanımlanmıştır. BI grubu bina
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 12
: 24.02.2021
: 2021/UY.I-449
işleri, taşınmaz kültür varlıklarının restorasyon, rekonstrüksiyon ve fonksiyon değiştirme
işleri olarak tanımlanmışken; BII grubu işler ise “1. Askeri tesis ve binalar (20.000 m2 ve üstü
yapı inşaat alanı)
2.Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
3.Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
4.İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
5.İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
6.Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)
7.Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
8.Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
9.Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam 25.000 ve
üstü seyirci kapasiteli)
10.Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
11.Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
12.Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
13.Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme alanı olmak
üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)
14.Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
15.Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
16.(5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)”
olarak sayılmıştır.
Üstyapı işleri; yeni yapım, restorasyon, ikmal(tamamlama) ve bakım onarım şeklinde
dört ana başlıkta toplanmaktadır. Anılan Tebliğ’de, restorasyon işlerine B-I grubunda, belirli
özel fiziki niteliklere sahip işler B-II grubunda, bunun dışında kalan bina işlerine ise B-III
grubunda yer verilmiş olup 2.4’üncü maddesinde onarım işlerinde ve ikmal(tamamlama)
işlerinde benzer iş belirlemesinin ne şekilde yapılacağı açıklanmış ve temelden çatıya bir
yapım işinden farklılık ortaya konulmuştur. Yine 2.8’inci maddede iş deneyim belgelerinde
esaslı unsur belirlemesi yapılırken işin binaların temelden çatıya bir bütün halinde
gerçekleştirilmesi haline vurgu yapılmış ve bu nitelikte yapı olmaması halinde esaslı unsur
belirlenmemesi gerektiği açıklanmıştır.
Bu durumda, anılan Tebliğ’in genel kurgusundan hareketle, bir işin B-II veya B-III
grubuna uygun olarak değerlendirilebilmesinin ana koşulunun, yapının bir bütün halinde
baştan sona (temelden çatıya) inşaatının gerçekleştirilmesine bağlı olduğunun kabulü
gerekmektedir.
Bahse konu inceleme, 14.10.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1668 sayılı Kurul kararına
ilişkin Mahkeme kararı üzerine yeniden yapılmakta olup ihale üzerinde bırakılan iş
ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin pilot ortak tarafından
üstlenilen “Ladik Belediyesi Hizmet Binası Yapım İşi”ne ilişkin akdedilen alt yüklenicilik
sözleşmesine istinaden alınmış bir alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, Mahkeme kararında
“… Tebliğ'de B/III Grubu işler için ; kazı ve temel imalatları da dahil olmak üzere, bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 12
: 24.02.2021
: 2021/UY.I-449
binanın baştan sona inşaatı işinin gerçekleştirilmesi gerektiği gibi bir açık tanım ve
saptamaya yer verilmediğinin görülmesi ayrıca uygulanan yapı tekniğinin betonarme olduğu
ve B/III grubuna giren imalatları içerdiği nazara alındığında, işin içeriği, niteliği ve
büyüklüğü gibi hususlarda bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken sırf özel
ortağa ait alt yüklenici iş bitirmesinin, bir binanın baştan sona inşaatı işinin
gerçekleştirilmediğinden ve dolayısıyla ikmal (tamamlama) işi olduğundan bahisle davacı iş
ortaklığının değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin tesis olunan dava konusu işlemde hukuka
uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” şeklinde hüküm kurulduğu görülmektedir.
Yukarıda açıklandığı üzere B-III grubu işlerin baştan sona gerçekleştirilmesi gerektiği,
anılan kararda, sunulan iş deneyim belgesine yönelik olarak ikmal (tamamlama) işi olduğu
şeklinde bir değerlendirme yapılmadığı, belgeye konu işin hizmet binası yapımı olduğu,
yüklenici tarafından baştan sona şeklinde yapı inşaatı tamamlanması ile B-III grubu işe ilişkin
iş deneyimi kazanılacağı, alt yükleniciler tarafından ise ilgili mevzuat hükümleri gereği işin
tamamı yapılamayacağı/yaptırılamayacağı anlaşılmaktadır.
Somut durumda alt yüklenici tarafından işin %90,34’lük kısmının yapıldığı, kalan
%9,66’lık kısmının gerçekleştirilmediği dolayısıyla tek bir yapı inşaatının söz konusu olduğu
göz önüne alındığında işin tamamını gerçekleştiren yüklenicinin işin bir kısmını belge sahibi
alt yükleniciye yaptırmadığı görülmektedir. Bu durumda alt yüklenici tarafından
gerçekleştirilen iş ana yüklenicinin uhdesindeki tek bir yapıya ilişkin işinin bir parçası
olduğundan uygulanan yapı tekniğinin aynı olacağı, birden fazla sayıda aynı nitelikte yapı
olması halinde alt yüklenicilere bir yapının tamamının yaptırılabileceği ve bu işler için baştan
sona yapım koşulunun sağlanabileceği, ancak, mevcut halde tek bir yapının söz konusu
olduğu, işin tamamının alt yüklenici tarafından yapılamayacağı ve % 90,34’lük kısmının
yapıldığı hususunda bir ihtilaf bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda özel ortak
tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin baştan sona (temelden çatıya) bir yapı
inşaatına ilişkin olmadığı bu nedenle B-III grubuna uygun kabul edilemeyeceği, diğer taraftan
sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin konusunun ihale konusu işe de uygun olmadığı
hususları dikkate alındığında, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
hususunda düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ufuk Cantürk - Ciroğlu İnşaat
Müteahhitlik Mühendislik İş Sağlığı Ö.İ. Güvenliği Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 12
: 24.02.2021
: 2021/UY.I-449