Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü / 2020/346472-Adapazarı Kavşağı – Gümüşova Arası Tem Otoyolu ve Bağlantı Yolları Üstyapı İyileştirmesi ve Büyük Onarım İnşaatı Yapım İşi (Bitüm İdareden)
Bilgi
İKN
2020/346472
Başvuru Sahibi
Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Adapazarı Kavşağı – Gümüşova Arası Tem Otoyolu ve Bağlantı Yolları Üstyapı İyileştirmesi ve Büyük Onarım İnşaatı Yapım İşi (Bitüm İdareden)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/010  
: 17  
: 10.03.2021  
: 2021/UY.I-550  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/346472 İhale Kayıt Numaralı “Adapazarı Kavşağı – Gümüşova Arası Tem Otoyolu ve  
Bağlantı Yolları Üstyapı İyileştirmesi ve Büyük Onarım İnşaatı Yapım İşi (Bitüm İdareden)”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.08.2020 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adapazarı Kavşağı – Gümüşova Arası Tem Otoyolu ve  
Bağlantı Yolları Üstyapı İyileştirmesi ve Büyük Onarım İnşaatı Yapım İşi (Bitüm İdareden)”  
ihalesine ilişkin olarak Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.01.2021 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 27.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
05.02.2021 tarih ve 6334 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.02.2021 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/238 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Simge Mat Madencilik Asfalt Tic.  
ve San. A.Ş. tarafından açıklamasında kullanılan 2004 model asfalt kazıma makinasının 10  
yılı geçen kullanımında vergi açısından faydalı kullanım ömrünün bittiği ve aktif kıymetten  
silinmesi gerektiği, hurda sayılması gereken bir makine ile yapılan açıklamanın uygun  
olmadığı, ihale komisyonu kararında yedek parça, tamir, bakım, nakil montaj ve demontaj  
giderleri ile sigorta giderleri için fiyat teklifi alındığının belirtildiği, ancak bu hususun kamu  
ihale mevzuatına aykırı olduğu, zira isteklinin özmalı olan araç ve ekipmanların maliyet  
hesabı için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan formülün kullanılması  
gerektiği,  
2) Aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülmemesinin yerinde olmadığı,  
idarenin gerekçelerinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/010  
: 17  
: 10.03.2021  
: 2021/UY.I-550  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer  
tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.3. İsteklilerden teklifleri  
kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli,  
Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin  
tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük  
teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit  
edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak  
yapacakları açıklama kapsamında;  
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin  
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri  
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz  
sunulması istenmeyecektir.  
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine  
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,  
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi  
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/010  
: 17  
: 10.03.2021  
: 2021/UY.I-550  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği  
gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da  
düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş  
kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere  
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece  
niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları  
kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar  
45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından resen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı  
koşullar,  
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak  
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.  
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının  
açıklanması gereklidir.  
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak  
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet  
avantajı açıklanmalıdır.  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/010  
: 17  
: 10.03.2021  
: 2021/UY.I-550  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.  
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife  
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı  
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,  
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye  
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar  
meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/010  
: 17  
: 10.03.2021  
: 2021/UY.I-550  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve  
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece  
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın  
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.  
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın  
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki  
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler  
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.  
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir  
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir  
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin  
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı  
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il  
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar  
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın  
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri  
dikkate alınacaktır.  
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine  
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan  
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir.  
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen  
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili  
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu  
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur. ” açıklaması yer  
almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/010  
: 17  
: 10.03.2021  
: 2021/UY.I-550  
Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 2020/346472 İhale  
Kayıt Numaralı “Adapazarı Kavşağı-Gümüşova Arası Tem Otoyolu ve Bağlantı Yolları  
Üstyapı İyileştirmesi ve Büyük Onarım İnşaatı (Bitüm İdareden)” yapım işinin e-teklif  
alınarak açık ihale usulü ihaleye çıkarıldığı, söz konusu ihaleye 58 isteklinin teklif sunduğu,  
ihale komisyonunca yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda sınır değerin 82.880.652,17 TL  
olarak belirlendiği sınır değerin altında teklif sunan başvuru sahibi istekli de dâhil olmak  
üzere 19 istekliden 09.09.2020 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği,  
söz konusu yazıda “…sorgulamada değerlendirilecek sıralı iş kalemleri listesine göre  
yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan 3 (Üç) adet iş kalemine ait analiz formatı,  
yazı ekinde yeniden gönderilmiştir.  
Kamu ihale kanunun 38. Maddesi ve Kamu İhale Tebliğinin 45. maddesine göre teklif  
bileşenleriniz ile ilgili açıklamalarınızın;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlar dikkate alınarak değerlendirilecektir,  
İşin yerine getirilmesindeki avantajlı koşullarınızın neler olduğu ve sorgulamaya konu  
iş kalemlerine ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden tevsikli bilgi ve belgeler  
ile destekli ayrıntılı açıklamalarınızın yazımızın tebliği tarihinden itibaren en geç 5 (Beş) iş  
günü için de İdaremize ulaştırılması gerekmektedir. Aksi takdirde teklifiniz reddedilecektir.”  
ifadesine yer verildiği, yazı ekinde açıklama istenilen KGM/40.130-A poz numaralı “Asfalt  
kazıma makinesi ile her cins bitümlü karışım kaplamaların kazılması ve taşınması”,  
KGM/6320/A poz numaralı “Asfalt betonu binder yapılması (kırılmış ve elenmiş ocaktaşı ve  
polimer modifiye bitüm ile) (bitüm idareden” ve KGM/6545/S-MA poz numaralı “4 cm  
sıkışmış kalınlıkta taş mastik asfalt aşınma tabakası yapılması (tip-1) (kırılımış ve elenmiş sert  
taş polimer modifiye bitüm ile) (bitüm idareden)” iş kalemlerine ait analiz formatı, açıklama  
istenilen analiz girdileri listesi ve açıklama istenmeyen analiz girdileri listesinin yer aldığı,  
Ayrıca idarece 11.09.2020 tarihinde aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen yazı  
ile “…KGM/6320/A-Asfalt betonu binder yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ve polimer  
modifiye bitüm ile) (bitüm idareden) (nakliye dahil) analiz formatında Girdi No: 10.330.5441  
- Katyonik Asfalt Emülsiyonu (crs-1 tipi)sehven açıklama istenmeyecek olarak yazılmış olup,  
bu girdi açıklama istenecek girdi olarak değerlendirilecektir…” hususunun bildirildiği,  
11 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, ihale komisyonu tarafından  
yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda 7 istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif  
açıklamasının uygun görülmediği, Simge Mat Madencilik Asfalt Tic. ve San. A.Ş. tarafından  
sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görüldüğü,  
İhale komisyonunun 13.01.2021 tarihli kararı ile ihalenin Simge Mat Madencilik  
Asfalt Tic. ve San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
olarak sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi olan Öztaç Petrol Harfiyat İnşaat  
Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin belirlendiği tespit  
edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/010  
: 17  
: 10.03.2021  
: 2021/UY.I-550  
Simge Mat Madencilik Asfalt Tic. ve San. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif  
açıklaması incelendiğinde, 10.120.1128 girdi numaralı “Asfalt kazıma makinası (400 HP  
gücünde max. 2.05 m genişliğinde 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” girdisine yönelik  
olarak  
analiz  
düzenlendiği,  
analiz  
girdileri  
olarak  
amortisman,  
yedek  
parça/nakil/montaj/demontaj/tamir bakım girdilerinin belirlendiği, sunulan analizin  
dipnotunda “01.09.2020 tarihli Yeminli Mali Müşavir Raporunun 12-4-048 SMG nolu 2005  
model yılı 2020 yılında amortisman ömrünü doldurmuş asfalt kazıma makinemiz olduğu  
görülmektedir. Bu sebeple amortisman bedeli hesaba dahil edilmemiştir.ifadesinin yer  
aldığı, asfalt kazıma makinesinin amortisman katsayısına tekabül eden değeri için 2004 model  
aracın  
amortisman  
süresinin  
tamamlandığı  
kabulüyle  
5,00  
TL,  
yedek  
parça/nakil/montaj/demontaj/tamir bakım girdisi için fiyat teklifi alınarak 250.000,00 TL ve  
460 gün süre için sigorta bedeline ilişkin 1.511,35 TL fiyat teklifi alınarak 5.000,00 TL fiyat  
öngörüldüğü görülmektedir. Açıklama kapsamında söz konusu araca ilişkin noter onaylı  
ruhsat, fatura ve amortisman defter sayısının ve üretici firma onaylı teknik belgenin  
sunulduğu, belgede anılan makinenin markasının Wirtgen, modelinin 2004, tipinin W1900 ve  
motor gücünün 462 HP olduğu, “Yedek parça, tamir, bakım, nakil, montaj, demontaj gideri,  
sigorta giderinin” tevsiki amacıyla fiyat teklifleri ile EK-O.6 nolu tutanakların sunulduğu  
görülmektedir.  
İş makinelerinin açıklama istenilen analiz girdisi olarak belirlenmesi durumunda  
makine katsayısının amortisman, yedek parça/nakil/montaj/demontaj/tamir bakım ve sermaye  
faizi giderlerinden oluştuğu, bu katsayı ile çarpılacak edinme bedeli olarak makine rayicinin  
kullanılabileceği, makine katsayısı içerisinde amortisman giderinin de bulunması nedeniyle  
edinme bedelinin tevsikinde fiyat teklifinin kullanılamayacağı, isteklilerin kendi malı olan ve  
amortisman ömrünü tamamlayan makineler için yapacakları açıklamalarda edinme bedelinin  
kullanılacağı, ancak söz konusu bedelin makine katsayısının amortisman gideri dışında kalan  
kısmının toplam makine katsayısı içerisindeki ağırlık oranı ile makine rayicinin çarpılması  
suretiyle bulunan tutarın altında olamayacağı anlaşılmaktadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlarda farklı iş makineleri için  
kullanılan katsayıların amortismana ilişkin kısmı ile yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi,  
sigorta ve nakil-montaj-demontaj vb.ye karşılık gelen kısımları açıkça anlaşılmakta, ancak  
“asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max 2.05m freze genişliğinde, 0.15 m freze  
derinliğinde, konveyörlü)” girdisinin ne kadarlık kısmının amortismana, ne kadarlık kısmının  
ise yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta ve nakil-montaj-demontaj vb.ye karşılık  
geldiğine ilişkin herhangi bir bilgi bulunmamaktadır.  
Yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında isteklilerin kendi malı olan ve amortisman  
ömrünü tamamlamış olan makineler için yapılacak açıklamalarda makine katsayısını  
oluşturan amortisman ve yedek parça/nakil/montaj/demontaj/tamir bakım ve sermaye faizi  
giderleri ağırlık oranları belirgin olan makineler bakımından amortisman dışında kalan diğer  
giderler için katsayı bulunmadığından toplam katsayı içerisindeki ağırlık oranının tespiti de  
mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla anılan istekli tarafından asfalt kazıma makinesinin  
edinme bedelini tevsik etmek üzere fiyat teklifi kullanılmadığı, kendi malı olan ve  
amortisman ömrünü tamamlamış makine üzerinden açıklama yapıldığı, makinenin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/010  
: 17  
: 10.03.2021  
: 2021/UY.I-550  
amortisman dışında kalan giderlerinin (yedek parça/nakil/montaj/demontaj/tamir bakım) ise  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde yer verilen üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifi ile açıklandığı, bahse konu makine için belirlenmiş makine katsayısı  
bulunmadığından yapılan açıklamaların mevzuata aykırı olarak değerlendirilemeyeceği ve  
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Ancak başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme kapsamında ise ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük  
teklif açıklama talep yazısı ekinde yer alan açıklama istenilen iş kalemlerinden  
KGM/40.130/A poz no.lu iş kaleminin alt analizinde yer alan asfalt kazıma makinesinin  
teknik özelliklerinin 400 HP gücünde maksimum 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze  
derinliğinde konveyörlü olarak istenilmesine rağmen, anılan istekli tarafından açıklamada  
kullanılan iş makinesinin gücünün 462 HP olduğu anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede anılan analiz girdisinin idarece verilen analiz formatına uygun olarak  
açıklanmadığı, SMMM raporu ile kendi malı olarak gösterilen asfalt kazıma makinesinin  
idare tarafından verilen analiz formatında ifade edilen teknik özelliklerden farklı teknik  
özelliklere sahip bir makine olduğu, bahse konu analiz girdisinin kendi malı asfalt kazıma  
makinesi edinim bedeli ile açıklanabilmesi için kendi malı olan asfalt kazıma makinesinin  
idare tarafından verilen analiz formatında ifade edilen teknik özelliklere uygun bir asfalt  
kazıma makinesi olması gerektiği, isteklilerin bu teknik özelliklerde bir asfalt kazıma  
makinesine sahip olmaması halinde, analizi kendi malı asfalt kazıma makinesinin edinim  
bedeli ile açıklamaktan ziyade, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde düzenlenen  
diğer yöntemlerden uygun olan yöntem kullanılarak açıklanması gerektiği, açıklama ekinde  
Tebliğ’in 45’inci maddesinde düzenlenen diğer yöntemlerin kullanıldığına dair başka  
belge/belgelerin de sunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif  
açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan aşırı  
düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Ayrıca iddia konusu iş makinesinin yedek parça, tamir, bakım, nakil, montaj, demontaj  
bedeli ve sigorta bedeli için alınan fiyat teklifleri ve satış tutarı tespit tutanaklarının  
sunulduğu, fiyat teklifinde ve satış tutarı tespit tutanağının 4’üncü maddesinde “2004 model  
Yılı Wirtgen Marka (W1900) Paletli Asfalt Kazıma makinası (400 HP gücünde max 2.05m  
freze genişliğinde, 0.15m freze derinliğinde konveryörlü) iş makinesinin; işin süresi boyunca  
(460 gün)” ifadelerine yer verildiği, aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan iş makinesinin  
kendi malı olduğunun kabul edilmesi durumunda bahse konu giderler için alınan fiyat  
tekliflerinin kendi malı (462 hp gücündeki asfalt kazıma makinesi) makineye ilişkin  
olmadığından kabul edilemeyeceği, diğer taraftan fiyat tekliflerinin 400 HP gücündeki  
makineye ilişkin olduğu kabul edilmesi durumunda da kendi malı şeklinde belirtilen makine  
ile uyumsuzluk olacağı, diğer bir ifadeyle söz konusu giderlere ilişkin alınan fiyat  
tekliflerinde yer alan makinenin gücü ile kendi malı olarak sunulan makinenin gücünün farklı  
olduğu görüldüğünden yapılan açıklamanın bu yönüyle de uygun olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/010  
: 17  
: 10.03.2021  
: 2021/UY.I-550  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana  
ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “… (3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan  
tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı  
olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali  
müşavir raporu ile tevsik edilir. ” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin  
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. … aday veya istekliler de kendi malı olan tesis,  
makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı  
olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest  
muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. ” açıklaması yer  
almaktadır.  
İhale komisyonunun 13.01.2021 tarihli kararında başvuru sahibi tarafından sunulan  
aşırı düşük teklif açıklamasının 10.120.1128 poz numaralı “Asfalt kazıma makinası (400 HP  
gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” girdisi ve 03.00/A  
poz numaralı “Polimer Modifiye Asfalt Plenti (takriben 240-260 hp gücünde ort. 10-12  
ton/saat kapasiteli asgari 150 hp gücünde değirmenli (high-shear) full otomatik sabit veya  
mobil tip” girdisi için edinim bedeli üzerinden açıklama yapılmak istendiği, söz konusu iş  
makinelerinin istekliye ait olduğuna dair serbest meslek mensubu tarafından hazırlanan tespit  
raporu sunulduğu, tespit raporunda ekipman cinsi marka, model, fatura tarih ve nosu ile fiyat  
bilgilerinin yer aldığı, demirbaş defteri, iş makinesi tescil belgesinin sunulmadığı, sahip  
olunan makinayı kullanan istekliye makinanın bir maliyetinin olduğu, söz konusu maliyetin  
ise belgelere dayalı olarak açıklanması gerektiği, söz konusu makinanın amortisman ömrünü  
tamamlamış olması durumunda bile anılan makineye ilişkin yedek parça, tamir, bakım,  
sermaye faizi, sigorta, montaj, demontaj giderleri için ayrı bir maliyet öngörülmesi  
gerekirken, bu hususların dikkate alınmadığı gerekçeleriyle uygun görülmediği belirtilmiştir.  
Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda başvuru sahibi tarafından aşırı düşük  
teklif açıklaması kapsamında 10.120.1128 poz numaralı “Asfalt kazıma makinası (400 HP  
gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” girdisine ilişkin  
olarak sunulan tespit raporunda söz konusu makinenin analizinde yer alan açıklamaların  
yazılarak ekipman marka, model, fatura ve fiyat bilgilerine yer verildiği ve makinenin mevcut  
demirbaş defterinde kayıtlı olduğunun belirtildiği, ancak iş makinelerinin demirbaş defterinde  
kayıtlı olmasının iş makinesinin halen şirket bünyesinde olduğunu kanıtlamadığı, kaldı ki  
şikayet dilekçesinin ekinde tescil belgelerinin sunulmamasının da tereddütleri artırdığı, ayrıca  
tespit raporunda makineye ait teknik özelliklerin belirtilmediği, demirbaş defteri, iş makinesi  
tescil belgesinin sunulmadığı, iş makinesinin hala istekli bünyesinde olduğunun tevsik  
edilemediği, dolayısıyla başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı  
ifade edilerek şikayet başvurusu reddedilmiştir.  
Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; 10.120.1128 poz  
numaralı “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze  
derinliğinde konveyörlü)” girdisi ve 03.00/A poz numaralı “Polimer Modifiye Asfalt Plenti  
(takriben 240-260 hp gücünde ort. 10-12 ton/saat kapasiteli asgari 150 hp gücünde  
değirmenli (high-shear) full otomatik sabit veya mobil tip)” girdisine ilişkin olarak idarece  
aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında verilen miktarlar dikkate alınarak kendi malı olan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/010  
: 17  
: 10.03.2021  
: 2021/UY.I-550  
makinelerin edinim bedeli üzerinden açıklama yapıldığı, asfalt kazıma makinesi ve asfalt  
plentinin kendi malı olduğunu tevsik etmek için 11.09.2020 tarihinde düzenlenen “Serbest  
Muhasebeci Mali Müşavirlik Özel Amaçlı İnceleme ve Tespit Raporu”nun sunulduğu, söz  
konusu raporda 2012 model “[240-260 Hp Gücünde] Polimer Modifiye Asfalt Plenti” ile  
2010 model “400 HP-(2.05m 0.15m) Konveyörlü Asfalt Kazıma Makinası”nın, edinimine  
ilişkin fatura tarih ve numarası ile fiyatına yer verilerek, başvuru sahibi isteklinin mevcut  
demirbaş defterinde kayıtlı olduğunun belirtildiği, bahse konu rapor uyarınca 2012 model  
“[240-260 Hp Gücünde] Polimer Modifiye Asfalt Plenti”nin 23.07.2012 tarih ve 033136  
numaralı faturayla, 2010 model “400 HP-(2.05m 0.15m) Konveyörlü Asfalt Kazıma  
Makinası”nın ise 25.12.2017 tarih ve 053154 numaralı faturayla edinildiğinin anlaşıldığı,  
anılan raporun meslek mensubu tarafından imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek  
suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz  
konusu makinelerin teknik özelliklerinin tevsikine yönelik herhangi bir belge sunulmadığı  
tespit edilmiştir.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin üçüncü  
fıkrasının ilk cümlesinde yer alan “Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair  
noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir  
raporu ile tevsik edilir.” hükmü gereğince, isteklinin kendi malı olan tesis, makine ve  
ekipmanı serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilebileceği anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan “Yol, Köprü,  
Tünel, Bitümlü Kaplamalar, Bakım ve Trafik işlerine Ait Fiyat Analizleri” kitabında belirli  
bir süre için (1 saatlik ücret vb.) çalıştırılacak tesis, makine ve ekipmana ilişkin birim fiyat  
analizleri incelendiğinde, tesis, makine ve ekipmana toplam maliyet katsayısının; amortisman,  
yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj giderlerine tekabül  
eden katsayıların toplamından oluştuğu anlaşılmıştır.  
Yapım işlerinde kullanılan tesis, makine veya ekipmanın açıklama istenilen analiz  
girdisi olarak belirlenmesi durumunda, ilgili makine katsayısının; amortisman, yedek parça,  
tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj giderlerinden oluştuğu, bu katsayı  
ile çarpılacak birim fiyat olarak makine rayicinin kullanılabileceği, makine katsayısı  
içerisinde amortisman giderinin de bulunması nedeniyle birim fiyatın tevsikinde fiyat  
teklifinin kullanılamayacağı, isteklilerin kendi malı olan makineler için birim fiyat olarak  
satın alma bedelinin kullanılabileceği, ancak söz konusu bedelin amortisman maliyeti  
katsayısı dışında kalan maliyet katsayılarının (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-  
sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplam makine katsayısı içerisindeki ağırlık oranı ile makine  
rayicinin çarpılması suretiyle bulunan tutarın altında olamayacağı anlaşılmaktadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlarda farklı iş makineleri için  
kullanılan katsayıların amortismana ilişkin kısmı ile yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-  
sigorta, nakil-montaj-demontaj vb.ye karşılık gelen kısımları açıkça anlaşılmakta, ancak  
KGM/A-2 (Karayolları Genel Müdürlüğü birim fiyat kitabında KGM/1943 olarak  
geçmektedir.) poz numaralı “Plentin bedeli” analiz girdisi ile 03.070/2 (Karayolları Genel  
Müdürlüğü birim fiyat kitabında KGM/03.570/2 olarak geçmektedir.) poz numaralı “Asfalt  
kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/010  
: 17  
: 10.03.2021  
: 2021/UY.I-550  
konveyörlü)” analiz girdisinin makine katsayılarının ne kadarlık kısmının amortismana, ne  
kadarlık kısmının ise yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj  
vb.ye karşılık geldiğine ilişkin herhangi bir bilgi bulunmamaktadır.  
Yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında isteklilerin kendi malı olan makineler için  
yapılacak açıklamalarda makine katsayısını oluşturan amortisman, yedek parça, tamir-bakım,  
sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj giderlerinin ağırlık oranları belirgin olmayan  
makineler bakımından amortisman dışında kalan diğer giderlerin toplam katsayı içerisindeki  
ağırlık oranının tespiti de mümkün bulunmamaktadır.  
Bu itibarla, başvuru sahibi istekli tarafından KGM/A-2 poz numaralı “Plentin bedeli”  
ile 03.070/2 poz numaralı “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m  
genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” analiz girdilerinin kendi malı olan plent  
ve asfalt kazıma makinesinin edinim bedeli üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu  
makinenin amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayılarının (yedek parça,  
tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplam makine katsayısı  
içerisindeki ağırlık oranı bulunmadığından ve bahse konu makinelerin kendi malı olduğu  
hususu ile edinme bedelinin tevsiki için meslek mensubu onaylı raporun sunulduğu dikkate  
alındığında, başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamanın bu yönü bakımından mevzuata  
aykırı olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan, şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, başvuru sahibi  
tarafından sunulan tespit raporunda asfalt kazıma makinesine ait teknik özelliklerin  
belirtilmediği yönündeki gerekçesine ilişkin yapılan incelemede ise aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuru sahibi tarafından sunulan “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Özel Amaçlı  
İnceleme ve Tespit Raporu”nda yer alan makinelerin teknik özelliklerinin tespit edilebilmesi  
için başka bir ihaleye ilişkin yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurum tarafından  
raporu düzenleyen meslek mensubu ile gerekli yazışma yapıldığı ve inceleme sonunda alınan  
10.02.2021 tarihli ve 2021/UY.I-354 sayılı Kurul kararında “…03.070/2 poz numaralı “Asfalt  
kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde  
konveyörlü)” analiz girdisinde yer alan asfalt kazıma makinesinin Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd.  
Şti.nin kendi malı olduğu hususuna dayanak olarak; 25.12.2017 tarihli ve 053154 numaralı  
fatura, amortisman defterinin ilgili sayfası, plakası “34-00-13-1273”, seri numarası “A  
559374”, cinsi “asfalt kazıma makinası”, markası “Caterpillar”, modeli “2010” ve motor  
gücü “575 BG” olan makineye ilişkin iş makinesi tescil belgesi ve bahse konu iş makinesi  
tescil belgesine konu asfalt kazıma makinesine ilişkin 1 adet teknik belgenin Kartal 10.  
Noterliği onaylı örneklerinin sunulduğu tespit edilmiştir.  
Anılan iddiaya ilişkin hukuki değerlendirme yapılabilmesini teminen 14.01.2021 tarih  
ve E.2021/786 sayılı yazı ile ilgili meslek mensubundan rapora dayanak teşkil eden belgeler  
istenilmiş, anılan belgeler 21.01.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır. İlgili meslek  
mensubu tarafından Kuruma gönderilen belgelerden, “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik  
Özel Amaçlı İnceleme ve Tespit Raporu”nun 575 HP gücünde bir asfalt kazıma makinesi  
dikkate alınarak düzenlendiği anlaşılmıştır…” tespitlerine yer verildiği görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/010  
: 17  
: 10.03.2021  
: 2021/UY.I-550  
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi istekli tarafından açıklamada kullanılan  
asfalt kazıma makinesinin edinme tarihi ve fatura bilgilerinin yukarıda aktarılan Kurul  
kararına konu edilen ve aynı istekli tarafından açıklamada kullanılan makine bilgileri ile aynı  
olduğu görülmektedir. İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen  
aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde yer alan açıklama istenilen iş kalemlerinden  
KGM/40.130/A poz no.lu iş kaleminin alt analizinde yer alan asfalt kazıma makinesinin  
teknik özelliklerinin 400 HP gücünde maksimum 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze  
derinliğinde konveyörlü olarak istenilmesine rağmen, anılan Kurul kararına konu olan ve  
başvuru sahibi tarafından anılan girdiye yönelik açıklamada kullanılan iş makinesinin  
gücünün 575 HP olduğu anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede anılan analiz girdisinin idarece verilen analiz formatına uygun olarak  
açıklanmadığı, SMMM raporu ile kendi malı olarak gösterilen asfalt kazıma makinesinin  
idare tarafından verilen analiz formatında ifade edilen teknik özelliklerden farklı teknik  
özelliklere sahip bir makine olduğu, bahse konu analiz girdisinin kendi malı asfalt kazıma  
makinesi edinim bedeli ile açıklanabilmesi için kendi malı olan asfalt kazıma makinesinin  
idare tarafından verilen analiz formatında ifade edilen teknik özelliklere uygun bir asfalt  
kazıma makinesi olması gerektiği, isteklilerin bu teknik özelliklerde bir asfalt kazıma  
makinesine sahip olmaması halinde, analizi kendi malı asfalt kazıma makinesinin edinim  
bedeli ile açıklamaktan ziyade, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde düzenlenen  
diğer yöntemlerden uygun olan yöntem kullanılarak açıklanması gerektiği, açıklama ekinde  
Tebliğ’in 45’inci maddesinde düzenlenen diğer yöntemlerin kullanıldığına dair başka  
belge/belgelerin de sunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif  
açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Simge Mat Madencilik Asfalt Tic. ve San.  
A.Ş.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun  
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/010  
: 17  
: 10.03.2021  
: 2021/UY.I-550