Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ergene Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü
/
2020/589772-Ergene İlçesi Genelinde Parke Taş Yol Yapım ve Yağmur Hattı Döşenmesi
Bilgi
İKN
2020/589772
Başvuru Sahibi
Ermert Emlak İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Ergene Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Ergene İlçesi Genelinde Parke Taş Yol Yapım ve Yağmur Hattı Döşenmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/011
: 39
: 17.03.2021
: 2021/UY.I-617
BAŞVURU SAHİBİ:
Ermert Emlak İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ergene Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/589772 İhale Kayıt Numaralı “Ergene İlçesi Genelinde Parke Taş Yol Yapım ve Yağmur
Hattı Döşenmesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ergene Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 01.12.2020 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Ergene İlçesi Genelinde Parke Taş Yol Yapım ve Yağmur Hattı
Döşenmesi” ihalesine ilişkin olarak Ermert Emlak İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin
29.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.01.2021 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 12.01.2021 tarih ve 1670 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
11.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/86 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan imza beyannamesi ve imza
sirkülerinin mevzuata uygun olmadığı, ticaret sicil gazetesi bilgileri ile uyumlu olmadığı,
İdari Şartname'nin 7.1.2'nci maddesine göre sunulması gereken tüzel kişilerde ortaklık
bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belgenin sunulmasının
gerektiği, anılan belgenin yalnızca sunulmasının yeterli olmadığı limited şirketin ortaklık
bakımından araştırılması gerektiği, ortaklık bilgilerinin ve yönetimdeki görevlilerin doğru
olarak gösterilmesi gerektiği, bu nedenle söz konusu firmanın ihale aldığı diğer işlerde
yetkilendirdiği kişiler varsa bunların listede gösterilmemiş olması, bu belgenin hatalı
düzenlenmiş olduğunu göstereceği gibi bankalar nezdinde işlem yapan kişileri ile şirketin
ortaklar defterinde yazılı yetkilendirme kararlarının da incelenmesi bu belgenin doğru
sunulup sunulmadığını göstereceği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubunun Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 54'üncü maddesinde yazılı kriterlerin tamamını
karşılamadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun
uygun olmadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin
miktarının, kapsamının ve içeriğinin mevzuata uygun olmadığı, ek olarak iş ortaklığının
gerçek kişi ortağı Ertuğrul Niyazi Aksoy tarafından sunulan 2015/59151 İKN'li ihaleye ilişkin
sözleşme sonucunda elde edilen iş denetleme belgesinde anılan kişinin saha mühendisi olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/011
: 39
: 17.03.2021
: 2021/UY.I-617
çalıştığı, iş denetleme belgesinin alındığı tarihler arasında 2014/77133 ve 2015/132260 İKN'li
işlerin sözleşme süreçlerinde de saha mühendisi olarak görevli olduğu ve söz konusu işlerden
de iş denetleme belgesi elde ettiği, mevzuat gereği aynı şahsın aynı tarihlerde birden fazla işte
saha mühendisi olarak görevlendirilmesinin mümkün olmadığı, anılan İKN'li ihaleler
sonucunda imzalanan sözleşmelere ilişkin gerekli bilgi ve belgelerin istenilerek iş deneyim
belgesinin mevzuata uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğine bakılmasının gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin
a) Adı:ERGENE İLÇESİ GENELİNDE PARKE TAŞ YOL YAPIM VE YAĞMUR HATTI
DÖŞENMESİ
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
70.000 m2 Beton Parke Taşı, 14.000 mt Bordür ve Oluk Taşı, 4.000 m2 Washbeton Yüzeyli
Terrazo Karo, 2.500 m2 Andezit Levha ve 4 Km yağmur Hattı Döşenmesi Yapım işi”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için
aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine
ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli
imza sirküleri.” düzenlemesi yer almaktadır.
25.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikayete konu
ihaleye 10 isteklinin teklif sunduğu, isteklilerden Muhsin Buztepe, Sehab Beton Tic. Ltd.
Şti.,Ankar Beton Tic. Ltd. Şti.-Duğan Hafriyat Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Zida Yapı İnş. A.Ş.,
Öz Ayıklar Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup en düşük geçerli teklif sahibi Ertuğrul Niyazi
Aksoy-Virataş Yapı Mad. Nak. İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde ihalenin
bırakıldığı ve başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığında pilot ortak olarak bulunan Ertuğrul Niyazi
Aksoy tarafından Bakırköy 20. Noterliği tarafından düzenlenmiş olan imza beyannamesinin
sunulduğu, anılan belge içerisinde yer alan kişinin imzası ile birim fiyat teklif mektubunda
yer alan imzanın uyuştuğu, İdari Şartname’nin 7.1.b.1’inci maddesi gereğince gerçek kişiler
tarafından teklif vermeye yetkili olunduğuna dair imza beyannamesinin sunulmasının yeterli
olduğu anlaşılmıştır.
İş ortaklığında özel ortak olarak bulunan Virataş Yapı Mad. Nak. İnş. Oto. Tic. Ltd.
Şti. tarafından temsile yetkili olunduğuna ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde, imza
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/011
: 39
: 17.03.2021
: 2021/UY.I-617
sirkülerinin sunulduğu, anılan belge içerisinde Şirket Müdürü Bayram Kalaycı’nın
yetkilendirildiğinin anlaşıldığı, birim fiyat mektubunun da anılan şahıs tarafından imzalandığı
anlaşılmıştır. Ayrıca, Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler başlıklı standart formun
doldurularak sunulduğu, anılan belge içerisinde şirketin hisselerinin tamamının sahibi olarak
Bayram Kalaycı’nın gösterildiği, söz konusu bilgilerin 25.03.2015 tarih ve 8786 sayılı Ticaret
Sicil Gazetesi’nden teyit edilebileceğinin belirtildiği, anılan tarih ve sayılı Gazete’nin
incelenmesi neticesinde de bilgilerin doğru olduğu anlaşılmış olup söz konusu belgenin
SMMM tarafından kaşelenip onaylandığı da tespit edilmiştir.
Yukarıda yer alan tespitler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan temsile yetkili olunduğuna ilişkin belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 38’inci maddesine ve İdari Şartname’nin 7.1.b maddesine uygun olduğu
anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibi iddiasında İdari Şartname’nin ilgili maddesinde temsile
yetkili ve son durumu gösterir belgelerin sunulmasının yeterli olmadığı, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin ihale aldığı diğer işlerde yetkilendirdiği kişiler varsa bu kişilerin de
araştırılması gerektiği, bankalar nezdinde işlem yapan kişileri ile şirketin ortaklar defterinde
yazılı yetkilendirme kararlarının da incelenmesi gerektiği iddiasına da dilekçe içerisinde yer
verildiği anlaşılmış olmakla birlikte dilekçe içerisinde isteklinin almış olduğu diğer ihale
bilgileri ve o ihalelerde yetkilendirilen kişilerin bilgilerine yer verilmemesi ve bu durumların
hangi gerekçeyle mevzuata aykırı olduğunun somut bir biçimde dilekçe içerisinde ifade
edilmemesinden dolayı anılan iddialar somut bulunmamış olup Yönetmelik’in anılan maddesi
ile İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde belirtilen asgari şartların sağlanması yeterli
olacağından başvuru sahibinin söz konusu iddiası da yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru
ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren
kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum
ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,
konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/011
: 39
: 17.03.2021
: 2021/UY.I-617
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için
aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine
uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.
23.2. Teklif mektubunda;
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması,
zorunludur.
23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.
23.4. Konsorsiyum olarak teklif veren isteklinin teklif mektubunda, konsorsiyum ortaklarının
işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeller ayrı ayrı yazılacaktır.
Konsorsiyum ortakları birden fazla kısma da teklif verebilir. Konsorsiyum ortaklarının işin
uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam
teklif bedelini oluşturacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu
incelendiğinde, belgenin iş ortaklığının oluşturan kişiler tarafından kaşelenip imzalandığı,
birim fiyat teklif mektubunun ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun olduğu,
teklif edilen bedelinin rakam ve yazı ile uyumlu olduğu, kazıntı silinti bulunmadığı
anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde anılan birim fiyat mektubunun Yönetmelik’in
anılan maddesi ile İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde yer alan yeterlik şartlarını
karşıladığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde,
teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda
geçici teminat alınır.
(2) (Değişik: RG-7/6/2014-29023) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme
imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif
fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında
kesin teminat alınır.
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G/3. md., yürürlük: 20/10/2020) Teminat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/011
: 39
: 17.03.2021
: 2021/UY.I-617
mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun
olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli
kabul edilmez. (Ek cümle: 19/06/2018-30453/m RG/6. md., yürürlük: 19/07/2018) İstekli
tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci
maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından
verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
(6) Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak
suretiyle idare tarafından belirlenir.
(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına
veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. (Ek cümle: 13/06/2019-30800 RG/ 8.
md.,yürürlük:23/06/2019)Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki
idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş
bitirme belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş
ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına
verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat
verilmesi zorunludur.
(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine
ihtiyati tedbir konulamaz.
(9) (Değişik fıkra: 30/09/2020-31260 R.G/3. md., yürürlük: 20/10/2020) Gerekli
görüldüğünde, teminat mektuplarının teyidi idarelerce, ilgili bankanın genel müdürlüğünden
veya şubesinden ya da ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veyahut yetkilendirilmiş
merkezi kuruluşların internet sayfaları üzerinden yapılabilir. Resmi yazışma yoluyla yapılan
teyitlerde, bankanın veya sigorta şirketinin en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.
(10) Fiyat farkı ödenmesi öngörülerek ihale edilen işlerde fiyat farkı olarak ödenecek
bedelin, sözleşme bedelinde artış meydana gelmesi halinde ise bu artış tutarının yüzde altısı
oranında teminat olarak kabul edilen değerler üzerinden ek kesin teminat alınır. Fiyat farkı
olarak ödenecek bedel üzerinden hesaplanan ek kesin teminat, hakedişlerden kesinti yapılmak
suretiyle de karşılanabilir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin %
3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif
edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına
veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya
birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun
kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için
düzenlenen iş bitirme belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından
ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık
gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda
geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu
tarih, 30.03.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından
istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/011
: 39
: 17.03.2021
: 2021/UY.I-617
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler
aşağıda sayılmıştır:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine
düzenlenen belgeler.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu
incelendiğinde, Ziraat Bankası A.Ş. Kartaltepe-Küçükçekmece/İstanbul Şubesi tarafından
özel ortak Virataş Yapı Mad. Nak. İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, ihale dokümanı
ekinde yer alan standart forma uygun olduğu, teminat mektubunu düzenleyen bankadan
alınmış olan teyit yazısına da yer verildiği, söz konusu geçici teminat mektubunun 15.04.2021
tarihine kadar geçerli olduğu, teminat tutarının 210.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 26 ve 27’nci maddeleri, isteklinin teklif fiyatı ve ihale dokümanı
ekinde yer alan geçici teminat mektubu standart formu göz önüne alındığında ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun mevzuata uygun olduğu ve
başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı
56’ncı maddesinde “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile
idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare
tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı
yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.”
hükmü,
Aynı Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde
“Bu Kanun kapsamındaki idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işleri için ihaleye
çıkılmadan önce aşağıda belirtilen hususlara uyulması zorunludur:
…
h) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım
işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden
sonra
geçen
her
yıl,
yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi
Yeni
Türk
Lirası
(Dörtyüzkırkdokuzbinikiyüzellidokuz Türk Lirası) olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde
kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve
mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın
beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir.” hükmü
yer almaktadır.
29.01.2020 tarih ve 31023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2020/1 sayılı Kamu
İhale Genel Tebliği ile güncellenen ve ihale ilan tarihi itibariyle geçerli olan Kanun’un anılan
maddesinde yer alan parasal limitin 358.977,-TL (Üçyüzellisekizbindokuzyüzyetmişyedi
Türk Lirası) olduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/011
: 39
: 17.03.2021
: 2021/UY.I-617
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinde “1) Aday veya
isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme
kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik
etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
...
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.
…
(6) (Değişik:RG-16/7/2011-27996)İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş
deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim
tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları
tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş
ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot
ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim
tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için
istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
…
(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda;
mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için,
başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş
deneyim belgesinin sunulması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Aynı Yönetmelik’in 46’ncı maddesinde “(1) İş deneyim belgelerine, fiilen
gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara
hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin
hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi
tutulmadan yazılır.
…
(2) Bu tutar;
a) Yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle
sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil,
ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı
üzerinden,
b) Yurt içinde anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif
alınmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlerde; fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları
dahilhakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,
c) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları
hariç, yasal keşif artışları dahil, sözleşme fiyatları ile işin döviz cinsinden tutarı üzerinden,
ç) Kontrol şefi ve şantiye şefi hariç denetleme görevlerinde bulunanların iş deneyimi,
denetledikleri işlerin lisans eğitimini aldıkları kendi mesleki alanları ile ilgili tutarları
üzerinden, işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev
yapan birden fazla denetleme görevlisi bulunması halinde ise; görevlilerin sayısına bölünerek
bulunan tutarlar üzerinden,
d) Kontrol şefi ve şantiye şefi ile işin tümünden sorumlu olarak görevlendirilen kontrol
mühendisinin iş deneyimi, aldıkları lisans eğitimlerine bakılmaksızın denetledikleri işin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/011
: 39
: 17.03.2021
: 2021/UY.I-617
tamamı üzerinden,
….
Belirlenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in 47’nci maddesinde “(4) Mühendisler ve mimarlara;
a) İş Denetleme Belgesi;
1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, mahallinde ilgili
mevzuat gereğince denetledikleri işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen
görev yapmış olmak şartıyla, kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine,
2) (Mülga alt bent: RG-7/6/2014-29023, yürürlük:19/8/2014)
3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan
yüklenici bünyesinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak
şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine,
4) Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde, yüklenici bünyesinde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve
şantiye şefine,
5) (Mülga alt bent: RG-7/6/2014-29023, yürürlük:19/8/2014; Değişik ibare: RG-
3/7/2009-27277) Tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Kurulu tarafından 31.08.2016 tarihli ve 2016/DK.D-179 sayılı düzenleyici
kurul kararı içeriğinde “…4734 sayılı Kanun’un bahse konu maddesinde yer alan
"mezuniyetten sonra geçen her yıl"ifadesinden ne anlaşılması gerektiği hususunda gerek Yapım
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde gerekse Kamu İhale Genel Tebliğinde herhangi bir
hüküm bulunmamaktadır. Bahse konu ifadeden ne anlaşılması gerektiği hususunda oluşan
belirsizliğin ihalelerde değerlendirme hatalarına yol açtığı görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un bahse konu hükmünün, mühendis ve mimarların yapım
müteahhitliği sektörüne girişlerini kolaylaştırmak ve ihalelerdeki rekabet ortamını arttırmak
amacını taşıdığı hususu ile birlikte değerlendirildiğinde "mezuniyetten sonra geçen her yıl"
ifadesi uyarınca, mezuniyet tarihinden ihale tarihine kadar geçen sürenin tespitinde yıl, ay,
gün üzerinden kıst hesaplama yapılması gerektiği, aksi durumda sadece yıl üzerinden
hesaplama yapılmasının eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil edeceği sonucuna varılmıştır.
Bu kapsamda, mezuniyet tarihinden ihale tarihine kadar geçen süreye ilişkin
deneyimin tespitinde yıl, ay, gün üzerinden hesaplama yapılırken;
Tam yıl sayısının 4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde
belirtilen tutar ile çarpılması,
Tam yıl dışında kalan ve kıst hesaba konu olan tam ay sayısının, Kanun’un anılan
maddesinde belirtilen tutarın 12’ye bölünmesi ile elde edilen tutar ile çarpılması,
Tam yıl ve tam ay dışında kalan ve kıst hesaba konu olan gün sayısının, Kanun’un anılan
maddesinde belirtilen tutarın aylık kısmına tekabül eden meblağın 30’a bölünmesi ile elde
edilen tutar ile çarpılması,
ve yıl, ay, gün üzerinden yapılan hesaplamalar sonucu bulunan tutarların toplamının,
virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde yuvarlama yapılmadan dikkate alınması
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş
veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/011
: 39
: 17.03.2021
: 2021/UY.I-617
sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden
geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az %
80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden
geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az %
80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i
oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en
az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde
geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen
bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye
ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Yapım İşlerinde Benzer İş Tebliği'nde
yer alan (A) ALT YAPI İŞLERİ - V. Grup:KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı + Üstyapı) işleri
benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Ertuğrul Niyazi Aksoy - Virataş Yapı Madencilik
Nakliyat İnşaat Otomotiv Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından iş deneyimini tevsik
için sunulan belgeler incelendiğinde, iş ortaklığında pilot ortak olarak bulunan Ertuğrul
Niyazi Aksoy tarafından “Sunulmayacak Belgeler Tablosu” içeriğinde iş denetleme belgesi ve
mezuniyet belgesi bilgilerine yer verildiği, özel ortak Virataş Yapı Madencilik Nakliyat İnşaat
Otomotiv Ticaret Limited Şirketi tarafından da sunulmayacak belgeler tablosunda iş bitirme
belgesine yer verildiği anlaşılmıştır.
Öncelikle, özel ortak tarafından beyan edilen bilgiler doğrultusunda sunulan iş bitirme
belgesi incelendiğinde, anılan belgenin Beylikdüzü Belediye Başkanlığı tarafından yapılan
2016/577017 İKN’li “İlçemizde Bulunan Mahallerde Bordür, Tretuar ve Yol Yapım İşi”ne
ilişkin olarak verildiği, anılan belgeye konu işin İdari Şartname’nin ilgili maddesinde yer alan
benzer iş tanımına uygun olduğu, belge tutarı olan 1.311.359,30 TL’nin ilan tarihine göre
güncellenmesi sonucunda da özel ortak tarafından sağlanması gereken asgari oranın
karşılandığı anlaşılmıştır.
Pilot ortak olan Ertuğrul Niyazi Aksoy tarafından sunulan iş denetleme belgesi
incelendiğinde, Bakırköy Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından ihale edilen 2015/59154
İKN’li “İlçe yollarında altyapı tretuvar ve elektrik işlerinin yapılması” işine ilişkin olarak
düzenlendiği, inşaat mühendisi olan Ertuğrul Niyazi Aksoy’un söz konusu işte saha
mühendisi olarak görevli olduğu, aynı sıfat ile çalışan bir saha mühendisinin daha olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/011
: 39
: 17.03.2021
: 2021/UY.I-617
belge sahibinin 13.07.2015-14.02.2017 tarihleri arasında görev yaptığı, mesleği ile ilgili
olarak hissesine düşen belge tutarının 32.890.633,37 TL olduğu anlaşılmıştır.
İdare tarafından yapılan inceleme neticesinde anılan iş denetleme belgesi ile ilgili
olarak belgeyi düzenleyen Bakırköy Belediye Başkanlığı’ndan 03.12.2020 tarihli yazısı ile
bilgi ve belge talebinde bulunulduğu, anılan yazı içerisinde belge sahibi Ertuğrul Niyazi
Aksoy belge tutarının ve yaptığı işlerin benzer iş gruplarındaki hangi gruplara girdiğinin ayrı
ayrı belirtilmesinin talep edildiği ve bu doğrultuda iş denetleme belgesinin yeniden
düzenlenmesinin talep edildiği anlaşılmış olup Bakırköy Belediye Başkanlığı’nın 16.12.2020
tarihli cevabi yazısında hakediş raporları ve yapılan işlerin listesinin sunulduğu ancak
belgenin yalnızca belge sahibinin talebi üzerine yeniden düzenleneceğinin belirtilmiş olduğu
tespit edilmiştir.
İhale komisyonunca, belgeyi düzenleyen idare tarafından gönderilen bilgi ve
belgelerin incelenmesi sonucunda, sunulan iş denetleme belgesinin İdari Şartname’nin ilgili
maddelerinde yer alan asgari şartları karşıladığına karar verildiği, özel ortak tarafından
sunulan iş bitirme belgesinin de dokümanda yer alan asgari şartları karşıladığına karar
verildiği ve anılan isteklinin üzerinde ihalenin bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu içeriğinde, Ertuğrul
Niyazi Aksoy’un iş denetleme belgesine konu işin süresi içerisinde, 2014/77133 ve
2015/132260 İKN'li işlerin sözleşmelerinde de görevli bulunduğu, anılan İKN’li işlerde de
sigortalı olduğu ve idarenin gerekli yazışmaları yaparak belgenin geçerli olmadığına karar
vermesi ve isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmiştir.
Söz konusu başvuru üzerine idare tarafından 31.12.2020 tarihli yazısı ile Ergene
Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü’nden belge sahibi Ertuğrul Niyazi Aksoy’un belgeye
konu işin süresi boyunca başka işlerde sigortalı olarak çalışıp çalışılmadığının sorulduğu
anlaşılmış olup Ergene Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü’nün 06.01.2021 tarihli yazısı ile
anılan bilgilerin 6698 sayılı Kişilerin Verilerin Korunması Kanunu kapsamında korunduğu ve
idareye bildirilemeyeceğinin ifade edildiği tespit edilmiştir.
Ayrıca, idarenin 05.01.2021 tarihli yazısı ile 2014/77133 İKN’li ihaleyi yapan TOKİ
Başkanlığı’ndan belge sahibi kişinin anılan ihalede çalışıp çalışmadığına ilişkin bilgi talep
edilmiş olup TOKİ Başkanlığı’nın 08.01.2021 tarihli yazısında anılan şahsın anılan İKN’li
ihalenin sözleşmesi boyunca çalıştığı bilgisinin verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu yazışmalar sonucunda idare tarafından gelen bilgi ve belgeler
değerlendirilmiş olup pilot ortak Ertuğrul Niyazi Aksoy tarafından sunulan iş denetleme
belgesinin mevzuata ve ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olduğuna karar verildiği
anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası içerisinde, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığında pilot ortak
olarak yer alan Ertuğrul Niyazi Aksoy tarafından sunulan belgelerden yalnızca iş denetleme
belgesinin değerlendirmeye esas alındığı, yeterlik değerlendirilmesine ilişkin işlemlerinde
sadece bu belgeye ilişkin değerlendirme yapıldığı tespit edilmiş olup anılan kişi tarafından
sunulmuş olan mezuniyet belgesine yönelik herhangi bir değerlendirme yapılıp yapılmadığına
ilişkin bir bilgiye ihale komisyonu kararında yer verilmediği tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/011
: 39
: 17.03.2021
: 2021/UY.I-617
Pilot ortak Ertuğrul Niyazi Aksoy tarafından sunulmayacak belgeler tablosu içerisinde
yer verilen mezuniyet bilgilerine ilişkin beyanların teyidinin idare tarafından yapıldığı, teyide
ilişkin çıktıya da ihale işlem dosyası içerisinde yer verildiği, anılan belge içerisinde anılan
kişinin 27.01.2012 tarihinde Selçuk Üniversitesi İnşaat Mühendisliği bölümünden mezun
olduğu, İdari Şartname’nin ilgili maddesinde belirtildiği üzere inşaat mühendisliği
diplomasının şikayete konu ihalede iş deneyimini tevsik için sunulabileceği anlaşılmış olup
anılan mezuniyet belgesinin asgari iş deneyim tutarını sağlaması durumunda teklifin iş
deneyim yeterliliği yönünden geçerli olacağı sonucuna ulaşılmıştır. İdarenin söz konusu
mezuniyet belgesine yönelik olarak teyit işlemini yapması ve ilgili çıktıyı alarak ihale işlem
dosyası içerisine eklemesi durumunun idarenin anılan mezuniyet belgesini değerlendirmeye
aldığı ancak yeterlik şartlarını karşılamadığına karar verdiği ve kendi değerlendirmesi
sonucunda asgari şartları karşıladığına karar verilen iş denetleme belgesi ile teklif
değerlendirilmesi işlemini sonuçlandırdığı kanaatine varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin 4.873.100,00 TL olduğu, İdari
Şartname’nin ilgili maddesinde teklif bedelinin en az %80’i oranında iş deneyimini gösteren
belgenin sunulması gerektiği, iş ortaklığının en az 3.898.480,00 TL tutarında iş deneyimini
tevsik etmesi gerektiği, pliot ortak Ertuğrul Niyazi Aksoy’un bu asgari bedelin en az %80’i
(3.118.784,00 TL) oranında iş deneyimi sunması gerektiği, Kamu İhale Kurulu’nun
2016/DK.D-179 nolu düzenleyici kararı gereği mezuniyet tarihi olan 27.01.2012 tarihi ile
ihale tarihi olan 01.12.2020 tarihi arasında 8 yıl 10 ay ve 4 günlük bedelin hesaplanması
gerekeceği, mezuniyetten sonra geçen her yıl için belirlenen bedelin ihale ilan tarihinin
içinde bulunduğu 2020 yılında 358.977,00 TL olduğu, anılan düzenleyici kurul kararı ve
gerekli tarihlerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda mezuniyet belgesinin şikayete konu
ihalede 3.174.951,83 TL tutarında iş deneyimini tevsik amacıyla kullanabileceği ve pilot
ortağın iş deneyimine ilişkin asgari şartı anılan belge ile sağladığı sonucuna ulaşılmıştır.
Kanun’un 56’ncı maddesince Kurum tarafından yapılacak olan incelemenin idarenin
ihale işlemlerinin iddialar ile sınırlı yapılması gerektiği, başvuru sahibinin iddiasının ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan belgelerin yeterli
olmadığı şeklinde geniş bir iddia olmadığı, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığında pilot ortak
olarak bulunan Ertuğrul Niyazi Aksoy tarafından sunulan iş denetleme belgesinin mevzuata
aykırı şekilde düzenlendiği yönünde doğrudan belgeyi işaret eden ve anılan kişinin aynı süre
zarfında çalıştığı işlerin ihale kayıt numaraları verilmesi suretiyle somut bir iddia olduğu
hususu göz önüne alındığında anılan belgeye ilişkin iddiaların da mevzuat gereği
incelenmesinin zorunlu olduğu kanaatine varılmış olup anılan kişiye ve iş denetleme
belgesine ilişkin gerekli yazışmaların yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öncelikle, belgeyi düzenlemiş olan Bakırköy Belediye Başkanlığı’ndan 01.02.2021
tarih ve 1939 sayılı yazı ile Ertuğrul Niyazi Aksoy’un iş denetleme belgesine konu işte bizzat
çalıştırıldığına, anılan işte çalışabilmesi için sözleşme öncesinde sunulması gereken belgelere,
SGK dökümlerine ve yapılan işin benzer işler grupları içeriğindeki oranlarına ilişkin bilgi ve
belgeler talep edilmiş olup gelen bilgi ve belgelerin iş denetleme belgesi içerisinde yer alan
bilgiler ile uyumlu olduğu ve ihale dokümanında belirtilen asgari şartları karşıladığı
anlaşılmıştır.
Aynı süreçte başka işlerde de çalıştırılıp çalıştırılmadığına ilişkin olarak TOKİ
Başkanlığı’ndan 2014/77133 İKN’li “Düzce ili Kaynaşlı 95 adet konut ve 1 adet büfe inşaatı
ile altyapı ve çevre düzenlemesi işi”nde Ertuğrul Niyazi Aksoy’un çalıştırılıp
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/011
: 39
: 17.03.2021
: 2021/UY.I-617
çalıştırılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler talep edilmiş olup TOKİ Başkanlığı’nın 23.02.2021
tarih ve 22994 sayılı cevabi yazısı içeriğinde anılan kişinin yüklenici bünyesinde saha
mühendisi olarak işin başından sonuna kadar çalıştığı, ancak kendisine bir iş deneyim
belgesinin düzenlenmediğinin belirtildiği, yazı ekinde anılan kişinin 05.07.2015 - 02.06.2016
tarihleri arasında her hakedişte teknik personel olarak bulunduğuna ilişkin belgelerin
gönderildiği, söz konusu belgeler üzerinde yüklenicinin, müşavir firmanın ve idarenin
imzalarının bulunduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasında yer alan 2015/132260 İKN’li “Fatih Terim ( Eski Sun
Sineması ) Sokak Sağlıklaştırma Yapım İşi”ne ilişkin olarak Seyhan Belediye Başkanlığı Fen
İşleri Müdürlüğü’nden Ertuğrul Niyazi Aksoy’un anılan işte çalıştırılıp çalıştırılmadığına
ilişkin bilgi ve belgeler talep edilmiş olup Seyhan Belediye Başkanlığı Fen İşleri
Müdürlüğü’nün 05.03.2021 tarih ve 11951 sayılı cevabi yazısında kayıtlarında anılan şahsın
işin yüklenicisi tarafından inşaat mühendisi olarak sunulduğuna ilişkin yazıya, mezuniyet
belgesine ve SGK işe giriş bildirgesine yer verildiği anlaşılmıştır. Söz konusu belge içerisinde
işe başlama tarihinin 23.11.2015 tarihi olarak belirtildiği, kendisine herhangi bir iş deneyim
belgesinin düzenlenmediği ifade edilmiş olmakla birlikte kişinin hangi tarihler aralığında
çalıştığına ilişkin bilgiye ve belgelere yazı içerisinde veya ekinde yer verilmediği
anlaşılmıştır.
Yapılan yazışmalar sonucunda pilot ortak olan Ertuğrul Niyazi Aksoy’un iş denetleme
belgesine konu 2015/59154 İKN’li işte çalışmış olduğu 13.07.2015 – 14.02.2017 tarihleri
arasında, 2015/132260 ve 2014/77133 İKN’li işlerde de inşaat mühendisi olarak çalıştırıldığı,
Yönetmelik’in anılan maddeleri gereğince iş denetleme belgesine hak kazanabilmek adına
sözleşme bedelinin %80’lik kısmında fiilen çalışmış olma zorunluluğunun bulunduğu, aksi
takdirde iş denetleme belgesinin verilmesinin mümkün olmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.
Bununla birlikte, yapılan yazışmalar sonucunda anılan kişinin birden fazla yerde
çalıştırıldığına ilişkin bilgi ve belgelere ulaşıldığı, anılan bilgiler doğrultusunda şikayete konu
iş denetleme belgesinin belge tutarının ve/veya geçerliliğin değişeceği kanaatine varıldığından
anılan belgenin iptal edilmesi belgeyi düzenleyen idarenin TOKİ Başkanlığı ve Seyhan
Belediye Başkanlığı ile gerekli yazışmaları yaparak, kişinin 3 farklı iş içerisinde çalışılmış
olarak gösterildiği günlerin çıkarılması, yalnızca 2015/59154 İKN’li işte fiilen çalıştığı
günlerin esas alınarak belgenin düzenlenip düzenlenmeyeceğine karar verilmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
Her ne kadar başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan yazışmalar sonucunda
sunulan iş denetleme belgesinin yeniden düzenlenmesi gerektiği ve sunulan belgenin bu
haliyle mevcut ihalede iş deneyimini tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı kanaatine
varılmış olsa da, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığında pilot ortak olarak bulunan Ertuğrul
Niyazi Aksoy’un sunmuş olduğu mezuniyet belgesi ile özel ortak tarafından sunulan iş
bitirme belgesinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirlenmiş olan asgari şartları
karşıladığı anlaşılmış olduğundan idare tarafından yapılan mevzuata aykırı işlemin ihale
kararına etkili bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/011
: 39
: 17.03.2021
: 2021/UY.I-617
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Ertuğrul Niyazi Aksoy adına 2015/59154 İKN’li işe ilişkin olarak Bakırköy
Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş olan iş denetleme belgesinin iptal edilmesi ve
yukarıda belirtilen hususlar dahilinde yeniden ele alınmasını teminen konunun Bakırköy
Belediye Başkanlığı’na bildirilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.