Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü / 2020/423986-Bursa-İnegöl-Bozüyük Devlet Yolu Km:25+620- 100+255, Bozüyük Yolu Km:0+000-10+845, Bozüyük-Eskişehir Devlet Yolu Km:0+000- 17+388 Kesimleri Bitümlü Sıcak Karışım Onarımı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2020/423986
Başvuru Sahibi
Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Kazım PAK
İdare
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Bursa-İnegöl-Bozüyük Devlet Yolu Km:25+620- 100+255, Bozüyük Yolu Km:0+000-10+845, Bozüyük-Eskişehir Devlet Yolu Km:0+000- 17+388 Kesimleri Bitümlü Sıcak Karışım Onarımı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 60  
: 31.03.2021  
: 2021/UY.I-725  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti.,  
VEKİLİ:  
Av. Kazım PAK,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/423986 İhale Kayıt Numaralı “Bursa-İnegöl-Bozüyük Devlet Yolu Km:25+620-  
100+255, Bozüyük Yolu Km:0+000-10+845, Bozüyük-Eskişehir Devlet Yolu Km:0+000-  
17+388 Kesimleri Bitümlü Sıcak Karışım Onarımı Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Bursa-İnegöl-Bozüyük Devlet Yolu Km:25+620-100+255, Bozüyük Yolu  
Km:0+000-10+845, Bozüyük-Eskişehir Devlet Yolu Km:0+000-17+388 Kesimleri Bitümlü  
Sıcak Karışım Onarımı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd.  
Şti.nin 03.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2021 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.03.2021 tarih ve 13172 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 12.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/479 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) ÜSTYKAZI poz numaralı “Asfalt Kazıma (Freze) Makinesi ile Her Cins Üstyapı  
Kaplamalarının Kazılması (Taşıması ve depoya nakli dahil)” iş kaleminin içerisinde yer alan  
03.070/2 poz numaralı “Asfalt kazıma makinası (400 hp gücünde max. 2.05 m genişliğinde,  
0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” analiz girdisinin, 575 hp gücünde asfalt kazıma  
makinesi dikkate alınarak açıklandığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı, İdari Şartname’nin  
7.5.5’inci maddesinde, 1 adet en az 500 hp gücünde ve en az 2 metre freze (kazıma)  
genişliğinde trimer asfalt kazıyıcının isteklilerin kendi malı olmasının talep edildiği,  
Sözleşme Tasarısı’nın 23.4’üncü maddesinde ise 1 adet en az 500 hp gücünde ve en az 2  
metre freze (kazıma) genişliğinde trimer asfalt kazıyıcının iş programına uygun olarak iş  
yerinde bulundurulmasının zorunlu olduğunun düzenlendiği, dolayısıyla ÜSTYKAZI poz  
numaralı iş kaleminin birim fiyat tarifinde yer alan “Gerekli makine ve teçhizatı … iş başında  
temini” ifadesi ile amaçlanan makinenin en az 500 hp gücünde makine olduğu, başka bir  
anlatımla, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve İdari Şartname ile  
Sözleşme Tasarısı düzenlemelerine uygun asfalt kazıma makinesinin en az 500 hp gücünde  
asfalt kazıma makinesi olduğunun açık olduğu, uyuşmazlığın ilgili analiz girdisinin; birim  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 60  
: 31.03.2021  
: 2021/UY.I-725  
fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve İdari Şartname ile Sözleşme  
Tasarısı’na aykırı olarak belirlemesinden kaynaklandığı, ilgili analizin düzeltilerek aşırı düşük  
teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği,  
2) İrem İnş. Yap. San. ve Tic. A.Ş.-Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığının teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik  
03.03.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak söz konusu  
iddialarının süre yönünden reddedildiği,  
3) Aşırı düşük teklif açıklamalarının hangi gerekçeyle uygun görülmediğinin  
12.10.2020 onay tarihli ve 1 numaralı ihale komisyonu kararında ifade edildiği, anılan ihale  
komisyonu kararının aynı tarihte bütün isteklilere tebliğ edildiği, dolayısıyla istekliler  
tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları ile ilgili şikâyete konu işlem veya eylemleri fark  
etmesi veya fark etmiş olması gereken tarihin 12.10.2020 olduğu, işbu durumda idareye  
şikâyet süresinin söz konusu tarihten itibaren 10 gün olmasına ve 12.10.2020 tarihli ihale  
komisyonu kararına yönelik 28.10.2020 tarihli dilekçeyle bulundukları itirazen şikâyet  
başvuruları üzerine alınan 25.11.2020 tarih ve 2020/UY.I-1949 sayılı Kamu İhale Kurulu  
kararında “… 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya  
tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava  
yolu açık olmak üzere, …” ifadelerine yer verilmesine karşın, 10.12.2020 tarihinde taraflarına  
tebliğ edilen kesinleşen kararında “… Bu kararın bildirim tarihinden itibaren on gün içinde  
idaremize yazılı şikâyet başvurusunda bulunabilmeniz mümkündür.” ifadesine yer verilerek  
Anayasa’nın “Temel hak ve hürriyetlerin korunması” başlıklı 40’ncı maddesinin ikinci  
fıkrasında yer alan “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere  
başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” kuralının hatalı uygulandığı ve söz konusu  
hatalı uygulamanın İrem İnş. Yap. San. ve Tic. A.Ş.- Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic.  
A.Ş. İş Ortaklığına şikâyet başvurusunun önünü açtığı, bu çerçevede, İrem İnş. Yap. San. ve  
Tic. A.Ş.-Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 29.12.2020 tarihli  
dilekçe ile bulunduğu itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği,  
4) İrem İnş. Yap. San. ve Tic. A.Ş.-Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığının 29.12.2020 tarihli dilekçe ile bulunduğu itirazen şikâyet başvurusu üzerine  
alınan 10.02.2021 tarih ve 2021/UY.I-354 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında, taraflarınca  
yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının hangi mevzuat düzenlemesine aykırı olduğunun  
belirtilmediği, dolayısıyla anılan Kurul kararında yapılan değerlendirmelerin yasal  
dayanaktan yoksun subjetif değerlendirmeler olduğu,  
5) İdari Şartname’nin 7.5.5’inci ve Sözleşme Tasarısı’nın 23.4’üncü maddesi  
düzenlemeleri, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin birinci  
fıkrası hükümleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9’uncu maddesinin ikinci fıkrası  
açıklamaları birlikte dikkate alındığında, ÜSTYKAZI poz numaralı “Asfalt Kazıma (Freze)  
Makinesi ile Her Cins Üstyapı Kaplamalarının Kazılması (Taşıması ve depoya nakli dahil)” iş  
kaleminin içerisinde yer alan 03.070/2 poz numaralı “Asfalt kazıma makinası (400 HP  
gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” analiz girdisinde  
belirtilen asfalt kazıma makinesi ile en az 500 hp gücünde asfalt kazıma makinesinin  
hedeflendiğinin anlaşıldığı, İrem İnş. Yap. San. ve Tic. A.Ş.-Makimsan Asf. Taah. İnş. San.  
ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 29.12.2020 tarihli dilekçe ile bulunduğu itirazen şikâyet  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 60  
: 31.03.2021  
: 2021/UY.I-725  
başvurusu üzerine alınan 10.02.2021 tarih ve 2021/UY.I-354 sayılı Kamu İhale Kurulu  
kararında, başvuru sahibinin (3.1) iddiasına ilişkin yapılan değerlendirmelerde İdari  
Şartname’nin 7.5.5’nci maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 23.4’üncü maddesinin göz ardı  
edildiği, dolayısıyla anılan Kurul kararında hukuki isabet bulunmadığı, yine Makine  
Mühendisleri Odası Kocaeli Şubesi Gebze Temsilciliği tarafından hazırlanan “Bilirkişi  
Raporu”nda “… Caterpillar marka PM200 tip Asfalt Kazıyıcı teknik özellikler bakımından,  
KGM/40.130 poz numaralı Asfalt Kazıma Makinesi ile her cins üstyapı kaplaması kazıma” iş  
kalemi alt başlığı olan, 03.070/2 pozlu “Asfalt Kazıma Makinası (400 hp (290 kw) gücünde  
maksimum 2,05 m freze genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde, konveyörlü)” iş tarifini  
karşıladığı ve tarif edilen iş tanımında yer alan frezeleme genişliğinde ve derinliğinde  
kaplama frezeleme, kazıma işini yapabilecek kapasitede olduğu, sonucuna varılmış” ifadesine  
yer verildiği, dolayısıyla ilgili analizde belirtilen asfalt kazıma makinesine ilişkin İdari  
Şartname, Sözleşme Tasarısı ve birim fiyat tariflerinde açıklanan yapım şartlarını karşılayan  
motor gücü daha yüksek araç ile açıklama yapmalarını men eden bir emredici kuralın  
bulunmadığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesi gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,  
karar verilir. ” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. ”  
hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 60  
: 31.03.2021  
: 2021/UY.I-725  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. ” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)  
Süreler;  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,  
izleyen günden itibaren başlar.  
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması  
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. ” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak  
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “  
(1) Başvurular öncelikle;  
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından  
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. ” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”  
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın  
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. ” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Bursa-İnegöl-Bozüyük Devlet Yolu Km:25+620-100+255, Bozüyük Yolu  
Km:0+000-10+845, Bozüyük-Eskişehir Devlet Yolu Km:0+000-17+388 Kesimleri Bitümlü  
Sıcak Karışım Onarımı Yapım İşi  
b) Türü: Yapım işleri  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1993E04-341-345;1993E04-341-346;  
2020E04-152940  
d) Kodu:  
e) Miktarı: Yaklaşık 102,878 Km Bitümlü Sıcak Karışım Onarımı yapılması.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bursa-İnegöl-Bozüyük Devlet Yolu  
Km:25+620-100+255, Bozüyük Yolu Km:0+000-10+845, Bozüyük-Eskişehir Devlet Yolu  
Km:0+000-17+388” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.  
a) İhale kayıt numarası: 2020/423986  
b) İhale usulü: Açık ihale.  
c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 21.09.2020  
Saat: 10:00  
3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif  
olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 60  
: 31.03.2021  
: 2021/UY.I-725  
değerlendirmeye alınmaz. …” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.  
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim  
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale  
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim  
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme  
imzalanacaktır. ” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’inci maddesinde “20.1. Bu  
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır.  
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 2020/423986 ihale kayıt numaralı  
Bursa-İnegöl-Bozüyük Devlet Yolu Km:25+620-100+255, Bozüyük Yolu Km:0+000-  
10+845, Bozüyük-Eskişehir Devlet Yolu Km:0+000-17+388 Kesimleri Bitümlü Sıcak Karışım  
Onarımı Yapım İşi”nin e-teklif alınarak açık ihale usulü ihaleye çıkarıldığı, söz konusu  
ihaleye 20 isteklinin teklif sunduğu,  
Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.-A. Turan Yol  
Yap. İnş. Mad. Taah. Tur. Teks. Nak. Tar. Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının  
teklifinin, pilot ortak Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan  
ettiği iş deneyim belgesinin iş denetleme belgesi olduğu, ancak anılan pilot ortağın ortaklık  
tespit belgesini yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmediği gerekçesiyle,  
Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.-Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti.-Emay Mim. Müh. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığının teklifinin, pilot ortak Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim  
belgesini yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi”  
bölümünde beyan ettiği, anılan iş deneyim belgesine konu işin ihale kayıt numarasının  
bulunduğu, dolayısıyla söz konusu belgenin EKAP kaydının bulunması gerektiği, ancak  
bahse konu pilot ortağın yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim  
Belgesi” bölümünde herhangi bir bilgi ve/veya belgeyi beyan etmediği gerekçesiyle,  
Mau Yap. İnş. A.Ş.-Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş.  
Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin pilot ortak Mau Yap. İnş. A.Ş.nin  
yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde beyan  
ettiği ayırt edici numaraya ilişkin EKAP üzerinden yapılan sorgulamada herhangi bir iş  
deneyim belgesi bulunmadığı gerekçesiyle,  
As-Yol Yap. San. ve Tic. A.Ş.-Mkbe Mad. Ener. Tur. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığının teklifinin, özel ortak Mkbe Mad. Ener. Tur. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin  
yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde beyan  
ettiği iş deneyim belgesinin ait olduğu ortağının, kesintisiz olarak ilan tarihinden geriye doğru  
son bir yıldır anılan şirketi 4734 sayılı Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin  
,
yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olmadığı gerekçesiyle  
Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti., Snh İnş. A.Ş., Fora Mekatr.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 60  
: 31.03.2021  
: 2021/UY.I-725  
Elekt. Elektro. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ege Asf. Mad. İnş. Nak. San. ve Tic.  
A.Ş. ve Atis Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin, kendi malı olması istenilen  
tesis, makine ve ekipmana ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir beyana yer  
vermedikleri gerekçesiyle,  
Fetih 1453 Atık Yön. Tem. Taş. Gıd. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, yeterlik  
bilgileri tablosunda herhangi bir beyana yer vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı,  
Bahse konu ihale için yaklaşık maliyetin 94.748.877,33 TL, sınır değerin  
65.945.797,37 TL olarak hesaplandığı, idarece hesaplanan sınır değerin altında teklif sunan 5  
istekliden 28.09.2020 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, söz konusu  
yazıda “Bölge Müdürlüğümüzce 21.09.2020 tarihinde ihalesi yapılan 2020/423986 İhale  
Kayıt Nolu " Bursa-İnegöl-Bozüyük Devlet Yolu Km:25+620-100+255, Bozüyük Yolu  
Km:0+000-10+845, Bozüyük-Eskişehir Devlet Yolu Km:0+000-17+388 Kesimleri Bitümlü  
Sıcak Karışım Onarımı Yapım İşi "işinde 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37 nci  
maddesine göre tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde; 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun  
38. maddesine istinaden, teklifinizin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olduğu tespit  
edilmiştir. Düzenlenen analizler, açıklaması istenilmeyen analiz girdileri ve analiz formatı  
Ek'te yer almaktadır.  
Bu duruma göre;  
a- Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b- Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde  
kullanacağı avantajlı koşulları,  
c- Teklif edilen işin özgünlüğü hususlarını açıklayarak, ihale dokumanı kapsamında  
verilen pozların analiz formatına uygun analizleri ve analizlerinize dayanak teşkil eden bilgi  
ve belgeler ile proforma faturalar, teklif alma yazıları ve yardımcı analizlerin verilmesi  
gerekmektedir.  
Söz konusu aşırı düşük sorgusuna vereceğiniz cevabın, bu mektubun EKAP üzerinden  
bildirilmesi halinde bildirim tarihi tarafınıza tebliğ tarihinden sonraki 5 (beş) iş günü içinde  
ihale komisyonuna bildirilmesi gerekmektedir.  
4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi hükmüne göre bilgi edinilmesi hususunu rica  
ederim.” ifadesine yer verildiği, yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesine,  
sorgulamaya konu iş kalemlerinin analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği sıralı analiz  
girdi tablolarına, açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesine ve 1 adet örnek analiz  
formatına yer verildiği,  
İdarece “1-TMA poz numaralı 4 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m2 Taş Mastik Asfalt Aşınma  
Tabakası Yapılması (Tip 1)((Performans Artırıcı Katkı Maddeleri ve Elyaf Kullanarak,  
Kırılmış ve Elenmiş Sert Taşı ve Modifiye Bitüm ile)  
2-B-O-7/BMİ poz numaralı 7 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m2 Asfalt Betonu Binder  
Tabakası Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile)  
3-ÜSTYKAZI poz numaralı Asfalt Kazıma (Freze) Makinesi ile Her Cins Üstyapı  
Kaplamalarının Kazılması (Taşınması ve depoya nakli dahil)  
4-BT-O-10-A/BMİ poz numaralı 10 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m2 Asfalt Betonu Bitümlü  
Sıcak Temel Tabakası Yapılması (Tip-A) (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)  
5-PMTAT-O poz numaralı Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Malzeme  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 60  
: 31.03.2021  
: 2021/UY.I-725  
ile Plent-Miks Temel veya Plent-Miks Alttemel Yapılması” olmak üzere 5 adet iş kaleminin  
,
açıklama istenen iş kalemi olarak belirlendiği  
Sancar İnş. Yap. San. ve Tic. A.Ş.-Danış Yap. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,  
Ayka Global Ener. A.Ş.-MSM Altyapı İnş. Ener. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş.-Ezekar  
Yap. İnş. A.Ş.- Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-  
Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Egecan Akar. Tem.  
Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.-Oze İnş. Bet. San. ve Tic. A.Ş.-Msk Müh. Taah. A.Ş. İş  
Ortaklığı ve B. Ergünler Yol Yap. İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin,  
aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle reddedildiği,  
Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise, sunulan aşırı düşük teklif  
açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır.  
09.10.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla; İrem İnş. Yap. San. ve Tic. A.Ş.-  
Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif olarak, Tarmac Agr. Mad. ve Yap. San. Tic. A.Ş.-Erk İnş. Taah. Haz. Bet. Tur.  
San. ve Tic. A.Ş.-Evrensel Yol İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmış, söz konusu ihale komisyonu kararının  
isteklilere 12.10.2020 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği görülmüştür.  
Bunun üzerine, Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet ve  
28.10.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuş, bahse konu şikâyet başvurusuna ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu tarafından  
25.11.2020 tarih ve 2020/UY.I-1949 sayılı karar alınmış, söz konusu kararla “… Sonuç  
olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte  
olduğu tespit edildiğinden, Doğan İnş. Asf. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye  
alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir. ” ifadelerine yer verilerek “4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem  
belirlenmesine” karar verildiği görülmüştür.  
Akabinde, 25.11.2020 tarih ve 2020/UY.I-1949 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına  
istinaden Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti. teklifinin uygun bulunduğu ve 09.12.2020 onay  
tarihli ihale komisyonu kararıyla; Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif olarak, İrem İnş. Yap. San. ve Tic. A.Ş.-Makimsan Asf. Taah. İnş.  
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
olarak belirlendiği anlaşılmış, söz konusu ihale komisyonu kararının isteklilere 10.12.2020  
tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği görülmüştür.  
Bunun üzerine, İrem İnş. Yap. San. ve Tic. A.Ş.-Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve  
Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından idareye şikâyet ve 29.12.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına  
alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, bahse konu şikâyet  
başvurusuna ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu tarafından 10.02.2021 tarih ve 2021/UY.I-354  
sayılı karar alınmış, söz konusu kararla “İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
3) Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 60  
: 31.03.2021  
: 2021/UY.I-725  
uygun olmadığı şöyle ki;  
3.1) ÜSTYKAZI poz numaralı “Asfalt Kazıma (Freze) Makinesi ile Her Cins Üstyapı  
Kaplamalarının Kazılması (Taşıması ve depoya nakli dahil)” iş kaleminin içerisinde yer alan  
03.070/2 poz numaralı “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde,  
0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” analiz girdisine ilişkin olarak yapılan açıklamanın  
uygun olmadığı, anılan makinenin kendi malı olduğunu tevsik etmek için SMMM raporu  
sunulduğu, bahse konu raporda yapılan tespitte makine özelliklerinin analiz girdisine  
benzetilerek yazıldığı, makinenin gerçek özelliklerine yer verilmediği, adı geçen istekli  
tarafından yeterlik bilgileri tablosunda asfalt kazıma makinesinin “Caterpiller” marka, 2010  
model ve 500 HP gücünde olduğunun beyan edildiği, ancak açıklamada “Caterpiller” marka,  
2010 model ve 400 HP gücünde olduğunun belirtildiği, asfalt kazıma makinesinin tescil  
belgesi, alış faturası ve makine üreticisi veya satıcısından anılan makinenin teknik  
özelliklerini gösterir belgelerin istenilerek değerlendirme yapılması gerektiği, aşırı düşük  
teklif sorgulamasında istenilen makine ile açıklamada kullanılan makinenin aynı özellikte  
olması gerektiği, açıklamada kullanılan makinenin daha yüksek özellikte olsa bile kabul  
edilmemesi gerektiği,  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması  
incelendiğinde;  
- ÜSTYKAZI poz numaralı “Asfalt Kazıma (Freze) Makinesi ile Her Cins Üstyapı  
Kaplamalarının Kazılması (Taşıması ve depoya nakli dahil)” iş kaleminin içerisinde yer alan  
03.070/2 poz numaralı “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde,  
0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” analiz girdisi ile TMA poz numaralı “4 cm Sıkışmış  
Kalınlıkta 1 m² Taş Mastik Asfalt Aşınma Tabakası Yapılması (Tip 1) ((Performans Artırıcı  
Katkı Maddeleri ve Elyaf Kullanarak, Kırılmış ve Elenmiş Sert Taşı ve Modifiye Bitüm İle)  
(Bitüm İdareden)” iş kaleminin içerisinde yer alan KGM/A-2 poz numaralı “Plentin bedeli,  
A=255.645,94 EURO, TCMB 31 Aralık Döviz Alış kuru ile TL'ye çevrilir.” analiz girdisinin  
kendi malı olan makinelerin edinim bedeli üzerinden açıklandığı, bahse konu analiz  
girdilerinde yer alan plent ile asfalt kazıma makinesinin kendi malı olduğunu tevsik etmek için  
“Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Özel Amaçlı İnceleme ve Tespit Raporu”nun  
sunulduğu, söz konusu raporda 2012 model “[240-260 Hp Gücünde] Polimer Modifiye Asfalt  
Plenti” ile 2010 model “400 HP-(2.05m 0.15m) Konveyörlü Asfalt Kazıma Makinası”nın,  
edinimine ilişkin fatura tarih ve numarası ile fiyatına yer verilerek, başvuru sahibi isteklinin  
mevcut demirbaş defterinde kayıtlı olduğunun belirtildiği, bahse konu rapor uyarınca 2012  
model “[240-260 Hp Gücünde] Polimer Modifiye Asfalt Plenti”nin 23.07.2012 tarih ve  
033136 numaralı faturayla, 2010 model “400 HP-(2.05m 0.15m) Konveyörlü Asfalt Kazıma  
Makinası”nın ise 25.12.2017 tarih ve 053154 numaralı faturayla edinildiğinin anlaşıldığı,  
anılan raporun meslek mensubu tarafından imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek  
suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibi isteklinin iddialarına ilişkin inceleme ve değerlendirme yapılabilmesini  
teminen 14.01.2021 tarih ve E.2021/786 sayılı yazıyla; Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti.  
tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, 03.070/2 poz numaralı “Asfalt kazıma  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 60  
: 31.03.2021  
: 2021/UY.I-725  
makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)”  
ve KGM/A-2 poz numaralı “Plentin bedeli, A=255.645,94 EURO, TCMB 31 Aralık Döviz  
Alış kuru ile TL'ye çevrilir.” analiz girdisinde yer alan plent ile asfalt kazıma makinesinin  
kendi malı olduğunu tevsik etmek için sunulan “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Özel  
Amaçlı İnceleme ve Tespit Raporu”na dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgeler (iş makinesi  
tescil belgesi, fatura, demirbaş defterinin ilgili sayfaları, kapasite raporu, teknik özellikleri  
gösterir belgeler vb.) ilgili meslek mensubundan istenilmiş, anılan belgeler 21.01.2021  
tarihinde 2021/3559 numara ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.  
21.01.2021 tarihinde 2021/3559 numara ile Kurum kayıtlarına alınan belgeler  
incelendiğinde;  
KGM/A-2 poz numaralı “Plentin bedeli, A=255.645,94 EURO, TCMB 31 Aralık  
Döviz Alış kuru ile TL'ye çevrilir.” analiz girdisinde yer alan plentin Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd.  
Şti.nin kendi malı olduğu hususuna dayanak olarak; 23.07.2012 tarih ve 033136 numaralı  
fatura, amortisman defterinin ilgili sayfası ve Çanakkale Ticaret ve Sanayi Odası tarafından  
Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 08.06.2020 tarihli kapasite raporunun Kartal  
10. Noterliği tarafından onaylı örneklerinin sunulduğu tespit edilmiştir.  
03.070/2 poz numaralı “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m  
genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” analiz girdisinde yer alan asfalt kazıma  
makinesinin Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti.nin kendi malı olduğu hususuna dayanak olarak;  
25.12.2017 tarihli ve 053154 numaralı fatura, amortisman defterinin ilgili sayfası, plakası  
“34-00-13-1273”, seri numarası “A 559374”, cinsi “asfalt kazıma makinası”, markası  
“Caterpillar”, modeli “2010” ve motor gücü “575 BG” olan makineye ilişkin iş makinesi  
tescil belgesi ve bahse konu iş makinesi tescil belgesine konu asfalt kazıma makinesine ilişkin  
1 adet teknik belgenin Kartal 10. Noterliği onaylı örneklerinin sunulduğu tespit edilmiştir.  
(3.1) iddiasına ilişkin olarak; yukarıda yer verilen ilgili mevzuat açıklamalarından,  
kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri  
(özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri  
(paçal iş kalemi) için, bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği  
analiz formatlarının ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama  
istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan  
isteklilerin bu tür iş kalemlerine yönelik açıklamalarını bu analizleri esas alarak yapmaları  
gerektiği anlaşılmaktadır.  
Bu çerçevede, aşırı düşük teklif sorgulamasına konu bir iş kalemi içerisinde bulunan  
ve açıklama istenilen analiz girdisi olarak belirlenen bir girdinin, aşırı düşük teklif  
açıklamasında bulunan istekliler tarafından söz konusu analiz girdisinin niteliğine (teknik  
özellikler vb.) uygun olarak açıklanması gerektiği, aksi durumda, idare tarafından aşırı düşük  
teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenilen analiz girdisi olarak belirlenen girdi ile  
istekli tarafından açıklamada kullanılan girdinin birbirini ne derece karşıladığı hususunda  
tereddüt ortaya çıkabileceği, ayrıca, sorgulamaya konu iş kaleminin içerisinde yer alan analiz  
girdilerinin bir bütün halinde hazırlanarak isteklilere verildiği, dolayısıyla birinin niteliğinde  
yapılan bir değişimin diğer analiz girdilerini etkilemeyeceğinden bahsedilemeyeceği,  
dolayısıyla bu durumun aşırı düşük teklif sorgulamasının denetlenmesini imkânsız hale  
getireceği, netice itibarıyla, aşırı düşük teklif açıklamasında isteklilerce uyulması gereken  
elzem hususlardan birisinin idarece ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere  
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilen analiz formatlarında yer alan analiz  
girdilerinin niteliğine uygun şekilde açıklamada bulunulması olduğu değerlendirilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 60  
: 31.03.2021  
: 2021/UY.I-725  
Bu itibarla, sorgulamaya konu ÜSTYKAZI poz numaralı “Asfalt Kazıma (Freze)  
Makinesi ile Her Cins Üstyapı Kaplamalarının Kazılması (Taşıması ve depoya nakli dahil)”  
iş kaleminde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatının aşırı  
düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde aşırı düşük teklif  
açıklamasında bulunacak isteklilere verildiği, söz konusu iş kalemi içerisinde bulunan ve  
açıklama istenilen analiz girdisi olarak belirlenen analiz girdilerinden birisinin 03.070/2 poz  
numaralı “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze  
derinliğinde konveyörlü)” analiz girdisi olduğu, söz konusu analiz girdisine konu asfalt  
kazıma makinesinin niteliklerinin (teknik özellikler vb.) anılan analiz girdisinde açık bir  
şekilde ifade edildiği, dolayısıyla açıklamanın söz konusu analiz girdisi ile ifade edilen  
nitelikler (teknik özellikler vb.) dikkate alınarak yapılması gerektiği anlaşılmıştır.  
Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti. tarafından, 03.070/2 poz numaralı “Asfalt kazıma  
makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)”  
analiz girdisinin kendi malı asfalt kazıma makinesi edinim bedeli üzerinden açıklandığı,  
bahse konu analiz girdisinde ifade edilen asfalt kazıma makinesinin kendi malı olduğunu  
tevsik etmek üzere, “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Özel Amaçlı İnceleme ve Tespit  
Raporu”nun sunulduğu, sunulan raporda ilgili meslek mensubu tarafından 2010 model “400  
HP-(2.05m 0.15m) Konveyörlü Asfalt Kazıma Makinası”nın, edinimine ilişkin fatura tarih ve  
numarası ile fiyatına yer verilerek, başvuru sahibi isteklinin mevcut demirbaş defterinde  
kayıtlı olduğunun belirtildiği görülmüştür.  
Anılan iddiaya ilişkin hukuki değerlendirme yapılabilmesini teminen 14.01.2021 tarih  
ve E.2021/786 sayılı yazı ile ilgili meslek mensubundan rapora dayanak teşkil eden belgeler  
istenilmiş, anılan belgeler 21.01.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır. İlgili meslek  
mensubu tarafından Kuruma gönderilen belgelerden, “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik  
Özel Amaçlı İnceleme ve Tespit Raporu”nun 575 HP gücünde bir asfalt kazıma makinesi  
dikkate alınarak düzenlendiği anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan, Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük tekliflere yönelik  
açıklama istenmesine ilişkin yazı ve eklerine ilişkin olarak herhangi bir şikâyet başvurusunda  
bulunulmamış, dolayısıyla sorgulama yazısı ve eklerinin söz konusu haliyle kesinleştiği  
anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti. tarafından sorgulamaya konu ÜSTYKAZI  
poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan 03.070/2 poz numaralı “Asfalt kazıma makinası  
(400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” analiz  
girdisinin idarece verilen analiz formatına uygun olarak açıklanmadığı, SMMM raporu ile  
kendi malı olarak gösterilen asfalt kazıma makinesinin idare tarafından verilen analiz  
formatında ifade edilen teknik özelliklerden farklı teknik özelliklere sahip bir makine olduğu,  
bahse konu analiz girdisinin kendi malı asfalt kazıma makinesi edinim bedeli ile  
açıklanabilmesi için kendi malı olan asfalt kazıma makinesinin idare tarafından verilen analiz  
formatında ifade edilen teknik özelliklere uygun bir asfalt kazıma makinesi olması gerektiği,  
isteklilerin bu teknik özelliklerde bir asfalt kazıma makinesine sahip olmaması halinde, analizi  
kendi malı asfalt kazıma makinesinin edinim bedeli ile açıklamaktan ziyade, Kamu İhale  
Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde düzenlenen diğer yöntemlerden uygun olan yöntem  
kullanılarak açıklaması gerektiği, açıklama ekinde Tebliğ’in 45’inci maddesinde düzenlenen  
diğer yöntemlerin de kullanıldığına dair başka belge/belgeler de sunulmadığı anlaşıldığından  
başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 60  
: 31.03.2021  
: 2021/UY.I-725  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun  
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. … ifadelerine yer verilerek “4734 sayılı  
Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem  
belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Akabinde, 10.02.2021 tarih ve 2021/UY.I-354 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına  
istinaden Doğan İnş. Asf. Tic. Ltd. Şti. teklifinin reddedildiği ve 22.02.2020 onay tarihli  
ihale komisyonu kararıyla; İrem İnş. Yap. San. ve Tic. A.Ş.- Makimsan Asf. Taah. İnş. San.  
ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Tarmac Agr.  
Mad. ve Yap. San. Tic. A.Ş.-Erk İnş. Taah. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. A.Ş.-Evrensel Yol İnş.  
A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak  
belirlendiği anlaşılmış, söz konusu ihale komisyonu kararının isteklilere 22.02.2020 tarihinde  
EKAP üzerinden tebliğ edildiği görülmüştür.  
İdarece hesaplanan sınır değerin altında teklif sunan başvuru sahibi dahil 5 istekliye  
EKAP üzerinden gönderilen 28.09.2020 tarihli ve “Aşırı Düşük Teklif Açıklama Talebi”  
konulu yazının ekinde gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; ÜSTYKAZI poz numaralı  
“Asfalt Kazıma (Freze) Makinesi ile Her Cins Üstyapı Kaplamalarının Kazılması (Taşıması  
ve depoya nakli dahil)” iş kalemine ilişkin verilen sıralı analiz girdisi tablosunun aşağıda  
aktarıldığı şekilde olduğu tespit edilmiştir.  
S. İş Kalemi/  
No Grubu No  
Ölçü Kârsız  
Birimi Fiyatı  
%15  
’i  
İş Kalemi/Grubu Adı  
%3’ü  
Asfalt Kazıma (Freze) Makinesi ile Her  
5
ÜSTYKAZI Cins Üstyapı Kaplamalarının Kazılması  
(Taşıması ve depoya nakli dahil)  
m³  
116,33 3,49 17,45  
Açıkla  
Birim  
F.  
Küm.Tut ma  
Girdi No  
Girdi Adı  
Birim  
Miktar  
Tutar  
ar Durum  
u
Motopomp (5 PS  
03.033  
gücünde, takriben 50 Adet  
mm çapında)  
6,9546E-7  
01.405  
03.038  
Makinist yardımcısı  
Arazöz (5 tonluk su  
sandıklı)  
Saat  
0,00201  
Adet  
1,1115E-5  
01.408  
01.409  
01.502  
01.401  
01.404  
04.109  
Yağcı  
Formen  
Erbab işçi  
Şoför  
Operatör makinist  
Mazot (motorin)  
Saat  
Saat  
Saat  
Saat  
Saat  
kg  
0,06  
0,04  
0,08  
0,0936  
0,216  
2,86391484  
Depoya  
Gidecek  
07.005/K-2-BK- Kazının Taşınması  
m³  
1
KAZI  
(10.000 m'den fazla)  
{F=  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 60  
: 31.03.2021  
: 2021/UY.I-725  
Kx(0,0007xM+0,01)  
xA; A=1;Y= 2,4  
t/m³} (M= 25 km)  
Asfalt  
kazıma  
makinası (400 HP  
gücünde max. 2.05 m  
genişliğinde, 0,15 m  
03.070/2  
Adet  
3E-5  
freze  
derinliğinde  
konveyörlü)  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem  
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının  
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, 4734 sayılı  
Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirâzen şikâyet  
başvurusunda bulunabileceği, idareye şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya  
eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya  
farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin  
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının esas olarak, sorgulamaya konu ÜSTYKAZI  
poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan 03.070/2 poz numaralı “Asfalt kazıma makinası  
(400 hp gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” analiz  
girdisinde belirtilen asfalt kazıma makinesi niteliklerinin değiştirilerek aşırı düşük teklif  
sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği yönünde olduğu, ancak başvuru sahibi istekli  
dahil teklif fiyatı sınır değerin altında olan 5 istekliye yönelik aşırı düşük teklif  
sorgulamasının 28.09.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ve ekleri ile yapıldığı,  
bu durumda, şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış  
olması gereken tarihin 28.09.2020 olduğu, dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulama talebine  
yönelik bir şikâyet başvurusun 08.10.2020 tarihi mesai bitimine kadar yapılabileceği, ancak  
başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra 03.03.2021 tarihinde aşırı düşük teklif sorgulama  
talebine yönelik idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin  
anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibi isteklinin, ihale üzerinde bırakılan İrem İnş. Yap. San. ve Tic. A.Ş.-  
Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin çeşitli gerekçelerle  
değerlendirme dışı bırakılması yönündeki şikâyet başvurusun idarenin 04.03.2021 tarihli  
işlemi ile süre yönünden reddedildiği anlaşılmış, söz konusu idare kararının 05.03.2021  
tarihinde başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden bildirildiği görülmüştür.  
Başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasına yönelik olarak idarece alınan 04.03.2021  
tarihli kararda “… İrem İnş. Yap. San. ve Tic. A.Ş.-Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.  
İş Ortaklığı’nın teklifinin geçerliliği 1. İhale komisyon kararıyla 12.10.2020 tarihinde  
isteklilere tebliğ edilmiştir. Bu telif dosyasına yapılacak şikâyetin 10 gün içerisinde yapılması  
gerektiği anlaşılmış olup başvurunun bu kısmı süre yönünden reddedilmiştir.” ifadesine yer  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 60  
: 31.03.2021  
: 2021/UY.I-725  
verildiği tespit edilmiştir.  
09.10.2020 onay tarihli ve 1 numaralı ihale komisyonu kararıyla, İrem İnş. Yap. San.  
ve Tic. A.Ş.-Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin geçerli  
teklif olarak değerlendirildiği, söz konusu ihale komisyon kararının 12.10.2020 tarihinde  
EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği, anılan ihale komisyonu kararının akabinde alınan  
09.12.2020 onay tarihli ve 2 numaralı ihale komisyonu kararı ile 22.02.2020 onay tarihli ve 3  
numaralı ihale komisyonu kararlarında anılan iş ortaklığının teklifine yönelik olarak farklı bir  
değerlendirmenin yapılmadığı tespit edilmiştir.  
Bu itibarla, İrem İnş. Yap. San. ve Tic. A.Ş.-Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic.  
A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin geçerli olduğu hususunun 09.10.2020 onay tarihli ihale  
komisyonu kararında yer aldığı, söz konusu ihale komisyonu kararının ise 12.10.2020  
tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği, bu durumda; şikâyete yol açan durumun  
fark edildiği veya fark edilmesi gereken tarihin 12.10.2020 tarihi olduğu, dolayısıyla İrem  
İnş. Yap. San. ve Tic. A.Ş.-Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının  
teklifinin geçerliliğine yönelik bir şikâyet başvurusunun 22.10.2020 tarihi mesai bitimine  
kadar yapılabileceği, ancak başvuru sahibi istekli tarafından bu süre geçtikten sonra  
03.03.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibi  
isteklinin “İrem İnş. Yap. San. ve Tic. A.Ş.-Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığının teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” yönünde  
idareye yapığı şikâyet başvurusunun, idare tarafından süre yönünden reddedilmesi işleminde  
herhangi bir kamu ihale mevzuatına aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi  
isteklinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde  
Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti  
Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” yer almaktadır.  
4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde;  
Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak  
gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul  
tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme  
bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin  
ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan Kanun’un  
Yargısal İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından  
verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru  
sahibinin iddiası ile ilgili olarak Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibi isteklinin 3, 4 ve 5’inci iddialarının yukarıda ilgili  
bölümleri aktarılan 10.02.2021 tarih ve 2021/UY.I-354 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği  
taşıdığı anlaşıldığından söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin  
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 60  
: 31.03.2021  
: 2021/UY.I-725  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.