Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü
/
2019/712664-Nevşehir - Aksaray Devlet Yolu Km: 23+788 - 78+760 Arası Yapım
Bilgi
İKN
2019/712664
Başvuru Sahibi
Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - DT Ener. Üret. A.Ş. - AGF Ener. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Nevşehir - Aksaray Devlet Yolu Km: 23+788 - 78+760 Arası Yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 24
: 13.01.2021
: 2021/UY.I-74
BAŞVURU SAHİBİ:
Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - DT Ener. Üret. A.Ş. - AGF Ener. İnş. Taah. San. ve
Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/712664 İhale Kayıt Numaralı “Nevşehir - Aksaray Devlet Yolu Km: 23+788 - 78+760
Arası Yapım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 04.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Nevşehir - Aksaray Devlet Yolu Km: 23+788 - 78+760 Arası Yapım”
ihalesine ilişkin olarak Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - DT Ener. Üret. A.Ş. - AGF
Ener. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 06.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 10.07.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
20.07.2020 tarih ve 31971 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 30.12.2020 tarih ve
2020/MK-328 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1140-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Kandaşoğlu Yapı
A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;
a) “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” ve “Beton
çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm (5420, B420B-C, B500B-C)” girdileri için Suat Azrak
İnş. Nak. Gıd. Tem. Haf. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan ve SMMM Yılmaz Kurt
tarafından onaylanan fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış
tutarı tespit tutanaklarının da açıklama kapsamında sunulduğu, söz konusu tutanak üzerinde
“Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri”
başlıklı ve “Ağırlıklı ortalama birim satış tutarı” başlıklı bölümlerinde 2019/3 Geçici Vergi
Beyanname Döneminde sadece 1 adet faturada 1,60 TL fiyat üzerinden 1000 kg. demir
satışının yapıldığının anlaşıldığı,
Ancak, başka idarelerce aynı zaman diliminde yapılan ihalelerde teklifi aşırı düşük
olduğu tespit edilen ve buna ilişkin açıklama sunan isteklilerin bahsedilen girdiler için aynı
şirketten alınan, aynı vergi beyanname dönemine ait ve aynı meslek mensubunca onaylanan
fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgilerin farklı olduğu, yevmiye defteri
kayıt adedinin ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının farklı olduğu, söz konusu
belgelerdeki bilgi farklılıklarının gerçekte olmayan bir satış üzerine fiyat teklifi verildiğinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 24
: 13.01.2021
: 2021/UY.I-74
kanıtı olduğu,
SMMM Yılmaz Kurt tarafından düzenlenen tutanaklara dayanak teşkil eden satış
faturalarının istenerek yevmiye/işletme defteri ile envanter defteri tasdik numaralarının
sorgulanması gerektiği,
b) Açıklama kapsamında “C 30/37 beton harcı” girdisi için Ekenler Maden Haz. Bet.
Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış
tutarı tespit tutanaklarının da açıklama kapsamında sunulduğu, söz konusu tutanak üzerinde
“Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri”
başlıklı ve “Ağırlıklı ortalama birim satış tutarı” başlıklı bölümlerinde 2019/3 Geçici Vergi
Beyanname Döneminde sadece 1 adet faturada 120 TL üzerinden 26 m3 beton satışının
yapıldığının anlaşıldığı,
Ancak, fiyat teklifinin alındığı Ekenler Maden Haz. Bet. Tic. Ltd. Şti.nin geçici vergi
beyannamesine göre 2019 yılı boyunca 24.667.208,41 TL net satış tutarı olduğu, oysa fiyat
teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağına göre 3. Vergi beyanname döneminde
(Temmuz-Ağustos-Eylül) inşaat işlerinin en yoğun olduğu dönemde “C 30/37 beton harcı”
girdisi için sadece 1 adet faturanın bulunması ve 26 m3 satışın yapılmasının söz konusu
tutanağın gerçek olmadığının kanıtı olduğu,
Ekenler Maden Haz. Bet. Tic. Ltd. Şti.nin 2019 yılı 3. Vergi beyanname döneminde
“C 30/37 beton harcı” girdisi yapmış olduğu satış faturalarının istenerek bilgilerin teyit
edilmesi gerektiği,
Ayrıca, beton harcı giderleri için alınan fiyat teklifinin firmaların resmi defter ve
muhasebe kayıtlarından çıkarılabilir bilgiler olmadığı ve bu hususun daha önce
gerçekleştirilmiş aynı tür ve girdileri içeren beton harcı satım işlemleri olmadığı, geleceğe
dair fiyatlandırma yapıldığı, bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,
Diğer taraftan, söz konusu girdi için alınan fiyat teklifinin işin gerçekleştirileceği
yerden başka bir ilde faaliyet gösteren firmadan alınarak sunulduğu, hazır betonun sabit
tesiste üretilebileceği gibi mobil santral kurularak da üretilmesinin mümkün olduğu, ancak
anılan istekli tarafından işin yapılacağı yere nakli mümkün mesafede bulunan sabit tesislerden
fiyat teklifi almak yerine mobil beton santrali kurulması öngörüsü ile fiyat teklifinin
açıklamaya dayanak olarak kullanılamayacağı, zira hazır beton harcının farklı tür ve miktarda
girdiler (beton harcı, çimento ve nakli, agrega ve nakli, beton santralinin kurulumu,
amortisman, nakliye, beton pompası işleri vb.) kullanılarak oluşturulması gerektiği, bu
nedenle beton harcı maliyetinin fiyat teklifi alınan firmaların resmi defter ve muhasebe
kayıtlarından çıkarılabilir bilgiler olmadığı ve bu hususun daha önce gerçekleşmiş aynı tür ve
girdileri içeren beton harcı satım işlemleri olmadığı ve geleceğe dair bir fiyatlandırma
yapılarak açıklanmasının mümkün olmadığı ve açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,
c) “Amonyum nitrat, Fuel-Oil Karışımı (Kapsüle Duyarsız)” girdisi için fiyat teklifi
sunulduğu, söz konusu fiyat teklifini düzenleyen mükellefle meslek mensubu arasındaki tam
tasdik sözleşmelerinin ve fiyat teklifinin dayanağı olan faturaların istenmesi ve incelenmesi
gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 24
: 13.01.2021
: 2021/UY.I-74
Anılan girdilere ilişkin fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağında
belirtilen malzemeler için herhangi bir işlem yapılmadığı, bilgilerin gerçeği yansıtmadığı,
böyle bir satış işleminin gerçekleşmediği,
ç) Anılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin açıklamalarının kabul edilmesi
için çok düşük tutarların kullanıldığı, bazı fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensuplarınca değil
başka kişilerce onaylandığı, anılan isteklinin teklif vermiş olduğu ihalelerde gerçekte olmayan
satışları yapılmış gibi göstererek evrakta sahtecilik suçunu işlediği, bu doğrultuda istekli
tarafından sunulan tüm fiyat tekliflerini düzenleyen mükelleflerle meslek mensupları
arasındaki tam tasdik sözleşmelerinin ve fiyat tekliflerinin dayanağı olan faturaların istenmesi
ve incelenmesi gerektiği,
Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Kandaşoğlu Yapı
A.Ş. İş Ortaklığı ile Yılmaz Kurt isimli SMMM arasında ticari ilişki bulunduğu, Kamu İhale
Kurulu tarafından verilen 2020/UY.II-828 numaralı kararda olduğu gibi meslek mensubu
hakkında bildirimde bulunulması, istekli hakkında ise Kanun’un 17’nci maddesi gereğince
işlem yapılması gerektiği,
d) Açıklanması istenen iş kalemlerinden NAY/01, NAY/05, NAY/27 VE NAY/28 poz
numaralı iş kalemlerinde yer alan “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2yd3)”
girdisinin açıklanması için istekli tarafından kendi malı olan ekskavatör için amortisman
hesabı yapıldığı, isteklinin beyan ettiği ekskavatör ile söz konusu girdide istenen
ekskavatörün aynı teknik özelliklere sahip olmadığı, bu nedenle söz konusu ekskavatöre
ilişkin ruhsat, yevmiye defteri ve satış kayıtlarının istenmesi gerektiği,
e) Açıklanması istenen iş kalemlerinden NAY/01 poz numaralı iş kalemlerinde yer
alan “Paletli delgi makinesi (112 kw, 152 hp, 2500 rpm, ankraj, zemin çivisi bulon barbakan
deliği delinmesi için)” girdisinin açıklanması için istekli tarafından kendi malı olan paletli
delgi makinesi için amortisman hesabı yapıldığı, isteklinin beyan ettiği paletli delgi makinesi
ile söz konusu girdide istenen paletli delgi makinesi aynı teknik özelliklere sahip olmadığı, bu
nedenle söz konusu paletli delgi makinesine ilişkin ruhsat, yevmiye defteri ve satış
kayıtlarının istenmesi gerektiği,
f) Açıklanması istenen iş kalemlerinden NAY/01, NAY/05, NAY/27 VE NAY/28 poz
numaralı iş kalemlerinde yer alan “Konkasör (primer 15x24 inç + sekonder 24x16 inç eleme
ve yükleme tertibatlı, 25 m3 / saat 1 inç ve 40 m3 / saat 2 inç randımanlı)” girdisinin
açıklanması için istekli tarafından kendi malı olan konkasör için amortisman hesabı yapıldığı,
isteklinin beyan ettiği konkasör ile söz konusu girdide istenen konkasörün aynı teknik
özelliklere sahip olmadığı, bu nedenle söz konusu konkasöre ilişkin ruhsat, yevmiye defteri
ve satış kayıtlarının istenmesi gerektiği,
g) NAY/05, NAY/27 VE NAY/28 poz numaralı iş kalemlerinde yer alan “Kompresör
(210 cfm’lik kompresör + hortum ve tabancalar)” girdisinin açıklanması için kullanılan
rayicin idarece istenen teknik özellikleri karşılamadığı,
Söz konusu girdinin 2019 yılı adet cinsinden rayiç fiyatının 62.000,00 TL olduğu,
istekli tarafından anılan fiyatın kullanılmadığı, sadece alış fiyatı ile açıklama yapıldığı, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 24
: 13.01.2021
: 2021/UY.I-74
durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.9’uncu maddesi açıklamalarına aykırı
olduğu,
Söz konusu girdinin açıklanması için fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinin sahte
olduğu, satış faturalarının istenerek bilgilerin teyit edilmesi gerektiği, anılan girdiye ilişkin
fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağında belirtilen makine için herhangi bir
işlem yapılmadığı, bilgilerin gerçeği yansıtmadığı, böyle bir satış işleminin gerçekleşmediği,
Söz konusu girdinin açıklanması için fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mümkün
olmadığı, amortisman girdisinin fiyat teklifiyle açıklanamayacağı,
ğ) “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2yd3)”, “Konkasör (primer
15x24 inç + sekonder 24x16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m3 / saat 1 inç ve 40 m3 / saat
2 inç randımanlı)” ve “Paletli delgi makinesi (112 kw, 152 hp, 2500 rpm, ankraj, zemin çivisi
bulon barbakan deliği delinmesi için)” için sunulan fiyat tekliflerini düzenleyen mükelleflerle
meslek mensupları arasındaki tam tasdik sözleşmelerinin ve fiyat tekliflerinin dayanağı olan
faturaların istenmesi ve incelenmesi gerektiği,
Söz konusu fiyat tekliflerinin sahte olduğu, satış faturalarının istenerek bilgilerin teyit
edilmesi gerektiği, anılan girdiye ilişkin fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit
tutanağında belirtilen makine için herhangi bir işlem yapılmadığı, bilgilerin gerçeği
yansıtmadığı, böyle bir satış işleminin gerçekleşmediği,
Söz konusu girdinin açıklanması için fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mümkün
olmadığı, amortisman girdisinin fiyat teklifiyle açıklanamayacağı,
h) NAY/05, NAY/27 VE NAY/28 poz numaralı iş kalemlerinde yer alan “Çam
kerestesi (II. Sınıf) (TS1265) (TS EN 844-6, 9,12) (TS EN 1309-1, TS EN 1310, TS EN
1311, TS EN 1313-1, 2)” girdisinin açıklanması için Cytk Petr. Orm. Ürün. Plas. Nak. Mob.
Met. Haf. Elek. ve San. Tic. Lti. Şti. den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat
tekliflerini düzenleyen mükelleflerle meslek mensupları arasındaki tam tasdik sözleşmelerinin
ve fiyat tekliflerinin dayanağı olan faturaların istenmesi ve incelenmesi gerektiği,
Söz konusu fiyat teklifini veren Cytk Petr. Orm. Ürün. Plas. Nak. Mob. Met. Haf.
Elek. ve San. Tic. Lti. Şti.nin ilgili tarihte faal olarak faaliyet göstermediği, anılan şirketin
muhasebecisinin bulunmadığı, belgede imzası bulunan meslek mensubu Yılmaz Kurt
hakkında bildirimde bulunulması gerektiği, fiyat teklifini düzenleyen şirketin anılan girdileri
üretebilmesi için tomruk ve tahta ürünlerini birleştirerek çam kerestesi imal etmesi gerektiği,
ancak anılan şirketin söz konusu alanlarda iştigal etmediği,
ı) İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında idarece verilen analiz
girdilerinin miktarlarının değiştirildiği, çarpma ve toplama işlemlerini bilerek değiştirdiği ve
kendisine bu yolla avantaj sağladığı, yüklenici karı ve genel giderler hesaplamalarını doğru
şekilde yapmadığı, genel toplamları fiyat teklifini kurtaracak şekilde elle yaptığı,
2) Sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 24
: 13.01.2021
: 2021/UY.I-74
3) İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenleme gereğince tüzel kişiliğin
tüm hissedarlarının son durumu ile yönetimindeki tüm kişiler ve bu kişilerin son sermaye
durumunu gösteren Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulmadığı,
Teklif ekinde sunulan vekâletnamelerin, imza sirkülerlerinin ve imzaların geçerli
olmadığı, teklif mektubunun yetkili kişilerce imzalanmadığı, İdari Şartname’nin 7’nci
maddesinde yer alan şartları taşımadığı, imza sirkülerleri, vekâletname ve teklif
mektubundaki imzaların aynı olmadığı ve noter onaylı vekâletnamelerinin sunulmadığı,
4) Geçici teminat mektubu üzerinde banka yetkilisinin ıslak imzasının bulunmadığı,
banka kaşesinin bulunmadığı ve teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı,
5) Banka referans mektubunun standart forma uygun olmadığı,
6) Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgelerin İdari Şartname’nin
7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesinde belirlenen yeterlik kriterlerini sağlamadığı, sunulan
belgelerin fotokopi olduğu, bilançolarda yıllara yaygın inşaat maliyetleri/hak ediş gelirleri
kalemlerinin gösterilmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 12.08.2020 tarihli ve
2020/UY.I-1357 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Ankara 1. İdare Mahkemesinin 16.09.2020 tarihli ve E:2020/1628 sayılı kararı üzerine alınan
30.12.2020 tarihli ve 2020/MK-328 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
12.08.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1357 sayılı kararının başvuru sahibinin 1/a ve 1/h iddiaları
ile ilgili değerlendirmelerin iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
1/a ve 1/h iddialarının esasının yeniden incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin 1/a ve 1/h iddiaları
iddiası ile sınırlı yapılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.2. …
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 24
: 13.01.2021
: 2021/UY.I-74
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 24
: 13.01.2021
: 2021/UY.I-74
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” İbaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir…
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir…
45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın
alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin
tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul
Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak
imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.
…
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki ilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 24
: 13.01.2021
: 2021/UY.I-74
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür…
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt
cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Nevşehir - Aksaray Devlet Yolu KM: 23+788 - 78+760 Arası Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu: 2019E04-135629
c) Miktarı (fiziki) ve türü: Birim Fiyat Teklif Cetvelinde nevi ve miktarları belirtilen
yaklaşık 55 kmlik yolun Toprak işleri, sanat yapıları, plentmiks alttemel ve plentmiks temel,
bitümlü sıcak karışım kaplama vs. işlerinin yapımıdır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Nevşehir ve Aksaray İlleri” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelemeye konu ihaleye ilişkin olarak; 08.04.2020 tarih ve 01 sayılı ihale komisyonu
kararıyla ihalenin Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - DT Ener. Üret. A.Ş. - AGF Ener.
İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,
Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Kandaşoğlu Yapı
A.Ş. İş Ortaklığı ile Özgün Yapı San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarının ise uygun bulunmayarak anılan isteklilerce sunulan tekliflerin reddedildiği,
Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Kandaşoğlu Yapı
A.Ş. İş Ortaklığı tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine 10.06.2020
tarih ve 2020/UY.I-1018 sayılı Kurul kararı ile anılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasının uygun kabul edilmesi yönünde “Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği,
Özgün Yapı San. Tic. A.Ş. tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu
üzerine 10.06.2020 tarih ve 2020/UY.I-1019 sayılı Kurul kararı ile “Kanun'un 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,”
karar verildiği,
Bu kez, Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - DT Ener. Üret. A.Ş. - AGF Ener.
İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu
üzerine 12.08.2020 tarih ve 2020/UY.I-1357 sayılı Kurul kararı ile “Demgün İnş. Harf. Mad.
Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Kandaşoğlu Yapı A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan
aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı” yönünde “Kanun’un 54'üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği,
Sonraki süreçte hem Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş. -
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 24
: 13.01.2021
: 2021/UY.I-74
Kandaşoğlu Yapı A.Ş. İş Ortaklığı hem de Özgün Yapı San. Tic. A.Ş. tarafından ayrı ayrı
açılan davalar sonucunda 07.10.2020 tarih ve 2020/MK-234 sayılı, 07.10.2020 tarih ve
2020/MK-235 sayılı Kurul kararları ile her iki istekli tarafından sunulan “aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun olduğu” yönündeki mahkeme kararlarının gereği yerine getirilmiş
olup, gelinen noktada idare tarafından 06.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararı alınarak
ihalenin Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Kandaşoğlu Yapı
A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Özgün Yapı San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan teklifin
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (a) bendine ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirmeye aşağıda yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında;
“Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” girdisi için
Suat Azrak İnş. Nak. Gıd. Tem. Haf. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan 20.03.2020 tarihli
fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde anılan girdinin birim fiyatının 1,50 TL
(kg) olduğu ve fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği yazılması zorunlu ibarenin yazılarak
SMMM Yılmaz Kurt tarafından iletişim bilgilerine yer verilmek suretiyle kaşelenip
imzalandığı,
Söz konusu fiyat teklifi ekinde dayanak olarak sunulan 20.03.2020 tarihli 01 sayılı
EK-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı incelendiğinde, fiyat teklifinin düzenlenmesinde 2019
yılı 3’üncü geçici vergi beyanname dönemindeki satışların esas alındığı, fiyat teklifinin
konusu olan malın bu dönem içindeki satışına ilişkin 1 adet kaydın bulunduğu, toplam satış
miktarının 1000 kg, toplam satış tutarının 1.600,00 TL, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının
1,60 TL / kg olduğu,
“Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm (5420, B420B-C, B500B-C)” girdisi için
Suat Azrak İnş. Nak. Gıd. Tem. Haf. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan 20.03.2020 tarihli
fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde anılan girdinin birim fiyatının 1,50 TL
(kg) olduğu ve fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği yazılması zorunlu ibarenin yazılarak
SMMM Yılmaz Kurt tarafından iletişim bilgilerine yer verilmek suretiyle kaşelenip
imzalandığı,
Söz konusu fiyat teklifi ekinde dayanak olarak sunulan 20.03.2020 tarihli 02 sayılı
EK-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı incelendiğinde, fiyat teklifinin düzenlenmesinde 2019
yılı 3’üncü geçici vergi beyanname dönemindeki satışların esas alındığı, fiyat teklifinin
konusu olan malın bu dönem içindeki satışına ilişkin 1 adet kaydın bulunduğu, toplam satış
miktarının 1000 kg, toplam satış tutarının 1.600,00 TL, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının
1,60 TL / kg olduğu,
Anılan fiyat tekliflerinin yanı sıra Suat Azrak İnş. Nak. Gıd. Tem. Haf. Tar. San. ve
Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen imza sirküleri ile SMMM Yılmaz Kurt’a ait faaliyet belgesinin
de açıklama kapsamında sunulduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 24
: 13.01.2021
: 2021/UY.I-74
Yukarıda yer verilen Tebliğ’in 79.2.2.1 maddesinde isteklilerin aşırı düşük olarak
tespit edilen tekliflerini açıklama yöntemleri arasında üçüncü kişilerden alınan fiyat
tekliflerinin bulunduğu, üçüncü kişiden fiyat teklifi alınarak açıklama yönteminin
kullanılması durumunda üçüncü kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı
tespit tutanağının düzenleneceği, tutanakların meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği; ayrıca meslek
mensubunun üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı
ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan
sorumlu olduğu düzenlenmiştir.
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklaması istenilen “Beton çelik çubuğu,
nervürlü Ø 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” girdisi ile “Beton çelik çubuğu, nervürlü
Ø 14-32 mm (5420, B420B-C, B500B-C)” girdisi için sunulan fiyat tekliflerine ilişkin olarak
12.08.2020 tarih ve 2020/UY.I-1357 sayılı Kurul kararı kapsamında yapılan inceleme
sırasında 29.07.2020 tarihli ve 11276 sayılı yazı kapsamında fiyat tekliflerini onaylayan ilgili
meslek mensubundan söz konusu fiyat tekliflerine ilişkin faturalar, defter kayıt belgeleri ve
anılan mükellefle olan tam tasdik sözleşmesi vb. belgelerin aslı veya noter onaylı örnekleri
istenilmiş olup, söz konusu belgeler ilgili meslek mensubu tarafından 06.08.2020 tarihli ve
bila sayılı yazı ekinde Kuruma gönderilmiştir.
Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda yeniden yapılan inceleme
kapsamında söz konusu fiyat tekliflerini onaylayan meslek mensubu Yılmaz Kurt’a
gönderilen 31.12.2020 tarih ve 19766 sayılı yazıda fiyat teklifine dayanak olarak sunulan
tutanakların dayanağı faturalar ve defter kayıtları bir kez daha istenmiş olup, söz konusu
hususa ilişkin belgeler 11.01.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.
Söz konusu belgeler üzerinde yapılan incelemede; açıklamada kullanılan fiyat
tekliflerine dayanak olarak sunulan tutanakların dayanağı olan 30.09.2019 tarih ve “000233”
sayılı faturada açıklamaya konu “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm (S420, B420B-C,
B500B-C)” ve “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm (5420, B420B-C, B500B-C)”
girdilerinin yer aldığı,
Ancak, meslek mensubunca gönderilen belgelere göre; Suat Azrak İnş. Nak. Gıd.
Tem. Haf. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin yevmiye defteri kayıtlarında 30.09.2019 tarihli
ve “000233” sayılı faturanın bulunmadığı,
Anılan yevmiye defteri kayıtlarının 32. sayfasında yer alan 30.09.2019 tarihli
kayıtlarda “000254” sayılı faturanın yevmiye defterine işlendiği, ancak aşırı düşük teklif
açıklamasına dayanak teşkil eden girdilerin bulunduğu “000233” sayılı faturanın yevmiye
defterine işlenmediği görülmüştür.
Konuya ilişkin olarak SMMM Yılmaz Kurt tarafından Kuruma gönderilen açıklama
yazısında “Suat Azrak İnş. Nak. Gıd. Tem. Haf. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen
daha önce sunulan evraklar geçerlidir. Mükellef tarafından, tarafımıza sunulan evraklar
tarafımca onaylanmış olup tarafımca yollanmıştır. Fatura numaralarının karışıklığı veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 24
: 13.01.2021
: 2021/UY.I-74
eksikliği konusunda sehven yapılan bir hatadan kaynaklıdır. 178…32 TC numaralı SMMM
Yılmaz Kurt tarafından belgeler Kamu İhale Kurumu için tek tek kendi kaşesi altında
imzalanmıştır. Tarafınızca eksik olan ve/veya eksiklik hissedilen durumda tekrar evrak
talebinde bulunulması hususunun bilgilerini sunar, gerekli işlemlerin yapılmasını arz
ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin 2020/1853 sayılı itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinin ekinde yer alan 30.09.2019 tarihli ve “000254” sayılı faturanın, aynı alıcı adına
düzenlenen aynı tutarlı bir fatura olduğu, satılan malın cinsinin ise 4 kalem “Portland
Çimento” ürününe ilişkin olduğu görülmüştür.
Aktarılan inceleme ve tespitler neticesinde; meslek mensubu Yılmaz Kurt’a
gönderilen 31.12.2020 tarih ve 19766 sayılı yazıda “000233” ve “000254” sayılı faturalar ve
bu faturalara ilişkin defter kayıt belgeler talep edilmesine karşın, anılan meslek mensubu
tarafından 30.09.2019 tarihli ve “000254” sayılı faturanın Kuruma gönderilmediği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında
“Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” ve “Beton çelik
çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm (5420, B420B-C, B500B-C)” girdileri için sunulan fiyat
teklifine dayanak teşkil eden satış faturasının kaydının, gönderilen yevmiye defteri
örneklerinde bulunmadığı,
İlgili meslek mensubu tarafından konuya ilişkin olarak; fatura numarasında sehven
yapılan hata veya eksiklik şeklinde ifade edilen durumun, esasen açıklamaya dayanak teşkil
eden satış faturasının mükellefin yasal defter kayıt belgelerinde yer almaması veya Kuruma
gönderilmemesi olduğu, dolayısıyla belirtilen mevzuata aykırılık nedeniyle, bahse konu
“Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” ve “Beton çelik
çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm (5420, B420B-C, B500B-C)” girdilerinin fiyat tevsiki için
sunulan fiyat tekliflerinin dayanaktan yoksun olduğu ve ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının bu haliyle geçerli kabul edilemeyeceği
sonucuna varılmıştır.
İnceleme sırasında ilgili meslek mensubundan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (b) bendinde yer alan yer alan “Kurum, görevlerinin yerine
getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş
isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur.” hükmü
gereğince “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” ve “Beton
çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm (5420, B420B-C, B500B-C)” girdileri için “Suat Azrak
İnş. Nak. Gıd. Tem. Haf. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.” tarafından verilen fiyat tekliflerine
dayanak olarak sunulan tutanakların dayanağı faturalar ve defter kayıt belgelerinin istenildiği,
ancak anılan fiyat tekliflerinde imza ve kaşesi yer alan meslek mensubu tarafından
fatura/defter kayıtlarının eksik gönderildiği veya hiç gönderilmediği, dolayısıyla aktarılan
Kanun maddesinde belirtilen zorunluluğa rağmen Kurum tarafından istenen belgelerin eksik
gönderildiği sonucuna varıldığından, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının söz
konusu nedenle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yapılan tespitler neticesinde SMMM Yılmaz Kurt hakkında, meslek mensubu imza ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 24
: 13.01.2021
: 2021/UY.I-74
kaşesinin kötüye kullanılması nedeniyle gerekli incelemenin yapılması için TÜRMOB’a
bildirimde bulunulması gerekmektedir.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (h) bendine ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirmeye aşağıda yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklama kapsamında “Çam
kerestesi (II. Sınıf) (TS1265) (TS EN 844-6, 9,12) (TS EN 1309-1, TS EN 1310, TS EN 1311,
TS EN 1313-1, 2)” girdisinin açıklanması için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 1.050,00 TL
tutarındaki karsız rayiç fiyatının kullanıldığı, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi söz konusu
girdi için fiyat teklifi kullanarak açıklama yapılmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Demgün İnş.
Harf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Kandaşoğlu Yapı A.Ş. İş Ortaklığı
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) 42498 sicil numaralı SMMM Yılmaz Kurt hakkında yapılan tespit ve
değerlendirmeler doğrultusunda gerekli incelemenin yapılması için TÜRMOB’a bildirimde
bulunulmasına,
Oybirliği ile karar verildi.