Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü / 2020/349398-Hacılar-Develi İl Yolu (Hacılar-Hisarcık Ayrımı) Km:0+000-8+16457 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı(Bsk) Yapım İşi
Bilgi
İKN
2020/349398
Başvuru Sahibi
Kaan Yol. İnş. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Hacılar-Develi İl Yolu (Hacılar-Hisarcık Ayrımı) Km:0+000-8+16457 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı(Bsk) Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/018  
: 52  
: 07.05.2021  
: 2021/UY.I-963  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Kaan Yol. İnş. San. ve Tic. A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/349398 İhale Kayıt Numaralı “Hacılar-Develi İl Yolu (Hacılar-Hisarcık Ayrımı)  
Km:0+000-8+16457 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı(Bsk) Yapım  
İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Hacılar-Develi İl Yolu (Hacılar-Hisarcık Ayrımı) Km:0+000-8+16457 Arası  
Toprak İşleri,Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı(Bsk) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak  
Kaan Yol. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 25.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 28.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.10.2020 tarih ve  
44252 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.10.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 14.04.2021 tarihli ve 2021/MK-164  
sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1547-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifinin  
geçerli olmadığı şöyle ki;  
1) Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklamalarının mevzuata uygun  
olmadığı şöyle ki;  
a) İdarece, anılan açıklamalarda yer alan motorin girdisinin fiyatının değerlendirilmesi  
için Soypet firmasının fiyatlarının kullanıldığı ancak anılan firmanın Kayseri ilinde herhangi  
bir bayisi bulunmadığı bu haliyle söz konusu firmaya ait fiyatların esas alınamayacağı,  
b) Anılan açıklamalarda makine girdilerine ilişkin fiyat tekliflerinin kullanıldığı, söz  
konusu hususun mevzuata aykırı olduğu, fiyat teklifi alınan makinelerin teknik özelliklerinin  
ve kapasitelerinin Karayolları Birim Fiyat Analiz Kitabındaki analizlerle uyumsuz olduğu,  
fiyat tekliflerinin ekinde ilgili tutanakların sunulmadığı, ilgili tutanakların mevzuatta  
belirlenen geçici vergi beyanname dönemlerine ilişkin düzenlenmediği ayrıca ilgili meslek  
mensubunun fiyat teklifini veren firma ile sözleşmesinin bulunup bulunmadığının  
incelenmesinin gerektiği, fiyat teklifi alınan malların nakliyesinin teklife dahil olup  
olmadığının incelenmesinin gerektiği,  
c) Analizlerde yer alan kendi malı iş makinelerinin poz tanım ve tarifleri ile ihale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/018  
: 52  
: 07.05.2021  
: 2021/UY.I-963  
dokümanında yer alan makinelerin özelliklerinin uyumlu olmadığı,  
2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından sunulan belgelerin hatalı  
olduğu şöyle ki;  
a) Sunulan geçici teminat mektubu ile beyan edilen geçici teminat mektubunun aynı  
olmadığı ve söz konusu mektubun imzasız ve kaşesiz olduğu ayrıca işin adının yanlış  
yazıldığı,  
b) Ortaklık durum belgesinin ilan tarihinden önce hazırlanmış olduğu, tüzel kişiliğin  
yarısından fazlasına sahip olan ortağın son bir yıldır yönetimde görevli olmadığı,  
c) Anılan istekli tarafından sunulan vekaletnamenin geçersiz olduğu zira vekaletname  
verilirken kullanılan imza sirkülerinin güncel olmadığı,  
d) Beyan edilen ticaret sicil gazetelerinde ortakların T.C. Kimlik numaralarının, vergi  
kimlik numarasının, ortaklık oranlarının bulunmadığı,  
3) a) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif sahibi istekli tarafından kendi malı makinelere ilişkin yalnızca tespit raporunun  
sunulduğu bu makinelere ilişkin özellikleri gösteren belgelerin beyan edilmediği,  
b) Elektronik duyargalı finişer için teknik belge beyan edilmediği, teklif edilen  
finişerlerin elektronik duyargalı olmadığı ve gerekli teknik özelliklerin belirtilmediği,  
c) Konkasör için kapasite raporunun beyan edilmediği, ayrıca ilgili makinenin ÇED  
raporuna uygun olup olmadığına ilişkin belgenin de beyan edilmediği,  
d) Asfalt plenti ve mekanik plent için kapasite raporunun beyan edilmediği,  
e) Kendi malı olmayan ve finansal kiralama yoluyla edinilmiş asfalt plenti, mekanik  
plent ve konkasöre ait finansal kiralama sözleşmelerinin beyan edilmediği ve finansal  
kiralama sözleşmesi, ödeme planı ve ödeme dekontlarının belgelerinin sunuluş şekline uygun  
sunulmadığı,  
4) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif sahibi istekli tarafından beyan edilen belgelerin İdari Şartname’ye uygun olarak  
sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 02.12.2020 tarihli ve  
2020/UY.I-1976 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar  
verildiği görülmüştür.  
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada  
Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin 23.03.2021 tarihli ve E:2021/109, K: 2021/445 sayılı kararı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/018  
: 52  
: 07.05.2021  
: 2021/UY.I-963  
üzerine alınan 14.04.2021 tarihli ve 2021/MK-164 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale  
Kurulunun 02.12.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1976 sayılı kararının 4’üncü iddiasının Evrensel  
Yol İnş. A.Ş. ile ilgili kısmının ve Aydın İnşaat Taah. Tic. A.Ş.- Aytaş İnşaat Taah. Tic. A.Ş İş  
Ortaklığına yönelik aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında motorin analiz girdisi için  
yapılan açıklamaya ilişkin değerlendirmelerin iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin  
4’üncü iddiasının Evrensel Yol İnş. A.Ş. ile ilgili kısmının esasının incelenmesine” karar  
verildiği anlaşılmıştır.  
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin 4’üncü iddiası  
yönünden Evrensel Yol İnş. A.Ş. ile sınırlı olarak yapılmıştır.  
Anılan Mahkeme kararı gereğince yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin  
4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı  
31’nci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya  
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura  
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine  
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu  
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.  
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta  
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.  
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu  
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu  
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili  
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince  
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde  
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de  
kabul edilir.  
...  
(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde  
yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu  
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası temin edilebilmesi veya bu bilgilerin  
teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar  
aranmaz.  
(8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve  
yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci  
maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak  
belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında  
sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin  
değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle  
EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının  
internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/018  
: 52  
: 07.05.2021  
: 2021/UY.I-963  
belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı  
ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.hükmü,  
İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9.1.  
İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi  
ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki  
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile  
birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.  
7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya  
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret  
Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete  
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"  
şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter  
onaylı suretleri de kabul edilecektir.  
7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare  
tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini  
sunabilirler.düzenlemesi bulunmaktadır.  
Yapılan incelemede, idarece, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak  
belirlenen Evrensel Yol. İnş. A.Ş.den 10.09.2020 tarihli yazıyla, yeterlik bilgileri tablosunda  
beyan edilen belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu  
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyen  
belge ve eklerinin sunulmasının istenildiği, söz konusu istekli tarafından 15.09.2020 tarihinde  
anılan belgelerin idareye sunulduğu görülmüştür.  
Bahse konu iddianın incelenebilmesi amacıyla, ihale uhdesinde kalan istekli tarafından  
yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve  
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden  
sorgulanarak teyit edilemeyen belge ve eklerinin idarenin talebi üzerine anılan istekli  
tarafından sunulan asılları istenilmiş olup, söz konusu belgeler idare tarafından 22.04.2021  
tarihli yazıyla Kuruma gönderilmiştir.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden idarece talep  
edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve  
belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki  
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyen belge ve  
eklerinin idarece talep edilmesi halinde, söz konusu belgelerin aslının veya aslına uygunluğu  
noterce onaylanmış örneklerinin ya da belgelerin aslı yerine belge tesliminden önce idare  
tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen  
suretlerinin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.  
İdare tarafından gönderilen söz konusu belge asılları üzerinden yapılan incelemede,  
anılan istekli tarafından sunulan belgelerin kamu ihale mevzuatında belgelerin sunuluş şekline  
ilişkin düzenlenmiş kriterlere (asıl/noter onaylı suret/“aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan  
suret) uygun şekilde sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/018  
: 52  
: 07.05.2021  
: 2021/UY.I-963  
bulunmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.