Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü / 2020/273246-Antalya - Alanya Yolu (Km:87+500-128+000) Arası Bsk Bakım ve Onarım İşi
Bilgi
İKN
2020/273246
Başvuru Sahibi
Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi
İdare
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Antalya - Alanya Yolu (Km:87+500-128+000) Arası Bsk Bakım ve Onarım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/002  
: 54  
: 13.01.2021  
: 2021/UY.II-101  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/273246 İhale Kayıt Numaralı “Antalya - Alanya Yolu (Km:87+500-128+000) Arası Bsk  
Bakım ve Onarım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 02.07.2020 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Antalya - Alanya Yolu (Km:87+500-128+000) Arası Bsk Bakım ve Onarım  
İşi” ihalesine ilişkin olarak Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi’nin 27.11.2020 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 17.12.2020 tarih ve 57213 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2020 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/2044 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerinde bırakılan Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret  
Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun  
olmadığı, şöyle ki, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında mazot (motorin) analiz girdisi  
(10.160.1026 rayiç nolu) için ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında EPDK tarafından il  
bazında yayınlanan bayi satış fiyatlarının en düşüğü kullanılarak açıklama yapıldığı  
(30.06.2020 tarihli LİFEPET fiyatı 5,03499 TL/LT/1,18/0,845 LT/KG*0,90=4,5446),  
isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında motorin girdisine dayanak olarak EPDK  
tarafından il bazında yayınlanan bayi satış fiyatlarının kullanılması durumunda teklif fiyatı  
kullanılan bayiinin ihale konusu işin yapılacağı ilde bayisinin bulunması gerektiği, bayi satış  
fiyatı kullanılan LİFEPET firmasının ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında Antalya ili ve  
bağlı ilçelerinde herhangi bir bayiliğinin bulunmadığı,  
2) İhale üzerinde bırakılan Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret  
Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil  
Gazetelerinde tüzel kişiliğin ortaklarının T.C. Kimlik numaralarının yer almadığı, yeterlik  
bilgileri tablosunda söz konusu hususun başka bir belge ile tevsik edileceğine ilişkin bir  
bilginin bulunmadığı, bu haliyle anılan isteklinin son durumuna ilişkin beyan ettiği bilgileri  
tevsik etmediği ve buna ilişkin yeterlik kriterinin karşılanmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/002  
: 54  
: 13.01.2021  
: 2021/UY.II-101  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru konusu ihaleye, Güney İnşaat ve Makina Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından  
03.07.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulduğu, söz konusu başvuruya ilişkin alınan 19.08.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1402  
sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci  
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği, anılan  
Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare  
Mahkemesinin 20.10.2020 tarihli ve E:2020/1751, K:2020/1587 sayılı kararı üzerine alınan  
25.11.2020 tarihli ve 2020/MK-281 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun  
19.08.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1402 sayılı kararının 2’nci ve 4’üncü iddialar ile ilgili  
kısmının iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı  
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,  
3- Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının esasının incelenmesine,” karar verildiği,  
anılan Kurul kararı gereği yapılan inceleme sonucunda alınan 16.12.2020 tarihli ve  
2020/UY.II-2080 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü  
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine”  
karar verildiği, idarece alınan 29.12.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararında da  
25.11.2020 tarihli ve 2020/MK-281 sayılı Kurul kararı gereği ihalenin iptaline karar verildiği  
tespit edilmiştir.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”  
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra  
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.5’inci maddesinde “İstekli tarafından  
açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala  
ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi  
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama  
yapılması yeterlidir.açıklaması,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/002  
: 54  
: 13.01.2021  
: 2021/UY.II-101  
Aynı Tebliğ’in 45.1.13.14’üncü maddesinde “İstekliler tarafından akaryakıt girdisine  
ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının %  
90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine  
yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme  
Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.açıklaması yer almaktadır.  
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı  
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: ANTALYA - ALANYA YOLU (KM:87+500-128+000) ARASI BSK BAKIM VE  
ONARIM İŞİ  
b) Türü: Yapım işleri  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1993 E040 340  
d) Kodu:  
e) Miktarı: ANTALYA - ALANYA YOLU (KM:87+500-128+000) ARASI BSK BAKIM  
VE ONARIM İŞİ  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: ANTALYA - ALANYA YOLU  
(KM:87+500-128+000) ARASI” düzenlenmesi,  
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1.  
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama  
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük  
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre  
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale  
komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü, ” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yapılan incelemede; Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim  
Şirketi tarafından hazırlanan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, açıklama notu  
kısmında, açıklama istenen 4 adet iş kalemi muhteviyatında bulunan 10.160.1026 girdi  
numaralı “mazot (motorin)” analiz girdisi maliyetinin hesaplanmasında, EPDK tarafından  
Antalya ili için 30.06.2020 tarihinde ilan edilen listede LİFEPET’e ait motorin birim fiyatı  
olarak gösterilen 5,03499 TLnin kullanıldığı, söz konusu analiz girdisi miktarının kg  
cinsinden olması sebebiyle, birim fiyatının 5.034TL/LT/1,18/0,845 LT/KG *0,90= 4,54467  
olarak hesaplandığı ve 4,55 TL/KG nin kullanıldığının ifade edildiği,  
Açıklama kapsamında ihale ilan tarihi (11.06.2020) ile ihale tarihi (02.07.2020)  
tarihleri arası EPDK tarafından yayımlanan Antalya ili akaryakıt bayii fiyatlarına ilişkin  
internet çıktılarının sunulduğu, anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında LİFEPET akaryakıt dağıtım  
firmasının Antalya ili sınırları içerisinde anlaşmalı bir bayisinin bulunmadığı iddiası  
bakımından yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/002  
: 54  
: 13.01.2021  
: 2021/UY.II-101  
açıklamaları kapsamında motorin analiz girdisi fiyatının açıklanması için EPDK tarafından  
FiyatSorgula.xhtml” adresi üzerinden yapılan sorgulamada Antalya ili için 30.06.2020  
tarihinde ilan edilen 5,03499 TL birim fiyatın bulunduğu tespit edilmiş olmakla birlikte  
başvuru sahibinin iddiasının neticelendirilmesi bakımından Enerji Piyasası Düzenleme  
Kurumu Başkanlığı ile yazışma yapılarak konunun incelenmesi gerektiği anlaşılmakla  
birlikte, gelinen aşamada 25.11.2020 tarihli ve 2020/MK-281 sayılı Kurul kararı ve bu karar  
gereğince alınan 29.12.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği ve  
itirazen şikayet başvurusunun da ihalenin iptaline yönelik olmadığı dikkate alındığında, usul  
ekonomisi gereğince ilgili yazışmaların yapılmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “…  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
c)Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,  
karar verilir…” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda  
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet  
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak  
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “…İdareye başvuru konularının yanı  
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet  
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate  
alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.  
Başvuru sahibinin, “ihale üzerinde bırakılan Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi  
ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen  
Ticaret Sicil Gazetelerinde tüzel kişiliğin ortaklarının T.C. Kimlik numaralarının yer  
almadığı, yeterlik bilgileri tablosunda söz konusu hususun başka bir belge ile tevsik  
edileceğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, bu haliyle anılan isteklinin son durumuna ilişkin  
beyan ettiği bilgileri tevsik etmediği ve buna ilişkin yeterlik kriterinin karşılanmadığı”  
iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede söz konusu iddiaların idareye yapılan şikâyet  
başvurusunda yer almadığı tespit edilmiştir.  
İdareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen ve idarenin şikâyet üzerine aldığı  
kararda da yer almayan söz konusu iddianın itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi  
mümkün olmadığından bahse konu iddianın şekil yönünden reddine karar verilmesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/002  
: 54  
: 13.01.2021  
: 2021/UY.II-101  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.